推 geesegeese: 的確，不易生不易養，但是太晚生了也沒好到那裡去 04/26 18:35
→ geesegeese: 新幹線蓋的路線是40年前決定的，中國高鐵後來居上 04/26 18:36
→ geesegeese: 可以再拖下去嗎 04/26 18:37
→ utamaru: 輪椅族表示: 04/26 18:37
推 SmileEMU800: 高架化在嘉義版一直有反對者在帶風向… 04/26 18:38
→ SmileEMU800: 說是跟風，沒有效益，亂花錢，政治力介入… 04/26 18:40
→ SmileEMU800: 都不知道該說什麼了… 04/26 18:40
推 be821121: 就無腦反建設派 反正活在不同時空的嘉義 看到的跟我們也 04/26 18:44
→ be821121: 不一樣= = 04/26 18:44
噓 watanmila: 都不要花錢就好惹 04/26 18:55
→ be821121: 對有些人來說 真的只要花錢就是不對 04/26 18:55
推 ntupeter: 張博雅當市長是30年前的事了QQ 04/26 18:58
→ ntupeter: 個人對張評價不差 當年拉倒吳鳳銅像就在她任內 04/26 19:00
→ ntupeter: 但是此一時彼一時 04/26 19:00
噓 xylophone135: 又是這家報社帶風向 04/26 19:12
推 gigihh: 還是要看這條路線的需求與運量，，債留子孫，但如果建設真 04/26 19:28
→ gigihh: 的促進了地方發展呢？不要忘了高鐵與高速公路新建時也都 04/26 19:28
→ gigihh: 有一樣的聲音，結果後來證明這兩項建設是必要的！ 04/26 19:28
→ TaiwanUp: 嘉義是既有路線高架還好 一定要記得多設小站衝人數 04/26 19:34
→ TaiwanUp: 當然那也只是少虧一點 軌道要時刻爆滿才會賺 各國皆然 04/26 19:35
→ jago: 中國後來居上日本 是因為中國本身就地大人多 加上現在中國經 04/26 19:38
→ jago: 濟起飛 基礎條件就不同了 04/26 19:38
→ jago: 台灣高鐵與高速公路都是建立在台灣西部走廊南北串連的基礎 04/26 19:39
→ jago: 但是各地開花的輕軌/捷運卻是仰賴各地方自己的條件奮鬥 不能 04/26 19:40
→ jago: 一概而論 04/26 19:40
推 YellowWolf: 2台汽公司的人對軌道運輸說三道四 04/26 19:49
→ geesegeese: 樓上的言論有理，台灣不如葡萄亞與九州嗎？有需要就蓋 04/26 19:50
→ geesegeese: 虧損就不蓋？那沒有ㄧ個能蓋 04/26 19:50
→ geesegeese: 蓋好的軌道交通這是所有統治者的責任 04/26 19:51
→ geesegeese: 台灣自己有需要就蓋，覺得不用蓋的就上街抗爭，這是 04/26 19:53
→ geesegeese: 民主 04/26 19:53
推 YellowWolf: 晚蓋就是增加社會成本跟興建成本 看看台北就知道了 04/26 19:58
→ gigihh: 那現在這些人出來喊是不是也是一概而論？當然這麼大的前 04/26 20:18
→ gigihh: 瞻基礎建設，必須經過可行性評估，可是如果地方真有需求， 04/26 20:18
→ gigihh: 而且可行，就算是舉債為什麼不能蓋呢？ 04/26 20:18
→ ekes11: 要蓋的都會說自己有需求...把沿線的公車運量先提出來證明. 04/26 20:21
→ gigihh: 其實利用新建的這幾年建構一個基本的公車路網也是可以的， 04/26 20:26
→ gigihh: 說真的就看政府有沒有想做而已，施工的這段期間如果夠認真 04/26 20:26
→ gigihh: 還是能把基本路網建立起來，當年高雄這點就沒做好。 04/26 20:26
→ Behave: 呵呵，動作也太明顯了吧 04/26 20:26
推 bwin: 還在公車運量zzz，火車站外的機車停車場量還比較準 04/26 21:02
→ TaiwanUp: 公車也是要瘋狂補貼 其實台灣就是在造福石油煤炭國家 04/26 21:38
→ hayden218: 未看先猜聯合路人社論+政黑id 每天都要一篇差不多論調 04/26 23:02
→ hayden218: 帶風向 真勤勞 04/26 23:02
噓 mash4077: 張博雅當市長已經是16年前的事了！ 04/26 23:34
→ TaiwanUp: 機車是肉包鐵 小客車是鐵包肉 公車是大鐵包肉 火車是鐵 04/26 23:45
→ TaiwanUp: 礦山包肉 誰耗能一目了然 04/26 23:45
噓 Luton: 聯合報喔 專門拿來包油條用的 04/27 00:15
噓 wangdon: 張做的很差好嗎？ 姊姊做姊姊做姊姊做完妹妹做，只會拆古 04/27 00:26
→ wangdon: 蹟（嘉義舊監）就差點被拆掉改建什麼嘉義大學國際會議廳 04/27 00:26
→ wangdon: 的蚊子館，然後高架化講這麼久在他們起碼許家班20年起跳 04/27 00:26
→ wangdon: 的任內連動都沒動，老實說我真的不知道有做了什麼，黃跟 04/27 00:26
→ wangdon: 涂都還有些建樹，嘉義市已經慢人家很多了，某些報不要再 04/27 00:26
→ wangdon: 出來亂了！ 04/27 00:26
推 owenx: 一天到晚說要用公車接駁、公車就夠了不用蓋軌道運輸，那為 04/27 00:27
→ owenx: 什麼台灣公車從日據時代到現在某些地方反而是不進反退？？ 04/27 00:27
→ owenx: ？ 04/27 00:27
推 shter: 所以是進步到連公車都不敷使用的地方才需要蓋軌道運輸 04/27 00:47
→ ji394xu3: owenx大 因為台灣後來汽機車大量被民間所用 04/27 03:53
→ ji394xu3: bwin大 公車運量當然是指標 要講火車站外的機車停車場 04/27 03:54
→ ji394xu3: 數量 也要看捷運有沒有到火車站去搶客源 如果連彰化車站 04/27 03:55
→ ji394xu3: 都沒有到 那那些機車還是繼續騎去彰化車站搭台鐵而已 04/27 03:55
推 owenx: 日本民間也大量使用汽機車啊......還有世界幾大知名汽機車 04/27 11:27
→ owenx: 日本佔了好幾家，日本人買車比台灣便宜得多。更別說日本還 04/27 11:28
→ owenx: 是戰敗國，中華民國還是好棒棒的二戰戰勝國呢！ 04/27 11:28
推 owenx: 國民黨政府眼裡只有綁樁和收賄，保護台灣的阿斗汽機車50年 04/27 11:30
→ owenx: ，現在政府終於想通要把浪費在這些爛公司的錢拿去建設大眾 04/27 11:30
→ owenx: 運輸，為什麼要反對？ 04/27 11:30
→ geesegeese: 因為會破壞原本的交通業生態 04/27 12:51
→ geesegeese: 砸錢蓋軌道也算是一種改革 04/27 12:52
推 gopher: 問題是現在臺灣已經不是民國7、80年錢淹腳目的時代了，還 04/27 14:15
→ gopher: 有這麼多錢來蓋軌道運輸嗎？且這還只是建造，這些想建築鐵 04/27 14:15
→ gopher: 路的地方真有辦法維持正常營運？不用說打平，只要能控制在 04/27 14:15
→ gopher: 小虧範圍的能有幾個？ 04/27 14:15
推 gopher: 臺灣如果想搞起軌道運輸勢必得想法限制機車的使用量，不然 04/27 14:18
→ gopher: 已機車的機動性和低成本，在非台北地區試問會有多少人願意 04/27 14:18
→ gopher: 捨去機車而去搭乘捷運？ 04/27 14:18
推 Akulamaru: 賀陳旦說軌道要生也要養，但卻不敢回頭去砍桃園地下化 04/27 14:35
→ Akulamaru: 是說台汽前身省公路局其實也是鐵路局切出去的？ 04/27 14:35
→ owenx: 別說非台北了，台北市區的機車有因為捷運和一百多線的公車 04/27 16:07
→ owenx: 而明顯減少嗎？ 04/27 16:07
→ ji394xu3: 日本的大眾運輸也是一堆虧錢 還有日本的機車比例遠不及 04/27 16:37
→ ji394xu3: 台灣 就連汽車也是台灣人持有比率比較高.... 04/27 16:37
推 edos: ow大 有二個層面 1.大眾運輸要有足夠的市場規模才能經營下去 04/27 16:44
→ edos: 2.即便有市場規模,也要有相符相襯的大眾運輸 04/27 16:44
→ edos: 所以有的地方使用私人汽機車當主交通模式其實比較經濟,有的 04/27 16:45
→ edos: 地方只適合到公車層級就不應該貿貿然想蓋捷運..... 04/27 16:45
推 bwin: 臺灣人騎摩托車到車站，日本人騎腳踏車到車站 04/27 22:54