[分享] 全台瘋軌道 時機不佳風險高

[GV13 (遠見13)]

自行政院提出前瞻基礎建設計畫以來，其中投入經費最多且引起爭議最大的莫過於軌道建
設計畫。

重大交通建設，都會先進行可行性評估。就技術面而言，目前軌道技術已臻成熟，唯一令
人擔心的是，一次投入這麼多系統，各級政府或工營建業是否有能力來承擔。

就經濟面而言，考量的是成本效益是否符合投資報酬要求，而為使系統能夠永續發展，必
須另外評估財務是否可行，亦即自償能力問題。由於前瞻軌道建設計畫投入的縣市大多財
務狀況不佳，需要挹注大量的資金，所以引發極大的爭議。

就基隆與桃園而言，若以生活圈的角度，將其軌道系統納入大台北地區捷運系統的一環，
或許還有存活的空間。然而就目前的氛圍來看，台北捷運公司不願接手機場捷運線，未來
新北市亦將會有自營路線，整合之路談何容易。

最後談到環境面，軌道系統如果經營完善，能夠吸引一定的民眾棄汽機車而就軌道，會對
環境帶來正面的效果。然而較為人詬病的是，體積龐大且運轉時會產生大量的振動與噪音
，加上為求快速與低成本，多採高架方式興建，造成景觀上巨大的衝擊，以及街道兩邊民
眾生活上的疏隔，鐵路高架或地下之爭即在於此。

其實重大交通基礎建設可以站在更上層的高度加以思維，賦予其國家長遠發展策略與振興
經濟的重要意義，此次行政院採用「前瞻」二字即當含有此意。然而若欲講求前瞻與效率
，且不拘泥於繁瑣的程序與評估，尚須具備很高的政治智慧，精準拿捏適當的推動時機。
當年經國先生決定推動十大建設，正值國家經濟發展起飛，但國庫仍十分拮据的時候。建
設完成後，整個國家脫胎換骨，躍居亞洲四小龍之首；不但時機拿捏相當精準，而且讓所
有質疑的人封口。那句「今天不做，明天就會後悔」的經典名言，至今仍為國人所津津樂
道。

再以德國為例，自一九五○代經濟奇蹟以來，德國政府即著眼於國家長遠發展大計，不計
代價持續投入大量經費建設交通。同樣因為掌握時機得宜，不但促成經濟的快速成長，便
捷的交通更帶動了人口的分散，城市低密度的發展，進而提高人民的生活品質。目前淡海
輕軌的興建，不無此種供給導向的思維，提供淡海地區發展優質生活環境的契機。當年台
北市若能優先發展捷運系統，而非高架道路，則今天城市的發展與風貌斷不致於此。

反觀現在的台灣，政府早已負債累累，經濟又停滯不前，絕對無法像德國政府般，持續以
強大的財政力道支持軌道運輸的建設與發展。若要賴以形成一產業來帶動經濟發展，則無
論是技術或規模又都不夠。換言之，不是軌道運輸不好，而是現在推動的時機不佳；貿然
行之，風險極高。總之，軌道運輸便捷、舒適且可靠，但卻不是每個地方都享用得起。擇
其優者而推之，才是正確的做法。何者為優，則考驗著執政者的智慧與說服力。

聯合新聞網

https://udn.com/news/story/7339/2437205

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.104.18
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1493820747.A.BBD.html
→ chadhsieh: 蓋很簡單 以後養不養的起 就不知道了
→ geesegeese: 唱衰誰都會，問題是要明確指出那一項不適合投資
→ geesegeese: 要不要基礎建設一句話
→ mingchaoliu: 柯P名言：垃圾不分藍綠。會虧到不省人事。
噓 go371211: udn正常發揮
噓 moriyaorange: 丞相起風囉
噓 hayden218: 先猜udn 到底要幾篇
噓 mash4077: 乾脆停駛及關閉目前所有虧本的公共運輸算了？
噓 mauricelee: 環境面通篇主觀論述，而且一樣的論點高架道路跟公車就
→ mauricelee: 不會發生？
→ TaiwanUp: 結論就是多晚蓋都沒差 反正一定虧 因為大眾運輸能源效率
→ TaiwanUp: 只比汽車好一點 蓋不蓋沒差 人口稠密區蓋最好 蓋完狂加
→ TaiwanUp: 地價稅 然後要記得打壓小客車 拆一些高架快速道路
→ TaiwanUp: 要在人口稠密區蓋的好處就是加地價稅沒人敢吭聲
噓 valkyrie3812: 翻譯米糕。。。。幫我翻譯聯合重工這的報導意思。
噓 watanmila: 好棒喔
→ hinajian: udn真的很煩 和軌道有仇似地
噓 train: 用一堆看起來好像有意義的詞藻堆積出的廢文
噓 watanmila: CHOU5566
→ dolare: 2008年前有高鐵3秒煞停論 2016年後整天說臺灣不適合軌道
→ dolare: 重工果然不是浪得虛名~
推 SmileEMU800: 這ID…
→ SmileEMU800: 等等補噓
噓 gigihh: 我覺得重點還是工程品質，說真的如果債留子孫，可是的用
→ gigihh: 的是很好的公共建設，我相信很多人會願意出錢維護。
推 Answerme: 都快沒子孫了 沒差 蓋一蓋一後可以睡遊民
噓 SmileEMU800: 噓
→ lexar: udn不是跟軌道有仇，是跟它主子不同道的就有仇
推 ULoR: 聯合打臉打得好, 坐看聽不了實話的__繼續崩潰!!!
噓 Luton: 所以聯合老早就已經淪落為9.2自我安慰用的運動器材啦
→ Luton: 自甘墮落的聯合 講白一點根本就是公器私用報老鼠冤!!!!!!
→ spiritman: 那之前時機佳時只蓋高架道路不蓋捷運時聯合報有提出什
→ spiritman: 麼高見嗎?
→ bbdirty5566: 那快速道路可以不用蓋了 因為人再多也沒有收益
噓 Metro123Star: 北北基合併就沒有問題了，只差不該整條給桃園的機
→ Metro123Star: 捷
推 edos: 快速公路並非沒有收益,只是無法金錢量化 ex.增加貨運速度/
→ edos: 降低交通擁塞 (但其實像在新加坡這種國家 台灣的快速公路早
→ edos: 就被列入電子收費) 。 軌道運輸在於還要多後續營運成本,通常
→ edos: 幾十年下來的營運成本就相當於蓋一條新的的經費。
噓 xylophone135: 果然又這家
推 chewie: 一般公路每車道也每年也是要約100萬元/公里的維護費 以道
→ chewie: 路平均造價算3500/M2算好了 一公里的單車道也大概是12年
→ chewie: 左右的維護費等於蓋一條新的XD
→ chewie: (3500x1000x3.5)/1000000=12.25 100萬是91年的舊數據了...
推 Behave: 怪了，是每次有這方面的文就有人去某版烙人過來護駕嗎？
噓 mstar: 又是你
推 bitchen0327: 根本還沒決定要蓋那些建設啊，只是提計畫，預算經費
→ bitchen0327: 也還沒進到立法院欸
推 edos: ch大 你那公路的興建與養護經費根本不對
→ edos: ps.一般公路與快速道路也不一樣
→ edos: 台64,426億/29.4公里,每公里造價約14億。12年養護費用可以
→ edos: 重新蓋一條?426億/12年=約35.5億。一年養護費用35.5億?
推 chewie: https://goo.gl/5GYtys DOC 第19頁 這當然是用平均概算
推 ususa: 公路跟軌道根本不同,公路除了可以行駛車輛,還有行人步行跟
→ ususa: 水電基礎幹管鋪設,乃至軌道運輸很多也在公路的基礎之上。
→ chewie: 那是當然 不過道路也不是金剛不壞不用維護 而且維護費用也
→ ususa: 台灣的國道全年養護經費約30~40億,12年的養護經費(500億以
→ ususa: 內),怎麼可能重蓋新的國道呢?(國道的養護經費已經比一般公
→ ususa: 路還高了)
→ chewie: 並非很低廉啦 參考美國高速公路信託基金破產問題囉
→ chewie: 就算不是12年(國道興建費用的確較高) "幾十年下來的營運
→ chewie: 成本就相當於蓋一條新的的經費"套在公路上也並非不通啊:P
→ chewie: (當然 軌道維護費用較高無誤 我只是說道路也不是免維護的)
→ ususa: 公路的期程不會比軌道運輸還短 況且台灣的國道收費其實早該
→ ususa: 是賺錢的 要不是橫向雙號國道一直都不收費的話.....
→ ususa: 至於高架快速道路本來就也可以考慮收費
→ ususa: 過去甚至雙北很多橋梁都還會收費 ex.浮洲橋 ...
噓 slcgboy:
推 chicagoboy: 現實是很多公路根本好幾年才養護一次,所以實際上公路
→ chicagoboy: 的養護經費要能累積道重蓋一條,起碼40~50年起跳
噓 YellowWolf: 聯合重工夠了沒 國民黨森七七嗎
→ Chungli28: 不是只有鋪馬路才叫養護
→ luckdot: 公車路線也是政府補貼 都是賠錢 建議全面廢除公車客運
→ TaiwanUp: 樓上真的是這樣沒錯 但比較適當的作法是政府要投資中小
→ TaiwanUp: 型巴士 以因應離峰搭乘 還有最重要的減量小客車
→ TaiwanUp: 離峰時段只要去路上看 都是空車在跑 非常浪費
→ Chungli28: 樓上意思是尖峰用大車，離峰用小車??
推 velaro: 聯合報一直在講對岸的軌道發展多好
→ velaro: 對台灣的軌道建設卻反對到底