推 as74155: 推詳細分析 08/05 07:18
推 YellowWolf: 推分析 08/05 16:39
推 Stan6003: 分析推 08/05 16:51
推 bbdirty5566: 台中捷運綠線通車 應該就拉開跟高雄的距離了08/05 16:56
推 Cascadia: 新竹的成長率高桃園不少，不知道有沒有機會重回第四名08/05 17:02
新竹成長率確實高，緊咬著桃園。上面我有說明，桃園雖然成長率不如新竹，但扣除去年
燈會因素，那成長率還是很狂。
所以我就算了一下，如果我不算去年2、3月桃園的進站旅次，只算其他10個月的量，相加
後再除以10，得到每月的進站人次。就把這人次當作去年一整年的月均進站人次好了，今
年上半年也算出月均進站人次，再算出成長率，發現高達9.61%! 出站也這樣算，一樣有
9.59%的成長率。
所以撇開燈會因素，桃園的成長率應該不輸新竹喔!
就我認為，桃園、新竹、台中這三站成長速度，才是高鐵要注意的~
※ 編輯: jgfreedom (36.224.71.102), 08/05/2017 17:35:59
推 loveyoucheng: 推08/05 17:31
推 cheng1990: 是說高鐵為什麼不能改站址…？假如撇開政治跟經費問題08/05 17:33
→ cheng1990: 的話，技術上做不到嗎？08/05 17:33
技術上沒問題吧! 是效益問題......
因為量還不算太多，就經營者的角度來看，是不是有必要大費周章改站址? 改了以後又能
增加多少旅客? 這些都要考慮進去。
※ 編輯: jgfreedom (36.224.71.102), 08/05/2017 17:39:16
推 radiwei: 推詳細分析08/05 17:53
→ radiwei: 新三站都在中部，不但沒分掉台中的量反而大家一起成長， 08/05 17:53
→ radiwei: 我想應該也創造不少台中往返新三站的客群08/05 17:53
推 Xkang: 南港-新竹數字都不錯 應該不少人在此間通勤XD08/05 18:21
推 shter: 南港是台鐵高鐵捷運都成長，彼此間的轉乘量應該很可觀 08/05 18:43
→ Xkang: 南港+台北約45K 比原來台北42K來說 也是有進步... 08/05 18:43
→ Xkang: 南港本來就是吃台北站的 08/05 18:43
→ Xkang: 桃園的想法同原PO 機捷通車後還能有成長 表現也是不賴08/05 18:45
→ Xkang: 所以軌道系統間應該是相輔相成 台高北桃四家在北部彼此都有08/05 18:47
→ Xkang: 正效應XD08/05 18:47
→ Xkang: 北高直達車喔 應該不會吧 台中這個大票倉怎可能放棄?08/05 18:51
→ Xkang: 先試試北中左三站的?08/05 18:52
→ Xkang: 板中還有捷運乘入 南港"可能"還有輕軌 還可能有成長空間08/05 18:53
→ Xkang: 啊對 如果北宜直鐵過關... 南港會衝起來 又是唯一輕軌+高鐵08/05 18:56
→ Metro123Star: 苗栗站址不錯，台鐵接駁一站，只差8xx限定或許降低08/05 19:37
→ Metro123Star: 旅客需求？08/05 19:37
推 oaoa0123: 推詳細分析08/05 19:38
→ Metro123Star: 不過苗栗還可以觀察08/05 19:40
→ vespar: 推08/05 20:59
推 ilove1530: A停靠模式 請問是什麼呢 08/05 21:17
北(板)------左，不停台中。
推 free4u28: 推原PO分析，桃園那部份分析得很好，扣掉極端值桃園的成 08/05 21:31
→ free4u28: 長率比新竹可怕。08/05 21:31
→ xy1904312: 桃園站成長是正常的吧 因為機捷跟高鐵是不同的客源 為08/05 22:28
→ xy1904312: 什麼要說的一副機捷吸走高鐵客源之下桃園站還能成長很 08/05 22:28
→ xy1904312: 厲害的樣子？ 08/05 22:28
→ xy1904312: 桃園站會成長有部分是機捷帶來的客源 沒有機捷成長率會 08/05 22:28
→ xy1904312: 更低 原po你把桃園說的太誇張了08/05 22:28
機捷和高鐵不同客源? 台北=桃園的高鐵旅客，有部分就是要出國搭機的，機捷這條線跟
高鐵其實有相當程度的影響，這也就是為什麼機捷當初在訂定票價時，會是160元這數字!
160元就是高鐵台北=桃園的票價，加上高鐵北桃時間20分鐘，在機捷尚未通車前，確實會
有出境旅客這樣搭。而高鐵桃園=台北的量也不少，除了部分通勤外，剩下多數旅客就是
機場客了。所以機捷的啟用，對高鐵北桃旅客一定有影響的。我想這點不會有人懷疑才是
機捷對高鐵桃園站帶來客源有多少? 這是好問題，如果以沿線來說，可能位於板橋與桃園
間的區域會因為機捷通車帶來客源，但這會有多少? 因為原本靠近桃園站的旅客，在機捷
通車前搭高鐵也是來桃園搭。在桃園中壢市區的旅客不管機捷有沒有啟用，會搭的就是會
搭，這部分很早以前就反映過了。我是不太清楚機捷會為桃園站帶來多少旅客，但光是台
北=桃園這段機捷就已經先搶了高鐵的旅客了。
我不覺得我說的很誇張，因為除了機捷外，很大的因素在於去年的燈會。去年有燈會加持
而旅次較多，今年沒有燈會加持反倒多了機捷這對手，怎麼看我都不覺得桃園今年上半年
旅次能比去年同期多......102年新竹燈會也是爆量，所以103年沒能補回來(負成長)；
104年台中燈會分散燈區，也有台鐵幫忙，所以105年是有補回來一些，但卻沒有桃園還能
有近5%的成長率。台中105年上半年較104年同期增加2.71%。
推 CGtheGREAT: 我記得去年台鐵運量桃壢兩個指標站似乎是下滑的？也許08/05 22:31
→ CGtheGREAT: 桃園地區的交通習慣在桃捷等交通系統更佳完善以後也會 08/05 22:31
→ CGtheGREAT: 出現變化 08/05 22:31
推 CGtheGREAT: 我個人比較贊同X大的想法 機捷通車是一個必須考量的因08/05 22:34
→ CGtheGREAT: 素 畢竟台鐵方面的旅客量是變少的 我們可以嘗試討論 08/05 22:34
→ CGtheGREAT: 看看機捷帶來的轉移效果 08/05 22:34
恩，其實台鐵桃園中壢旅次量下滑，跟機捷反而沒啥關係就是。真正的殺手是國道客運，
看到桃園市區往台北各捷運站路線一條一條開，台鐵台北=桃園、中壢旅次量下滑，其實
就很清楚了。
推 CGtheGREAT: 同樣的問題 新竹今年台鐵也是下滑 我們也可以用同樣 08/05 22:36
→ CGtheGREAT: 的方式看看旅客轉移到那種運具去了08/05 22:36
新竹的話，高鐵、國道、台鐵殺更兇，因為北竹旅客在這三種交通運具都很多人也很搶手
~
→ Metro123Star: 等等，機捷除了人少隨時有座位外，還有什麼競爭優勢 08/05 23:02
推 doggie175: 謝謝高鐵在苗栗設站，目前一小時只有一班，希望未來能08/05 23:12
→ doggie175: 再增加班次。08/05 23:12
推 CGtheGREAT: 機捷或是日後的桃園捷運也可能導致桃園市內的轉移08/05 23:16
→ CGtheGREAT: 也可能會競爭北桃間旅客 但我認為捷運完善後前者較大08/05 23:16
※ 編輯: jgfreedom (36.224.71.102), 08/05/2017 23:47:11
噓 xy1904312: 然後原po扣掉去年二三月的算法也不精準 今年過年在一月 08/05 23:23
→ xy1904312: 而二月也是旅遊旺季 你把去年的這些因素連著燈會扣掉 08/05 23:24
→ xy1904312: 了 今年的卻沒扣掉 一加一減之下當然凸顯成長率高08/05 23:24
因為你無法完全把燈會因素從2月排除，只能以最貼切的算法來算。
2月很妙，因為2月旅次量相較於其他月份並不會太突出，但你用"日"均人次計算，2月是
數一數二的高。重點在於2月就是少了那幾天!
所以我月均來算，希望盡可能把凸出的部分剔除。
如果你質疑，其實你也可以用相同的方式來算其他站，再做比較即可。只要算法一樣，就
沒有甚麼公不公平的問題了。我是沒有算拉，因為我不認為會差太多。
→ CGtheGREAT: 我個人也不贊成原po用扣的方式做計算 畢竟每年放假情08/05 23:36
是沒錯，但我還是那句話，只要檢驗標準一致，用哪種方法來算都是公平的。
燈會因素要消除本來就有困難，不然大家有更好的方法嗎?
推 jasonsby: 台南增加直達車後，其實時間節省很多，能壓在1.5小時就08/05 23:37
→ jasonsby: 有競爭力08/05 23:37
→ CGtheGREAT: 況不同，不應該貿然自行增設標準 08/05 23:37
推 kiuyeah: 機捷是增加了桃園站的使用率吧 中南部坐高鐵換機捷到機場 08/05 23:41
這有可能，那要先問問在機捷通車前，中南部旅客要上桃園出入境的，是不是還是搭高鐵
?
如果是，那其實增加有限，因為沒機捷也搭高鐵，有機捷也搭高鐵，反而影響就不大了~
※ 編輯: jgfreedom (36.224.71.102), 08/06/2017 00:01:49
→ Cascadia: 今年4.5.6月較去年同期成長率，桃園的確是贏新竹08/05 23:57
→ xy1904312: 捷運跟高鐵功能不同性質不同 第一次聽到可以競爭的= =08/05 23:58
→ xy1904312: 機捷通車前來往機場大多都是國道客運跟計程車 真的會搭08/05 23:58
→ xy1904312: 高鐵去機場的影響力不大 機捷通車後 中南部民眾也能搭08/05 23:58
→ xy1904312: 高鐵轉機捷 而機捷沿線都能納進高鐵服務範圍08/05 23:58
其實我覺得通勤客可以算，但資料恐怕只有高鐵有，通勤客基本上會用月票吧!
機場出入境人次是逐年增加，對大台北地區來說，可能是機捷搶了原本高鐵的旅客；對中
南部來說，可能是高鐵把旅客帶來機捷。
不過據統計出入境還是大台北地區人數較多，那機捷搶了原本高鐵的旅客比較可能多於中
南部所帶來的客源。
這是我的看法，如果之後有神人能公布高鐵旅次排名與占比，可能會再清楚些~
→ Cascadia: 不過4月有受coldplay影響08/05 23:59
還好只有2天，影響的量沒燈會大。我用日均算法就沒甚麼差了，所以這可以略過~
→ Xkang: 樓上說的可能也是有...或許原先搭客運的改搭高鐵? 08/05 23:59
→ Xkang: 我說的是中南部的旅客08/06 00:00
→ xy1904312: 更何況 因為機場搭高鐵的旅客並不佔大多數 還要去分析08/06 00:02
→ xy1904312: 佔多數的通勤旅客 這我有回文分析08/06 00:02
通勤客原本就有了，但目前沒有確切數據通勤客多少、機場客多少。
之前有找到多年前新聞，桃園往台北的通勤量其實約桃園的兩成，但桃園往台北地區約有
三成量? 但這是幾年前的，不代表現在就是這樣~
※ 編輯: jgfreedom (36.224.71.102), 08/06/2017 00:22:24
→ rabupika: 以前從機場坐統聯轉高鐵去台北的明明就不少 08/06 00:11
→ rabupika: 經常看到桃園北上一堆拖行李箱的乘客08/06 00:11
→ Xkang: 現在綠巴士應該沒什麼人了吧XD 便利的MRT08/06 00:32
推 CGtheGREAT: J兄你誤會了 機捷的影響也包含桃園市內的 不只北桃 08/06 00:40
這部分可能要等延伸到中壢再觀察，機捷基本上在桃園市區的外圍，而目前中壢端的環北
站旅客量應該不算高。其實就算延伸中壢，中壢往台北市區也不會搭機捷才對，價錢和時
間差滿多的，都是劣勢，完完全全拚不過台鐵和國道。那高鐵的量是否會增加? 可能吧，
但影響我想也是有限，因為中壢市區離高鐵站也沒多遠，會改搭的也是早早跑了。
機捷說實話，基本上是給台北人用的，本地桃園人能用到的機會不大，延伸到中壢或許對
市區公車有差吧! 對高鐵、台鐵、甚至國道的傷害......應該可以忽略XD
推 kevinshyu: 桃園也會因爲來台旅遊增加而明顯增加08/06 00:51
※ 編輯: jgfreedom (36.224.71.102), 08/06/2017 01:13:01
推 velaro: 臺南站人真的頗多08/06 01:05
→ velaro: 突然想到，京滬高鐵聽說要開全直達車，不過象徵意義大於08/06 01:06
→ velaro: 實際就是了~08/06 01:06
→ rabupika: 延到中壢車站的話，最有感的是學生吧，像大園高中之類的 08/06 01:15
推 d3osef: 機捷會減少高鐵桃園旅次的推論太理所當然了...08/06 01:20
→ d3osef: 我也可以說中南部旅客利用桃園高鐵轉乘機捷來回啊？08/06 01:21
→ d3osef: 更直白一點講 過去台北搭高鐵+705來回機場的旅客有多少？ 08/06 01:23
→ d3osef: 就個人經驗來看 以前搭客運直達的旅次應該是較多 那機捷能08/06 01:26
→ d3osef: 減少桃園高鐵的旅次又能有多少？08/06 01:26
不否認中南部利用高鐵來搭機捷阿，上面已有敘述了。
另一點有些不懂，你的意思是機捷吸引國道客運的客源較多，而高鐵較少嗎?
※ 編輯: jgfreedom (36.224.71.102), 08/06/2017 01:35:12
推 d3osef: 我是指中南部增加的人次不一定會比台北減少的人次少 08/06 01:39
→ d3osef: 你的敘述也沒錯 我是認為過去國道客運往返機場是居多 機捷08/06 01:40
→ d3osef: 影響他們的旅次也會比高鐵多 08/06 01:40
→ d3osef: 那這個多寡 再和中南部旅次增加的來比其實很難講08/06 01:41
→ d3osef: 過去台北搭高鐵往桃園再轉去機場的旅客我認為因為國道客運08/06 01:46
→ d3osef: 的競爭應該是比例有限 那機捷能影響桃園高鐵的旅次能減少08/06 01:46
→ d3osef: 到哪去我打個問號 估計也是有限 對比中南部的旅客利用桃園08/06 01:46
→ d3osef: 高鐵轉機捷的旅次所影響 我不認為後者影響較少 數據上來看08/06 01:46
→ d3osef: 桃園高鐵旅次成長幅度真的很不錯 我會比較傾向機捷還是對08/06 01:46
→ d3osef: 桃園高鐵站的旅次有正的影響08/06 01:46
不過這樣來說，應該是高鐵對機捷有正影響吧! 這可能要看看旅次分布情形與變化，如果
真的是中南部旅客增加，使機捷旅次增加，而這增加的幅度比往返台北流失部分還多的話
這情形我們通常是說因為有高鐵可以先到桃園，而機捷也有轉乘站，所以機捷旅客數增加
。那中南部的情形是因為高鐵旅次增加，而讓機捷旅次增加。台北的部分則是對高鐵影響
較小，所以機捷對高鐵仍是負影響，因為這段屬於競爭的情況。只是到底中南部北上較多
，還是搭高鐵從台北下來較多? 而機場客又佔高鐵桃園站多少旅次量?
這些資料都滿詳細的，網路上可能查不到。但可以確定的是，機捷對高鐵是負影響(北桃
段
)，高鐵對機捷有正影響(中南部=桃園段)。
機捷對高鐵有正影響嗎? 這要看看，機捷北桃間是不是有因為機捷啟用而搭高鐵(上述已
說
明)。
就高鐵的機場旅客部分來說，中南部=桃園的量增加的幅度是有可能比桃園=台北流失的量
還多，就桃園的旅次分布，大部分還是在台中以南。
※ 編輯: jgfreedom (36.224.71.102), 08/06/2017 02:41:53
推 d3osef: Anyway 機捷是桃園高鐵旅次的對手的說法我認為是過於簡化08/06 02:09
→ d3osef: 了 沒有更詳細的數據的情況下 我會比較保留啦08/06 02:09
推 d3osef: 你的敘述分兩塊我不太懂...08/06 02:47
→ d3osef: 我要討論的就是"機捷通車"對"桃園高鐵站"的旅次影響08/06 02:47
→ jgfreedom: 因果關係，而北桃和桃園以南情況不同。中南部的情況是08/06 03:10
→ jgfreedom: 先有高鐵，才會有機捷的選項。正確來說是高鐵影響機捷 08/06 03:10
→ jgfreedom: ，而非機捷影響高鐵。如果你是要討論機捷通車對高鐵桃08/06 03:10
→ jgfreedom: 園站旅次的影響，那中南部那部分會有問題。 08/06 03:10
→ jgfreedom: 對中南部而言，應該不會說因為有機場捷運，所以我搭高08/06 03:11
→ jgfreedom: 鐵北上吧！時間和票價的不對等，機捷通車對高鐵桃園站08/06 03:11
→ jgfreedom: 旅次成長是沒有說服力。08/06 03:11
推 d3osef: NO 因為有機捷 從桃園高鐵站到機場的旅行時間會更容易掌握08/06 03:31
→ d3osef: 是否有旅客就因為這樣而選擇搭高鐵北上? 不能排除08/06 03:31
推 d3osef: 甚至也不一定只有中南部 過去板橋中永和的旅客是不是會08/06 03:37
→ d3osef: 選擇搭高鐵到桃園轉機場捷運?08/06 03:38
→ d3osef: *現在08/06 03:38
其實早在機捷之前，統聯705就有類似功能了，而且整趟行程主角是高鐵，因為高鐵才使
主
要路程的時間能掌握。所以我認為就以路程、行車時間、費用等做比較，你不會說因為機
場捷運開通而讓高鐵旅客增加，但你可以說高鐵旅客增加而使機捷旅客有正向影響，因為
搭高鐵出國的旅客可能也增加，進而影響機捷往機場的旅客也跟著成長。
這是誰影響到誰，當然你所舉例的板橋與中永和等是不是有可能因為機捷的關係而選擇到
桃園站坐車? 有可能! 這我上面有說，只是我自己認為應該是少數。靠近板橋當然還是選
則板橋，靠近桃園當然選擇桃園。那位置差不多的話，才是受影響的部分。但沒有機捷前
，往南應該是跑桃園，機捷通車只是多了一種前往高鐵桃園站的選項。
推 d3osef: 我回了一篇文 試著只用第二季的數據來佐證我的想法08/06 04:36
→ d3osef: j大參考看看08/06 04:38
推 geesegeese: 好分析，但是別管台鐵了，不想賺錢的事業08/06 06:27
※ 編輯: jgfreedom (36.224.71.102), 08/06/2017 07:57:22
推 bigkung: 希望趕緊推2字頭停桃園。。。08/06 09:48
→ mackywei: 嗯數字上是進出站，營收第幾是....哪裡的資訊啊？08/06 11:02
其實你知道旅次分布，營收就能算了!
不然也可以去問延人里程，高鐵按里程收費，延人里程越高，營收就越多。
去年還是前年我有問到，是高鐵客服小姐說的，在原八站時代，延人里程排名如下:
1.北 2.左 3.中 4.南 5.桃 6.板 7.竹 8.嘉
你還可以算得更細，甚至把路線收入都大致算出來~ 台南之所以高，是因為台北=台南收
入
排第三，僅次於北左、北中。北中是靠人潮堆起來的，雖然屬於中程，但人夠多，所以收
入第二。
之前文章也有提到，你有興趣可以搜尋一下~
→ Cascadia: 一般民眾搭乘公車/捷運的意願還是有差(特別是如果提行李08/06 11:05
→ Cascadia: )，所以我認為機捷通車還是有吸引到更多中南部機場旅客08/06 11:06
→ Cascadia: 搭乘高鐵至桃園站08/06 11:07
這麼說好了，你會為了機捷高鐵桃園站=機場航廈那35元，和每小時四班車的班距，而花
上
千元，超過1小時的車程特地搭高鐵北上桃園，然後說因為機捷通車，所以搭高鐵上來?
這真的不能說服我啊XD
機捷縱然便利，但僅限於沿線各站。所以下篇回應d大也是有做此說明，如果你說板桃、
桃
竹間可能會因為機捷通車而使高鐵桃園站旅客增加，這我相信有可能，因為錢和時間不會
差太多。但你說中南部旅客因為機捷通車而使他們搭高鐵北上，反而有點倒果為因了~
雖然最後來看都是增加沒錯......但因果關係要先弄清楚!
推 t20000911: 高鐵雲林旅客真的滿多的 希望可以有更多直達車停靠08/06 11:10
聽說近期200次會增停，這應該是確定了......
→ bshft: 雲林客運和台鐵的長途旅客都跑去搭高鐵，人多不意外08/06 11:31
※ 編輯: jgfreedom (36.224.71.102), 08/06/2017 12:03:08
推 jout3502: 好像不管臺高鐵，好像直達車96%都不停靠桃園，不知是啥 08/06 11:42
→ jout3502: 原因，我覺得不管臺高鐵，桃園都有停部分直達車的必要，08/06 11:42
→ jout3502: 但不用全停 08/06 11:42
※ 編輯: jgfreedom (36.224.71.102), 08/06/2017 12:06:13
推 shter: 直達在我國用法就是少停多跳,停桃園的還需稱之為直達嗎?08/06 12:07
→ shter: 桃園主要作為區域通勤(青埔)及西部各大城市出國旅客轉乘08/06 12:08
→ shter: 不停直達車多停各站皆停的班次似乎比較符合需求08/06 12:09
→ bigkung: 主要是現在只有6字頭跟8字頭停桃園。 行李根本塞不下了08/06 12:30
→ bigkung: 。 要分流左中旅客到桃園的旅客。。我記得桃中跟桃左人 08/06 12:30
→ bigkung: 數應該在台中跟左營各站前三或第四。。 08/06 12:30
如果以今年上半年的量來算，台中站旅次分布前三名是北、左、桃，板橋第四。左營站旅
次分布前三名是北、中、桃，板橋依舊第四。這是沒有懸念，因為今年桃園和板橋旅次又
拉開，但前提是旅次分布沒有太大變化(基本上也不會有大變化啦)~
台南站旅次分布可能有變化，去年前三是北、中、桃，如果以桃園的旅次增加速度，可能
可以拚到第二。第四是新竹。
嘉義站旅次分布我以今年人次算，第二至四名(左、板、桃)可能會陷入膠著，板橋往返嘉
義的旅次量相比之下是較多的，這算是旅次特性。鄰近的雲林也有可能和嘉義一樣，比例
會和嘉義差不多。有此一說是雲嘉旅外有大半到台北縣(現新北市)，其實台鐵在高鐵通車
前，板橋往斗六、嘉義也是比桃園或中壢多! 機捷有可能讓桃園搶到板橋這部分的旅客
嗎? 難說~
台中站旅次分布前三，以桃園拉開的數據，估算後板橋沒意外是輸的，所以排名是北、左
、桃，第四是板橋。
苗彰雲啟用後，可能多少改變些，但100年與105年做比較，真的沒差很多! 運研所經常會
出版些好資料，有興趣的人可以上網查詢~
推 sparking: 用心認真的文章推 08/06 13:20
推 newtonyd: 感謝分享08/06 13:34
※ 編輯: jgfreedom (36.224.71.102), 08/06/2017 14:23:01
→ Cascadia: 回原PO，我沒有說有人因為機捷特地搭高鐵到桃園，而是這 08/06 14:03
→ Cascadia: 些中南部旅客本來就存在往返桃機的需求。機捷通車後原本08/06 14:03
→ Cascadia: 使用機場接駁的旅客改搭高轉機捷。而你說原本就有705，08/06 14:04
→ Cascadia: 但是對民眾來說，公車/捷運的舒適性,便利性,可靠度就是 08/06 14:05
→ Cascadia: 有差。因此機捷通車後增加中南部旅客搭乘高鐵(轉機捷)到08/06 14:07
→ Cascadia: 桃機的意願。我不認為這有倒果為因08/06 14:07
→ Cascadia: 倒是你回d3大的有一段說因為中南部搭高鐵的旅客增加，而 08/06 14:12
→ Cascadia: 讓機捷旅客增加，因果關係要再釐清。 08/06 14:15
中南部出入境旅客搭高鐵北上桃園，對機捷而言只會有正向影響，目的地就是機場，就看
高鐵站到機場有哪些選擇，機捷是其中之一。
上面也有提到，一般人不太會因為那35元的機捷票價和較緊密的班次，就說這是主因，而
吸引我用上千元、花一個多小時來搭高鐵。或許本來就是搭高鐵的，那與機捷通車與否就
沒差。
機捷對高鐵有正向影響，目前想到的就是原本不屬於高鐵(桃園)站的旅次，但因為機捷的
關係，而讓高鐵(桃園)站旅次增加。 這部分中南部旅客若有適用，可能高鐵各站間的較
勁(如桃園VS板橋)，或是原本不搭高鐵，卻因機捷而改搭高鐵。後者所花成本較高，也是
我認為對中南部而言，機捷不會是主因。
※ 編輯: jgfreedom (36.224.71.102), 08/06/2017 15:19:49
→ Cascadia: 原本嫌高鐵轉705不方便，而搭機場捷送直接從中南部到桃08/06 15:48
→ Cascadia: 機的旅客，可能會因為機捷通車後改搭高鐵+機捷。 08/06 15:48
→ Cascadia: 原本機場接送也要錢，改搭高鐵轉機捷不是多花上千元08/06 15:51
→ Cascadia: 換個方式說，就是原本中南部搭高鐵到桃機的瓶頸在高鐵桃08/06 15:58
→ Cascadia: 園-桃機之間，使得中南部旅客不想搭高鐵，而機捷大幅改 08/06 16:00
→ Cascadia: 善這瓶頸08/06 16:00
→ Cascadia: 我的推論唯一要再討論的地方是:原本這瓶頸到底影響多大08/06 16:03
→ Cascadia: 、而機捷又改善這瓶頸多少? 08/06 16:04
我不太清楚機場接送，所以我查了一下，發現中南部的機場接送價格，根本不輸高鐵……
而且所花的時間更長，你這舉例不好，因為中南部機場接送改成高鐵，一定是金錢和時
間的考慮，是因為高鐵的關係，跟機捷沒什麼關係。
機捷改善多少瓶頸，這可以討論，但絕不是足以改變中南部旅客選擇高鐵北上的因素!
推 bigkung: 所以看完我還是不懂如果2字頭增停桃園對高鐵應該是好處08/06 16:49
→ bigkung: 啊？ 為何不做呢？08/06 16:49
→ countryair: 2字頭也不用每班都停，尖峰時段停幾班就有差了 08/06 17:32
這部分，其實有建議乾脆3字頭改停桃園。目前每日行駛的3字頭僅333次，但卻跟3字頭停
站模式不同，所以才有這想法，也是最快讓桃園增班的方法。只是礙於排點，可能沒這麼
簡單~要改還是需要重排……
※ 編輯: jgfreedom (1.200.211.251), 08/06/2017 18:52:54
→ Cascadia: 但高鐵相較於機場接送的劣勢在於行李需要上下多次。這是 08/06 19:50
→ Cascadia: 很多中南部旅客不選擇高鐵+705的原因。而現在機捷取代70 08/06 19:51
→ Cascadia: 5後，拖行李比較方便一點，所以吸引到中南部出國旅客 08/06 19:52
我看到的現象反而不是你說的.....比起行李搬上搬下，大家更在意的是時間。機場接送
與
高鐵最大的差別在於時間，搭高鐵北上經常看到左營、台南等站人們提著大行李箱上車，
高鐵也有設置行李的地方，多到放不下還有人會放靠近車門的座椅後面，也沒有多不方便
!
所以還是不認為機捷能影響中南部搭乘高鐵的意願!
→ Cascadia: 至於3字頭改停桃園(減停彰雲?)就等於減停新竹的6字頭嘛08/06 19:56
推 TaiwanNeko: 沒破萬的都可以廢了08/06 19:58
→ Cascadia: 單純增班而不是為長途旅客的話，沒道理停桃園不停新竹08/06 20:05
→ Cascadia: 不過我還是認為3字頭該保留彰雲，讓彰雲在超尖峰的時候08/06 20:06
→ Cascadia: 有第二班車。08/06 20:07
3字頭沒有要減停彰雲，只是建議改停桃園，比照現行333次模式。為什麼你會認為3字頭
改
停桃園就等於減停新竹的6字頭? 6字頭班次不變喔，純粹只是統一3字頭停站。
高鐵增班可以分北中和北左，其實就是短程(通勤)和長程的考量。通勤我想北中間各站都
需要，畢竟高鐵營運十年了，通勤旅次也佔高鐵旅次一定的比例。北左則是可以視情況考
量做調整。目前高鐵的停靠模式架構在規劃時就出來了，而仍有大部分模式還是依循以前
規劃來排。隨著苗彰雲三站啟用，模式也越來越多，特例的也不少班。
是該重新檢視了，不然旅次分析出來，我一定會問為什麼板橋要跟台北掛在一起全停? 新
竹為什麼要跟桃園掛在一起停? 彰化為什麼要跟雲林掛在一起停? 好多喔，當然旅次僅是
停站考量之一，但我不諱言地說，就算考量很多，也應該把旅次重要性擺在首位!
※ 編輯: jgfreedom (36.224.71.102), 08/06/2017 21:10:48
推 Cascadia: 那我誤會你改停的意思了，我是說如果是減彰雲增桃園就等08/06 21:30
→ Cascadia: 於減停新竹的6字頭模式。贊同檢討北板、彰雲綁一起。08/06 21:32
→ Metro123Star: 如果高鐵是要替代在來線特急的，那乘客量應該翻倍08/06 22:37
→ Metro123Star: 苗栗其實是一個位置好的車站，離苗栗(TRA)只有1站，08/06 22:39
→ Metro123Star: 豐富(TRA)轉乘又好，說實在就只是票價比較高，時間 08/06 22:40
→ Metro123Star: 差異不夠明顯(和自強比較)08/06 22:40
→ Metro123Star: 如果有北苗直達大概省10分鐘，只是這效益或許不夠高08/06 22:44
推 Metro123Star: 南 台 板 桃 新 苗 台 彰 雲 嘉 台 左08/06 22:47
→ Metro123Star: 港 北 橋 園 竹 栗 中 化 林 義 南 營08/06 22:48
→ Metro123Star: 1xx ● ● ● — — — ● — — — — ●08/06 22:51
→ Metro123Star: 2xx ● ● — ● — — ● — — — ● ●08/06 22:52
→ Metro123Star: 3xx ● ● — ● — — ● ● ● ● ● ● 08/06 22:56
→ Metro123Star: 4xx ● ● — ● — ● ● — ● ● ● ●08/06 22:58
→ Metro123Star: 6xx ● ● ● ● ● — ● — — ● ● ● 08/06 22:59
→ Metro123Star: 8xx ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● 08/06 23:00
→ Metro123Star: 3xx 4xx 6xx 根本玩千鳥嘛... 08/06 23:00
→ Metro123Star: 此外我覺得5xx可以改成87x 88x(北中) 89x(中左)08/06 23:06
→ Metro123Star: 或是整個移到7xx or 9xx 現在塞在5xx沒按快慢排序08/06 23:07
→ Metro123Star: 此外建議8xx和1xx的接續可以做更好，例如改台中待避 08/06 23:09
→ Metro123Star: 目前安排是8xx在台中後一站(按行駛方向)待避1xx， 08/06 23:10
→ Metro123Star: 不利於緩急接駁，個人認為既然同價那應該可以安排 08/06 23:10
→ Metro123Star: 雙向緩急接駁，就和機捷在A8一樣08/06 23:10
→ Metro123Star: 對於持自由座車票的旅客很有幫助XD08/06 23:11
推 ultratimes: 建議1xx取消板橋 增停雲林08/06 23:24
推 zxcc79: 123推文真是太強大了08/07 00:58
→ bshft: 如果1XX增停雲林，雲林縣境內的台鐵和客運站就倒閉了08/07 06:47
是沒這麼誇張吧! 雖然1字頭不太可能停雲林，但就算給他停了，台鐵只是少中長程旅客
，客運頂多減班。目前1字頭班次也不算多，影響仍有限~
推 ultratimes: 雲林本來就應該列為全停站08/07 11:55
→ ultratimes: 尤其是有地層下陷的問題，全停可以減少08/07 11:55
????
為何全停可以減少地層下陷問題? 大濕您這話太高深了，能請您開釋嗎?
※ 編輯: jgfreedom (36.224.71.102), 08/07/2017 16:07:25
推 Metro123Star: 不知我上面的停站安排如何 基本上算是鬆綁了前述 08/08 14:04
→ Metro123Star: 北板、桃竹、彰雲，而且停站模式較多，可以服務不同08/08 14:05
→ Metro123Star: 需求的旅客，千鳥三種就輪流行駛或是分時段行駛08/08 14:05
→ Metro123Star: 平日尖峰6xx，離峰3xx和4xx輪流(3較多)，假日4xx多 08/08 14:07
只排模式還不夠，班次數要怎麼分配才是最重要的。現階段6字頭班次較多是好的，8字頭
維持一小時一班也是好的，除非還有更好的班次安排，不然6和8字頭應該不會變。
撇開這兩種模式，剩下就是可以發揮的地方。其實直達車我比較傾向僅停港北中左模式，
但頻率不可能每小時一班。選擇中長程較多的站，再排2-3種模式，與直達車相互搭配並
穿插在6和8字頭班次之間。
直達車就讓它更快，但班次縮減一些，改用半直達去補剩下的空間。高鐵已經有在做這動
作，不過還可以再改多一點。
※ 編輯: jgfreedom (180.217.246.177), 08/08/2017 22:59:56
推 bigkung: 不知道離峰1字頭乘坐率如何? 如果不理想就改成2字頭。。08/09 20:59
→ bigkung: 。 08/09 20:59
→ Cascadia: 離峰1字頭的乘坐率比6,8字頭高。從早鳥,大學生優惠的班08/09 22:57
→ Cascadia: 次可以看出來。08/09 22:58
我並不清楚實際上哪種車搭乘率較好，但1字頭的優惠名額就算比6字頭和8字頭還要來得
少也是有可能，因為行車時間較短優惠也可能較少，用優惠班次數來看不準。我自己是不
認為離峰1字頭會比較好，而6字頭搭乘率應該會最高。
我想我應該知道為什麼2字頭會集中在上下班時間和週末，因為這些時段南部車站旅客會
較多，所以才需要停。反過來想，離峰人少，卻沒有停台南，所以應該滿空的~
其實平日高鐵滿容易買到位子，如果停太少，搭乘率不會太好看。高鐵班次數應該有透露
，就是6字頭乘座率最高才會班次多，如果1字頭最高，那何不多開?
有些站平假日量差滿多的，台南、嘉義就是。
※ 編輯: jgfreedom (180.217.202.91), 08/10/2017 00:21:19
→ Cascadia: 早鳥&大學生是清票用的，高鐵官網也寫'早鳥優惠配額，係08/11 12:17
→ Cascadia: 根據尖離峰承載率而定'。而既然大台北-台中、大台北-左 08/11 12:18
→ Cascadia: 營、台中-左營的運量加起來就幾乎佔總運量的一半，1字頭08/11 12:19
→ Cascadia: 承載率也很合理吧。08/11 12:20
→ Cascadia: 承載率並不是班次分布的唯一原因。增停台南對於1字頭旅 08/11 12:23
→ Cascadia: 克搭乘意願沒什麼影響，但可以增加台南旅客搭高鐵的意願 08/11 12:24
→ Cascadia: 客 08/11 12:26
不，就算是往返北中左的旅客，一樣可以搭6字頭，再加上1字頭每小時1班，不太會有人
錯過1字頭就堅持等下一班1字頭，搭下一班6字頭也早就到中左了。
另外，大台北往返中左，中左間往返，以去年同好給的資料，共計41.8%。 如果是原8站
往返，可達九成以上甚至更多。
所以，1字頭搭乘率真有這麼好，早就增班了。離峰一定座位一堆，6字頭至少還有中短程
旅客來補，1字頭根本沒機會。
離峰座位多，既然1字頭停台南沒差，還可以增加台南的旅客，那為什麼離峰不停? 反而
要停尖峰的? 我這樣講你知道問題在哪嗎？
其實我上面有提到了，離峰時段南部車站旅客較少，停了也沒多少人會用。以這邏輯去推
，不難得出離峰時6字頭旅客會比1字頭多。主要是桃竹兩站的貢獻，應能補足非1字頭不
搭的北中左旅客而有剩~
※ 編輯: jgfreedom (180.217.237.63), 08/11/2017 19:45:53
→ Cascadia: 以北中為例，南下/北上第二班6字頭比1字頭早出發晚到 08/12 00:07
→ Cascadia: 每小時皆開的那班6字頭比2字頭早出發卻晚到，只要是有看 08/12 00:09
→ Cascadia: 時刻表的旅客都會選1/2字頭 08/12 00:09
→ Cascadia: 原八站涵蓋九成旅客，但扣掉不想早出發晚到的中北旅客， 08/12 00:11
→ Cascadia: 以及因為班距關係改搭8字頭的旅客，就沒剩那麼多啦08/12 00:12
→ Cascadia: 而我認為平常開1字頭是面子問題(媒體/民眾在乎北高時間)08/12 00:15
→ Cascadia: ，純粹論高鐵整體營收2字頭勝出。我猜這也是高鐵早晚非 08/12 00:16
→ Cascadia: 定型化班表一堆2字頭但沒1字頭的原因之一。08/12 00:17
→ Cascadia: 而早鳥/大學生/校外教學/25人團體優惠班次除了乘載率外08/12 00:26
→ Cascadia: 沒有其他主要原因。用旅程時間作為打折依據對高鐵公司沒 08/12 00:29
→ Cascadia: 益處。08/12 00:30
問題在於多數旅客其實不會先看時刻表，到車站後再排隊買票也是一堆。能選1字頭就只
有那四站的人，2字頭多數也只有在尖峰有，跟討論離峰有點離題。
你真的想多了，北中這距離更是沒差，也是一堆買5字頭的，根本有車就搭，這也就是為
什麼多數旅客不在意時刻表的原因，班次太多了，時間沒差很多，一個車來就上的概念。
整體營收當然看班次數，6字頭一定最多（因為班次多，停站剛好）。如果是平均一班營
收來看，我也不覺得6字頭會輸2字頭。光是北中間尖峰站票，根本不會輸。2字頭可能會
比1字頭來得好，但你說會贏6字頭我是不太相信的。
高鐵官網也沒說直達車乘載率好吧！我覺得高鐵給的優惠班次是時段問題，非停站問題。
時段不好的1字頭或2字頭，也是有列入優惠班次中。用旅程時間打折有好處，可以讓8字
頭站站停乘坐率增加。1字頭的旅客真要選車，也鮮少會去選一小時一班的站站停。6字頭
的旅客亦是，我猜離峰的8字頭應該是三種模式中乘坐率最差的，所以滿常遇到8字頭有優
惠，其餘都沒了。
還有一點，早鳥優惠等票其實不多，就算賣完也不見得最後乘坐率就高。只是早點賣掉優
惠部分的票，其他座位還一堆呢!所以不能完全用優惠票來當乘坐率高低的依據，很明顯
高鐵優惠的考量主要在時段，而非停靠模式。
※ 編輯: jgfreedom (180.217.75.117), 08/12/2017 01:13:36
→ Cascadia: 105年窗口售票佔39%，其他通路只要是買對號座，都會列表 08/12 13:44
→ Cascadia: 顯示起到站時間，一般人都懂得看，就算是窗口也一堆人問 08/12 13:45
→ Cascadia: 東問西問是不是直達。尤其像625這型6字頭還在北中被1字 08/12 13:45
→ Cascadia: 字頭追越，更容易被北中旅客注意。 08/12 13:46
→ Cascadia: 5字頭人多是因為時間，那時段幾乎班班客滿。 08/12 13:46
→ Cascadia: 8字頭乘坐率最差是對的，但跟你6字頭的推論牴觸。對北竹 08/12 13:46
→ Cascadia: 、北桃來說6,8根本沒差，桃中、竹中也只差苗栗，而且沒 08/12 13:47
→ Cascadia: 追越。照你的說法北中旅客不在乎多停桃竹苗，難道桃中, 08/12 13:47
→ Cascadia: 竹中旅客就會在乎多停苗栗? 你說法顯然矛盾。 08/12 13:48
→ Cascadia: 早鳥優惠頁面就說用承載率了。你自己也說優惠可以讓8字 08/12 13:48
→ Cascadia: 頭承載率增加，所以，究竟是時段還是承載率決定優惠已經 08/12 13:48
→ Cascadia: 很清楚了吧。離峰1,2也給優惠是因為他乘坐率也差，但班 08/12 13:49
→ Cascadia: 次分布表坑坑洞洞的也明顯不是以時段粗略劃分，而是更細 08/12 13:50
→ Cascadia: 緻的以每班的乘坐率為基準。 08/12 13:50