推 ji394xu3: 其實桃園現成的國道2號高架橋下就有 09/11 16:02
→ ji394xu3: 有規劃停車場/運動場/球場/活動中心/清潔隊..... 09/11 16:03
→ ji394xu3: 結果市長卻一味地質疑高架化不好...真讓人錯亂 09/11 16:06
反正地下化Z>B就對了，不管你信不信
→ adort: 馬路不夠寬會像環狀線 09/11 16:25
→ ciswww: 1.台北高架化是否要徵收更多土地值得商榷 09/11 16:33
→ ciswww: 2.高架下方做商鋪或是什麼樂活路線云云，我想，如果台中 09/11 16:35
→ ciswww: 高架化能實現這些願景(能嗎?)會比較有說服力 09/11 16:36
推 PoOoOoK: 我也是文組 別說工程技術了 檯面上這些文組都沒考慮到文 09/11 16:45
→ PoOoOoK: 化景觀的問題 09/11 16:45
這些都是人為的東西，想不到、不會想、沒看過、沒眼界、不夠國際化，就不會做
→ chewie: 台鐵應該不會用潛盾吧 09/11 16:48
→ ciswww: 3.～～～～後下一段的文字你好像是質疑立體化的必要性捏 09/11 16:54
→ ciswww: 4.最後主張不適合潛盾...這樣桃園綠線很尷尬捏 09/11 16:55
→ ciswww: 桃園鐵路地下化固然缺點很多 但你是在發洩嗎? 09/11 16:56
我本來就反對地下化，我在板上的文章很多，有興趣可以去看一下，我為什麼反對
→ keydata: 一般小圓潛盾夠深，就算礫石層有出問題也還好 09/11 17:45
→ keydata: 綠線要挑戰中圓潛盾，地下化要挑戰大圓而且是在鐵路正下 09/11 17:46
→ keydata: 方 09/11 17:46
→ keydata: 現在都在看年底綠線中圓段會不會投標家數不夠…… 09/11 17:48
我覺得喔，是要賭上政治正確才會去投標啦，不然政治因素實在很不穩
推 Yelnats28: 台北路夠寬其實很適合高架化 09/11 18:39
→ Yelnats28: 台中的效益和後續評價應該可以參考 主要讓人不開心的 09/11 18:41
→ Yelnats28: 還是決策的過程 倒不是說地下化真的沒有它的價值 09/11 18:41
噓 tyytt: 台中屏東的高架橋下利用得如何？ 開小店鋪產值我還真的不 09/11 18:43
→ tyytt: 知道能多高 你才是不切實際吧 09/11 18:43
推 digger5566: 潛盾不是問題 要潛盾不徵收然後又有25公尺道路無解 09/11 18:57
又多一條道路而已...但是到底需不需要呢?沒有做過交通影響評估，誰知道呢?
推 ekes11: Yelna大 台北的路都不夠車跑了,台鐵不適合在台北高架化 09/11 20:37
→ ekes11: 當年要不是台北鐵路地下化,上面又蓋了市民高架,現在台北市 09/11 20:38
→ ekes11: 的東西向交通還不知道要更慘到什麼程度... 09/11 20:38
→ ekes11: 反觀桃園~中壢,其實還有很多土地可以新開道路,根本不必要 09/11 20:40
→ ekes11: 藉由鐵路地下化來新開道路不可 09/11 20:40
不需要地下化都能蓋高架道路，反而會比高架鐵路來得更省錢，
所以開新路對交通沒有意義，對周邊將成為店面的住家卻非常有意義
→ Yelnats28: 台北城區有條件讓大眾運輸>私家車 但馬路都讓給私家 09/11 20:43
→ Yelnats28: 車跑了 09/11 20:43
→ keydata: 在一般道路下方做一般小圓潛盾不是問題，在鐵路正下方做 09/11 20:44
→ keydata: 大圓潛盾才是問題…… 09/11 20:44
→ ekes11: 再怎麼發展大眾運輸,都不能避免私運具的存在,尤其台北市區 09/11 20:46
→ ekes11: 不會只有台北市民的車子在跑,還存在很多外縣市跑來的,跟一 09/11 20:47
→ ekes11: 大堆計程車... 09/11 20:47
推 DDJJ1069: 高架化或地下化是因地制宜,台北地區車多,道路有限,地下 09/11 20:57
→ DDJJ1069: 化的效果會比高架化更好。 09/11 20:58
你這種說法我覺得很奇怪，台灣的市區有那一個車不多的?那一個不是道路有限的?
想要一條路有何難? 鐵路上面蓋一條市民大道根本不需要地下化，也會跟現在有87%像
有人說還在打內戰，所以台北鐵路地下化是為了當防空洞用的，抗炸
不然日治時期是規劃高架鐵路的，年代久遠誰知道呢? 看現在就好
→ hicker: 結果台北雖然鐵路走地下 但也蓋了條市民高架給汽車走 09/11 21:36
→ hicker: 算是兩全其美吧 09/11 21:37
→ hicker: 畢竟鐵路跟公路的需求不一樣 鐵路可以兩站點對點 09/11 21:38
→ hicker: 但公路要的卻是面 所以才會有匝道與交流道 09/11 21:38
推 shter: 其實我覺得汐止段下面的夜市跟市場還不錯，也不怕下雨了 09/11 22:29
→ shter: 但汐止站內商場的開發就不太理想，只有東出口比較好 09/11 22:29
→ shter: 再過去往五堵方向就妙了，有劉銘傳遺蹟、球場、賣車的... 09/11 22:30
推 sayin: 比照日本阿美橫那樣發展就不錯啦 09/11 22:49
反正現在正大市長整天忙著剪綵、開幕、拼連任，那有時間想事情呢?大忙人耶
推 linlos: 桃園很多道路都是雙向道,你知道嗎？ 09/12 10:47
→ linlos: 就算台一線也只有可憐的四線，不如利用鐵路地下化增加已 09/12 10:47
→ linlos: 經飽和的道路 09/12 10:47
主要的問題是"交通影響評估"的報告呢? 甚麼狀況都沒有評估過，怎麼知道需不需要呢?
只是為了做而做，只是憑感覺，這樣對嗎?
→ mash4077: 所以台北鐵路地下化是個失敗的經驗？ 09/12 11:08
在高鐵硬是插入之後，台北鐵路地下化就是個笑話了，完全扼殺了未來發展的可能
※ 編輯: wild2012 (111.251.26.128), 09/12/2017 12:46:40
→ DDJJ1069: 台灣的都市市區,那一個像台北市區(沒有鐵路地下化跟蓋 09/12 14:10
→ DDJJ1069: 市民大道之前)車那麼多?想要一條路有何難?對台北市區來 09/12 14:10
→ DDJJ1069: 說,沒有當年的鐵路地下化的話,想要在現有都市條件下,蓋 09/12 14:11
→ DDJJ1069: 一條像市民大道+市民高架這種等級的路,恕直言,根本比登 09/12 14:11
→ DDJJ1069: 天還難,除非花上千億徵收房子土地.... 09/12 14:11
→ DDJJ1069: 不要妄想什麼鐵路第二層,公路第三層這種疊高上去的東西 09/12 14:11
→ DDJJ1069: 當初桃園鐵路高架化也想過這種蓋法,最後還是取消掉 09/12 14:12
→ DDJJ1069: linlos大 桃園~中壢之間有很多土地可以新闢道路,根本不 09/12 14:13
→ DDJJ1069: 需要靠鐵路地下化來爭取新闢道路,又不像台北市區早就土 09/12 14:14
→ DDJJ1069: 地開發光了.. 09/12 14:14
推 ekes11: 台北鐵路地下化優於高架化,台+高鐵最少4股鐵道,高架要多 09/12 16:12
→ ekes11: 寬路面?如果還要高架快速道路,疊起來要多高??台高鐵+公路 09/12 16:12
→ ekes11: 三個高架對沿線產生的音量有多高?另外台高鐵如果高架,跟在 09/12 16:13
→ ekes11: 地下的板南線/淡水線轉乘動線也不佳 09/12 16:13
推 Metro123Star: 台北也不一定要地下化換市民大道，能蓋高架的道路 09/12 17:38
→ Metro123Star: 還有其他條，寬度也不是主要問題 09/12 17:38
→ Metro123Star: 不過確實現在的交通狀況需要市民大道平面… 09/12 17:38
→ Metro123Star: 不知當初如果八德路徵收拓寬效益如何 09/12 17:39
推 linlos: 如果只是因為說桃園跟中壢之前還有很多土地可以開發，那 09/12 17:57
→ linlos: 當年台北不就也應該高架化嗎？桃園的規劃就是因為當初目 09/12 17:57
→ linlos: 光短淺，所以才很多規劃都零零散散的，一點都沒有六都的 09/12 17:57
→ linlos: 樣子 09/12 17:57
→ DDJJ1069: 當年的台北市區發展早就飽和,那邊還有還土地可以蓋東西 09/12 18:23
→ DDJJ1069: 向的市民大道+市民高架?請你告訴大家 09/12 18:23
→ DDJJ1069: 桃園的問題是出在自己的"都市計畫"不良,跟鐵路地下化或 09/12 18:24
→ DDJJ1069: 高架化其實沒有太大關係 09/12 18:24
→ DDJJ1069: 同樣的桃園,青埔那邊,本身事先都市計畫好,就算高架的機 09/12 18:29
→ DDJJ1069: 捷跟高鐵(高鐵只有車站前後一小段在地下),有損其市容街 09/12 18:29
→ DDJJ1069: 景嗎? 09/12 18:29
→ ji394xu3: lin大 桃園~中壢還有很多土地可以開闢新路->跟台北應該 09/12 18:41
→ ji394xu3: 高架化有什麼關係?? 完全看不懂這關係 09/12 18:42
→ ji394xu3: 台北市區就是已經沒有土地可以新闢道路,車流量又大,才 09/12 18:42
→ ji394xu3: 需要靠鐵路地下化來爭取新闢道路的空間 09/12 18:43
→ ji394xu3: 桃園~中壢還有那麼多土地可以新闢道路,何必靠鐵路地下化 09/12 18:43
→ ji394xu3: 例如:八德廣福路+中壢新中北路,拓寬成30米就行 09/12 18:45
→ ji394xu3: 不要說拓寬道路不可能,龍岡路/中山東路都在進行拓寬... 09/12 18:47
推 tmuaircat: 這錢都夠原地改捷運跟蓋新線了吧 09/12 20:02
整條地下化三分之二以上都是農業跟工業區，都市化程度不夠，地下化就是浪費錢
省下的錢，三條捷運都可以蓋完，完成桃園捷運路網的環狀線了
可惜阿...
→ jout3502: 我覺得桃園市區的道路要考慮拓寬了，看看中正路那副鳥樣 09/13 08:50
→ jout3502: ...... 09/13 08:50
→ ji394xu3: 桃園市區(三民路環線以內的市區)根本應該都市更新砍掉 09/13 09:39
→ ji394xu3: 重練了,路小車多,建築物大部分又醜又舊又矮,根本浪費土 09/13 09:39
→ ji394xu3: 地資源(每一棟大樓都更新規定蓋20~25層樓,也就不需要ꠠ 09/13 09:40
→ ji394xu3: 那麼多土地都拿去蓋房子....) 09/13 09:40
桃園市區需要的是一條外環道
推 PoLiao: 中壢桃園一堆高架橋影響發展的例子 橋下弄發展絕不會成功 09/13 16:50
→ ji394xu3: 中壢桃園一堆高架橋影響發展的例子? 例如.. 09/13 17:26
中壢桃園的高架橋底下，從來都沒有利用過，除了垃圾場、停車場，這些嫌惡設施
※ 編輯: wild2012 (1.171.140.248), 09/13/2017 19:47:54
→ ji394xu3: 中壢桃園的高架橋底下??那一條呢?你有看國2橋下?? 09/14 07:09
推 GoHan: 任期到了拍拍屁股走人 地下化做不下去改回地下化 又把問題 10/18 22:24
→ GoHan: 丟給交通部 10/18 22:24