推 you1111: 和美站 埔鹽站 竹塘站... 09/18 23:33
推 zxc70227: 和美 鹿港 二林 麥寮 北港 朴子 鹽水 佳里表示開心 09/18 23:36
推 Stan6003: 可能需要一隻哥吉拉或是使徒之類的東西 09/18 23:37
→ you1111: 先從北部開始啦 從汐止開一條新鐵路沿內湖士林三重新莊龜 09/18 23:38
→ you1111: 山到桃園 09/18 23:38
→ you1111: 光基隆汐止到內湖的人就撐起來了 09/18 23:38
→ omkizo: 沒必要強行追求標準軌 我看研究1067跑200比較快 09/19 00:19
→ jasonpig: 已經蓋好一條新線啦 ，時速還有300公里 09/19 01:39
→ ek252: 何必為了反對台鐵標準軌化就說一些特例(ex.倫敦地鐵車廂窄) 09/19 07:56
→ ek252: 或奇怪的研究來...?(窄軌突然變得好棒棒?快把捷運跟高鐵也 09/19 07:56
→ ek252: 改成窄軌好了) 09/19 07:57
→ ek252: 竹南以北那兒無解?光桃園地區就有的是路線可改:鶯歌-八德- 09/19 07:58
→ ek252: 中壢-楊梅-嶺尾-湖口-(隧道)-竹北-新竹- 09/19 08:01
→ zxcc79: 阿就評估過了才蓋一條標準軌高鐵 三不五時年經文討論台鐵 09/19 08:04
→ zxcc79: 標準軌化幹嘛？ 09/19 08:04
推 MiaoXin: 再講個五十年可能就可以直通運轉了@@ 09/19 08:26
→ DDJJ1069: 高鐵的設站位置太差,跟台鐵原線(或部分改線)標準軌的效 09/19 09:00
→ DDJJ1069: 果不同,像我住桃園區的朋友要去嘉義市(里程234km),卻都 09/19 09:00
→ DDJJ1069: 還選擇搭台鐵...可想而知台鐵如果標準軌提速,對更多旅客 09/19 09:01
→ DDJJ1069: 會有更多效果 09/19 09:01
推 zxcc79: 假定台鐵標準軌，陣痛期至少要10年能接受嗎？ 09/19 09:07
→ zxcc79: 班次減半、07~22可能都沒車 09/19 09:07
→ jago: 現在應該還好,中長途有高鐵跟國道客運可以替代 09/19 09:54
→ jago: 十年之後換來台鐵時速200km,對高鐵至少影響一半.... 09/19 09:55
→ jago: 像我台北~台南,我可能就回去選擇搭台鐵 09/19 09:56
→ chewie: 改線哪那麼容易啊 樹林就沒成功啊:P 09/19 09:57
→ jago: 樹林那個本來就沒有心思要改而已 09/19 10:00
→ jago: 光是樹林自辦的公投數據就那麼容易被打臉也沒出來打臉 09/19 10:01
→ jago: 全部3萬9125票,平均每小時1630張票=每分鐘27張票,莊孝維, 09/19 10:06
→ jago: 這根本比影印機影印的速度還快...這麼瞎的結果也不打臉 09/19 10:07
推 jasonpig: 都蓋高鐵了提速到200要幹嘛 ？ 09/19 10:19
推 ekes11: 台鐵如果時速200km,同意高鐵一半以上的乘客會回流台鐵 09/19 10:32
推 jasonpig: 幹嘛花一堆錢讓高鐵客回流 …高鐵就是用來紓解西部交通 09/19 10:52
→ jasonpig: 的阿 09/19 10:52
→ jasonpig: 而且明明有不用提速也可以更快的方法就是減少停站 09/19 10:53
→ ekes11: 對很多地方的乘客來說,搭高鐵比較貴,卻沒有真的省多少時間 09/19 12:15
→ ekes11: ex.桃園<->台南,新竹<->嘉義 ..... 09/19 12:16
→ omkizo: 台鐵在西部中長程已經是放棄狀態 東部一直都立專案拉曲線 09/19 12:39
→ omkizo: 要讓普魯(甚至PP)130直衝 西部就只有在橋樑改建時順便改一 09/19 12:39
→ omkizo: 下 09/19 12:39
推 jasonpig: 高鐵台南真的沒救哈哈 09/19 13:42
→ jasonpig: 我從台北到台南都會考慮要不要搭客運就好 09/19 13:46
→ jasonpig: 不過到台中就毫不考慮就搭高鐵 09/19 13:46
推 Stan6003: 西部就算放棄假日也都站好站滿,沒什麼改的必要 09/19 14:18
→ Stan6003: 倒是運量有點不足... 09/19 14:18
→ hima: 回到問題的根本，希望台鐵標準軌化的目的是什麼？為了速度？ 09/19 15:43
→ hima: 為了運能？為了直通運轉？還是覺得這樣好買車？ 09/19 15:43
推 victtgg: 不是都有嗎?速度可以提升,車廂可以變大,購買車輛更多選 09/19 15:45
→ victtgg: 擇,行駛更穩... 沒有單一原因 09/19 15:45
→ Stan6003: 購車選擇變多是什麼意思? 09/19 18:01
→ Stan6003: 若是淨空變大就是現在的車通通不能用,或是要改造 09/19 18:01
→ Stan6003: 我還是想不到改軌的優點有大於缺點 09/19 18:01
→ Stan6003: 速度也升不到哪裡吧,京成砸大錢蓋新線還不是乖乖跑160, 09/19 18:03
→ Stan6003: 更何況一堆平交道,還是130跑吧 09/19 18:03
→ Stan6003: 行駛更穩嘛....工務缺人中 09/19 18:03
推 SHR4587: 到台中我會考慮台鐵耶，高鐵沒省到多少時間又比較貴。 09/20 01:45
→ SHR4587: 彰化我反而會考慮高鐵台中轉台鐵XD 09/20 01:46
→ SHR4587: 然後軌距怎樣都不會影響到買車的難易度吧?規格都自己開 09/20 01:47
→ SHR4587: 的廠商照規格做不是? 09/20 01:47
推 SHR4587: 然後車箱說真的能變大多少?實際案例舉一下?台鐵目前需要 09/20 01:49
→ SHR4587: 的真的不是增節而是加大車廂嗎? 09/20 01:49
→ SHR4587: 更別說速度提升1067就做到的了，不是說1067比較優秀而是 09/20 01:50
→ SHR4587: 改成標準軌距得到的效益真的不明顯阿....... 09/20 01:50
→ SHR4587: 至於未來台鐵新路線當然可以不侷限在1067，但就現階段既 09/20 01:51
→ SHR4587: 有路線來講我不認為改標準軌效益會比較高。 09/20 01:51
推 victtgg: Stan6003大 標準軌的列車選擇比較多,有那麼難懂嗎?窄軌 09/20 06:54
→ victtgg: 列車就那幾間而已,能開的選擇根本很少,還被吃死死 09/20 06:54
→ victtgg: 原線標準軌蓋部分改新線,那兒還有一堆平交道??(順便全線 09/20 06:54
→ victtgg: 立體化了)。 京成跑160,我們就照跑160嗎?台灣高鐵設計300 09/20 06:55
→ victtgg: ,當時日本新幹線一堆路線還跑不到300勒 09/20 06:55
推 DDJJ1069: vi大+1 就是有人反對標準軌反對到令人傻眼毫無邏輯 09/20 07:11
→ DDJJ1069: 1.標準軌的列車,能開的規格跟能買的廠商絕對比現在窄軌 09/20 07:12
→ DDJJ1069: 還多 09/20 07:12
→ DDJJ1069: 2.標準軌的列車,車廂寬度絕對能比窄軌的列車還寬,以現在 09/20 07:12
→ DDJJ1069: 來說大概可以到3.2米(偏有人愛舉老地鐵.倫敦地鐵那種個 09/20 07:13
→ DDJJ1069: 案來說嘴,北捷3.2米寬車廂表示:) 09/20 07:13
→ DDJJ1069: 3.標準軌的速度,就是可以比窄軌快,不然新幹線/台灣高鐵 09/20 07:13
→ DDJJ1069: 幹嘛蓋標準軌?吃飽太閒嗎?(偏有人愛舉京成電鐵/近畿鐵道 09/20 07:13
→ DDJJ1069: 這種個案來說嘴,同樣高鐵,台灣高鐵不是就比一堆新幹線 09/20 07:14
→ DDJJ1069: ex.九州/北陸/上越/秋田/山形....路線都跑得還快耶!) 09/20 07:14
→ Stan6003: 秋田/山形最高速130,這兩條都是在來線改的 09/20 09:56
→ Stan6003: 要有較寬的車廂,隧道 橋樑 月台 電桿...全部都要改,光說 09/20 09:59
→ Stan6003: 電桿好了,要花多少錢? 09/20 09:59
→ Stan6003: 還有兩線之間的淨空夠嗎？ 09/20 09:59
→ Stan6003: 如果不夠還有往外修改路線,需不需要再徵收土地? 09/20 09:59
→ Stan6003: 為什麼舉近鐵和京成?因為同樣都是傳統鐵道,拿標準不同的 09/20 10:01
→ Stan6003: 高鐵來比沒有意義 09/20 10:01
→ Stan6003: 而近鐵更是做過1067改1435的大工程 09/20 10:01
推 Metro123Star: 以台鐵現況沒必要加寬車廂，加長就好，普悠增節？ 09/20 10:23
→ Metro123Star: 窄軌的資源不會比標準軌少，只是選擇少不利採購法 09/20 10:23
→ Metro123Star: 不如去改採購法，排除鐵路捷運之機電設備(含列車) 09/20 10:23
→ Metro123Star: 改成標準軌要考慮路線曲率半徑及坡度，最大瓶頸應 09/20 10:23
→ Metro123Star: 該是宜蘭線，恰好是比較需要台鐵更高速的東部幹線 09/20 10:23
→ Metro123Star: ，那還不如提宜蘭線改善後再提改標準軌，像是北宜 09/20 10:23
→ Metro123Star: 直鐵用高鐵規格建造，並允許高鐵和高速化台鐵行駛 09/20 10:23
推 Metro123Star: 標準軌相較於窄軌1067的優點，大概就是更高速、車 09/20 10:29
→ Metro123Star: 寬容許更大、國際較多現成品，真的需要這些優點來 09/20 10:29
→ Metro123Star: 放棄既有1067去花大錢改造？ 09/20 10:29
→ Metro123Star: 以目前情形來說，車寬要改就直接開新線了；更高速 09/20 10:29
→ Metro123Star: 先解決停站過多，現在很多沒加速滿就要減速 09/20 10:29
推 komachi275: 3.2米的標準軌是寬體車廂喔，那是少數。多數的標準軌 09/20 12:51
→ komachi275: 車廂大約比莒光號寬十公分左右而已 09/20 12:51
→ omdwy: gy 09/21 00:40
→ jago: 票做的那麼明顯,你在抬槓什麼 09/21 12:59
推 DDJJ1069: 當初台鐵就評估過原線+部分改線,標準軌化,2000多億。 09/21 13:03
→ DDJJ1069: 現在一個桃園地區鐵路地下化就1000多億。 誰貴??? 09/21 13:03
→ DDJJ1069: 新線徵收土地就徵收,原線鐵路沿線或車站有的可以標售, 09/21 13:03
→ DDJJ1069: 說不定還倒賺一筆。 09/21 13:03
→ DDJJ1069: 3.2米的標準軌是寬體車廂喔,所以呢?台鐵改標準軌就不能 09/21 13:04
→ DDJJ1069: 採用跟北捷與高鐵一樣的寬體車廂,要去用只比莒光號寬10 09/21 13:04
→ DDJJ1069: 公分左右的車廂?? 太好笑了吧!! 09/21 13:04
→ DDJJ1069: 說你們為反對台鐵改標準軌而反對到令人傻眼毫無邏輯,又 09/21 13:05
→ DDJJ1069: 不承認....XD 09/21 13:05
→ Stan6003: 那份評估報告我蠻好奇的,不知道哪裡可以找到 09/21 13:25
→ Stan6003: 但2000E不可能會要便當局改車廂寬度,光改隧道就要多少錢 09/21 13:25
→ Stan6003: ? 09/21 13:25
→ hima: 那個兩千億，不改土建設施，更不可能用上寬車體 09/21 17:37
→ hima: 反對到毫無邏輯可言？那請問支持方的論述就比較有邏輯？ 09/21 17:38
→ hima: 請容許小弟再問一次，標準軌化的目的是什麼？ 09/21 17:39
推 komachi275: 我是覺得改標準軌也不用改寬體車 增加預算用的... 09/21 21:32
→ komachi275: 真的硬要塞3+2現階段臺鐵也辦得到..只要採四排遊覽車 09/21 21:33
→ komachi275: 座椅就行 只是非常窄... 09/21 21:34
推 DDJJ1069: hima大 請你爬文好嗎! 問問題不會讓自己顯得比較"高深" 09/22 05:33
→ DDJJ1069: 改標準軌當然改成3.2米寬的車體增加空間,不然你以為北捷 09/22 05:34
→ DDJJ1069: 跟高鐵幹嘛不用什麼莒光號加十公分那種寬度的車體阿 09/22 05:34
→ DDJJ1069: 什麼2000多億不改土建不改車廂?就是有,而且改線的路段 09/22 05:36
→ DDJJ1069: 還可以把原線鐵路周邊跟車站周邊土地標售,以台鐵那些精 09/22 05:36
→ DDJJ1069: 華地段的土地來說,上千億絕對跑不掉,根本穩賺不賠 09/22 05:37
→ Stan6003: ㄜ...D大麻煩拿出你說的那份資料,用常理判斷2000e實在是 09/22 08:01
→ Stan6003: 不可能的事情 09/22 08:01
→ Stan6003: 還是那份資料的年代是1970年? 09/22 08:17
→ hima: 我想你沒有聽懂我想要問的問題...... 09/22 09:07
→ hima: 好，那我順著你說的問下去，請問改成寬車體為了做什麼？ 09/22 09:08