推 d9123155: 買！都買！ 02/17 17:58
推 d9123155: 看來這編成以後也是當試驗車 X0編成的後繼者 02/17 18:13
推 velaro: 看以後台灣看不看得到？ 02/17 18:18
推 aa1477888: 一定買得到 02/17 18:46
推 Metro123Star: 會出現橘色12節版本 02/17 18:56
推 d9123155: 臺灣高鐵買的話 車頭造型大概也會改掉 02/17 19:15
推 WongTakashi: 坐等台高買入 只是不知道車頭會被改成什麼樣XD 02/17 19:34
推 episode666: JR東：我有一個現成12節的E7，要不要考慮一下啊 02/17 20:10
推 Xkang: 推 一看標題就跟前幾樓一樣馬上腦中閃過台高 02/17 20:13
→ Xkang: 這款應該就是台高要買的新車了吧 02/17 20:14
→ Xkang: 目前東海道不是限速285?所以這款會飆更高嗎 02/17 20:15
→ moriyaorange: 山陽路線標準比較高，不用擔心速度問題 02/17 20:24
→ Xkang: 我知道啊 所以東海道還是限速 02/17 20:29
推 d9123155: 也有傳聞長崎新幹線要用4節N700S去跑 只是JR九沒公開 02/17 20:30
→ d9123155: 台高:E7你沒有跑300 02/17 20:32
推 omkizo: 東海道新線直線段不算多 不靠傾斜上300也不會快多少 02/17 20:35
推 carb628: 車頭更方了 好像地面版豪華遊艇的錯覺 02/17 23:01
推 Jimmy2010: 可是台高線型有需要用到振子嗎？ 02/17 23:51
推 d9123155: 客製化可以改，像N700系也有沒傾斜系統的8輛編成 02/17 23:54
推 YellowWolf: 買，都可以買 02/18 00:07
→ YellowWolf: 買，都可以買 02/18 00:08
推 th2113: 不知道台高未來有沒有機會買16節，12節的現況連假常常爆掉 02/18 00:37
推 hinoerk: 問題是16節月台塞不下..... 02/18 00:45
推 coon182: 台灣客製版就叫N700ST(Super Taiwan)好了(X 02/18 01:01
→ gga5858: 有沒有可能將營運時速，比照JR東日本提高至320km/h 02/18 06:38
推 ji394xu3: 豪華遊艇後面拉著火車的感覺 02/18 11:37
→ ji394xu3: 16節不難吧?列車廣播前4節或後4節不提供台北站上下就ok 02/18 11:38
推 TheGhan: 樓上大概沒有考慮感應子設置的問題 02/18 13:08
推 ususa: 樓上有沒有想過為什麼其他高鐵車站月台要蓋420米 02/18 14:12
推 Metro123Star: 台北車站那樣停會卡到道岔，沒得交互發車了 02/18 14:32
推 omkizo: 新神戶都不用雙月台了 02/18 16:14
推 ususa: 以南港台北板橋幾乎全停來說,高鐵台北站只用二軌(一個月台 02/18 16:36
→ ususa: 只用一軌),也沒有太大影響了.... 02/18 16:36
→ ususa: 如果可以改建的話,把高鐵台北站改成2個岸式月台(2軌),增加 02/18 16:39
→ ususa: 月台寬度,倒也可以考慮 02/18 16:39
我以前提過改兩側 結論是效益不如密集發車
※ 編輯: Stan6003 (223.136.226.99), 02/18/2018 17:10:41
推 ekes11: 看看高鐵時刻表就知道沒有班距密集的需求性,台北站改成2軌 02/18 17:12
→ ekes11: 大島式月台反而利大於弊 02/18 17:13
那改建需要花多少錢呢？
→ ekes11: 2軌大島式月台:1.月台空間大躍進 2.可以彈性引進16節車廂 02/18 17:14
※ 編輯: Stan6003 (223.136.226.99), 02/18/2018 17:14:18
→ ekes11: 至於2軌的班距極限6分鐘,也綽綽有餘應付現在的需求... 02/18 17:14
→ Stan6003: 九州新幹線8車月台都好好的,現在台高時刻表也還沒塞滿 02/18 17:15
→ Stan6003: 而且引進16車編組的理由是? 02/18 17:16
推 ekes11: 時刻表沒塞滿是因為冷門時段本就少人,16節車廂可以增加熱 02/18 17:19
→ ekes11: 門時段的搭乘,不過我著眼的是月台寬度空間這樣子差很大... 02/18 17:19
→ ekes11: 一個大島式月台(寬度約20米),比起現在雙月台多出2/3以上 02/18 17:20
→ ekes11: 的空間來 02/18 17:22
→ Metro123Star: 不考慮台鐵6股用月台填掉改成5股上下車？ 02/18 18:10
推 Metro123Star: 高鐵如果填掉中間最短班距會拉長，看似沒影響實際 02/18 18:12
→ Metro123Star: 上影響不小 02/18 18:12
→ d9123155: 沒必要執著16輛 02/18 19:30
→ omkizo: 還是那句話 2股的用途遠比你想像中的多 4股幾乎天下無敵 02/18 21:56
推 jago: 現況大家常抱怨台北站的班距太長嗎?沒有吧...幾乎都是抱怨台 02/19 02:57
→ jago: 北站月台太窄小比較多,把高鐵台北站改成一島二股擴充月台容 02/19 02:58
→ jago: 量才是正解。以台灣高鐵現況班次數來說,台北站就算二股也足 02/19 02:58
→ jago: 夠應付,台北站單向每分鐘超過8班次以上再來嫌2股不夠啦... 02/19 02:59
→ jago: 問題是台灣高鐵的運量根本也不需要那麼密集班次(南港站開通 02/19 03:03
→ jago: 後,台灣高鐵甚至還砍班) 02/19 03:03
→ jago: 2016年7月南港站通車,2016年1~6月 平均 4346班次/月 02/19 03:14
→ jago: 2017年1~6月 平均 4319班次/月 02/19 03:14
→ jago: 苗.彰.雲.南港四站通車後,沒有其他變動因素,班次數幾乎步入 02/19 03:14
→ jago: 穩定,將來再增班的幅度也很低(因為愈增班愈降低利潤而已) 02/19 03:15
→ ChungLi5566: 但是平時的週末連續好幾週開加班車了 02/19 14:50
推 Metro123Star: 每小時不含88xx目前最高是7班，但難說未來不會增加 02/19 19:46
推 Cascadia: 現在尖峰每小時最高8班是受限於列車組數。尖峰運輸需求 02/19 21:34
推 Cascadia: 應超過8班次/小時，另外別忘了台北站要停3分，同一股的 02/19 21:39
→ Cascadia: 的班距沒辦法壓太短。 02/19 21:40
推 DDJJ1069: 台灣高鐵將來沒什麼機會每小時單向發超過8班次(就算有, 02/20 09:40
→ DDJJ1069: 也頂多是特定節日的特定時段),絕大多數時間很難超過.... 02/20 09:41
→ DDJJ1069: 一島二股,每班車停靠3分鐘,單向8~9班極限,其實還能 02/20 09:47
推 Metro123Star: 別忘了高鐵目前最短班距(非平均)是5分，因終點站發 02/20 14:26
→ Metro123Star: 車時間是5分的倍數 02/20 14:26
→ Metro123Star: 也就是說就算每小時只有8班還是要考慮到5分鐘同股 02/20 14:27
→ Metro123Star: 那就和每小時12班沒有太大差異了 02/20 14:27
推 cutec: 樓上辛苦了，有人似乎一開春就在發功施展多重影分身術～ 02/20 15:15
→ ek252: 高鐵最短班距5分鐘,那是簡單的排點問題 02/20 16:10
→ victtgg: 瑞士鐵路被日本海放,從此有人似乎崩潰有了飛蚊症...??? 02/20 16:12
推 cutec: 樓上這個ID之前不是沒有在這篇出來推文過，怎麼現在會突然 02/20 17:31
→ cutec: 跑出來回應？若您不說的話搞不好還沒人會發現啊... 02/20 17:31
推 komachi275: 咦？聽樓上這麼說... 02/20 20:46
推 fffa2008: 支持購買 不要為了好看換車頭跟不傾斜 多少省一點錢 02/21 12:27