推 access: 又是一個情理法的業者 03/25 22:36
推 fman: 蘋果寫得不清不楚的，業者到底提告什麼? 03/25 22:40
噓 johnson20524: 拉基鯛民 03/26 00:00
推 ultratimes: 可以反告業者誣告罪嗎？ 03/26 00:29
→ geesegeese: 衙門法務人員都超弱的，反正輸也不是賠自己錢對吧? 03/26 00:49
→ tajvano: 看起來就是告民事而已，u大師是覺得哪部分誣告了？ 03/26 03:54
推 Tudo11927: U大師是指新聞中的「遭業者提告」吧 03/26 08:35
→ hgame: 要看土管規定的話，那些租車業9成以上都有問題吧 03/26 12:47
推 steverson: 業者滾蛋好嗎 03/26 13:47
→ tajvano: Tudo大，我的意思是依照刑法169條1項，誣告罪必須要有「 03/26 16:12
→ tajvano: 使他人受刑事或懲戒處分」的意圖，但就這篇新聞看來業者 03/26 16:12
→ tajvano: 應該是告民事，因此才請教u大師他認為本案何處該當誣告罪 03/26 16:12
→ tajvano: 之構成要件 03/26 16:12
推 ultratimes: 機車板有車友檢舉違規不成立，就被車主告誣告了 03/27 12:04
→ ultratimes: 檢舉交通違規也非刑事，還不是照樣被告誣告 03/27 12:05
→ ultratimes: 成罪與否的卻是另一回事，但的確可以告 03/27 12:06
→ ultratimes: 搞不好遇到法律見解特別的法官就成立了，然後原告又要 03/27 12:08
→ ultratimes: 開始準備上訴二審 03/27 12:08