推 omkizo: 人家不是做功德的 精華地皮當然拿來炒04/08 12:44
※ 編輯: deathsong (1.163.223.103), 04/08/2018 12:45:03
→ omkizo: 資本主義就這樣啊04/08 12:45
→ shun01: 一切都是錢的問題，請勿泛政治化04/08 12:53
→ coon182: 京都車站表示：04/08 13:00
→ coon182: 日本大多數車站在改建時都會跟商場共構04/08 13:01
→ coon182: 俗話說有人潮就會有錢潮04/08 13:01
→ coon182: 台灣目前好像只有台北車站能算而已，高雄有預留嗎？04/08 13:03
→ Hfy0920: 立體化的大站不是都會預留空間嗎04/08 13:04
推 WongTakashi: 高雄是另建兩棟商辦大樓 主車站為下沉式 上層為綠地04/08 13:05
推 kutkin: 車站是有人在用才有價值04/08 13:15
→ kutkin: 保留舊站可是沒人在用價值不高04/08 13:16
推 macarthur: 木造站要有文資價值才會保留啊 像是三塊厝站04/08 13:30
台鐵現在根本不可能再拆任何一座木造車站
肯定會被電到飛高高
→ Odakyu: 日本鐵道迷對於此方面的關心比較薄弱吧04/08 13:31
※ 編輯: deathsong (1.163.223.103), 04/08/2018 13:52:00
推 NaoSensei: 日本鐵道都民營了，自己的房子自己還不能拆喔？04/08 13:55
→ NaoSensei: 而且對乘客來說，服務品質比車站歷史重要04/08 13:56
※ 編輯: deathsong (1.163.223.103), 04/08/2018 13:57:45
所以囉 一堆人崩潰基隆車站被kmt拆掉是崩潰不知什麼意思的
※ 編輯: deathsong (1.163.223.103), 04/08/2018 13:58:31
推 shun01: 基隆好歹新站蠻好看的04/08 13:59
推 CGtheGREAT: 樓上因為是KMT啊 仔細想想所謂的中華民國美學和日本在 04/08 14:02
→ CGtheGREAT: 台最後幾年興建的建築真有很多差異嗎......鐵路建設這 04/08 14:02
→ CGtheGREAT: 塊國府並沒有少作的 04/08 14:03
上一代的京都 大阪車站跟所謂的中華民國美學
我還真分辨不出來
→ Odakyu: 日本木造車站也有標準設計的 就像東拓標準站一樣 04/08 14:03
※ 編輯: deathsong (1.163.223.103), 04/08/2018 14:04:16
→ Odakyu: 拆了一個還有千千萬萬個 04/08 14:03
推 CGtheGREAT: 日本在台興建的房舍我們會覺得美觀的大多是中期前期 04/08 14:06
→ CGtheGREAT: 的作品 進入現代主義的建築風格以後真的差不多了 04/08 14:06
上一代的北車 除了歷史價值 老實說跟美觀真的沾不上邊
甚至同時期的上野駅至今也沒有任何文資身份
哪天被拆恐怕也不意外
※ 編輯: deathsong (1.163.223.103), 04/08/2018 14:08:23
推 CGtheGREAT: 另外還要回歸一個問題 日本無論如何都是要盈利為主的 04/08 14:14
→ CGtheGREAT: 民營鐵路 台灣的是國鐵 受限於文資保存的力道也差很多04/08 14:14
推 shun01: 話說回來，怎麼還沒有人去德國潑包浩斯那批人的墳墓紅漆呢04/08 14:27
→ shun01: ？04/08 14:27
推 spiritman: 的確 上一代的大阪駅京都駅都頗醜的... 04/08 14:34
→ whistlerhu: 我覺得台鐵現代主義車站有些也是很漂亮的，例如花壇、 04/08 14:35
→ whistlerhu: 林內、南澳等 04/08 14:35
→ spiritman: 不過至少人家拆掉重建後服務品質好很多 台鐵新的跨站式 04/08 14:35
→ spiritman: 車站覺得整體設計都普普(外觀以外) 像是員林屏東湖口..04/08 14:36
→ spiritman: .就只有一種:嗯車站是後來蓋的 的感覺04/08 14:37
推 CGtheGREAT: 總有股新車站就是為蓋而蓋的感覺04/08 14:42
推 GV13: 只不過是為了反KMT罷了 04/08 14:49
推 CGtheGREAT: 另外回前面C大 台灣一些因為地下化工程改建的車站也蠻04/08 14:50
→ CGtheGREAT: 喜歡搞商辦混合的 例如板橋 松山 南港都是.... 04/08 14:50
→ CGtheGREAT: 不過地面上的車站好像真的沒有 04/08 14:51
推 ntupeter: 日本蓋的第三代台北車站也是有夠醜 比現在的還醜 04/08 15:05
推 ntupeter: 拆古蹟是全世界都會幹的事 後悔的也是一堆04/08 15:07
→ ntupeter: 只是中華民國新蓋的都特別比別人醜04/08 15:07
推 komachi275: 臺灣總喜歡貶抑自己吹捧外國...04/08 15:15
→ spiritman: 沒吧 台灣人不是對自家的捷運自豪不已嗎?XD04/08 15:19
推 tsuyoshi2501: 不是醜是現代主義建築就是那樣，注重的是實用性不是04/08 15:21
→ tsuyoshi2501: 美觀04/08 15:21
推 spiritman: 只是鐵改局蓋的新車站實用性也還得加強...台中站的小月 04/08 15:25
→ spiritman: 台&電扶梯不足 屏東站的大柱子...04/08 15:25
推 QF2200DA: 地方政府和鐵道專家喜歡世界奇觀 不喜歡實用建築04/08 15:27
推 CGtheGREAT: 日本wiki有很多車站照片 戰後新蓋的難看的可多的...04/08 15:30
→ CGtheGREAT: 戰後現代主義重視的就是實用性 日本也是如此 04/08 15:31
→ CGtheGREAT: 台鐵有些車站其實本身不錯 但舊式的燈箱常常是敗筆 04/08 15:32
推 griff: 可能是比較的結果，因為日本的古蹟太多， 04/08 16:19
推 griff: 這類車站要排進日本有保留價值的行列根本太後段。 04/08 16:20
推 Austronesian: 鐵路車站大多以實用性為主啊 少數站才會花費成本設04/08 16:34
→ Austronesian: 計04/08 16:34
推 tcchang0825: 感覺阪急梅田蠻好看04/08 16:40
→ moriyaorange: 原來保留古蹟車站就是重視鐵道文化，這邏輯... 04/08 18:05
→ ciswww: 由於前兩個連結是日文，大部分讀者恐難知道那些照片是消失04/08 18:24
→ ciswww: 對象，哪些照片是現在存在者 04/08 18:24
→ kkStBvasut: 舊基隆車站的價值等級 放到日本 比不上東京也有上野門 04/08 20:23
→ kkStBvasut: 司港 日本人有拆這種level的站嗎? 二條車站還異地保留 04/08 20:24
有興趣你可以google札幌車站 博多車站 阪急梅田駅
日本大多都保留那種不影響客運 排名超後面的車站
推 mstar: 日本拆三留七、台灣拆九留半，然後說日本也沒多重視文化？04/08 20:40
哈哈 客運量前二十名的車站保留古蹟車站
台鐵：新竹 台中 台南 嘉義 高雄
JR：東京 上野
私鐵：南海難波
你說日本比較有文化？
※ 編輯: deathsong (1.163.223.103), 04/08/2018 20:50:43
※ 編輯: deathsong (1.163.223.103), 04/08/2018 20:52:11
※ 編輯: deathsong (1.163.223.103), 04/08/2018 20:55:58
※ 編輯: deathsong (1.163.223.103), 04/08/2018 20:56:19
→ kkStBvasut: 博多車站我看過六七十年代 西鐵路面電車ㄎㄖ前夕照片 04/08 20:59
→ kkStBvasut: 確實已經被改建成大樓了 04/08 20:59
→ kkStBvasut: 東京上野咧? 04/08 20:59
阿不就東京 上野 台鐵保留五座客運量大的車站
順便跟你講 上野駅並沒有任何文資身份 何時被拆都不意外
※ 編輯: deathsong (1.163.223.103), 04/08/2018 21:04:43
噓 Odakyu: 你這樣比較有何用意？台灣那幾個車站也是因為缺乏投資04/08 21:10
→ Odakyu: 撐到90年代文化人士開始關注時才獲得保留的 04/08 21:10
哇靠自助餐欸 拆基隆車站：沒品沒文化
保留西部五大站：台鐵都不投資鐵路
阿不就都你們講就贏了
※ 編輯: deathsong (1.163.223.103), 04/08/2018 21:12:04
噓 Odakyu: 我哪有講基隆車站？只是針對那幾個車站做討論而已04/08 21:13
推 CGtheGREAT: 話說上野站其實捷爾東確實是有想過要改建大樓的計畫04/08 21:51
→ CGtheGREAT: 的 不過目前擱置中....04/08 21:51
→ ciswww: 不知道身處市中心的北廠要對應日本的鐵道的話 會是哪個廠?04/08 21:51
→ Odakyu: 東京總合車輛中心吧(原山手電車區+大井工場)04/08 21:55
→ Odakyu: 但沒什麼文化特色 因為他高度經濟成長期設施不敷使用改建04/08 21:58
推 CGtheGREAT: 另外主要車站改建的話在日本並不罕見就是了 大阪、名04/08 22:02
→ CGtheGREAT: 古屋、廣島、新瀉、靜岡等地的主要車站都有改建過 上 04/08 22:02
→ CGtheGREAT: 野站的話實際去也看的出可以發現其實內部更動的跡象也 04/08 22:02
→ CGtheGREAT: 挺大的... 04/08 22:02
→ CGtheGREAT: 畢竟提升服務品質對於民營事業還是很重要的啊04/08 22:03
推 CGtheGREAT: 以台灣來說我們現役中保留的車站如新竹、嘉義、台南04/08 22:05
→ CGtheGREAT: 等內部空間其實都不太夠使用了04/08 22:05
噓 NaoSensei: 整個日本那麼多車站只拿這幾個來嘴04/08 22:31
但日本拆得更多 基本上有名字的大站都死的差不多了
※ 編輯: deathsong (1.163.223.103), 04/08/2018 22:32:45
→ NaoSensei: 見識狹窄04/08 22:31
→ ohsI: 阪急更新的那個部分本來就不是車站主體而是百貨的連通穿堂04/08 22:31
噓 NaoSensei: 車站數量差那麼多，你眼裡就只有大站，小站就不算鐵道04/08 22:37
→ NaoSensei: 文化了？你也沒多有文化嘛04/08 22:37
→ NaoSensei: 自以為知道幾個車站就好像了解全日本一樣可笑04/08 22:38
就是客運量大的車站 保留才應該更佩服台鐵啊
不然日本那種鄉下小站一堆 放著不管也算保存啊
※ 編輯: deathsong (1.163.223.103), 04/08/2018 22:40:23
→ Odakyu: 台鐵客流量大的車站，日本一個只停各停的通勤站就能贏過了 04/08 22:42
噓 NaoSensei: 你眼裡大站才叫文化，小站拆不拆都無所謂然後說日本比 04/08 22:43
→ NaoSensei: 較沒有文化，眼界狹隘可笑至極 04/08 22:43
因為小站比較沒有利益衝突或客運壓力啊
大站常常會面臨客運壓力或$$$$的誘惑
能抵抗這種壓力保存下來應該更值得佩服吧
當年西線五寶差點就被宋省長全部幹掉了
※ 編輯: deathsong (1.163.223.103), 04/08/2018 22:46:30
→ Odakyu: 台中車站的流量還比小田急相模原站低04/08 22:44
噓 NaoSensei: 你要有歷史的站房日本隨便找都比台灣多，別夜郎自大看204/08 22:44
→ NaoSensei: 篇就以為自己很懂很了不起 04/08 22:44
這個網站給你參考一下
只要有標（現存せず）
就是掰掰從地球上消失的意思
http://www.retro-station.jp/03_kanto.html
光是關東近年就有131座有歷史價值的車站被拆
這幾乎是半個台鐵的站數 其實很可怕
→ Odakyu: 桃園車站流量也只比千歲船橋高一點04/08 22:45
※ 編輯: deathsong (1.163.223.103), 04/08/2018 22:48:48
※ 編輯: deathsong (1.163.223.103), 04/08/2018 22:51:50
噓 NaoSensei: 你就只知道那五站，你又對日本鐵道了解多少，還是不要04/08 22:52
→ NaoSensei: 窩在小島丟人現眼，去看看世面吧04/08 22:52
都貼上面那個日本鐵道迷網站給你看了
是誰沒看過世面？事實上就是日本拆的如火如荼
※ 編輯: deathsong (1.163.223.103), 04/08/2018 22:54:16
噓 Odakyu: 這網站列出來的就叫歷史價值？廠廠 04/08 22:53
→ Odakyu: 而且拆了又如如何？是不是要每座車站都是百年歷史你才開 04/08 22:56
→ Odakyu: 心？04/08 22:56
→ Odakyu: 縱貫鐵路當初興建時可是有桂竹蓋的臨時站欸04/08 22:57
→ Odakyu: 你怎麼不要求保存？04/08 22:57
就承認大家對日本跟台鐵是雙重標準很難嗎？
日本就是時代演進不得已為了方便旅客
台鐵就是沒文化亂拆藝術品
※ 編輯: deathsong (1.163.223.103), 04/08/2018 23:00:24
→ Odakyu: 你所列的這個表 有很大一部分都是很尋常的樣式04/08 22:59
大多數是戰前（1945年）以前完工的車站
對於台鐵大家會極力要求保存 不留就是土匪
但日本其實到現在都還在拆車站
大家也不吭一聲 這不是雙重標準是啥
※ 編輯: deathsong (1.163.223.103), 04/08/2018 23:02:15
噓 NaoSensei: 你眼中只有大站，小站都不算文化04/08 23:01
→ NaoSensei: 鐵道迷認定就算文資古蹟喔04/08 23:01
但從這個網站看來
日本對小站好像也不怎麼留情面嘛
噓 Odakyu: 鐵道業者從來都沒有文化保存的義務 04/08 23:02
→ Odakyu: 台鐵也好日本也好 04/08 23:02
→ NaoSensei: 不要說關東了，來九州給你看老車站看到膩啦！ 04/08 23:02
http://www.retro-station.jp/09_kyushu.html
雖然很多 但近年也拆了98座
※ 編輯: deathsong (1.163.223.103), 04/08/2018 23:07:33
※ 編輯: deathsong (1.163.223.103), 04/08/2018 23:08:53
推 shter: 火車站這種東西首先應該以服務乘客為主之後再考慮文資保存 04/08 23:09
→ shter: 老車站再漂亮如果已經無法提供乘客好的服務品質就該拆 04/08 23:10
→ shter: 除非保留下來在合理成本內不影響新車站的運作那另當別論 04/08 23:11
→ shter: 台北機廠也是，若那塊地開發收益可以改善鐵路品質就該拆掉 04/08 23:12
→ shter: 有意保存的文資單位就自己以市價收購那要怎麼運用隨便你 04/08 23:12
推 drcula: 當初民營化就是把土地資產和人事債務的丟給JR 04/09 00:15
推 drcula: 市中心的廢墟就是潮,一般人懂甚麼文化資產,甚麼土地脈絡 04/09 15:09
→ drcula: 20年鐵皮屋也是古蹟,全世界大概只有台灣這麼玩的 04/09 15:09
→ ciswww: 哪個鐵皮屋0_0? 04/09 19:56
→ deathsong: 應該是指台北機廠吧 台北機廠其實不是全部都是日治時代 04/09 21:39
→ deathsong: 的建物 04/09 21:39
推 drcula: 台北機廠廠房部分有超過一半是2~30年左右的鐵皮屋建物 04/09 23:09
→ drcula: 大概只有大澡堂是比較完整的歷史建物,其他維修坑,廠房都更 04/09 23:09
→ drcula: 新重建過很多次了,不說別的,要是還是百年前的歷史古蹟 04/09 23:10
→ drcula: 怎麼裝天車吊重機具 04/09 23:10
推 shawnhayashi: 感覺就是某時期國際建築風格的潮流 04/09 23:27
→ TaiwanJunior: 其實 JR 上野站自從配合站前人行天橋和站內商場 1F 04/09 23:58
→ TaiwanJunior: 的設備配置，而將原本上層玄關兩側的車道撤除及改 04/09 23:58
→ TaiwanJunior: 建後，正面看起來已經遜色很多了.... 04/09 23:58