作者a5mg4n (a5)
看板Railway
標題Re: [閒聊] 高鐵延伸
時間Thu Apr 26 21:00:03 2018
※ 引述《TuringTest ()》之銘言：
: 標題: [閒聊] 高鐵延伸
: 時間: Thu Apr 26 15:14:53 2018
:
: 高鐵應該要往南延伸 最好一次多站
這部分似乎是值得考慮的,恆春周遭的客源相當多,
且觀光客除了自行駕車外選擇軌道運輸的可能性是非常高的
(特別是夏季墾丁-高雄間的公路交通遠非良好)
: 屏東市 潮洲鎮 東港鎮 枋寮鄉 恆春鎮
以目前方案來看若不考慮支線或上下行分別選線,東港與潮州似難以兼顧。
若須經由東港則經萬丹而非潮州似較合理。
: 以恆春為始發站
: 高鐵在屏東縣內班班普通車 不會影響北左90分鐘
以此案而言,左營<->台北間被追越的車次似無必要延伸屏東。
(搭乘之後車次更為省時)
且依可能客源停靠站如此規劃似是更佳方案:
高鐵直通列車(常態):(略)-屏東
高鐵直通列車(夏季):(略)-屏東-恆春
高鐵直通列車(特殊事件時):依活動地點增停
且可以其他車輛開行左營-恆春間快車及各站停車列車,避免運能浪費。
(特別是延伸線採用較低路線標準時)
: 另外建議屏東站地下化和台鐵共構
若為地下化,則共構幾不可行,至多以連通道相通。
: 枋寮預留延伸台東花蓮宜蘭 經北宜直鐵 通往南港
: 基隆從南港分岔盲腸線
考慮路廊及其他工程及非工程因素後,延伸至汐止基地後再分為往宜蘭/基隆似乎較佳。
: 海南島可以 為何台灣不可以呢？
海南島部分路線係以客貨兼用線興建,
惟自由地區現有標準軌鐵路幾無此方面考量。
此線則可考慮於恆春/加祿及高屏各地間運輸各種大小鋼構(*),減少公路運輸。
*:鋼構規格可能為長10公尺,寬3.75公尺,高2.5~4公尺,重約60~70公噸,
目前台鐵難以運輸。
: 另外 中橫高鐵 台中港-烏日-南投-集集-花蓮 30分鐘 台中到花蓮
若以可能的選線來看,30分鐘似乎過於樂觀了。
: 中橫高鐵可以考慮往東延伸石桓島 往西廈門 金門 接軌歐亞大陸和日本
情勢沒有重大變動的話,
自由地區與大陸地區間的高鐵應會於兩端分別辦理入/出境證照查驗,
且因應極長海上/海底路線(超過120km)而需特殊車輛的可能性甚高。
而延伸日本四島方面我國政府似難以置喙，且與航空相比競爭性亦過低。
(距離超過東京-新函館北斗)
: 台灣也能成為世界轉運中心
以未來轉運去中心化的趨勢來看，至少要加上"之一"。
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.45.104
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1524726895.A.F4C.html
: 噓 phHAR: 隔壁版幻想文已經結束囉 04/26 15:16
: 噓 Stan6003: 3點了 考完別睡啦 04/26 15:16
: 噓 jout3502: 你可不可以不要來鬧 04/26 15:16
: 噓 mackywei: 你一定不知道中國全國幹線是標準軌喔？(台灣是窄軌) 04/26 15:17
以106年延人公里計,自由地區標準軌鐵路的延人公里略高於1067毫米軌距者(*)
*1067毫米軌距者:11,016,324,313人公里
出處:台鐵統計資訊
*標準軌軌距者:11,103,358,620人公里
出處:
http://www.thsrc.com.tw/tw/Article/ArticleContent/117f6de2-ed8b-403a-ab4a-820d123e37bf
而其他軌距鐵路延人公里在此數量下可忽略不計
: → TuringTest: 高鐵也是標準軌啊 04/26 15:18
: → mackywei: 現在是京台高鐵嗎？=.= 04/26 15:20
: 推 JCC: 認真回 海峽高鐵應該會走新竹-平潭線 04/26 15:21
: 推 you1111: 石桓島也太近 應該要再往東到Puerto Vallarta才是 04/26 15:21
: 噓 enkidu0830: 這種廢話就不必廢功夫打一篇了 04/26 15:21
: 噓 hellohenry: 應該連接水之七島，成立海上列車，迎接大海賊時代 04/26 15:23
: 噓 tajvano: 幻想文徵文結束了喔，下次請早 04/26 15:25
: 推 Austronesian: 認真回 蓋到檀香山也不錯 04/26 15:27
: 噓 ecpoem: 04/26 15:32
: 噓 es91213: 猜板主會怎麼處理這篇還比較有意義 04/26 15:32
: 噓 klementhsu: ...... 04/26 15:50
: 推 ckroy: 有夢最美，希望相隨 04/26 15:51
: 噓 jjyy6767: 有夢最美，一路破碎 04/26 15:52
: 噓 localtrain: 這可以轉joke版 04/26 16:00
: 噓 imyoming: 為什麼不要告訴我直接蓋去菲律賓 04/26 16:35
: 噓 orange21: 中橫高鐵讚喔 04/26 17:10
: 推 DDmen: 你們少了3D立體化規劃，向上可到月球火星，向下還有18層， 04/26 18:04
以我國法規而論如此深度似無避免土地問題的效益,此方面不似日本有利。
: → DDmen: 這才是多維度思考，國土有笑規劃XD 04/26 18:04
: 噓 wadadihaga: 你要不要比較一下台灣跟海南島的地形 04/26 18:25
若以地形論,中橫鐵路規劃雖路線標準略低,
但參考日本迷你新幹線經驗似非不可能通行高鐵列車
惟興建難度似乎甚高,
先行建設較高規格公路(如雙向各單線,設計時速70公里者)
兼考察工程上是否有窒礙難行之處似是較佳方案
(如蔣渭水高速公路即對北宜新線選線有甚大參考價值)
: → zxcc79: 吃完飯再處理 04/26 18:29
: 噓 sleepyrat: 中肯，可以成立屏東高鐵，自己玩自己的~~ 04/26 18:56
鐵路法第12條:
鐵路遇有須與其他鐵路連接或跨越時，經交通部核定者，
各該鐵路機構不得拒絕。
: → hicker: 謝板主 04/26 19:05
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.254.4.212
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1524747606.A.EA0.html
※ 編輯: a5mg4n (122.254.4.212), 04/26/2018 21:01:36
→ Metro123Star: 最後一段：如果要直通不能拒絕(？ 04/26 21:19
推 Metro123Star: 備份成功 04/26 21:21
備份不是主要目的
不過本案自限於全規格高鐵/不建新線之間而不考慮其他選擇(*)似乎是很詭異的
(例如低標準的標準軌距鐵路等-如成田空港線相對於成田新幹線
或長崎新幹線剩餘段的全規格/迷你新幹線/接力/可變軌距等)
※ 編輯: a5mg4n (122.254.4.212), 04/26/2018 21:39:19
推 zxcc79: 推認真文 04/26 21:39
推 enkidu0830: 進入被奴役地區前要設關卡掃描腦波，進行思想檢查 04/26 21:55
推 komachi275: 原PO觀點贊同，但是臺灣常常受限於一刀兩段的二分法 04/26 22:12
→ komachi275: 左右政策 以至於彈性的空間幾乎沒有 A級路權的高鐵要 04/26 22:12
→ komachi275: 搞平面平交道延伸？這是逆天會遭天譴...XD 04/26 22:13
→ komachi275: 沒看到BRT多慘... 04/26 22:13
低標準路線並不等同於有平交道吧,較低的設計速度/適當採用單線等也可降低成本
BRT的話嘉義看來是尚稱成功的
台中的話似乎是在不適合的地方用了不適合的方式的鍋,目前的模式反而是尚可接受的
(台中鬧區真要弄BRT的話,也該參考廈門和成都)
推 Tudo11927: 推認真文 04/26 22:25
※ 編輯: a5mg4n (122.254.4.212), 04/26/2018 22:38:49
推 copycat14: 想像一下 暫時把大腦中的交通工具名稱忘掉 04/26 22:49
→ copycat14: 忘掉高鐵 自駕 公車 台鐵 捷運 航空 04/26 22:50
→ copycat14: 然後抽象概念 只看行車時間+轉乘+候車 04/26 22:51
推 copycat14: 高鐵背負平衡城鄉 看得起地方等等 太多的意義 04/26 22:53
→ copycat14: 交通工具是運輸手段 幫「人」快速移動 04/26 22:56
→ omkizo: 下方回文舉日本的例子就是被惡搞才會有的東西……我們台灣 04/27 18:06
→ omkizo: 又要惡搞甚麼呢? 基隆輕軌? XD 04/27 18:06
推 mackywei: 原po難道打算搞「大博多南線」？XDDD 04/27 21:51