→ blence: 用旅次看,會發現第四班排6字頭還是北中高的乘客居多 05/26 12:49
→ blence: 而不是桃竹,這些都是早鳥票的重分配 05/26 12:49
→ blence: 在1,6,6,8的正常模式下,等6字頭開始像1字頭都不給早鳥回饋 05/26 12:53
推 kutkin: 板橋可替代性太高 05/26 12:53
→ blence: 才有可能出現你說的旅次太多而需要重分配的情況 05/26 12:54
既然認為第四班6字頭還是北中左居多，那何不現在就把2字頭排在第四順位? 真的是這樣
嗎? 其實6字頭也不是每班都有優惠，如果沒有優惠的第四班6字頭改2字頭呢? 我是認為
高鐵如果可以做，那你應該會看到第四班有6、2字頭輪流開的情況~
※ 編輯: jgfreedom (36.224.71.12), 05/26/2018 13:08:10
→ blence: 用每兩小時的班次下用2,6輪流開,候車間距很不平均阿 05/26 13:16
→ blence: 你有旅次資料,用"最有利搭乘"去分配看每小時1168還是1668? 05/26 13:17
那你把桃園加到2字頭，又會有怎樣的改變? 這才是我的主題。
其實是可以的，只是考量新竹的短程旅客，接近通勤(學)時段的一小時四班，就必須排6字
頭。
※ 編輯: jgfreedom (36.224.71.12), 05/26/2018 13:20:26
→ blence: 北中高三站直接往返是高過其他站的一倍以上,顯然有超過一 05/26 13:18
→ blence: 半以上的北中高乘客,並不是搭1字頭往返,而是其他車次 05/26 13:19
這跟第四班排6或2有甚麼關聯呢? 因為不論是6或2都有停北中左，顯然並非是北中左間旅
客的關係，而且如果你是這三站間往返的旅客，你希望高鐵開6還是2字頭?
※ 編輯: jgfreedom (36.224.71.12), 05/26/2018 13:24:30
→ blence: 把桃園加入2,沒優惠的話那麼1168會變成1128 05/26 13:22
→ blence: 人為加入2的話,旅次分配會更不平均 05/26 13:23
1字頭只會有一班，所以你多慮了。
一小時原本是1686，如果可以1682和1686交錯開，整體行車時間就有減少。讓中長程旅客
數較多的桃園也加入2字頭的行列，其實"分流"會更加顯著，不會全集中在6字頭。這部分
主因就是桃園，因為6字頭桃園旅客的比例算高的。
※ 編輯: jgfreedom (36.224.71.12), 05/26/2018 13:29:44
→ blence: "你是這三站間往返的旅客，你希望高鐵開6還是2字頭" 05/26 13:27
→ blence: 如果你問我,我會說6,因為比較有早鳥票,2基本上不會有早鳥 05/26 13:27
→ blence: 哪天,都廢除早鳥的話當然選1,每個人都選心中直達,你不也是 05/26 13:29
你這選擇是票價因素，高鐵為了不要讓大站往返旅客都搶直達半直達車，所以站站停優惠
給比較多。其實如果你真的在意票價，你應該要選8字頭，因為優惠較多才是。
所以這論述並沒有含票價優惠，你覺得怎樣的折扣會吸引你去搭怎樣的車，真的看個人~
※ 編輯: jgfreedom (36.224.71.12), 05/26/2018 13:36:15
→ blence: 桃園跟北中高差異太大,1686要改的話也是1168才叫分流 05/26 13:32
→ blence: 不然，2字頭桃園台南二擇一也行 05/26 13:33
→ blence: 基本上1字多一班,把北中高的旅客拉出,桃園應該不會擠了 05/26 13:35
→ blence: 只是這樣的分流,會使6,8利用率更低,統計資料也不好看 05/26 13:36
→ blence: 票價因素很重要,它影響你對於6字頭利用率的判斷,也造成桃 05/26 13:45
→ blence: 園很擁擠而需要增班的想像,但其實乘客卻還是來自北中高 05/26 13:46
其實你已經說明為什麼高鐵沒有排1681，就是旅次會嚴重傾斜。以前高鐵直達車其實很多
班，那又為什麼要減到現在一小時一班呢? 2008年直達車和站站停(原八站)幾乎是1:1，
如果多開直達車可以分流，那高鐵就會維持這樣的比例了。
6字頭利用率雖然沒有資料，但多次搭乘來看北中左的旅客其實沒有想像中這麼多。往左
營其實台南就下大半，往台北的新竹下一些，桃園下了後車裡大概剩不到一半(還要算桃
園上車)，而且6字頭附近就有2或1字頭可搭，我是覺得北中左三站的旅客往其他站比較會
用到6字頭。
※ 編輯: jgfreedom (36.224.71.12), 05/26/2018 14:08:53
→ OhmoriHarumi: 既然高鐵已經用班次安排肯定桃園跟新竹的貢獻， 05/26 14:07
→ OhmoriHarumi: 我是不知道為什麼還需要討論直達車要不要改停桃園。 05/26 14:07
如果改模式還可以更好，你覺得呢?
如果2字頭有機會變成第四排序，那絕不是只有桃園旅客受益，原本北中左的旅客也可以
再縮短行車時間。我覺得這才是"分流"的意義，而不是像現在明明桃園中長程旅客多只能
擠跳蛙，結果一小時四班只能排兩班跳蛙來紓解，而不是另一種直達。
當然如果覺得桃園不適合納入2字頭，那班表大概只有現在這樣，一小時四班就是1686。
如果把桃園拉進去2字頭，因為中長程旅客較多(往中南左)，你就有機會一小時四班開
1682，通勤(學)時段維持1686，真的看要不要拉桃園進去。
如果高鐵現在可以排一小時四班1682而不改模式，早就排了~
※ 編輯: jgfreedom (36.224.71.12), 05/26/2018 14:30:30
→ Littlechozy: 老闆雞排一份不辣要切加大杯珍奶一杯 05/26 14:20
推 lytocean: 推樓上，我看到已經不知道能回什麼了 05/26 15:15
推 tommyyx2004: 我倒是覺得1字頭直達車每小時一班太少了，應該要每 05/26 16:35
→ tommyyx2004: 小時再多一班 05/26 16:35
→ xylophone135: 不知道還可以回什麼+1 05/26 16:58
→ mackywei: 第4班排x2xx新竹會大減喔。這關很難過。 05/26 17:01
→ mackywei: D pattern的通用性還是比較高啦。 05/26 17:03
看起來是這樣，但其實知道新竹旅次的分布及特性，這方面其實較好解決。高鐵在通勤
時段已有增開5XX來運輸，只要通勤(學)時段維持第四班6字頭，就沒甚麼問題。而且桃園
旅客也會分到2字頭去，不會全擠在6字頭，就後續新竹中長程運輸也是有利。
推 ekes11: 同意 2字頭停靠桃園站就解決大部分問題了 05/26 17:25
推 CGtheGREAT: 其實台北的直達車適度安排的話才有利桃園運輸吧 沒法 05/26 17:36
→ CGtheGREAT: 分散台北往南的人潮你車到桃園還是上不了車啊 05/26 17:36
推 CGtheGREAT: 太一廂情願以桃園所需考量是非常不切實際的 05/26 17:40
→ CGtheGREAT: 直達車的需求當然一方面是快 但另一方面也是要疏散往 05/26 17:41
→ CGtheGREAT: 重要節點的人潮 05/26 17:41
其實我也有說過，這是其中一種方式，改變模式來"分流"。如果有其他或更好的模式更改
也歡迎提出，就像該如何適度調整台北的直達車，這當然可以討論。
噓 Metro123Star: 3字頭不拿掉板橋會變慢 05/26 17:42
→ Metro123Star: 行駛時間和停車站數量有關，3xx和6xx都是跳3站，因 05/26 17:44
→ Metro123Star: 此北左時間相同，但是若3xx變成板桃停就會比6xx慢 05/26 17:44
→ Metro123Star: 除非要調整餘裕，但這對高鐵來說不太方便 05/26 17:44
→ Metro123Star: 緩急車種是用來分散人潮的，直達車因為快而可以使 05/26 17:46
→ Metro123Star: 直達車停靠站集中搭乘 05/26 17:46
→ Metro123Star: 對營運者而言，會希望能搭直達車就搭直達車，不能 05/26 17:46
→ Metro123Star: 的才去搭其他列車 05/26 17:46
→ Metro123Star: 除非直達車載客率太難看(像台鐵西部) 05/26 17:47
→ Metro123Star: 不過以現況而言，反而是站站停的載客率不理想，才 05/26 17:49
→ Metro123Star: 會需要以優惠量區隔 05/26 17:49
→ Metro123Star: 話說現在日間循環是168(6)，大部分時段是1追越8， 05/26 17:50
→ Metro123Star: 而6無追越待避，恰好塞在兩個1/8的中間 05/26 17:50
→ Metro123Star: 只是高鐵排點都先預留好加班待避，事實上2追6(上下 05/26 17:53
→ Metro123Star: 皆桃園)等都有拉長時間，也不能算是完全無待避 05/26 17:53
上面有提到，改3字頭純粹方便，因為不用動其他模式排點。而高鐵"減板"這部分如果是
為了要和6字頭行車時間一致，那代表板橋並非不可取代，因為少數3字頭就算比6字頭行
車時間還多，但可以有效運輸板橋站的旅客，我個人不認為要減停。
當然，如果要動2字頭模式，全面改點是一定的。因為目前南下2字頭在桃園追越，北上在
新竹追越，其實"多停桃園"或是"與板橋替換"都會有排點問題。
→ g92045: 結論:停桃園就是最有效益 直達車才能有效運輸 05/26 17:59
噓 g92045: 自己說拿掉板橋增停桃園有高鐵其他考量 05/26 18:02
→ g92045: 怎麼不想想直達車不停桃園也是有其他考量？ 05/26 18:02
很遺憾似乎是這樣，如果你要增加(半)直達車班次數，那桃園確實是關鍵。
高鐵一開始排點大概沒有預料到桃園中長程旅客數近幾年會有這個量吧! 不過大台北的思
維也是佔很大部分。當桃園旅客數上來，就該思考此模式是否適用，而不是一味認為北板
直達中南部才是對的。
※ 編輯: jgfreedom (36.224.71.12), 05/26/2018 19:26:33
噓 busgoer: 高鐵行控中心在桃園，別玩跟你相左的意見都冠大臺北思想 05/26 20:04
推 victtgg: 高鐵確實已經在討論2字頭減板增桃,下一波改版就有機會上 05/26 20:14
如果是真的，那代表高鐵確實有持續觀察旅客搭乘狀況，而非一成不變。
不過減板的反彈，可能會比之前減嘉還大吧! 不過就數據來說，板橋有給1字頭就算有照
顧了。
※ 編輯: jgfreedom (36.224.71.12), 05/26/2018 21:43:54
※ 編輯: jgfreedom (36.224.71.12), 05/26/2018 21:56:54
推 jasonb0826: 犧牲新竹？今天桃園要去增加直達車或是減板橋停桃園 05/27 00:18
→ jasonb0826: 那不關我的事情，但要讓新竹因此被影響我就不同意，短 05/27 00:18
→ jasonb0826: 程台北到新竹的人多，只要被少一班車就等同其他班要去 05/27 00:18
→ jasonb0826: 負擔，有去看過高鐵台北站的售票顯示就知道哪些站很容 05/27 00:18
→ jasonb0826: 易出現對號打叉叉，現在是要連著幹掉板橋和新竹？ 05/27 00:18
別緊張，高鐵就算有規畫2字頭改模式，也不見得會調整順序。
話說回來，新竹往返台北的旅客，時段應該很集中，就算真的調整順序，6字頭空出來的座
位應該足以滿足新竹南下需求。這部分真要調整，高鐵應該會加開5字頭給你們......
※ 編輯: jgfreedom (36.224.71.12), 05/27/2018 01:23:41
推 jasonb0826: 5字頭到台中，6字頭到左營，所以只有新竹下車沒有上 05/27 07:13
→ jasonb0826: 車旅客？你們不想搭站站停，我們就應該喔！ 05/27 07:13
南下部分，新竹下車旅客多於上車旅客，而且在通勤(學)時段(通常也是尖峰時段)維持6
字頭(一小時三班)，其他時段一小時仍有兩班往左營，其實夠了。當然，如果新竹往台南
、左營持續增加，我想也不會改順序，畢竟就量來說是這樣。
再次強調，我只是推測，也覺得可行，並非一定照這樣做~
推 Metro123Star: 2字頭南下北上都是桃園追6苗栗追5 05/27 09:08
→ Metro123Star: 只有和1有關的追越才是南下北上不一樣 05/27 09:09
這部份有查過，可能剛好我搭的是特例才誤以為2字頭都在新竹超車。
是的，這樣看來時刻要重新調整，北上應該在嘉義追、南下在新竹追，好像只有這樣排才
不會有問題。
※ 編輯: jgfreedom (36.224.71.12), 05/27/2018 11:04:18
推 Metro123Star: 2改成新竹追6彰化追8，和1南下一樣；北上同理 05/27 11:28
→ Metro123Star: 而1改成桃園追6苗栗追8，南北同 05/27 11:28
→ Metro123Star: 我把5當成8的截短版，上面其中一個8是5 05/27 11:28
→ Metro123Star: 我打算讓3和8在台中以南隔30分，再看看3怎麼待避 05/27 11:28
→ Metro123Star: 還有3和5接駁 05/27 11:33
北上2不會在新竹追6還停桃園吧! 這樣會有問題。
如果真有要讓2停桃園，排點問題就給高鐵傷腦筋~
※ 編輯: jgfreedom (36.224.71.12), 05/27/2018 11:36:24
噓 azt911231: 要砍也是先砍彰化，距離不長又沒人搭 05/27 11:43
→ Cascadia: 現在北上6也是彰化追8再停台中 05/27 11:43
→ Cascadia: (我是指第4順位那班) 05/27 11:44
台中有兩股可用，當然可以這樣在前一站追越後停車，後面進站停另一股即可。
很抱歉桃園沒有，所以只停桃園確實會增加排點不彈性的問題。如果高鐵願意改，真的
很不容易。
→ azt911231: 砍彰化停桃園才是正解 桃園-左營再怎樣運量一定比彰化/ 05/27 11:44
→ azt911231: 台北多，票價也比較貴，完全想不到任何直達車停彰化棄 05/27 11:44
→ azt911231: 桃園的理由 05/27 11:44
→ azt911231: 板橋-台中/台南/左營的營收也一定大約彰化到任何一站， 05/27 11:46
→ azt911231: 13xx根本是該砍彰化停桃園 05/27 11:46
→ azt911231: *一定大於 05/27 11:46
有啦，7月起就沒有停彰化不停桃園了。
→ Cascadia: 班距問題 彰化13XX只是第二班 05/27 11:46
※ 編輯: jgfreedom (36.224.71.12), 05/27/2018 11:50:41
噓 azt911231: 班距問題 那東部一堆小站一天不到8班區間車的是不是要 05/27 11:50
→ azt911231: 拉普悠馬下來停？ 05/27 11:50
3XX這部分以前有討論過。沒錯，就是算即將被減停的板橋，論中長程當然也是多於彰雲
兩站，還是多很多的那種(同理桃園也是)。所以本身3字頭班次少，在尖峰時段(或早晚班
)才能看到。
這就是為什麼希望高鐵重新檢討停靠模式，不要北板、桃竹、彰雲都綁一起停。高鐵看來
是有慢慢調整，但彰雲這部分除非雲林旅次增加而有需求，不然這兩站旅次還是後段班，
高鐵應該還是會維持這停法。
至於3XX減彰增板，就旅次上無意見，但排點要看看，因為不是想改就能改。
※ 編輯: jgfreedom (36.224.71.12), 05/27/2018 12:00:39
→ Cascadia: 東部大小站的運量比例比高鐵懸殊 05/27 11:53
→ Cascadia: 台中:彰化頂多20:1, 花蓮:某些小站 可以到100:1以上 05/27 11:57
→ Cascadia: 而且東部的運量不高 總班次也比高鐵低 05/27 11:59
→ Cascadia: 南下第4順位6字頭在雲林追越8字頭，再停靠嘉義。所以就 05/27 12:03
→ Cascadia: 算一個月台其實也可以 05/27 12:04
對，8字頭連續待避1(彰化)、6(雲林)字頭，那如果是這樣，可以預見2字頭排點會很緊，
若要在新竹待，那後面6字頭桃園進站時間跟2字頭開車可能差不到5分鐘。
※ 編輯: jgfreedom (36.224.71.12), 05/27/2018 12:14:02
→ Cascadia: 絕對會<5分，同月台5分台中就有了 05/27 13:01
→ jgfreedom: 就696/294的經驗，兩者台中發車只差4分，就安排不同股 05/27 13:51
→ jgfreedom: 停靠，然後於新竹追越。 05/27 13:51
推 Metro123Star: 之前想過港北桃苗中雲嘉南左，不過這樣會變成惡名 05/27 14:05
→ Metro123Star: 昭彰的隔站停車，追越待避都難排 05/27 14:05
→ Metro123Star: 好像也沒有惡名昭彰啦XD 05/27 14:06