推 tim2130427 :簡單來說就是跟Kobe打球02/03 23:01
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.44.16
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1540005271.A.F73.html
※ 編輯: deathsong (111.241.44.16), 10/20/2018 11:16:05
推 hoyunxian: 那些人基本上就只是「我就是不爽KMT」而已10/20 11:18
※ 編輯: deathsong (111.241.44.16), 10/20/2018 11:18:33
→ Stan6003: 那個國鐵札幌真是難看10/20 11:20
推 Metro123Star: 札幌圖好像有錯 前後時期怎麼同一張10/20 11:22
→ Metro123Star: 國鐵的車站會不會太可怕了… 要不要放JR化的新站？10/20 11:22
→ Metro123Star: 京都車站的新快速廣告…XD10/20 11:22
所以我才說中華民國美學根本小兒科
以前国鉄時代廣告更多 建築更難看
JR時代是跟百貨共構才好看起來
※ 編輯: deathsong (111.241.44.16), 10/20/2018 11:22:56
※ 編輯: deathsong (111.241.44.16), 10/20/2018 11:26:59
推 a206471: 國w鐵w版w 10/20 11:26
※ 編輯: deathsong (111.241.44.16), 10/20/2018 11:28:30
→ Stan6003: 這樣看下來美軍的都更效率真高阿10/20 11:27
雖然美軍炸了不少 但整體來說基本上是國鐵自己拆的
那些就算沒被炸 改建大概也是時間的問題
當年最扯的就長野車站 為了一年的冬奧
把日本最大規模的和風車站給宰了
※ 編輯: deathsong (111.241.44.16), 10/20/2018 11:30:03
推 banbee100: 日本的國鐵版是怎樣…美學教育瞬間毀滅嗎？10/20 11:29
推 copycat14: 推建築考據文10/20 11:32
→ copycat14: 其實現代建築用心設計也可以很好看10/20 11:33
→ copycat14: 是那種急著蓋一棟大方盒的才醜爆10/20 11:33
推 vespar: 長野真的扯 都1997了還不想保存把它拆了?10/20 11:35
大哥別急 原宿車站 JR也還沒保證會保留呢
※ 編輯: deathsong (111.241.44.16), 10/20/2018 11:36:16
→ Stan6003: 原宿感覺JR東很想拆10/20 11:37
→ copycat14: 中華民國美學不只是1970跟風的現代建築10/20 11:37
推 tsuyoshi2501: 昭和美學？中華民國美學？豆幾XD10/20 11:37
→ copycat14: 也不是紮稻草人 是結合台灣招牌 道路規劃 多雨潮濕天10/20 11:38
→ copycat14: 氣 10/20 11:38
→ copycat14: 還有大名頂頂的鐵皮屋「群」和現代建築混搭10/20 11:38
推 copycat14: 我反而想知道戰後現代建築車站10/20 11:40
→ copycat14: 有沒有很好看的？也許有...10/20 11:40
※ 編輯: deathsong (111.241.44.16), 10/20/2018 11:42:30
→ copycat14: 台灣戰後那批水泥方盒也不全然都很醜10/20 11:41
→ copycat14: 只是遠遠地看 和其他老房子 破車站很像...10/20 11:44
推 ntupeter: 我們永遠無法想像經濟高速成長時被銅臭鬼遮眼的人們10/20 11:58
推 ntupeter: 是說大家一直酸北車 我懷疑到底多少人知道北車是日本人10/20 12:05
→ ntupeter: 跟台灣人合力設計的10/20 12:05
→ ntupeter: 樓上 戰後水泥風格的那種叫「現代主義」不叫「後現代」10/20 12:05
→ ntupeter: 那是一種一戰結束後 從德國包浩斯開始發起的建築理念 10/20 12:06
→ ntupeter: 講究幾何 排斥裝飾 以紐約來說10/20 12:07
→ ntupeter: 帝國大廈是二戰前的「裝飾藝術」建築 世貿大樓是「現代 10/20 12:08
→ ntupeter: 主義」 10/20 12:08
→ ntupeter: 當時的審美觀就是這樣 越簡單越好 導致一堆水泥方盒建築 10/20 12:08
→ ntupeter: 嘔嘔嘔10/20 12:08
→ ntupeter: 70年代之後現代主義沒落 你會發現台鐵也好日本國鐵也好10/20 12:09
→ ntupeter: 很多「醜建築」是70年代前誕生的 10/20 12:09
→ ntupeter: 喔 是戰後現代 抱歉看成後現代 10/20 12:10
推 lalabye: 不過會被批評中華民國美學是因為很多台灣建築已經喪失現 10/20 12:13
→ lalabye: 代主義原本的精髓 而只流於不用裝飾方便建造這點 10/20 12:13
→ lalabye: 看看包浩斯再來看看台灣應該會很感慨的 10/20 12:14
推 ntupeter: 不用裝飾 方便 諷刺的是這觀念來自蘇聯 較赫魯雪夫樓 10/20 12:17
→ ntupeter: 現代主義的延伸 用最簡單的方式建造 10/20 12:18
推 somanyee: 歐美日70年代的建築風格台灣80年代開始大量蓋 10/20 12:24
→ lajji: 水泥方盒車站在那個時空背景下有其限制 戰後重建要的就是10/20 12:32
→ lajji: 在快速、省錢的前提下達到目的 車站這類功能性建築更明顯10/20 12:32
→ lajji: 但不能說這就是現代主義的全部 做為對比可參考同時期的10/20 12:32
→ lajji: 廣島和平紀念資料館（丹下健三, 1955）10/20 12:32
推 keita2277: 奈良站跟高車好像！10/20 12:33
推 wujay: 經濟成長後才有辦法追求美學啊10/20 12:41
推 CGtheGREAT: 其實中華民國美學就是台灣美學啊......10/20 12:42
→ CGtheGREAT: 興建的土地、人群、風土等都在台灣這塊土地上 推給中 10/20 12:43
→ CGtheGREAT: 華民國這塊招牌這是為了反對某黨罷了10/20 12:43
推 CGtheGREAT: 在現代主義的理念下要出現以前常見的建築裝飾浪費空 10/20 12:51
→ CGtheGREAT: 間是幾乎不可能的 建築面向改以實用性為主 10/20 12:51
推 hirono: 這樣一看，瞬間覺得台灣美學樂勝國鐵，台鐵繼續好好保存， 10/20 12:53
→ hirono: 或許可以拉個日本鐵道迷旅遊團~XD10/20 12:53
推 ast2: 有人知道台中車站是那個日本建築師設計的嗎10/20 12:54
台灣那幾個大站除了新竹確定是松崎萬長之外
其他的好像都只掛總督府鐵道部的名字
不過時代接近 大概也是出自他之手吧
※ 編輯: deathsong (111.241.44.16), 10/20/2018 13:00:54
推 Metro123Star: 中華民國美學還有一個問題是裝飾用錯地方或用太多 10/20 13:00
→ Metro123Star: 不必要的裝飾一大堆 該呈現的主題反而不明顯 10/20 13:01
推 lalabye: 戰後建築師很多不是土生台灣人吧10/20 13:07
→ lalabye: 更別說60 70年代因應中華文化復興運動而出現的仿中國北方10/20 13:07
→ lalabye: 古典式建築10/20 13:07
→ lalabye: 這可跟台灣本土一點關係都沒有喔10/20 13:07
推 ast2: 老實說我覺得台北車站 國父紀念館官帽建築 101納骨塔挺醜的10/20 13:17
台銀高雄分行和南海學園我覺得就還不錯
推 keita2277: 南迴線和捷運淡水線是最後一批北方建築10/20 13:29
→ keita2277: 內獅和北車還有點風格類似呢10/20 13:29
※ 編輯: deathsong (111.241.44.16), 10/20/2018 13:31:42
→ lajji: 國父紀念館喔 有興趣的可以去跟建築師王大閎在台初期的競圖 10/20 13:31
→ lajji: (e.g.故宮)比較 就可以知道他做了多少妥協XD 10/20 13:31
推 lidongyun: 戰後資金匱乏，都追求實用價格低的建築設計吧 10/20 13:33
→ whistlerhu: 不過你漏掉了一些保存到現在的戰前站房，例如東京的 10/20 13:36
→ whistlerhu: 原宿、上野、兩國，京都的二條 10/20 13:36
我文內就說了 日本車站成千上萬
要拆光是不可能的 當然還是會有留下來的
而台灣只有一條環狀鐵路 頂多糖鐵和零星支線 當然總數不可能贏日本
只看主要中核站台鐵是保留的比日本多的
※ 編輯: deathsong (111.241.44.16), 10/20/2018 13:43:44
※ 編輯: deathsong (111.241.44.16), 10/20/2018 13:47:12
推 atriple: 臺鐵仍舊使用舊站體可能只是因為不想動罷了，而且 10/20 13:50
→ atriple: 台灣大多地區的人口可能沒有多到舊站體無法負荷的程度。 10/20 13:51
→ atriple: 所以就留了很多舊站體到現在。 10/20 13:51
好像有段時間 因為中山高完工
所以乘客的成長率就被壓下來
等到客運量再度提升的時候打算改建
就出現著名的西線五寶串聯保存活動
把這些大站從宋省長手中搶救回來變古蹟
推 RedCarp: 推 10/20 13:56
※ 編輯: deathsong (111.241.44.16), 10/20/2018 13:59:24
→ whistlerhu: 我個人是覺得上野的地位不會輸東京啦，不過再討論下去10/20 14:15
→ whistlerhu: 就離題了10/20 14:15
推 Yijhen0525: 還真的很「實用」.....完全沒有設計感和美感10/20 14:17
※ 編輯: deathsong (111.241.44.16), 10/20/2018 14:32:09
推 es91213: 這篇撥亂反正，不推不行10/20 14:48
※ 編輯: deathsong (111.241.44.16), 10/20/2018 14:59:55
推 tyytt: 推10/20 15:06
推 panzerbug: 中肯10/20 15:28
推 tom282f3: 專業文 原PO花了多少時間找這些照片啊… 10/20 16:17
推 nnz938: 資料豐富啊 10/20 16:19
※ 編輯: deathsong (114.37.30.76), 10/20/2018 17:20:30
推 WongTakashi: 推10/20 17:21
推 a206471: 結果平常一堆喊華國美學的都不敢留言哈哈哈，說真的我覺10/20 17:22
→ a206471: 得國鐵札幌造型真是「經典」10/20 17:22
※ 編輯: deathsong (114.37.30.76), 10/20/2018 17:42:27
※ 編輯: deathsong (114.37.30.76), 10/20/2018 17:59:57
→ hn9480412: 上野的站體也已經很有歷史了吧？1932年到現在10/20 18:06
推 jimmylily: 我覺得不只是保存還有長期的維護和修繕這點台灣做的還10/20 18:34
→ jimmylily: 不是很好10/20 18:34
推 kougousei: 原宿車站前陣子也有在討論要「改建」啦10/20 18:44
→ copycat14: 華國和國鐵一起鞭!! 順便說韓國的街景和台灣也很像 10/20 18:57
→ copycat14: 社會快速發展下大量興建是很難苛求的10/20 18:58
→ copycat14: 不過這種現象二三十年就夠了吧？10/20 18:59
→ copycat14: 醜至少可以樸素一點 不要醜了還搞花樣10/20 19:00
→ copycat14: 鄉下街屋 洋樓都很美 戰後現代的陽台配白鐵柵10/20 19:01
→ copycat14: 還是21世紀 假巴洛克 車庫 一整排10/20 19:01
→ copycat14: 我只有一種感覺 整排大型墳墓XD10/20 19:02
→ copycat14: 修繕這點倒沒差啦 我美感要求也不高10/20 19:02
→ copycat14: 雖然牆面發黑長青苔 樹藤爬上去 表裡都很老舊10/20 19:03
→ copycat14: 但是單色水泥 方塊屋 生苔 很有綠意 有像華南雕樓或荒10/20 19:04
→ copycat14: 廢古蹟 10/20 19:04
新的台鐵車站幾乎都蓋得還不錯 尤其花東線上
※ 編輯: deathsong (42.73.167.98), 10/20/2018 19:05:39
→ copycat14: 如果馬賽克磁磚顏色正確 正面平整或錯落有序 別亂搞俗 10/20 19:05
→ copycat14: 氣的曲線和煩躁的磚色 10/20 19:05
→ copycat14: 說真的 少數經濟成長時的房子 美感比不遜於現在的鋼鐵 10/20 19:07
→ copycat14: 水泥10/20 19:07
→ copycat14: 現在蓋的顏色輕快 西半部的缺點是 不醜 卻乏味10/20 19:07
→ copycat14: 像日本街景一樣 光溜溜 乾淨整齊的水泥拉皮... 10/20 19:08
→ copycat14: 花東很棒喔...... 10/20 19:08
→ copycat14: 台鐵不是有一些叫不出名字的小站 水泥 馬賽克磚 很舊 10/20 19:09
→ copycat14: 一開始不懂事看不順眼 幻想翻新的樣子 10/20 19:10
→ copycat14: 現在看 水泥和磚色 和台灣的山 道渣 深綠色的樹超搭的 10/20 19:11
→ copycat14: 快2020了 1960-1990也算上一個時代了吧 10/20 19:12
→ copycat14: 那個年代的華國美學的確殘留到今天還不好改 10/20 19:12
→ copycat14: 但也是有很值得留下的「新古蹟」XD 10/20 19:13
推 medama: 推 10/20 19:54
推 aclahm: 以後改稱國鐵美學（？？ 10/20 19:57
→ mingchaoliu: JNR與台鐵都是國鐵，美學水準當然都差不多XDD 10/20 20:20
→ mingchaoliu: 推「國鐵美學」 10/20 20:21
推 mattc123456c: 國鐵美學wwwwww 10/20 21:12
推 jevix: 國鐵真的都一堆方形棺材耶… 10/20 21:25
推 WayneCSH: 能超越台鐵的只有國鐵 10/20 21:31
推 asymmetry: 奈良站沒拆，但是已無做車站使用，換成高架站體。我想10/20 21:34
→ asymmetry: 鞭台鐵主要是因為覺得不長進，拆車站，蓋新的又醜，維10/20 21:34
→ asymmetry: 護又差，又老誤點。 10/20 21:34
推 WayneCSH: 國父紀念館慘 原本王大閎競圖根本不是長那樣 圖被蔣中正 10/20 21:42
→ WayneCSH: 魔改才變現在這樣 10/20 21:42
推 Littlechozy: 推考據10/20 22:08
推 Xkang: 這篇不錯啊 日本早期經濟還沒起飛時 車站跟台灣一樣不能看10/20 22:10
→ Xkang: 後來有錢了 車站的更新 立體化就一步步到位 10/20 22:10
→ Xkang: 總的來說 都道府縣廳總站幾乎都加工完畢XD 10/20 22:12
是啊 東京車站剛修好的時候 大家都狂嘲笑台北披薩屋
但後來越想越不對勁 因為總覺得日本怎麼古蹟大站好像只聽過東京
都沒聽過哪個縣廳大站也是古蹟
查完資料才發現 還好我們是台鐵WWWW
→ Xkang: 其他市級也都做得差不多了 這幾次去關東關西的心得 10/20 22:13
→ Xkang: 國內的則是這幾年才慢慢更新 10/20 22:14
推 blueash: 國鐵版嚇死人都比醜的 比中華民國美學還糟 還好後來都改j 10/20 22:31
→ blueash: r版了 10/20 22:31
→ xmaspan: 有些小站，雖然四四方方的，如同copy大說的，看久也順眼 10/20 22:48
→ xmaspan: 加上好保養維護，覺得不見每個站都一定要新潮造型 10/20 22:49
→ xmaspan: 有些站以方便實用取向為主也不錯10/20 22:50
→ xmaspan: 不知為何有人要用中華民國美學來嘲笑自己的建築10/20 22:51
看完這些國鐵車站
發現舊基隆車站其實有點配色設計
幾何線條的變化也遠優這些國鐵站
要比醜真的輪不到基隆...
※ 編輯: deathsong (1.163.192.7), 10/20/2018 22:53:41
→ xmaspan: 當時時空背景，上一代在有限資源下自然發展的建築型態10/20 22:53
推 vespar: 其實重點還是在實用+維護 設計出好的動線 明確的指標10/20 22:54
※ 編輯: deathsong (1.163.192.7), 10/20/2018 22:55:30
→ vespar: 保持乾淨 不要亂加蓋 就是經典好用的車站10/20 22:55
→ xmaspan: 這篇真的很不錯，其實我們車站沒這糟(不含中壢)10/20 22:57
※ 編輯: deathsong (1.163.192.7), 10/20/2018 22:59:23
→ vespar: 亂加蓋+髒亂 對我就是在說中壢站...XD 10/20 22:58
http://trstour.com/JLi2.jpg
→ xmaspan: 原po車站系的，想不到中壢站曾有這美的時候10/20 23:04
→ xmaspan: 當時應也是指標車站，只是南桃園人口成長超乎預期10/20 23:06
→ xmaspan: 現在才變成另種指標車站10/20 23:06
推 mattc123456c: 如果志學站一直沒有修建的話乾脆成花東擴軌時期車站10/21 00:10
→ mattc123456c: 的活化石算了10/21 00:10
→ mattc123456c: 雖然大富站還是干城站(廢站)更好就是了10/21 00:11
我覺得當年可以想到車站牆面用大理石紋面
跟花東風景超搭的欸
希望台鐵可以留幾座當見證
https://imgur.com/C7NDPlx.jpg
→ lajji: 就是剛蓋好還很乾淨而已 超前衛在哪...10/21 00:13
那個不對稱設計加上幾何線條
再加上進場動線和植栽的配置
在當時絕對是很優秀的
不光是剛完工的乾淨而已
※ 編輯: deathsong (1.163.192.7), 10/21/2018 00:24:27
※ 編輯: deathsong (1.163.192.7), 10/21/2018 00:27:33
→ lajji: 動線配置我沒看過平面圖不便評論 整個立面除了那兩個梯形10/21 00:30
→ lajji: 之外還是那個一貫風格啊XD10/21 00:30
你看上面那些國鐵的水泥棺材就知道
當年現代建築是很少有綠美化的觀念的
頂多站前設個圓環種樹
而中壢車站階梯旁有預留空間種植植物
廁所的半開放設計很通風
還有屋頂的遮陰也很自然
失敗品就像札幌那樣大而化之
正面如果整面都是玻璃採光可能更棒
不過設計師也許有防颱的考量就只有一半
推 hipmyhop: 字板什麼時候才能拆10/21 00:31
※ 編輯: deathsong (1.163.192.7), 10/21/2018 00:35:13
※ 編輯: deathsong (1.163.192.7), 10/21/2018 00:38:20
※ 編輯: deathsong (1.163.192.7), 10/21/2018 00:41:25
推 mattc123456c: 奈良站那樣跟未來高雄站差不多是將老站房放在立體化10/21 00:40
→ mattc123456c: 的現行站房旁10/21 00:40
剛查了一下 果然JR高層沒那麼好心
奈良站是當年高架化（2003）工程之後
打算一拆了之
民眾（文化恐怖份子？！）千辛萬苦才得到同意向旁邊移動18m
要想想當年台灣西線五寶早已經列入文化資產保護
奈良站是日本僅存的縣廳大站
竟然還要民眾提醒才被動保存 orz
※ 編輯: deathsong (1.163.192.7), 10/21/2018 00:56:12
推 copycat14: Wow 把老車站挖出來了 其實不錯看ㄉ10/21 01:05
推 copycat14: = = 加蓋中壢站是什麼鬼東西？10/21 01:06
→ copycat14: 不看還好 完全被惡搞了 但是10/21 01:06
→ copycat14: 建築物和環境也有很大的關係 蓋好的時候沒想過之後的發10/21 01:07
→ copycat14: 展10/21 01:07
→ copycat14: 除了加蓋 還有窗戶門框金屬的材質 表面有沒有擅自亂拉10/21 01:08
→ copycat14: 皮（貼補丁）10/21 01:08
→ copycat14: 弄得像霍爾移動城堡= = 全鐵皮蒸汽龐克還風格統一10/21 01:09
→ copycat14: 華國美學大雜燴orz 這真的不行10/21 01:10
推 copycat14: 窗戶我希望用棕色窗框 深色玻璃10/21 01:12
→ copycat14: 像台中科博館或某些舊大學那樣10/21 01:12
→ copycat14: 這些搭配以前看覺得老氣 現在回想這樣配視覺才舒適...10/21 01:14
→ copycat14: 白色窗框的線條太明顯了10/21 01:14
→ copycat14: 中華民國不只建築物本身 也和使用者的習慣有關10/21 01:15
→ copycat14: 華國美學10/21 01:16
→ copycat14: 還有舊的磁磚養護上很麻煩 放著不管又會脫落10/21 01:17
→ copycat14: 冬夏溫差 高溫多雨 強風 黑色的雨水痕跡10/21 01:18
→ copycat14: 戰後現代建築是時候也被列入古蹟保護了吧10/21 01:21
→ copycat14: 不希望全盤都被當醜陋的華國美學掃掉10/21 01:22
其實我覺得彰化車站也蠻好看的欸
民國47年就想到整個正面可以用玻璃採光
然後遮雨棚用波浪式設計
同樣類似設計的舊靜岡車站就沒彰化好看
https://i.imgur.com/UXq9ivx.jpg
把國鐵跟台鐵相提並論真是對不起台鐵...
→ omkizo: 有些詞叫久了就固定下來 那怕那些是含有明顯的政治立場10/21 02:52
推 scarpa: 原中壢站真的滿帥的 用心改造會是個非常現代感的空間 可惜10/21 04:55
→ scarpa: 了10/21 04:55
推 GTR12534: 那大板子的美感跟台鐵有得比10/21 05:00
推 forestsea722: 車站系是你？！10/21 06:19
※ 編輯: deathsong (1.163.192.7), 10/21/2018 06:53:03
※ 編輯: deathsong (1.163.192.7), 10/21/2018 07:07:10
※ 編輯: deathsong (1.163.192.7), 10/21/2018 07:08:08
※ 編輯: deathsong (1.163.192.7), 10/21/2018 07:09:08
※ 編輯: deathsong (1.163.192.7), 10/21/2018 07:10:01
※ 編輯: deathsong (1.163.192.7), 10/21/2018 07:38:12
→ xmaspan: 前陣子舊豐原車站有些人說要保留，戰後車站也是我們生活 10/21 08:43
→ xmaspan: 中的一部份，沒這不堪，在都市化進程，有些車站一定要重 10/21 08:43
→ xmaspan: 建，但也私心覺得能保留些戰後車站。對了，除了西線五寶10/21 08:43
→ xmaspan: ，海線的方正車站也很懷舊，跟前面幾樓的想法一樣，可以10/21 08:43
→ xmaspan: 挑幾個站列入文化資產10/21 08:43
這樣一串看來 其實台鐵當年美感真的不錯
豐原車站被中華民國美學的口水淹沒
真的非常可惜 特殊的圓弧設計是為了
葫蘆墩這個舊名
https://i.imgur.com/ClS9q5P.jpg
※ 編輯: deathsong (1.163.192.7), 10/21/2018 09:15:33
推 liyuoh: 現代主義的建築論述很完整的...台灣總是一竿子打翻 重點在 10/21 10:39
→ liyuoh: 後人沒去抱持外貿10/21 10:39
推 WayneCSH: 我覺得會被稱為華國美學還是有其原因 40-60年代蓋的現代10/21 10:46
→ WayneCSH: 主義建築屬於經典 還沒有受到影響 很純粹 但我猜從什麼10/21 10:46
→ WayneCSH: 中華文化復興運動+受到王大閎的影響 七八零年代的車站鄉10/21 10:46
→ WayneCSH: 鎮市公所就開始出現都長得很像的建築形式 大方塊+頂著大10/21 10:46
→ WayneCSH: 平台帽子 象徵中國建築的現代化 處理最好的當然是王大閎10/21 10:46
→ WayneCSH: 但之後大量複製後的就...（我自己想的 一定錯很多XD10/21 10:46
→ xmaspan: 這篇資料都很珍貴，可收在精華區欸10/21 10:58
推 copycat14: 可是那些舊車站需要加蓋 就是當初在蓋的時候 10/21 11:03
→ copycat14: 沒想到人口會往市鎮集中 10/21 11:04
推 c918: 會嘴中華民國美學的還不都是那些只看顏色的人而已… 10/21 11:04
→ copycat14: 不能怪當初的設計者 誰能想到幾十年後的事 花大錢把車10/21 11:05
→ copycat14: 站蓋更大10/21 11:05
→ copycat14: 也許今天車站又蓋得很大 結果三十年後人口負成長 而且10/21 11:06
→ copycat14: 全都跑到大都市10/21 11:06
→ c918: 不然講白一點國鐵建築設計平均還是比台鐵設計差了一點10/21 11:06
→ copycat14: 跑到北桃竹中南高 彰化鐵路高架化美美的建築10/21 11:06
→ c918: 而且一堆人還用現代的眼光去看2、30年前的眼光10/21 11:06
→ copycat14: 在2060年回頭看2030的人 大罵為何蓋這麼空蕩蕩的鐵籠子10/21 11:07
→ copycat14: 哦 也說不定人口老化和工廠遷回台灣 比現在積極引入大10/21 11:08
→ copycat14: 量外籍人口10/21 11:08
→ copycat14: 本來預料慘賠的屏東高鐵 變成好險有蓋的德政 10/21 11:09
→ copycat14: 當初在蓋的時候只能依當時時空背景去想10/21 11:10
→ copycat14: 建築再美觀 像中壢 老照片看起來很空曠啊10/21 11:12
→ copycat14: 上次我到中壢十年前 都還沒長大 那時候中壢就又擠又臭10/21 11:12
→ copycat14: 平常日去車站全是計程車和人10/21 11:13
→ copycat14: 要是車站附近房子都又高又擠了 還堅持維持最美的原樣10/21 11:14
→ copycat14: 就違背了車站的功能 也沒有美觀的意義10/21 11:14
→ copycat14: 不只台鐵 那些舊的現代建築只要不是複製跟風的10/21 11:15
※ 編輯: deathsong (1.163.192.7), 10/21/2018 11:17:31
→ copycat14: 真的進去逛的時候 覺得氣氛很舒服 10/21 11:17
→ copycat14: 還有 這些車站後來都加蓋塑膠遮雨棚 那就是沒想到會有 10/21 11:19
→ copycat14: 很多人需要再那等車？ 10/21 11:19
→ copycat14: 那些舊車站如果窗框換了或貼一些雜物 美感頓失10/21 11:23
→ copycat14: 豐原車站？我不喜歡那個圓弧....真的不行10/21 11:23
→ xmaspan: 像現在很多人批評的台北車站，啟用第二天我有去參觀，周 10/21 11:41
→ xmaspan: 圍都是滿滿都是驚嘆聲，當時新聞還說是台灣第一座現代化 10/21 11:41
→ xmaspan: 車站，也沒人懷疑外觀設計不好看或月台寬度不夠。用現在 10/21 11:41
→ xmaspan: 觀點去看以前設計，不是很公平 10/21 11:41
我真的完全不明白北車到底難看在哪
甚至比昭和版好看多了
日本旅遊網站4travel給出4.3顆星的高分(滿分5分)
裡面的留言大多是綺麗、壯觀、具古風等好評
甚至不少人說很像日本武道館
※ 編輯: deathsong (1.163.192.7), 10/21/2018 11:46:02
→ omkizo: 搞不好30年後也會嫌棄現在鋼材強力外露的風格 10/21 11:43
※ 編輯: deathsong (1.163.192.7), 10/21/2018 11:46:32
※ 編輯: deathsong (1.163.192.7), 10/21/2018 11:47:40
→ copycat14: 花壇車站還可以 10/21 11:47
→ copycat14: 現在鋼材外露的風格倒不是吐槽的點啦 10/21 11:48
→ copycat14: 這種白灰色的鋼構視覺上不突兀 輕飄飄的 10/21 11:49
→ copycat14: 但是 我會想說 現在的新站有的很膩10/21 11:50
→ copycat14: 沒辦法久看 有時候看著像塑膠玩具10/21 11:50
→ copycat14: 整片都灰白色的 建築和周圍環境毫無生機 清一色水泥 10/21 11:51
→ copycat14: 高鐵站沒這個問題 我說的是台中高架 10/21 11:52
※ 編輯: deathsong (1.163.192.7), 10/21/2018 11:57:00
→ omkizo: 而且用鋼材都很少再漆顏色 設設上不在用罐頭設計 但顏色 10/21 11:52
→ omkizo: 方面可以說是更單一化了10/21 11:53
→ copycat14: 還有高雄地下後 除了高雄大站 幾個木造的站10/21 11:53
→ copycat14: 好歹多種幾棵樹啊 有樹苗期待十幾年後的樣子也好吧10/21 11:53
→ omkizo: 哈哈 論點被搶了10/21 11:53
→ copycat14: 新站其實不難看 但也沒好看到哪裡去 可接受啦10/21 11:58
→ copycat14: 除了建築物的形狀 牆面材質和配色也很重要10/21 11:59
→ copycat14: 最討厭的就是亮白瓷和肉色 接近粉紅色的磁磚牆面10/21 11:59
→ copycat14: 照片高雄比台中好看 親自路過幾眼只有台中高架10/21 12:06
→ copycat14: 豐原新站蠻喜歡的:)10/21 12:06
豐原新車站就有點走大阪車站的感覺
鋼梁直接橫越月台 那種工業風
目前看是不錯 但天知道30年後會不會被砲XD
畢竟這種風格比現代建築還簡潔
直接靠建材的線條來呈現建築風格
※ 編輯: deathsong (1.163.192.7), 10/21/2018 12:10:00
※ 編輯: deathsong (1.163.192.7), 10/21/2018 12:12:03
推 lalabye: 值得思考的是當北車在1989年蓋好時仍採用仿中國式風格時10/21 12:17
→ lalabye: 同時期卻有安藤忠雄風之教堂跟貝聿銘的羅浮宮入口等 10/21 12:17
→ lalabye: 就公共建設的角度而言 政府的確脫不了關係吧10/21 12:17
以前1935-1945戰間期的帝冠式建築
也是舊日本政府插手建築風格
所以還是純粹以建築本身來看 不一定政府介入就不好看
推 WayneCSH: 台北車站被批評可能也是因為當初硬要加幾樓上去導致屋頂10/21 12:18
→ WayneCSH: 跟建築體的比例有點歪掉 原設計跟現在的也有點差異 不過10/21 12:18
→ WayneCSH: 一般民眾應該沒差10/21 12:18
※ 編輯: deathsong (1.163.192.7), 10/21/2018 12:21:24
推 a206471: 為什麼蓋成中國風叫值得思考www那日本殖民時蓋得的東西要10/21 12:59
→ a206471: 要怎麼思考呢www10/21 12:59
推 SHR4587: 這些都是歷史脈絡的一部分，誰想的到30年後的一代會不會10/21 13:05
→ SHR4587: 開始抱怨現在這種建築風格呢?10/21 13:05
推 SHR4587: 現在其實有不少人對於巴洛克式那種風格很感冒，我認為崇10/21 13:08
→ SHR4587: 尚簡約就是這個時代的主流審美吧?10/21 13:08
推 a206471: 我覺得同一區內風格統一比較重要，管他是那種風格。10/21 13:46
推 copycat14: 風格其次 比例 與環境的和諧 質感（不一定要很貴）10/21 13:52
→ copycat14: 這才是問題的核心 哪種風格不一樣重點10/21 13:52
→ copycat14: 中國風屋頂用在水泥上太生硬了10/21 13:53
→ copycat14: 假巴洛克 也有假得有模有樣和不倫不類的10/21 13:54
→ copycat14: 別要醜到傷眼 然後不要太乏味就很好了 10/21 13:55
推 lalabye: 中國風值得思考是因為他的背景是中華文化復興運動下的產10/21 14:02
→ lalabye: 物10/21 14:02
→ lalabye: 當其他國家開始往其他建築風格發展時 中華民國政府主導下10/21 14:02
→ lalabye: 的建築仍是仿中式建築 說明了這的確是中華民國政府的美感10/21 14:02
→ lalabye: 跟思維不是嗎10/21 14:02
→ lalabye: 日本是殖民政府啊難道中華民國也有同樣殖民思維？10/21 14:02
→ lalabye: 再者把天壇帝廟陵寢北方風格的建築用於共和體制下的公共10/21 14:04
→ lalabye: 建設真的合理嗎10/21 14:04
那個時代背景就是中共跟ROC在互爭國際發聲權
剛好中共發生文化大革命
國民黨就想藉由文化復興運動向國際證明他們才是正統中國
其實不是建立在殖民心態 而是民族意識
像日本在戰間期發展帝冠樣式
也是為了跟古典樣式（英美）抗衡
證明日本民族可以走出自己的建築風格
類似的情形也發生在棒球
原本日職就用羅馬拼音在標註隊名
而戰間期就有敵國語禁止法
出現史上極少見的漢字球衣
https://i.imgur.com/P5sNSLb.jpg
反倒是明治大正期的古典建築比較有宣示殖民榮光的作用
→ xmaspan: 先不討論政治，看這一連串討論滿有趣的，無論什風格，都10/21 14:20
→ xmaspan: 是我們生活的一部份，不過前一代比我們想的還重美學10/21 14:20
※ 編輯: deathsong (1.163.192.7), 10/21/2018 14:44:29
※ 編輯: deathsong (1.163.192.7), 10/21/2018 14:46:07
※ 編輯: deathsong (1.163.192.7), 10/21/2018 14:57:13
推 a206471: 就有人想拼命否定過去的一切啊，特別是和中華民國相關的10/21 14:57
推 a206471: 北車的外型其實也受到不少觀光客的喜愛，這種風格出了中10/21 14:59
→ a206471: 華文化圈不好看到，特別是用在火車站。10/21 14:59
→ a206471: 一直想拆北車的腦袋有洞10/21 14:59
推 lalabye: 呵 國民黨為了維持正統硬是將故宮競圖第一名的王大閎徹下10/21 15:16
→ lalabye: 來難道不是事實嗎 什麼叫否定10/21 15:16
→ lalabye: 當別國從現代主義邁入後現代的時候我們還在蓋宮廷風這不10/21 15:16
→ lalabye: 就是國民政府的影響？10/21 15:16
→ lalabye: 根本跟共產主義風格有異曲同工之妙啊10/21 15:16
→ lalabye: 你看看現在高雄車站大家會支持給Mecano蓋還是繼續仿中國10/21 15:16
→ lalabye: 風啊10/21 15:16
我並沒有說政府沒介入啊
我說的是介入的原因不在於殖民
而是為了宣揚民族主義
而且很多人看到中國風就直接膝跳說很醜
這是我不能苟同的觀點
例如北車外國人都頗為讚賞 就台灣人自己在罵 實在是很奇怪的現象
※ 編輯: deathsong (1.163.192.7), 10/21/2018 15:21:41
※ 編輯: deathsong (1.163.192.7), 10/21/2018 15:22:50
推 linji: 不拆，不過會用各種鐵皮擴建XD10/21 15:22
推 WayneCSH: 說穿了就是意識形態10/21 15:34
推 purin820611: 各國建案競圖第一名沒被採用的例子多到數不完 何止故10/21 15:36
→ purin820611: 宮一案 政府是業主 插手大型公共建築的設計本來就很10/21 15:38
→ purin820611: 正常10/21 15:38
推 WayneCSH: 但這樓其實有點歪掉了 很多人的華國美學是指與原建築格10/21 15:39
→ WayneCSH: 格不入的增建及骯髒的環境 掛滿的廣告 這些和現代主義的10/21 15:39
→ WayneCSH: 概念完全不同 而建築本身的樣式為其次10/21 15:39
https://imgur.com/AxckKP4.jpg
推 lalabye: 我是在回a大啦...我上面說中國式建築值得思考 他回那日本10/21 15:51
→ lalabye: 殖民不是更該值得思考 我是不太理解他怎麼連結這兩個的10/21 15:51
推 purin820611: 我也不理解為何中國風就會變成值得思考 以當年政府思10/21 16:04
→ purin820611: 維來看 不是蓋成中國風的公共建築設計還比較值得思考10/21 16:04
其實我想說的是 台鐵當年並沒有特別因為仇日或是中國風
而拆除日治時期車站 指標性的西線五寶反而都保存完好
至於木造車站本來就管理不易(火災問題 容量小 木頭朽壞)才較多改建
※ 編輯: deathsong (1.163.192.7), 10/21/2018 16:08:01
※ 編輯: deathsong (1.163.192.7), 10/21/2018 16:09:11
推 hoyunxian: 所以說穿了其實嘴上老喊著華國美學的基本上就是抱著「10/21 22:59
→ hoyunxian: 我他X的就是不爽KMT啦安怎咬我啊」的心態而已10/21 22:59
推 carb628: 桃園車站也被拆10/22 00:19
→ yuinghoooo: 真多...10/22 11:02
※ deathsong:轉錄至看板 HatePolitics 10/22 13:41
→ rayven: 所以你可以告訴我基隆車站為什麼非得變那麼醜嗎？10/22 19:38
→ rayven: 台灣有多少扇型車庫被拆了？10/22 19:42
兒...你是都不看內文嗎？
那個時代流行+客運量增加
根本很正常的事情
你應該想的是台鐵怎麼留下四座州廳級車站
這才是比較神奇的事情
※ 編輯: deathsong (1.163.192.7), 10/22/2018 20:37:32
※ 編輯: deathsong (111.249.29.124 臺灣), 07/18/2019 23:04:32