推 purpleboy01: 看來錯都是給駕駛背了 10/23 13:42
推 simon78410: 二樓私 求上車1000p 10/23 13:42
→ birdy590: 不趕點為什麼開不到花蓮? 看起來車速可快的咧 10/23 13:45
→ birdy590: 剩下里程再趕也趕不了幾分鐘 其實很沒意義 10/23 13:45
→ s9160632: 為何一直提趕點啊.... 10/23 13:48
→ birdy590: 就有些人以為台鐵也在日勤教育那套啊~ 10/23 13:58
→ birdy590: 假日的東線誤點根本家常便飯 沒誤到退錢都算小事 10/23 13:59
→ a818208: 行調錄音放出來阿。 10/23 14:00
推 JeffMnO4: 是不是缺乏一套SOP規定今天如果不得已要冒一點風險開有 10/23 14:01
→ JeffMnO4: 問題的車，那司機員跟行控應該注意什麼，比如彎道速限 10/23 14:01
→ JeffMnO4: 都應該降低，避免司機肉眼低估時速，或是速率表壞掉後 10/23 14:01
→ JeffMnO4: 有沒有替代方案等等 10/23 14:01
噓 watanmila: 新聞來源 10/23 14:06
已補，感謝提醒
推 c918: 6F的圖超貼切的QQ 10/23 14:11
推 tamama000: 普太慢分還要報給交通部的 要寫報告 所以交通部你 10/23 14:11
推 AH977: 為什麼不能ferry去宜蘭換車？為什麼速度表故障沒有no go? 10/23 14:11
→ en90508: 台鐵所謂的“真正危險”標準是什麼？ 10/23 14:17
→ geesegeese: 速度儀表都不準了，風磊故障還是要吞下 10/23 14:21
推 birdy590: 原來狀況繼續開到花蓮有什麼危險？ 10/23 14:21
→ birdy590: 我猜關閉ATP的權限會被大部分收回 10/23 14:22
→ birdy590: 人腦在這方面的判斷紀錄是蠻差的 10/23 14:23
推 Answerme: 平時就很多故障吧多到照開無感 看誰接刀誰倒楣 10/23 14:26
→ fufufugogogo: 每天都有故障 每天ATP都在重開 就那天翻車 10/23 14:43
→ nrl952006: 「引擎」？ 10/23 14:43
統稱發動機好了，感謝指正XD
→ fufufugogogo: 司機員本來就被教導: 就算沒有ATP也是要能開 10/23 14:45
→ abc480528: 沒有ATP也要能開，正確；關閉ATP但沒有採行保護措施（ 10/23 14:49
→ abc480528: 雙人乘務及降速），錯誤 10/23 14:49
推 nicoro: 號誌為主 10/23 14:51
推 ohohamy: 有需要趕點嗎？ 10/23 15:11
推 yufat: 台鐵重視準點率嗎 10/23 15:12
→ aa1477888: 台鐵就是不重視準點率但還是喜歡趕點的啊 10/23 15:18
推 coolmancf: 沒有說台鐵有日勤教育啊 可怕的是沒有日勤教育，那還 10/23 15:41
→ coolmancf: 可以超速，真的是隨行呢 10/23 15:41
→ coolmancf: 隨性 10/23 15:41
→ Or3: 還可以用 真正危險？ 不清楚 10/23 15:44
→ fffa2008: 是可以開啊 然後誤點責任就司機全擔 10/23 15:49
→ fffa2008: 然後機務都沒事 爽 10/23 15:50
噓 jout3502: 造橋事故後臺鐵還是學不乖 10/23 15:52
推 pujos: 直接駕駛收回可以手動切掉ATP的權限會有啥問題嗎？ 10/23 15:52
推 e8804282: 推a大 真的同感 常常坐到誤點的班次下一站又準時到了 10/23 15:52
→ e8804282: 心裡明白可能有超速但還是很信任台鐵 結果...原來這種 10/23 15:52
→ e8804282: 事是真的會發生的 10/23 15:52
→ pujos: 設備會壞，但人腦壞的機會看起來比設備高多了 10/23 15:53
→ e8804282: 但是我指的只是普通自強號而已 普悠瑪車速夠快了還超速 10/23 15:53
→ e8804282: 真的無法想像 10/23 15:53
→ StarFox0910: 看上級的說法 司機大概背定了 10/23 15:55
→ birdy590: 其實權限沒必要動了 現有規章嚴格執行根本不該出事 10/23 15:55
推 coolptt: 開始要有關atp小卡了，然後一堆繁複的動作到你混亂 10/23 16:01
→ a88152660: 趕點不代表超速 把其他車抓下來待避之類的安排都是可 10/23 16:20
→ a88152660: 行的手段 10/23 16:20
推 yymeow: 真正的SOP應該是乘客放掉等接駁，車子用最慢速開去修 10/23 16:31
推 enkidu0830: 狗來福 10/23 16:48
※ 編輯: chihchingho (140.119.121.6), 10/23/2018 16:49:20
※ 編輯: chihchingho (140.119.121.6), 10/23/2018 16:54:52
推 a0000000001f: 車子還能開就降速開，撐到站啊！竟然超速開到翻車， 10/23 16:54
→ a0000000001f: 能力不足的司機員肇事，搞得人仰馬翻，不知道誰還敢 10/23 16:57
→ a0000000001f: 搭乘台鐵，不該犯的人為錯誤，竟然發生了！無言啊！ 10/23 16:59
推 LT26i: 司機說他有照 刻度表 去算速度......是否 刻度表 也損壞了 10/23 17:14
→ LT26i: 呢？ 10/23 17:14
推 traystien: 從瑞芳隔離防護系統到宜蘭 我覺得神仙也盡力了 真的 10/23 17:16
推 sky0513: 重點是車次開太多，維護能量不足。車子壞了還要排除故障 10/23 17:41
→ sky0513: 照開，另外還得趕點才不會被投訴，出事都是一環扣一環 10/23 17:41
→ aizuwakamazu: 扣掉新馬蘇新那段,後面整段開上150到花蓮,應該都沒 10/23 17:53
→ aizuwakamazu: 問題 10/23 17:53
→ buslover: 評估可以繼續開的人 看來比司機員更該死 檢察官應該也 10/23 17:54
→ buslover: 要訊問一下才對 到底為什麼要司機員繼續開 10/23 17:54
→ aizuwakamazu: 130推到80,要時間也要距離 10/23 17:54
→ birdy590: 請問一下為什麼不能繼續開? 車子是不能動顧路了嗎 10/23 17:57
→ badpat: 台鐵司機一半新人，以後同樣故障，怕不怕？ 10/23 18:12
推 traystien: 兩個系統速度不一致還不夠成停駛理由嗎 10/23 18:44
→ birdy590: 1沒有證據證明這件事 2那個速度表並不是惟一的 10/23 18:46
→ birdy590: 3即使都壞了 司機感覺不出已經嚴重超速? 10/23 18:46
→ birdy590: 如果維持 ATP 開著 看不出有什麼道理開不到花蓮 10/23 18:47
→ birdy590: 總不成自己製造出風險然後再抱怨好危險不該再開了 10/23 18:47
照刑法的要求自己製造出風險，要嘛就是在可以的範圍內控制它，要嘛就是不該再開了
→ geesegeese: 140kph,趕點可以這樣嗎 10/23 18:51
推 traystien: 根據職業安全衛生法第 18 條 10/23 19:01
→ traystien: 工作場所有立即發生危險之虞時，雇主或工作場所負責人 10/23 19:01
→ traystien: 應即令停止作業 10/23 19:01
→ traystien: ，並使勞工退避至安全場所。 10/23 19:01
→ traystien: 勞工執行職務發現有立即發生危險之虞時，得在不危及其 10/23 19:01
→ traystien: 他工作者安全情 10/23 19:01
→ traystien: 形下，自行停止作業及退避至安全場所，並立即向直屬主 10/23 19:01
→ traystien: 管報告。 10/23 19:01
→ traystien: 雇主不得對前項勞工予以解僱、調職、不給付停止作業期 10/23 19:01
→ traystien: 間工資或其他不 10/23 19:01
→ traystien: 利之處分。但雇主證明勞工濫用停止作業權，經報主管機 10/23 19:01
→ traystien: 關認定，並符合 10/23 19:01
→ traystien: 勞動法令規定者，不在此限。 10/23 19:01
→ traystien: 我認為再此案中駕駛是有權利主張停駛的 10/23 19:02
→ traystien: 在國內的其他軌道事業 即使是疑似故障 是不允許這種車 10/23 19:04
→ traystien: 繼續營運的 10/23 19:04
推 traystien: 手機貼法條時沒注意到原文有斷行 看起來很破碎 抱歉 10/23 19:12
推 birdy590: 惟一一個違規的就是駕駛 危險也是不按規定做才製造出來 10/23 19:14
→ birdy590: 開著 ATP 最多晚一點到, 哪裡有危險了? 10/23 19:14
→ evilcherry: 沒ATP不等於危險，頂多就限速運行 10/23 19:16
推 traystien: 「唯一一個」等調查結論出來再說吧 10/23 19:22
→ smallshow3: 其他司機不都說atp經常在關了？ 10/23 19:25
推 traystien: 所以運氣用完了 10/23 19:37
→ birdy590: 常常有人在違規 那就出事的倒楣 10/23 19:45
→ birdy590: 關ATP未必危險 那關ATP趕點呢？ 10/23 19:45
推 Metro123Star: 請問刻度表是哪一個？ 10/23 19:47
推 traystien: 速控電門把手 10/23 20:10
※ 編輯: chihchingho (140.119.121.6), 10/23/2018 21:05:56
推 traystien: 最後一次回覆 司機員養成教育的確要具備觀速、依號誌 10/23 21:12
→ traystien: 號訊行車的能力，這是基本。本次司機有業務過失無庸置 10/23 21:12
→ traystien: 疑，但這跟要營運列車承受這樣的營運風險是兩件事。本 10/23 21:12
→ traystien: 次出事的司機員也是經過考試考核才當上駕駛員的，擔任 10/23 21:12
→ traystien: 管理職後能繼續在第一線跑車 應該也經過例行的駕駛資格 10/23 21:12
→ traystien: 考核 所以才能繼續保有執照跟繼續駕駛的資格。 10/23 21:12
→ traystien: 既然具有資格的駕駛員會犯下這種不適合繼續擔任駕駛的 10/23 21:12
→ traystien: 錯錯，那考試考核肯定沒有足夠的檢定能力來淘汰會犯下 10/23 21:12
→ traystien: 同樣錯誤的不適格駕駛，那無法肯定通過相同考試考核程 10/23 21:12
→ traystien: 序的駕駛員都是不會犯下這種錯誤的駕駛員。在經證實有 10/23 21:12
→ traystien: 檢定效力的新考核方式出現之前，不應該假定司機具備觀 10/23 21:12
→ traystien: 速能力，不會犯錯。直到所有不適格駕駛員經新方法汰除 10/23 21:12
→ traystien: 為止，應該要採取保守的營運模式，一有問題就停止運轉 10/23 21:12
→ traystien: 或降級運轉。禁止在無保安措施防護下繼續駕駛「營運中 10/23 21:12
→ traystien: 列車」。 10/23 21:12
→ traystien: 要小心誰都會講，但以有效方法驗證駕駛都具備足夠的小 10/23 21:12
→ traystien: 心度，不夠小心的駕駛都被汰除之前，沒有理由相信無防 10/23 21:12
→ traystien: 護狀態是安全的。不需要也無法承擔讓旅客繼續搭乘在這 10/23 21:12
→ traystien: 種狀態下營運的風險。 10/23 21:12
推 birdy590: 事實上規章已經明白寫著 關掉ATP就得加人 10/23 23:02
→ birdy590: 不加人就得減速運轉 只是被當空氣 10/23 23:03