推 Stan6003: 論第三方公正單位的重要性 10/24 21:17
→ Stan6003: 運安會直接設在台大醫院算了,每天都會被便當氣到 10/24 21:18
幸好老王不當執行長了
但是反而苦到官文霖........
※ 編輯: ttnakafzcm (111.251.68.86), 10/24/2018 21:18:52
→ finalmiss: "事故前4分鐘"告知,你希望台鐵4分鐘內做什麼? 10/24 21:18
我沒有說應該要做什麼 但早上記者會台鐵說的是"司機沒有通報關閉ATP"
但現在 行政院說司機有做通報 那不是台鐵說謊就是行政院說謊囉
推 luther0583: 如果行政院、行保會與檢察官結果各自相異呢? 10/24 21:18
→ enternal: 偉哉台鐵 10/24 21:18
※ 編輯: ttnakafzcm (111.251.68.86), 10/24/2018 21:20:06
推 r12899987: 運保會設北車樓上算了 找便當局算帳比較方便 10/24 21:24
→ r12899987: 記得設置醫護中心 10/24 21:24
→ ttnakafzcm: AED準備15台 謝謝 10/24 21:24
推 ast2: 司機是關好久了才在出事前一刻通報 10/24 21:26
→ orea2005: 3F的根本結果論。誰會知道4分鐘後會發生事故,故意只留 10/24 21:27
→ orea2005: 4分鐘 10/24 21:27
推 wujay: 還要查為何過羅東站後列車不斷加速 10/24 21:29
→ sammy98: 看起來還好 刑事司機背定了 剩下違反內部SOP 不太能構成 10/24 21:30
→ sammy98: 列車翻覆的要項 (內部通不通報ATP關閉不是構成翻車主因 10/24 21:30
→ sammy98: )頂多內部記記過調離現職 10/24 21:31
推 ast2: 應該是先通報才能關吧 司機是先關再通報 且隔了好久 10/24 21:31
→ kinomon: 台鐵高層.. 10/24 21:32
推 kuter: 臺鐵天天說謊耶 10/24 21:32
→ kuter: 每天都有新的謊 真厲害 10/24 21:32
→ ast2: 重點還是140 卻還無察覺 10/24 21:32
推 coon182: 合鐵:不管啦都是司機100%的錯 10/24 21:35
推 wujay: 但如果列車加速原因來自機械故障一堆人等著進去蹲 10/24 21:35
→ sammy98: 就像似 車內坐著一堆婆婆媽媽指揮 司機開車結果車禍,有 10/24 21:35
→ sammy98: 看過檢察官起訴車內婆婆媽媽的嗎?....別傻了 10/24 21:35
推 rsgarlic: 謊話連篇 噁心 10/24 21:36
推 cppwu: 局長以降天天在換說法說謊 10/24 21:36
→ Stan6003: 如果像前幾篇所說出事前還在跟調度員聯絡 10/24 21:38
→ ttnakafzcm: 超速絕對沒人反駁 但台鐵公然說謊是事實 10/24 21:38
→ Stan6003: 可能將注意力放在處裡故障 就可能沒注意到該減速 10/24 21:39
→ sammy98: 公然說謊 會翻車? 10/24 21:39
→ Stan6003: 駕駛是一定要負責 但他不該扛全部的責任 10/24 21:39
推 gunng: 問題在駕駛在大溪關閉ATP後沒通報 到羅東時才告知ATP隔離 10/24 21:39
→ gunng: 而調度回:知道 卻沒有其他反應 10/24 21:39
→ ttnakafzcm: 我沒說公然說謊會翻車 但這個案子要是空難的話 10/24 21:39
→ ttnakafzcm: 早被飛安會開罰 復興被罰過300萬 誤導調查方向 10/24 21:40
→ chicagoboy: 3F 最好你知道關閉ATP後的4分鐘會出事。 10/24 21:40
→ ttnakafzcm: 再次強調 這個案子司機絕對要負責 但台鐵毫無責任? 10/24 21:40
→ ttnakafzcm: 台鐵開一堆記者會公然說謊來推卸責任難道不能罵? 10/24 21:41
→ chicagoboy: 大溪站開始ATP沒有做用並不代表司機員在當時主動關閉 10/24 21:43
→ chicagoboy: ATP,要經過調查是不是系統本身在當時就出問題關閉 10/24 21:43
推 gunng: 在大溪關閉是根據宜蘭地檢的新聞稿 司機自述 10/24 21:45
→ m9229003: 我還是不相信140 10/24 21:46
推 a880338: 連我阿嬤都知道怎麼可能司機一人責任 10/24 21:46
→ m9229003: 台鐵表示:叫你阿嬤來調查 10/24 21:49
推 garrickhsu: 扯 10/24 21:52
→ chicagoboy: "上下降集電弓過程中,關閉電源是否造成ATP跟著關閉" 10/24 21:52
→ chicagoboy: 並沒有說在大溪站司機員主動關閉ATP 10/24 21:52
推 gunng: 被告自承其因列車動力問題,於行至大溪附近,本應即將列車 10/24 21:53
→ gunng: 自動防護系統ATP關閉,亦明知依規定關閉ATP須於下一停靠站 10/24 21:53
→ gunng: 再行打開,惟其因一直與調度員通話而未再將ATP打開確有業 10/24 21:54
→ gunng: 務過失 10/24 21:54
推 gigihh: 高鐵什麼時候有自動駕駛這種功能? 10/24 21:56
推 traman: 已關了很久才講 但是要先講在關 10/24 21:59
→ traman: 再 10/24 22:00
噓 mattc123456c: 為什麼不是在宜蘭站就報備! 10/24 22:01
→ mattc123456c: 抱歉紅明顯 10/24 22:01
→ mattc123456c: 最遲在羅東站進站後就報備很難嗎 10/24 22:02
→ sammy98: 另外行車中心回覆「知道」不代表「同意」或「不同意」 10/24 22:04
→ Littlechozy: 不管有沒有同意,行控知道atp關了只回一句知道本身問 10/24 22:06
→ sammy98: 「ok」不代表「Cleared for take-off」 10/24 22:06
→ Littlechozy: 題就很大 10/24 22:06
→ soem: 認真想想這也算是種制度問題吧?如果關閉ATP算是件大事,一 10/24 22:08
→ soem: 句知道了然後沒人有反應也很奇怪。怎麼看就是臺鐵太過習慣沒 10/24 22:09
→ soem: 有ATP營運了的那種感覺…… 10/24 22:10
推 gigihh: 有可能是關閉當下正與調度員通話所以沒有回報 10/24 22:12
推 traystien: 善泅者溺 10/24 22:12
推 vespar: 改ATC的話台鐵的號誌系統要整個大改吧...可不是買"自動駕 10/24 22:12
推 traman: 問題是他都關了 還能不同意嗎 10/24 22:12
→ vespar: 駛"的列車就能跟高鐵一樣好嗎 10/24 22:13
→ soem: 可以呀,不是在宜蘭站嗎?叫他不要發車呀XD 10/24 22:14
→ gigihh: 高鐵到底有沒有真的自動駕駛啊?至少是要達到自動加減速 10/24 22:14
→ gigihh: 並自動停準才算,若加速要手動那並不是自動駕駛。 10/24 22:14
推 soem: 好啦,以臺鐵目前的營運模式好像關掉後也不能做什麼處置,也 10/24 22:16
→ soem: 不是那種不加派助理司機就不能發車的制度。 10/24 22:16
推 ultradev: 回覆「知道」卻沒有叫司機打開甚至是開罵怎麼沒先回報, 10/24 22:17
推 lianpig5566: 高鐵不算自動駕駛 是可以遠端駕駛 10/24 22:17
→ lianpig5566: 只是要停準就很難 頂多讓列車安全到站而已 10/24 22:17
→ ultradev: 不就表示同意或是「沒什麼大不了」嗎? 10/24 22:18
推 gunng: 但調度當下不是該問你什麼時候關的 而是知道了 關ATP根本是 10/24 22:18
→ gunng: 習以為常了吧… 10/24 22:18
推 gigihh: 什麼叫做遠端駕駛?文湖線那種算是遠端還是自動駕駛? 10/24 22:18
→ lianpig5566: 應該算是由行控中心改成自動駕駛 10/24 22:19
→ lianpig5566: 可以讓列車自動安全開到站 不過沒辦法停準就是了 10/24 22:20
→ gigihh: 那行控有辦法讓車子自己加速嗎?2010年那次打瞌睡事件車子 10/24 22:22
→ gigihh: 是逐漸減速並未再加速。 10/24 22:22
推 Waitaha: 球員兼裁判 10/24 22:26
→ geesegeese: 尤姓司機駕駛普悠瑪次數還不快公布 10/24 22:33
→ geesegeese: 自己的司機不會開普悠瑪還查不出來? 10/24 22:34
→ geesegeese: 他問調度員的問題太奇怪,顯示他對車況不熟 10/24 22:35
推 donkilu: 台鐵垃圾到爆炸,還好有成立獨立調查小組 10/24 22:36
推 orea2005: 疑問?有些報導說維修人員將ATP隔離。就我對隔離兩個字的 10/24 22:39
→ orea2005: 理解等同於自系統中移出。這不就等於關掉ATP?怎麼又說 10/24 22:40
→ good11126: 台鐵牌牙膏:能不擠就別擠,擠出來的都謊言 10/24 22:40
→ orea2005: 司機擅自關閉ATP,事後才回報? 10/24 22:40
→ abyssa1: 遠端駕駛更危險吧 遇到瘋子司機撞一列車 遠端可以撞十列 10/24 22:40
→ abyssa1: 真要遠端駕駛應該要限速40公里/小時 10/24 22:42
推 canandmap: 說知道了就等於要揹責任啊,又不是不表態同意與否就可 10/24 23:01
→ canandmap: 卸責 10/24 23:01
推 soem: 想想ATP關閉調度員似乎也沒有同意與否的問題,台鐵的制度沒 10/24 23:08
→ soem: 有要求任何人去阻止一台關閉ATP的列車在線上行駛 10/24 23:09
→ soem: 也就是說,ATP能阻止事故發生,但台鐵自己並不認為關閉ATP的 10/24 23:10
推 sammy98: [知道] = [背責任]?,[知道]我的認定是[抄收] 10/24 23:11
→ soem: 列車不能行駛,也不是很積極的想知道ATP被關閉這件事。 10/24 23:11
→ soem: 個人感覺是:ATP壞了?沒關係你可以繼續行駛。出意外了?司 10/24 23:13
→ soem: 機關閉了ATP導致無法預防事故。任何的單位都沒 10/24 23:14
→ sammy98: 抄收後 就是 [Standby] 等待決策 10/24 23:14
→ soem: 有同意司機關閉ATP……因為也不會需要有人同意 10/24 23:14
→ fufufugogogo: 關ATP是台鐵日常 只要有通報 下一站重開就好 10/24 23:22
推 canandmap: 所以說我知道了就不用負責任喔?負起說明清楚的責任都不 10/24 23:23
→ canandmap: 用負,調度員真好當 10/24 23:23
→ fufufugogogo: 當司機本來就該會在無ATP下行駛 訓練就是這樣 10/24 23:23
→ abyssa1: 調度員聽起來很沒地位 你要他負什麼責任? 10/24 23:28
→ abyssa1: 航空管制員就權限很大 機長都要事事請示管制塔台核准 10/24 23:29
→ fufufugogogo: 調度員是神好嗎 什麼地位.... 10/24 23:29
→ canandmap: 很沒地位?這是反串還是?抱歉我看不懂 10/24 23:39
→ abyssa1: 聽起來啦 叫調度官聽起來就很威了 10/24 23:41
→ canandmap: 樓上,都有人說調度是神了... 10/24 23:43
→ abyssa1: 國營:員級 師級 ;警員/警官; 調度員職稱聽起來有點弱 10/24 23:43
推 chihchingho: 安麗也是一堆業務經理,這年頭還有人相信職稱 10/24 23:44
→ abyssa1: 神級地位 那職稱委屈了 叫路線指揮官比較符合真實狀況 10/24 23:44
→ canandmap: 安麗表示:躺著也中槍 10/24 23:46
推 Debian: 沒雙人車子還不拉下來然後讓一個人忙到出事情? 10/25 00:09
推 traman: 調度員罵司機都敢 10/25 01:42
推 small28: 司機也敢靠北調度 10/25 03:26