→ sophieo: 請問這是機車調度員的問題還是行車調度員的問題比較大？ 10/25 09:25
行車調度員問題比較大!車輛問題了,還要司機員延途復位硬開到花蓮換車,造成重大傷亡事
故.
直接在宜蘭站讓全車旅客下車,調派遊覽車接駁回台東或者換下一班太魯閣號搭,把票價錢
退給旅客,至少還比現在要拿納稅人的錢來賠償死傷者還要划得來
※ 編輯: bus668 (36.238.173.120), 10/25/2018 09:30:18
推 dkl1027: 不管推給誰都一定會有人很激動 10/25 09:28
→ dkl1027: 這樣又變把問題全推給調度員跟檢查員 10/25 09:29
→ weitao: 說要不找基層戰犯結果只是抓檢查員來獵巫 10/25 09:30
調度員和檢查員都有責任,但調度員責任最大,因為是調度員指示到花蓮換編組
※ 編輯: bus668 (36.238.173.120), 10/25/2018 09:32:03
→ weitao: 如果當初沒出事，你們所想的解決都是由檢查員承擔停駛事故 10/25 09:32
→ weitao: ，所有人都沒事，不管有沒有出軌都是由檢查員擔，你覺得這 10/25 09:32
→ weitao: 樣就沒問題？ 10/25 09:32
→ weitao: 我有點激動 ，跟你說聲抱歉，只是 真的很心寒，對整個制 10/25 09:34
→ weitao: 度，人治 10/25 09:34
檢查員的責任並不大,因為檢查員沒權限指示司機員硬開故障車到花蓮換編組.但是調度員
責任就很大!調度員有權限指示司機員是否要繼續開車.
那些當調度的都高高在上啦!坐辦公室吹冷氣,不但排點排很緊,然後又要司機員硬把故障車
開到花蓮.因為為了不影響旅客權益擔誤旅客時間,所以安全就可以不顧
※ 編輯: bus668 (36.238.173.120), 10/25/2018 09:42:44
推 l98: 我猜是調度員不敢做這樣的決策啦,所以才會要在花蓮站換車 10/25 09:39
→ finalmiss: 問題不在駕駛員?那是誰加速到超速翻覆的??? 10/25 09:40
→ l98: 狀況差到需要調巴士,退費,這決策應該不是小小調度員有辦法做 10/25 09:40
→ birdy590: 不必解釋 只要車子還能開 慢速開到就是最佳解 10/25 09:40
→ birdy590: 你要在宜蘭等一個多小時 再花一個多小時開到花蓮 10/25 09:41
→ finalmiss: 調度員只是讓動力不足的車撐到花蓮換車會導致超速翻覆? 10/25 09:41
推 JihadiHaHa: 只能期望這是最後一次的類似教訓 10/25 09:41
→ birdy590: 最後還要是處理這班故障的車 還是同一班車慢慢開過去? 10/25 09:41
→ birdy590: 原有狀況慢慢開 煞煞停停了不起也就一個多小時 10/25 09:41
噓 j21802: 這是整個台鐵跟政府管理的問題，不是單一司機員列檢或調 10/25 09:42
→ j21802: 度員可以造成的 10/25 09:42
→ finalmiss: 車的故障-<動力不足,跟翻覆原因->超速..根本是相反的 10/25 09:42
是真的整個台鐵內部體制的問題,所以也造成調度員有壓力指示司機員開到花蓮再換車開
但是,其實就乾脆一路40慢慢龜到花蓮,至少也不會翻車.台鐵內部就人力不足,排點又緊,調
度員也只能依照排點叫司機員開到花蓮換車
※ 編輯: bus668 (36.238.173.120), 10/25/2018 09:47:18
推 tamama000: 不知道你在講哪篇 幫補 這樣好一點了嗎 10/25 09:46
→ NiChu: 這個是整個制度的問題，非單一人員疏失可造成 10/25 09:47
→ traystien: 不要在這種時候還在運工機電基層互鬥 10/25 09:47
→ traystien: 駕駛絕對有疏失，看通聯紀錄就是司機 檢查員 調度員三 10/25 09:47
→ traystien: 個憨膽讓列車在失控邊緣運轉 10/25 09:47
→ traystien: 要爭取照規章行事、修改不合理的規章 不要讓悲劇重演 10/25 09:47
→ traystien: 運工機電基層互鬥讓長官能各個擊破安全下莊 而沒改變這 10/25 09:47
→ traystien: 種危險的冒險管理文化對得起罹難者嗎 10/25 09:47
→ NiChu: 司機的超速只是壓垮整個安全狀態最後的稻草 10/25 09:47
司機員很難為,還要駕駛車子,還要分身檢修車子,分心到不知道已經超速才出軌,這能怪到
司機員?就跟空中浩劫一樣,每次空難,因為機長在緊張的情況下操作錯誤而造成空難.
每個人只要一緊張,就會一連串錯誤,就會出事,也就是所謂的焦律症
※ 編輯: bus668 (36.238.173.120), 10/25/2018 09:52:18
推 birdy590: 其實這通聯裡又看出有違規 如果是機師這樣早就被罰死了 10/25 09:54
→ birdy590: 程序做完整會開不了車 所以就省略 10/25 09:56
→ utamaru: 事後諸葛誰都會啊 沒出事的話 遊覽車的錢誰要出? 10/25 09:57
→ birdy590: 原車開到花蓮的決策真的沒什麼問題 如果真的確實照著做 10/25 09:58
→ birdy590: 應該是什麼事情也不會有 頂多誤點超過賠些車票錢 10/25 09:59
→ birdy590: 車輛故障造成也沒有什麼能嘴的 10/25 09:59
→ p95649564: 就沒SOP 每個人都不知道解決辦法 駕駛一忙又分心 10/25 10:11
推 justforl221: 就算無法停駛，在宜蘭站故障未排除的時，就應該要派 10/25 10:12
→ justforl221: 檢查員隨車處理故障到花蓮換車，而不是讓司機單人一 10/25 10:12
→ justforl221: 邊開車一邊處理故障，以致於無法專心開車 10/25 10:12
→ birdy590: 肯定有 SOP 只是看起來平常根本沒人理 10/25 10:12
→ birdy590: 宜蘭就不應該開車 其實之前降弓重開就沒做完 10/25 10:12
推 chihchingho: 又在原車開到花蓮...結果就是連宜蘭都出不去就要送18 10/25 10:13
→ chihchingho: 個人晚七天回家啦 10/25 10:13
→ birdy590: 原車開到花蓮哪裡有什麼問題? 都照程序來 頂多就是慢 10/25 10:13
→ birdy590: 設計上的 failsafe 都被人搞掉了 10/25 10:14
→ birdy590: 重開完 ATP 測試不會過不給開車 所以就跳過不做了 10/25 10:14
→ birdy590: 裡面看出的文化就是 先開車不要擋在路上 其它再說 10/25 10:15
→ birdy590: 連在人手多的大站多停幾分鐘檢查都不肯還能怎樣? 10/25 10:15
→ traystien: 就是這種憨膽才會出問題啦 10/25 10:16
→ traystien: 樂觀偏見 10/25 10:16
推 wujay: 現在要釐清為何列車在加速 10/25 10:18
→ birdy590: 如果電門推到底 氣壓突然回復正常 會馬上噴出去? 10/25 10:20
是有這種可能,司機拉電門,突然氣壓又正常,然後列車失速暴衝,司機員因為分心了,而沒察
覺到.在這種故障情況下,氣壓又正常,車速就加到很快是有可能
→ traystien: 希望您能看後面樂觀偏見跟正常化偏見的部分 10/25 10:25
※ 編輯: bus668 (36.238.173.120), 10/25/2018 10:27:36
推 souall: 開４０就電話狂打，然後說你沒敬業精神 10/25 10:27
→ birdy590: 那不叫偏見 不然設計上做failsafe是要幹嘛? 10/25 10:27
推 traystien: 一個是「樂觀偏見」（Optimism bias），一般人總是覺得 10/25 10:27
→ birdy590: 有能力帶著某種程度的故障仍然安全行駛 是基本要求 10/25 10:27
→ traystien: 自己比他人幸運，不認為自己會那麼倒楣 10/25 10:27
→ traystien: 第二個偏見是「正常化偏見」（Normalcy bias），一般人 10/25 10:28
→ traystien: 總是會用過去的經驗來論斷未來災害發生的可能性，而且 10/25 10:28
→ birdy590: 關掉ATP還敢繼續趕點的司機 才符合這種定義 10/25 10:28
→ traystien: 低估災害發生的機會和損失，並高估自己因應災害的能力 10/25 10:28
→ birdy590: 看起來大家的確都高估了台鐵的下限啊 根本沒有下限 10/25 10:28
→ traystien: 在這樣的偏見宰制下，從中央政府到地方政府的首長和企 10/25 10:29
→ traystien: 業、民眾，實際上都輕忽了災害的可能性和嚴重性。而他 10/25 10:29
→ traystien: 們也有意無意地避談災害風險，不願意討論災害防救體系 10/25 10:29
→ traystien: 的缺失和促進作為。就我個人的觀察，沒有能夠依據災害 10/25 10:29
→ traystien: 的風險和所有的利害關係人（Stakeholders）進行風險溝 10/25 10:29
→ traystien: 溝通，促使他們採取適當的、足夠的風險管理行動，是目 10/25 10:29
→ traystien: 前台灣災害管理體系最大的問題。 10/25 10:29
→ traystien: 我們只會在災害發生時，去檢討政府「救災不力」，卻疏 10/25 10:30
→ traystien: 忽了真正應該檢視的是事前的災害風險管理作為是否恰當 10/25 10:30
→ traystien: 我幫你把重點節錄出來了 拜託您多想想吧 10/25 10:30
→ birdy590: 裡面暴露出跟很多工安意外一樣 全靠經驗直覺在做事 10/25 10:30
→ traystien: 作為旅客 拜託 拜託 再拜託......... 10/25 10:30
→ birdy590: 照規定做是設計過的 failsafe, 憑直覺做事就不一定 10/25 10:32
推 chihchingho: 拉電門會拉到140也是很神奇 10/25 10:32
推 chihchingho: 而且氣壓不足會開不了車本來就是fail-safe設計的一 10/25 10:37
→ chihchingho: 部分，其實這故障本來就該認命換車了不該繼續開 10/25 10:37
推 wujay: 失事開始一堆人把問題推給司機我認為很噁心 10/25 10:38
→ birdy590: 司機還是違規一大堆 雖然倒楣但也怪不了別人 10/25 10:39
→ birdy590: 看起來台鐵的規定是用來省略的 10/25 10:40
→ birdy590: 這坑比復興還嚴重不知道多少 10/25 10:40
推 chewie: 制度檢討是一回事 司機該有的責任還是有 10/25 10:40
推 vvvi: 司機違規？ 台鐵根本沒有正常的規吧 該停車修都不停了 10/25 10:43
→ vvvi: 沒停車後之後的事叫出錯 不叫違規 還是很容易出的錯 10/25 10:44
→ birdy590: 斷電重開有沒有規定? ATP 重開有沒有規定? 10/25 10:44
→ birdy590: 關掉 ATP 以後有沒有規定? 都有 但是看起來沒人在理 10/25 10:45
→ birdy590: 先開車再說 10/25 10:45
推 traystien: 請您公布您的班表 我要避開在您的上班時間搭車 10/25 10:48
→ birdy590: 我又不是台鐵的人 但是看起來台鐵有規定可言嗎? 10/25 10:53
→ birdy590: 如果航空公司裡面也是這樣搞, 早就被罰死了吧 10/25 10:53
推 traystien: 好 太好了 這樣我就安心了 10/25 10:54
→ birdy590: 包括故障排除都有順序的 自己跳著做摔掉的也不是沒有過 10/25 10:54
→ traystien: 不遵守規定的人 就該罰 該有監控設備監視 10/25 10:54
→ birdy590: 司機 調度員 車長 都不是修車的 頂多能做簡單故障排除 10/25 10:55
→ traystien: 您一直癥結於已經發生的事情 已經發生的事情無法轉圜了 10/25 10:55
→ traystien: 司機有他違規 應注意未注意該背負的責任 10/25 10:56
→ birdy590: 這是現在進行式 你以為現在開在路上的人車有改變嗎? 10/25 10:56
→ traystien: 但作為乘客、營運者和監理者。如何落實規範，為何會讓 10/25 10:57
→ traystien: 不具備資質的人輕易繞過規範，規範間的衝突、含糊之處 10/25 10:58
→ traystien: 等等 檢討規範修訂規範跟強勢監督影響規範是不衝突的 10/25 10:58
→ birdy590: 如果不出人命 什麼時候嚴格管過這些? 10/25 10:59
→ birdy590: 除非很多東西砍掉重練 否則不期待有什麼結果 10/25 11:00
→ birdy590: 應該又是跟之前事件過後一樣 大家演演猴戲就恢復原狀 10/25 11:00
推 traystien: 好 所以我們現在有部分共識了 10/25 11:04
→ traystien: 除非很多東西砍掉重練 否則不期待有什麼結果 10/25 11:05
→ traystien: 又是跟之前事件過後一樣 大家演演猴戲就恢復原狀 10/25 11:05
→ traystien: 謝謝您 10/25 11:05
推 birdy590: 猜測的作為是... 新增關ATP以後有硬性速限 然後過幾年 10/25 11:07
→ birdy590: 就沒人理了 10/25 11:07
推 birdy590: 有興趣可以去看事故報告... 無言 10/25 11:12
→ birdy590: 路線安全檢查(跟這有關嗎?) 普悠瑪特檢(這還算有關) 10/25 11:13
→ birdy590: 全面執行列車ATP使用隨乘考核及教育訓練... 會有用才怪 10/25 11:13
→ birdy590: 事故又不是 ATP 造成的, 前面排除故障那些過程不用檢討? 10/25 11:14
→ j020109873: 牽涉太多太多不只台鐵本身，政府其實對他們也如棄兒 10/25 14:32
→ j020109873: 般..鐵路要打掉很難..要改正也很難... 10/25 14:32
推 sophieo: 所以依照調度員指示，車子就翻車了對嗎？ 10/25 14:43
推 kira925: 政府要動 勞團＋工會又開始跳 畢竟還貪那個公務員身份阿 10/25 14:44
→ j020109873: 爸爸要換工作了缺錢...兒子:爸今天我沒錢吃飯，好給 10/25 14:56
→ j020109873: 你50吃飯，你自己想看看吃什麼。兒子去到學校。老師: 10/25 14:56
→ j020109873: 怎麼身體這麼臭沒帶錢訂便當，家裡昨天被停水沒辦法 10/25 14:56
→ j020109873: 洗但我還是必須來上課。怎麼知道爸爸原來拿了所有錢 10/25 14:56
→ j020109873: 去給外面的小三的用..這兒子的同學們只覺得他很髒， 10/25 14:57
→ j020109873: 一定是個大懶人，最好趕快離開他們班上。 10/25 14:57
→ drcula: 花蓮站換車???多的是一堆爛車開到底的，反正叫接班的開開 10/25 15:13
→ drcula: 看，能動就好 ，其他不用管 10/25 15:13
→ kamichu: 調度員只有要你做初步障礙排除 重開 隔離 有叫你開140嗎 10/25 15:16
→ kamichu: ？ 有叫你關atp嗎 沒有嘛 難不成關錯發動機的機師也要怪 10/25 15:16
→ kamichu: 當初發動機不要壞就不會關錯了？ 10/25 15:16
推 oxhill: 支持你！這種情況要司機目測觀速準確實在太強求了 10/25 18:29
→ canandmap: 當初建議你刪文是有原因的，就是不要自己扮起柯南辦案 10/26 09:56
→ canandmap: 來，更何況現在調查還沒結束，還有那麼多疑點沒釐清， 10/26 09:56
→ canandmap: 你一開始的原文也帶有偏頗的成份，如果你不信，大可叫 10/26 09:56
→ canandmap: 板主撈出來給大家看 10/26 09:56