Fw: [新聞] 公路軌道意外傷亡若達15人 運安會將啟動調查

[ttnakafzcm (燦's)]

※ [本文轉錄自 Aviation 看板 #1Rw1CXU5 ]

作者: ttnakafzcm (燦's) 看板: Aviation
標題: [新聞] 公路軌道意外傷亡若達15人 運安會將啟動調查
時間: Sun Nov 11 19:31:41 2018


[媒體名稱]Apple              [新聞日期]2018/11/07
[網址]

https://tw.news.appledaily.com/life/realtime/20181107/1461769/

公路軌道意外傷亡若達15人 運安會將啟動調查

出版時間：2018/11/07 11:29
國家運輸安全委員會預計明年起建置運作，並由現行的安航安全調查委員會改制成立。飛
安會主委楊宏智今天表示，未來的運安會將做為國家交通安全調查機制的獨立、公正機關
，除現行飛安調查外，也納入公路、鐵道、水路的調查；目前規劃，公路、軌道傷亡達15
人時，水路、航空器死亡達1人或船舶、航空器毀損，就會由運安會啟動調查。

楊宏智表示，相關組織法草案目前已送到行政院，預計下周院會審議；人員編制約100餘
位，目前飛安會專門調查飛安事故，單一個模組約20多人，未來擴編成運安會後，人員編
制也會擴編；不過由於公路、軌道、飛安、水路的事故案件量依過去統計比例有差距，並
不會每一調查模組人數都配置一樣人力。

現行飛安會設置委員5至7人，並由其中1人擔任主任委員。楊宏智表示，未來運安會成立
後，預計委員數將增為9至11人，其中包含5位專任委員；調查官人員部份，也會概略增加
約4倍。

楊宏智說，由於交通事故大小皆有之，為讓調查能量有效發揮，目前草案規劃公路、軌道
傷亡達15人，水路、航空器死亡達1人或船舶、航空器毀損，就會由運安會啟動調查；不
過若是未達傷亡數的社會矚目案件，運安會也擬一併介入調查。

調查時程部分，根據國際民航公約第13號附約的建議，主導飛航事故調查之單位應在12個
月內完成飛航事故之調查，若未能於12個月內完成者，應發布期中調查報告。對一般飛航
事故，飛安會通常於1年內完成調查，若為重大或較複雜之事故，則可能會將近2年之時間
完成調查。楊宏智說，未來運安會針對事故的調查期程，也會盡力提早，希望可以在1年
內就出爐。(甘芝萁／台北報導)


好吧   看來電車線斷掉或是出軌沒受傷超過15個還是行保會自己查?????


不過航空器損毀...

應該是要看有沒有傷到結構才需要運安會還是?????

--
                                       ▌                           σ
                                     ▋▋                        ◢    ◣ ◢◤
     有ＰＴＴ使用上的問題嗎？           ▌  ◥ ▍◢◣▍▆▌▌   ◣ ◤◢ ◢“◤ 
                                     ▍  ▎ ◣▊  ◤   ▅▌▍   ◤ ^ ^  ◥◣
  按 hh 會有〝小天使〞為你解惑唷！   ▎ ▉  ▎▊▎ ▅  ▆▌▍    ◥/: \◤      
φseven                             ◤▍◥  ▎▋◥ ▋▍▇▍▇   ◢ √√  ◣

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.66.211
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1541935905.A.785.html

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: ttnakafzcm (36.226.66.211), 11/11/2018 19:32:32
推 ultratimes: 我覺得所有的問題都要調查吧，包括誤點
→ ultratimes: 調查之外，還要有開罰的權利
→ ultratimes: 同時調查報告可直接進入司法調查
推 wujay: 運安會是行政權怎麼能干預司法權
推 neon7134: 意思是搭陸上交通工具的命比較賤要15條才會啟動  水上或
→ neon7134: 空中的比較珍貴 1條就啟動？
推 mattc123456c: 因為飛機只要一個環節出錯就有可能死30人以上
推 kutkin: 15人還很多了
→ ultratimes: 不是干預司法，是報告能直接做為事實結果
推 dotZu: 飛安會人力有限。台鐵是人，飛安會不是人？
→ dotZu: 硬要為罵而罵，也蠻好笑的。飛安會人又沒那麼多，
→ dotZu: 哪可能所有大小案件全部查。想也知道一定有劃分大致的範圍
→ dotZu: 公路那麼多案件，也不可能全部由飛安會來查。人力有限！
→ dotZu: 今天攻擊14人不查，那飛安會降到13人就查好了。無不無聊啊
→ dotZu: 15人就查，也要有意見，為罵而罵，丟不丟臉啊。
推 dotZu: 美國NTSB有介入美國全國每一件陸上車禍嗎？
→ dotZu: 丟臉不丟臉啊？為攻擊而攻擊的人士就是這樣……。
→ ttnakafzcm: NTSB是沒有  但是如果只訂傷亡15人 似乎欠祥
→ ttnakafzcm: 因為NTSB連Tesla起火都查..
→ mov048: 以後會不會變對岸那樣 傷亡都低於15人
推 dotZu: 誰跟你說的「只訂15人」？丟不丟臉啊？文中都寫了。
→ dotZu: 文中「社會矚目案件」寫得那麼明確，裝沒看到？
→ dotZu: 丟不丟臉啊？可不可恥啊？為攻擊而攻擊，造謠造成這樣。
→ dotZu: 新聞當中寫得這麼清楚，「社會矚目案件」，請問原PO，
→ ttnakafzcm: 我說的是如果   你要不要搞清楚
→ dotZu: 原PO你在扯啥？這種等級，你用意是造謠那就自刪吧。
→ ttnakafzcm: 而且我心得是問號  我沒有褒也沒有貶
→ dotZu: 搞不清楚的是你吧？新聞裡都寫了還在「如果」？你自刪吧。
→ dotZu: 用問號來攻擊，哎呀好高尚呀。標題殺人法嘛。
→ ttnakafzcm: 我希望的是像飛安會那種明定如果結構損傷或有傷亡
→ dotZu: 文中寫明的「未達傷亡數的社會矚目案件」，裝沒看到？
→ ttnakafzcm: 明確列個規範出來  不是新聞說的傷亡15人或矚目事件
→ dotZu: NTSB有沒有每件陸上車禍都查？你自己講。
→ ttnakafzcm: 這樣很明顯太籠統阿  = =   訂明確一點沒問題吧
→ dotZu: 沒有每件車禍都查的話，那你是在硬扯什麼？攻擊攻成這水準
→ ttnakafzcm: 我覺得你有點卡住了  你先冷靜  謝謝
→ dotZu: 你講的Tesla就是矚目案件，不然你在扯什麼？
→ dotZu: 你現在開始扯特斯拉不是矚目案件囉？硬拗要拗成這樣？
→ dotZu: 你先自刪再來吧，你先冷靜再說。
→ dotZu: 美國法規有規定要查Tesla嗎？不然你在鬼扯什麼。
→ dotZu: Tesla去查，就是用矚目案件在查的。不然你在扯東扯西扯啥？
→ dotZu: 為攻擊而攻擊的水準，大家都看到了啦。硬是要造謠。
→ dotZu: 新聞寫得這麼清楚，還可以故意扭曲事實。
→ dotZu: 公路事件怎麼可能如你要求的每案都查？你自己講。
→ dotZu: 飛安會現有的人力，哪來的能量可以每件公路事件都查下去？
→ dotZu: 扯中之扯的攻擊，鬼扯到爆，鬼扯到極點。你自己刪文吧。
推 iddqd: 舉例來說，像之前台鐵的大里事故雖未達傷亡標準，但是已經
→ iddqd: 構成社會矚目的要件了，這件事故，道安會就會調查了！
→ ttnakafzcm: 你沒搞清楚   因為是要多矚目也沒有列出個標準
→ ttnakafzcm: 像飛機 單純爆胎 沒結構損傷 不查  有結構損傷 查!
→ ttnakafzcm: 衝出跑道  查  偏離跑道 查
→ ttnakafzcm: 但如果只是像草案籠統地說 傷亡15人 重大矚目事件才查
→ iddqd: 公路部分，像阿囉哈客運事故也是未達傷亡標準，但是有屬於
→ ttnakafzcm: 是欠祥的  明確列個規範出來沒什麼不好
→ iddqd: 社會矚目的要件，道安會就會啟動調查了。
→ stanley911: dotZu 只會丟不丟臉丟不丟臉？你媽看到你這種發言丟
→ stanley911: 不丟臉
→ ttnakafzcm: 像高鐵 駕駛昏睡 如果沒被爆出來  這樣算重大矚目嗎?
→ ttnakafzcm: 明確列個規範出來  大家根據那個規範就會清楚知道該
→ NiChu: 字面上來看是把陸運傷亡15人以下當成虛驚事故來處理了
→ ttnakafzcm: 不該出來查  往後若有發生更特殊的狀況 可以增減
→ NiChu: 就跟飛機爆胎或是未傷到結構的損害，都會保留紀錄但不調查
→ ttnakafzcm: 而且這個新聞明明就已經說了飛安會改制人力會增加....
→ NiChu: 一旦事後發生重大事故，這些紀錄通通都會被調出來
→ ttnakafzcm: 你直接說飛安會現有人力沒辦法調查 是不是也欠妥????
→ ttnakafzcm: 我談的是明確列出來  不希望標準籠統 這樣也有錯?????
→ NiChu: 許多死傷慘重的空難不正是因為許多虛驚事故累積下來而成的
→ ttnakafzcm: 飛安會現在本來就不用查鐵路事故 拿飛安會人力說沒辦
→ ttnakafzcm: 法負荷調查 根本莫名其妙  現有編制本來就不會查鐵道
→ ttnakafzcm: 要查也是改制後運安會成立人力增加
推 Alica: 所以依字面看 台鐵工傷印象中沒到15人過 通通不用外部調查
→ mackywei: 要排除平交道事故的話，至少4死要另外加一個基準。
→ ttnakafzcm: 所以我說的是制訂一個明確規範 不是新聞所說的那種
→ ttnakafzcm: 傷亡15人 重大矚目  這麼籠統的標準....
→ mackywei: 總之15死傷這條線感覺太高。
→ ttnakafzcm: 不然照這新聞所說 高鐵駕駛駕駛中昏睡失能不用調查了?
→ ttnakafzcm: 我真的不曉得我這樣說是哪裡有問題  被酸造謠我也很無
→ ttnakafzcm: 奈...
→ mackywei: 有說要不要併道安會嗎？
→ mackywei: 隔壁的標準不知道是怎樣？有個一死三傷的印象....？
→ ttnakafzcm: 這可能要查.....  我還沒看到新版草案.....
→ ttnakafzcm: 隔壁版是指哪一個  航空嗎  哪個意外
→ mackywei: 日本的啟動標準啦，有範本抄的直接引用就好啊。
→ ttnakafzcm: 是可以參考   反正訂出一個標準真的不是壞事
→ ttnakafzcm: 不要模稜兩可   這樣太容易被質疑了
推 mackywei: 維基（日）是寫5人死傷....(平交道好像除外)
→ mackywei: 三倍......呃，感覺到明顯的沒信心。^^;;;
→ ttnakafzcm: 坦白說 我今天看到這個新聞的第一眼是傻眼.......
推 busgoer: 大家都忘記公路體系還有一個單位叫做車鑑會
推 mstar: 法律本來就只能採「不確定概念」用詞，怎可能訂到鉅細靡遺
→ mstar: ？知道法律條文修改程序多繁雜、多花時間嗎？
→ NiChu: 其實再加個"經主管機關認定需調查之特殊事件"就搞定啦
→ NiChu: 每次讀法條都覺得最後一條的其他項超萬用的...
→ ttnakafzcm: 問題是   那個數字是現任飛安會主委口中說出的....
→ ttnakafzcm: 所以目前還不是法條的問題.....
推 sayin: 15人是災防體系下的啟動數字，可以找一下各地方政府的災害
→ sayin: 應變中心作業要點，陸上交通、海難、空難基本是15人傷亡
推 busgoer: 建議比照「交通部災害緊急通報作業要點」的甲級標準
噓 klementhsu: 某d跩什麼跩啊 ptt你開的啊？
推 wujay: 主要是運安會人力有限啊
→ wujay: 假如有轎車在蘇花公路被落石砸中但沒有死傷，要不要查?
→ wujay: 如果列入調查，或許能夠改善避免下一次的死傷
→ wujay: 但這類案件似乎沒有媒體願意報啊
推 vespar: dotzu不意外阿 這人講話就這個調調 丟不丟臉阿呵呵
→ NiChu: 如果是滿載的大客車在蘇花被砸就會啟動囉...
推 donkilu: 想起中國的神秘數字37
推 SHR4587: 先講丟不丟臉就贏了的概念
噓 tyytt: 等看到草案再說吧，也有可能只是這篇報導過度簡化內容
→ ttnakafzcm: 當然有可能 但這個標準我真的不行....
※ 編輯: ttnakafzcm (36.226.66.211), 11/12/2018 10:13:04
→ jk189: 先觀察之後會不會再討論，不然這個標準真的有點寬鬆了
噓 tyytt: 東西就還沒完整呈現在不行什麼？拿這種片面資料在不行真的
→ tyytt: 問號
噓 lianpig5566:
推 abc480528: 這是飛安會主委的公開發言 不懂為何不能討論？