→ sammy98: 恩 不過戰神的方向有點錯誤 今天的事件就算是4顆全部主風11/30 08:18
→ sammy98: 汞全壞 也不會出軌了11/30 08:18
單純回這個
4顆全壞就不能動了，當然不會出軌……
戰神的問法是常見的“五個為什麼”來找問題真因的問法，
事故的主因當然是超速，但是為什麼超速才是他想知道的
1.為什麼列車出軌（因為超速）
2.為什麼超速（因為司機員未注意彎道速限與車輛速度）
3.為什麼未注意（因為司機員忙著排除動力時有時無的問題）
4.為什麼動力時有時無（因為氣壓不足停留韌機作用）
5.為什麼氣壓不足（因為兩顆主風泵狀況不佳）
但是，會發現在問了五個“為什麼”之後還沒到真因……
像是第三個為什麼就能再追問
3-1.為什麼司機員排除故障時還是一人乘務（因為宜蘭站檢查員未跟車）
3-2.為什麼未跟車（……）
第五個為什麼是目前戰神再繼續追問的部分
5-1.為什麼主風泵狀況不佳（因為未依照保養計劃保養）
5-2.為什麼未依照保養計劃保養（因為未訂料件）
5-3為什麼未訂料件（……）
其實戰神的問法蠻簡潔，但是合鐵一心想叫司機吞
一名立委擋的住火車嗎？感覺越來越擋不住
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.43.47
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1543543805.A.C8B.html
推 jht: 推正姊 這才是解決問題的根本11/30 10:19
→ sammy98: 3.WHY與4.WHY 中間少一個3.5 WHY 司機員為什麼要關閉正常11/30 10:19
→ sammy98: 的ATP11/30 10:19
→ sammy98: （5個WHY不把ATP列上去？）11/30 10:20
因為我有點不知道要插最前面（為什麼出軌？因為ATP未降低車速）還是插3/4之間（為什
麼司機員要關閉ATP）。順著戰神的邏輯來看，ATP在前面幾次質詢他就問過了，應該是放
在最前面，不過這樣其實就停在司機員負全責的層面而已
→ jht: 但這樣會把合鐵一堆在上位者拖下水 合鐵心態當然是推司機11/30 10:22
→ jht: 因為空氣壓力不足 ATP會作用 隔離ATP是想避免ATP干擾11/30 10:23
→ sammy98: 看來是有影響 該樓主的5個WHY卻沒把它寫進去？ 為什麼？11/30 10:27
解釋如上
推 geesegeese: 結論：一堆官根本沒在管才是主因11/30 10:29
→ geesegeese: 台鐵缺輪班，但一堆官都吃嫌飯11/30 10:30
※ 編輯: ariete (114.136.43.47), 11/30/2018 10:38:17
推 wiiseen: 因為台鐵平常就沒有對ATP嚴格規範，然後ATP故障率又高。 11/30 10:32
→ wiiseen: 為什麼故障率高，嗯... 11/30 10:32
推 jht: 不才看法不是沒在管 而是合鐵上位者心態 頭痛醫腳 11/30 10:33
→ jht: 很愛搓湯圓 大事化小 小事化無 反正不要出人命不要上水果 11/30 10:34
→ jht: 不才認為ATP不是重點 機車動力正常韌機正常 一樣可以開 11/30 10:37
推 holyvoice: 其實注意看調查報告的時間推進表，會看到ATP關閉後不存 11/30 10:38
→ holyvoice: 在動力問題，黃國昌打的，最終是ATP關閉前的異常及保養 11/30 10:38
→ holyvoice: 檢查不確實而已 11/30 10:38
→ jht: 重點在於司機員要"專心"開車 11/30 10:38
推 holyvoice: 專心？這種非科學數據能呈現的東西，自由心證吧 11/30 10:39
→ jht: 我相信台鐵合格的司機員在沒有ATP情況下絕對能將列車安全開回 11/30 10:41
推 holyvoice: 是的，不否認，正職的司機員確實在已知風險下，具備警 11/30 10:42
→ holyvoice: 覺性能無ATP續開 11/30 10:42
→ jht: 我承認專心無法量化 所以現在搞到只相信ATP 不相信司機能力 11/30 10:43
→ holyvoice: 所以才會只討論調查報告上的呈現數據，而不是去思考司 11/30 10:43
→ holyvoice: 機到底有沒有合格或專心 11/30 10:43
→ holyvoice: 因為那會無限上綱 11/30 10:44
推 smena: 如果一台車要隔離ATP才能正常開還不停路邊等救援，不如廢 11/30 10:47
→ smena: 掉ATP算了 11/30 10:47
推 jht: 所以搞錯重點和方向 就算ATP正常還是會發生事故 ex:調車XD 11/30 10:47
→ smena: 再者，如果非要在關閉ATP的情況下開應該馬上廣播預告該車 11/30 10:49
→ smena: 龜速行駛，不要再趕什麼點 11/30 10:49
→ smena: 台鐵司機員有沒有能力關ATP正常速度開從來都不該是安全機 11/30 10:50
→ smena: 制 11/30 10:50
推 holyvoice: 事實上，如果沒付出18條人命，在這之前你看看ATP故障 11/30 10:50
→ holyvoice: 敢不敢告知旅客？ 11/30 10:50
→ holyvoice: 告知的該司機員沒被鯛死，才不正常 11/30 10:51
→ holyvoice: 馬後砲人人會，但沒出事沒付出代價前，沒人敢當先驅者 11/30 10:51
推 enkidu0830: 別再問了，這樣雞鶩處長怎麼升官啊？ 11/30 10:51
→ ymad: 台鐵的ATP在行車保安是輔助還是主要？ 11/30 13:41
→ ymad: 不是仍以號誌機為主？ 11/30 13:43
→ ymad: 關ATP仍能照營運水準運轉 感覺像輔助 11/30 13:46
推 dgmars: 戰神應該要先說，司機超速是主因這交由檢調司法處理，而 11/30 14:00
→ dgmars: 間接因素要查清楚。 11/30 14:00
→ chewie: 我是覺得他不熟這一塊 覺得調查就是要究責之用 11/30 14:02
推 traman: 話說 司機不是已經有證詞了嗎 11/30 14:31
推 silvertiger: 請教jht大大 對於沒視野死角的車種 單人乘務是規定還 11/30 14:56
→ silvertiger: 是試辦?? 11/30 14:56
推 birdy590: ATP 關掉對這個問題無效 氣壓不足照樣會強制停車 11/30 15:33
→ birdy590: 司機最大的問題不是關掉 而是關掉以後沒有試著重開 11/30 15:33
→ birdy590: ATP 又沒壞, 偵測到故障的狀況下不給開車不是應該的嗎? 11/30 15:34
推 ultratimes: ATP壞了就跟瞎子開車一樣，之前某大大已經提過了 11/30 15:42
推 drcula: 現在就是車子有問題,只好關著ATP"勉強開",而不是正常開 11/30 16:39
→ drcula: 因為車子有問題,你開著ATP就可能走走停停,所以關了安全措 11/30 16:40
→ drcula: 施,想要撐到花蓮,順便路上處理其他可能讓車子不動的問題 11/30 16:41
→ drcula: 黃國昌想說的是,台鐵高層漠視安全,明明車子有問題也是要 11/30 16:44
→ drcula: 基層員工硬撐,試問航空公司的飛機有可能四顆引擎壞兩顆繼 11/30 16:44
→ drcula: 續撐到降落,但是會飛機壞兩顆引擎不修,然後還天天照樣飛的 11/30 16:45
→ drcula: 嗎??? 台鐵現在的情況就是這樣,車能動就開,保養維護隨便啦 11/30 16:46
→ drcula: 班次能開多少開多少,保養維護只要車能動就好,其他不重要 11/30 16:46
→ drcula: 一個司機員要有能力應急處理車輛的臨時故障,但是這車都壞 11/30 16:46
→ drcula: 幾個月了,不等於是每個開到這趟的司機都靠應急處理 11/30 16:47
→ drcula: 然後了,四個主風泵剩2個,不會繼續壞嗎???以高層的思維來說 11/30 16:48
→ drcula: 四個都壞了,那就死車再進廠修就好,沒完全不能動之前就操到 11/30 16:48
→ drcula: 不能動為止,甚麼六年大保養,三年大保養...可以為任何原因 11/30 16:49
→ drcula: 推遲,因為行車安全有最後一道防線(司機)可以扛 11/30 16:49
→ drcula: 行車安全其他防線,從來都不存在,為了假輸運,為了立委民代 11/30 16:50
→ drcula: 假期疏運,民代要求增班,行政長官要做政績....開,有車就開 11/30 16:55
→ drcula: 車子沒爆炸就繼續跑,司機沒死在駕駛座上就繼續開 11/30 16:56
推 birdy590: 滿腦子還想著趕點 這不是正常開嗎? @@ 11/30 17:15
→ drcula: 司機沒幾個會想趕點的,以我的想法來說,再當時我只想能撐著 11/30 17:21
→ drcula: 開到站,因為車子有問題開到站,交班就沒我的事了 11/30 17:21
→ drcula: 但是如果掛在半路要接駁,停駛......報告寫不完,後續的處理 11/30 17:22
→ drcula: 才是真正的壓力,只是一瞬間的疏忽,造成的後果可能就是這麼 11/30 17:23
→ drcula: 嚴重,我開車趕點從來都看車況.天氣狀況.路況來決定,非究責 11/30 17:23
→ drcula: 自己的誤點,根本就沒影響,但是車子有問題開不到站,掛在半 11/30 17:24
→ drcula: 路,一定是要寫報告的 11/30 17:24
推 birdy590: 制度絕對需要檢討 車子故障是司機寫報告? 11/30 17:40
→ birdy590: 飛機有壞是機師要寫報告嗎 11/30 17:40
推 drcula: 誤點太嚴重,就要寫,車子故障,司機要寫處理程序,沒問題沒責 11/30 17:44
→ drcula: 任,處理程序有誤,小則日勤,大則記過申誡 11/30 17:46
→ drcula: 當初我學習期遇過一次事故,師傅按照標準處理程序,進行故障 11/30 17:46
→ drcula: 排除,總共5種方式,試到最後一種才解決,但是誤點30分,最後 11/30 17:47
→ drcula: 光是寫報告,處理後續就搞了快一個星期,如果程序有錯,更麻 11/30 17:48
→ drcula: 煩,處理超過一個月都有可能 11/30 17:48
推 ultratimes: 寫報告就複製貼上有很難嗎？一定有範本把關鍵字換掉 11/30 18:01
推 drcula: 哈哈哈，大師一出手果然不同凡響，複製貼上，換掉關鍵字 11/30 18:48
→ drcula: 就好，長官看到U大師的報告，大概都跪著看 11/30 18:48
→ ultratimes: 長官說真的也不會認真看啦 11/30 22:50
→ ultratimes: 除非你的長官是坐在台北市政府的那個醫生 11/30 22:50
→ wurick000: 99592368&id=100011210822413 12/01 01:32
推 donkilu: 當時駕駛又不清楚是什麼壞掉，ATP也可能有問題 12/01 15:18
推 donkilu: 現在緊咬著ATP這點都是事後諸葛 12/01 15:20
→ birdy590: 氣壓不足 ATP 不給開 這叫事後諸葛? 12/01 19:36
推 dgmars: Atp在17分被關掉，卻一直到4x分才回報，而這時後已經開到1 12/02 23:31
→ dgmars: 40，從羅東站開始開140，司機是想帶人自殺？ 12/02 23:31
推 yymeow: ATP是好的，ATP很竟責地在風泵壓力不足時啟動了煞車 12/05 03:08
推 newshooter: 正姐 12/07 13:23