→ kutkin: 他準備好現金，現場沒有辦法買 車上也因擁擠無法補票 12/23 20:59
→ kutkin: 這就是現實，忽略現實的人叫不醒。 12/23 20:59
→ Sheng98: 推這篇的整理 12/23 21:00
→ Sheng98: 然後你的分類也要補一下 12/23 21:03
噓 iddqd: 請補上分類！ 12/23 21:05
推 garyjcw: 先補血，坐等護航仔來噓 12/23 21:12
推 ecpoem: 補血+1，電子票證不是無人站唯一付費方式 12/23 21:20
→ Sheng98: 電子票證只是方便, 但不是唯一的支付方式 12/23 21:21
→ Sheng98: 說真的以前沒引進電子票證, 在無人車站上車也只能車上現 12/23 21:21
→ Sheng98: 金補票 or 到站後票口補票, 只是遇到太機車的補票員只會 12/23 21:22
→ Sheng98: 按照規則走, 遇到這種也會一肚子氣吧? 12/23 21:22
→ kutkin: 正當理由本身就給你很大的裁量權啦 得 又不是 應 12/23 21:24
→ zxcc79: 換你要補標題 12/23 21:28
→ Metro123Star: 我回文時沒分類啊… 12/23 21:31
→ Sheng98: 可以自己加上去 12/23 21:31
→ Metro123Star: 剛改好了 12/23 21:31
推 vespar: 同意 12/23 21:44
推 parislove3: 這篇整理得很清楚 原PO其實贅文太多 導致推文一堆抓不 12/23 21:45
→ parislove3: 到重點的在跳針 字 12/23 21:45
→ zxcc79: 時間差攻擊 你re文的時候他剛好加了 12/23 21:49
噓 jimlove: 沒空查條文 推文得知 所以本篇就是主觀整理 就內文而言 12/23 22:10
→ jimlove: 補票人員並沒做錯 你們一直檢討制度面的問題 原po應該直 12/23 22:10
→ jimlove: 接寫意見表或是提出申訴 而不是一直跳針覺得自己沒錯 你 12/23 22:10
→ jimlove: 要搭乘交通工具不就是要照這別人的規矩走 一人一種想法 12/23 22:10
→ jimlove: 沒完沒了 如果想要台鐵改進就寫意見單 內文為難站員叫 12/23 22:10
→ jimlove: 站長 我也不知道可以改變什麼制度 12/23 22:10
噓 robot5566: 這邊就是取暖區啊 12/23 22:12
噓 IanLi: 長期預防措施就是裁撤所有無人站一勞永逸 12/23 22:25
噓 j21802: 把全部的招呼站廢掉啦，員工不夠招呼站拼命蓋 12/23 22:50
→ Sheng98: 不知道有哪些招呼站廢了就整個影響到居民的搭車權益 12/23 22:52
→ Sheng98: 變成要搭個車得去更遠的有人車站搭車了 12/23 22:53
推 ecpoem: 原po主張車廂擁擠就是合適的理由，人擠人時在車廂內移動本 12/23 23:05
推 Cascadia: 補血 台鐵補票規定說"無正當理由"的話要加收。 12/23 23:05
→ ecpoem: 來就有些難度。車站人員若不認為是「正當理由」應予說明 12/23 23:06
→ Cascadia: 這篇已經說明很清楚原PO的理由是正當的了 12/23 23:06
→ Sheng98: 對車站人員來講原 Po 是無票乘車, 沒有車長的補票單據, 12/23 23:14
→ Sheng98: 甚至也沒使用電子票證刷卡進站 12/23 23:15
→ Sheng98: 補充, 原 Po 指的是前一篇文的原 Po 12/23 23:15
→ Sheng98: 不過看原本那篇文章的原 Po 要不要花時間去申訴這個問題 12/23 23:16
→ Sheng98: 了 12/23 23:16
推 andi0524: 這篇才有道理 12/23 23:30
→ Metro123Star: 你們聽說過什麼叫備份中心嗎 12/24 01:04
推 Ron51320: 無人站增設區間自動販票機QQ 12/24 06:17
推 zxcc79: 卡錢吃錢投訴更多 12/24 07:28
推 ludoren: 招呼站設置自動售票機，可能還被8+9破壞 12/24 10:16
→ Sheng98: 在這種無人站設這種高價位設備維護不易, 就怕有人破壞 12/24 10:41
推 thailand: 通常暖暖往台北方向真的滿員到動不了的情況不多見，可 12/24 10:48
→ thailand: 能是四輛編組或只有前幾節人多而已 12/24 10:48
推 kutkin: 瑞芳就上滿了呀 12/24 10:56
→ thailand: 暖暖到松山車長真的沒那麼難找，八堵五堵汐科車長多會 12/24 10:58
→ thailand: 到中間開門。何況也不一定是全列車都滿員，如果是四輛編 12/24 10:58
→ thailand: 組更好找了 12/24 10:58
→ kutkin: 我覺得你在講幹話 12/24 11:00
→ robot5566: 說人講幹話的才在講幹話吧 12/24 13:18
推 garyjcw: 某個說取暖區的怎麼淪落到只能說人在講幹話? 12/24 13:34
→ garyjcw: 而且到底誰在講幹話明眼人都知道 12/24 13:35
→ robot5566: 是啊，大家都知道 12/24 13:37
推 trtc: 其實回到最原始原po的問題：一定可以提出申訴，這是旅客的權 12/24 15:45
→ trtc: 利。只是補票人員就是依照規定加收，我是覺得讓台鐵思考如 12/24 15:45
→ trtc: 何解決「旅客只要稱無人站乘車就無法加收」的困難，這也是一 12/24 15:45
→ trtc: 件好事，至於設備會不會被破壞，那是警察要煩惱的事 12/24 15:45
→ xmaspan: 原po搭車情況不是很少搭火車，不能說你全錯，但自己也該 12/24 18:30
→ xmaspan: 負部份責任，被加收也只能認了。 12/24 18:30
→ coon182: 負責什麼？人擠人要怎麼負責？ 12/24 21:13
推 seazilicy: 同意。看看那些跳針的人的嘴臉ㄏㄏ 12/24 21:20
噓 darkMood: 沒電子票證又沒有辦法找到車長就是消費者的錯啦 12/24 23:17
→ darkMood: 不然每個人都用一樣的道理去補票，要怎麼分辦?????? 12/24 23:17
→ darkMood: 悠遊卡買不起就把自己綁在家裡少出門啦.......... 12/24 23:18
→ darkMood: 幾塊錢而已也要搞大搞大，你們這種人少出門搭火車啦 12/24 23:19
推 jasonpig: 不能分辨本來就是台鐵自己要去處理的，如果無視現實狀況 12/25 02:14
→ jasonpig: 都加五成那大家都補15塊就好啦，幹嘛那麼誠實 12/25 02:14
噓 lianpig5566: 沒電子票證是原PO的錯膩 找不到車長是原PO的錯膩 12/25 06:43
噓 lianpig5566: 要護航也找一些好一點的理由 12/25 06:43
→ robot5566: 啊是有去找車長膩，沒有嘛 12/25 08:08
推 jasonpig: 人那麼多怎麼找，講幹話嘛 12/25 11:06
→ robot5566: 講幹話嘛，不想找就說啦 12/25 12:01
推 jasonpig: 沒搭過台鐵? 12/25 12:04
→ robot5566: 就是有搭過才覺得某人講幹話 12/25 12:05
推 jasonpig: 有搭過還會覺得是幹話那可能要多搭幾次 12/25 12:15
推 jasonpig: 講真的啦，不想找車長會自己去補票處補票?邏輯還好嗎 12/25 12:17
推 garyjcw: 裝睡的人是永遠叫不醒的 12/25 12:40
→ robot5566: 不去補票是出的去膩，還真不知道是誰邏輯有問題 12/25 17:17
噓 lianpig5566: 都搞不懂誰邏輯有問題了 12/25 22:34
推 jasonpig: 聽不懂中文？主動補票懂不懂？ 12/26 01:04
→ robot5566: 哦...那有在車上找車長補票嗎？沒有嘛 12/26 08:41
推 jasonpig: 沒搭過滿員電車？ 先去搭再來嘴啦 12/26 09:56
→ jasonpig: 都主動找站員補票了還要刁難旅客就是不對 12/26 09:56
→ robot5566: 搭過了啊，而且也有找車長補票，要不要而已啦，這樣可 12/26 10:31
→ robot5566: 以嘴了吧，藉口一堆，口連 12/26 10:31
推 jasonpig: 你可以補代表全部人都可以補？有這種想法的人才可憐吧 12/26 10:41
推 garyjcw: 樓上真有耐心，我已經懶得理某人了XD 12/26 10:48
→ robot5566: 哦..不補可以啊，被加收就不要叫嘛，因為是你自己不補 12/26 10:49
→ robot5566: 的 12/26 10:49
→ robot5566: 最好不要理我，因為你也是藉口一堆而已 12/26 10:53
推 jasonpig: 你才是理由一堆，不合理就是不合理，有什麼好護航的 12/26 11:01
→ jasonpig: 這種刁難旅客的行為你還能護航真的很厲害 12/26 11:02
→ jasonpig: 有正當理由且主動補票本來就符合不用加收的規定 12/26 11:03
→ robot5566: 不認為擁擠就是正當理由，不然大家都說很擠就好了，所 12/26 11:27
→ robot5566: 以你才是理由一堆 12/26 11:27
推 jasonpig: 沒搭過車才會說這不是正當理由，睜眼說瞎話 12/26 11:38
→ jasonpig: 你不是理由一堆，而是為反而反 12/26 11:39
推 jasonpig: 每天是有多少人從暖暖上車又拿現金？最好會大家都說很 12/26 11:40
→ jasonpig: 擠不補票 12/26 11:40
→ robot5566: 我看你才是為反而反吧，還好這次合鐵沒妥協，不然像某 12/26 12:03
→ robot5566: 些人就會開始有樣學樣了 12/26 12:03
推 jasonpig: 按照規定本來就不應該加收，誰為反而反很清楚 12/26 12:22
→ jasonpig: 有樣學樣要學什麼？主動補票不好嗎？ 12/26 12:22
→ robot5566: 主動補票？有找車長補票？沒看到啊。誰為反而反應該很 12/26 13:18
→ robot5566: 清楚 12/26 13:18
推 jasonpig: 車廂滿員要怎麼找？誰為反而反確實很清楚 12/26 18:04
→ robot5566: 怎麼找是你的問題，還要合鐵幫你想辦法喔，那吃飯要不 12/26 18:27
→ robot5566: 要人教，誰為反而反很清楚了 12/26 18:27
推 jasonpig: 沒辦法購票上車是台鐵的問題，不是旅客的問題，你這就是 12/26 18:51
→ jasonpig: 傲慢 12/26 18:51
→ robot5566: 沒辦法購票是不會主動找車長嗎？很擠是你的問題啊，怎 12/26 19:01
→ robot5566: 麼其他旅客都沒有，這就是你老大心態問題了 12/26 19:01
推 jasonpig: 很擠怎麼會是乘客問題？難道整車的旅客都我叫來的？你 12/26 23:16
→ jasonpig: 邏輯真的還好嗎？ 12/26 23:16
→ jasonpig: 其他旅客都沒問題是因為他們從有買票的站上車阿，我才想 12/26 23:17
→ jasonpig: 問為什麼暖暖不賣票？ 12/26 23:17
→ robot5566: 很擠當然不是你的問題，但因為很擠沒主動找車長補票就 12/27 07:58
→ robot5566: 是你的問題，我就不相信那天暖暖就只有一個人上車，其 12/27 07:58
→ robot5566: 他人都沒事就你有事，是誰的問題應該很清楚了 12/27 07:58
推 jasonpig: 你不相信那是你的問題，有沒有其他人成功補票也不是你 12/27 09:19
→ jasonpig: 說了算，你找到當天同班次同車廂有第二個人成功補到票再 12/27 09:19
→ jasonpig: 來跟我講 12/27 09:19
→ jasonpig: 還有你一個很大的邏輯謬誤是把不主動補票跟沒辦法主動 12/27 09:20
→ jasonpig: 補票混為一談，沒補到票不代表他沒有試圖去補 12/27 09:20
→ robot5566: 有沒有試圖去補票也不是你說了算，你要怎麼證明有沒有 12/27 10:34
→ robot5566: 試圖去補票，看結果最準啦，就是沒補嘛，硬凹也不要這 12/27 10:34
→ robot5566: 樣。再來我有說其他人要補票嗎？人家用電子票證當然不 12/27 10:34
→ robot5566: 用補，你沒票當然要補，結果就是沒找車長補票啦 12/27 10:34
推 jasonpig: 怎麼看都是你在硬凹，現在又變成其他人都用電子票證了？ 12/27 12:19
→ jasonpig: 台鐵擁擠本來就是常態，無法找到車長補票本來就是常識， 12/27 12:19
→ jasonpig: 你只看結果只會讓人覺得你常識不足 12/27 12:19
→ robot5566: 是你自己會錯意吧，不使用電子票證又不主動找車長補票 12/27 12:44
→ robot5566: ，被加收怪誰，推給很擠只會覺得你在硬凹而已，台鐵自 12/27 12:44
→ robot5566: 己也都說了，請自己找車長補票 12/27 12:44
→ robot5566: 還有沒人會在意你的過程啦，沒主動找車長補票就是事實 12/27 12:48
→ jasonpig: 很擠怎麼會是硬凹？沒搭過台鐵？ 12/27 13:29
→ jasonpig: 沒主動找跟無法找差別你還是分不清楚阿 12/27 13:30
→ jasonpig: 無視現況只推給旅客沒找車長這就是傲慢 12/27 13:31
→ robot5566: 就是有搭過才覺得你硬凹啊，要不要而已，不用電子票證 12/27 13:39
→ robot5566: 又不主動補票，嘖嘖嘖，還有台鐵都這樣說了，你不滿去 12/27 13:39
→ robot5566: 投訴台鐵啊，再這邊硬凹實在很難看 12/27 13:39
推 jasonpig: 你才難看吧，缺乏同理心又無視現實狀況，真的有搭過擁 12/27 14:50
→ jasonpig: 擠電車的人都會覺得你在硬凹 12/27 14:50
→ robot5566: 你才難看吧，無視自己本來就要主動補票的規定及濫用同 12/27 15:12
→ robot5566: 理心，真正有搭過擁擠電車補過票的人都會覺得你在硬凹 12/27 15:12
推 jasonpig: 是你無視有合理理由可以不用加五成的規定，難道車廂擁 12/27 16:54
→ jasonpig: 擠不夠合理？而且這裡就只有你自稱有補過票，誰知道你是 12/27 16:54
→ jasonpig: 不是在嘴 12/27 16:54
→ robot5566: 本來就不合理啊，那大家都說車廂擁擠就好了，嘖嘖嘖； 12/27 17:32
→ robot5566: 再者你又知道我沒補過票了，要不要而已啦，我看嘴的是 12/27 17:32
→ robot5566: 你吧 12/27 17:32
推 jasonpig: 按照你的邏輯，請你自己舉證你有在車廂補過票阿，沒舉 12/27 18:14
→ jasonpig: 證我就當你沒有補票，是不是很簡單？ 12/27 18:14
→ jasonpig: 再說了車廂擁擠是常識，你要反駁這個論點請舉證 12/27 18:15
→ robot5566: 拜託，誰跟你補票啊，用電子票證就好了，你可以試試看 12/27 18:41
→ robot5566: 啊，反正被加收的人又不是我；車廂擁擠是常識啊，但常 12/27 18:41
→ robot5566: 識可以拿來打破規定喔，厲害厲害 12/27 18:41
→ Metro123Star: 擁有電子票證不是旅客的義務 12/27 19:14
推 POGHERKV: 死腦筋的人一堆 12/27 19:26
→ robot5566: 但自動找車長補票是你的義務 12/27 19:28
推 jasonpig: 有正當理由可以不用加五成是規定 12/27 19:32
→ jasonpig: 擁擠是常識，常識代表理由正當 12/27 19:33
→ jasonpig: 你要推翻這個說法請提出證明 12/27 19:33
→ jasonpig: 還有是你自己說擁擠車廂你有辦法補票的，現在又變成拿電 12/27 19:35
→ jasonpig: 子票證不用補？好會轉彎阿 12/27 19:35
→ robot5566: 就知道你會挑語病，我沒你那麼閒再去補一張給你看，常 12/27 19:39
→ robot5566: 識可以推翻規定耶，真的神邏輯，是你才要證明常識可以 12/27 19:39
→ robot5566: 推翻規定吧 12/27 19:39
推 jasonpig: 我需要證明台北段的車廂很擁擠嗎？你在開玩笑吧？ 12/27 20:32
→ jasonpig: 你要不要證明給我看明天太陽會從東邊升起？ 12/27 20:33
推 jasonpig: 而且我也講過台鐵規定是只要有正當理由就不加收五成 12/27 20:35
→ jasonpig: 常識並沒有推翻規定，反而是符合規定唷 12/27 20:35
→ jasonpig: 既然符合常識又符合規定，你要推翻這個說法就請證明 12/27 20:36
→ robot5566: 你的閱讀能力真的怪怪的，我又沒叫你推翻車廂很擠，是 12/27 21:18
→ robot5566: 證明常識可以推翻規定好嗎！拜託，看清楚點再來嘴，更 12/27 21:18
→ robot5566: 何況如果車廂很擠是正當理由，台鐵不會叫你去找車長補 12/27 21:18
推 jasonpig: 你才邏輯謬誤，我從來沒說過常識可以推翻規定，那是你 12/27 21:23
→ jasonpig: 自己說的，而且台鐵就自己規定有正常理由就不加收了，沒 12/27 21:23
→ jasonpig: 有規定一定要找車長補，你連規定都不懂還要嘴嗎 12/27 21:23
→ robot5566: 規定就是要找車長補票，但有說車廂擁擠是合理情況？你 12/27 21:31
→ robot5566: 這不是車廂擁擠這個常識推翻規定？請不要自創規定好嗎 12/27 21:31
→ robot5566: ！還是說你最大，你說了算？ 12/27 21:31
推 jasonpig: 規定是找車長補票，但有正當理由可以不用加收五成，請 12/28 01:09
→ jasonpig: 不要斷章取義，車內擁擠本來就是常識，而且是每天發生， 12/28 01:09
→ jasonpig: 如果要說這不是正當理由請舉證為何不是正當理由，你說 12/28 01:09
→ jasonpig: 不正當就不正當？ 12/28 01:09
推 pcchou: 補血 12/28 04:06
→ robot5566: 今天是你不主動補票，要舉證這是正當理由的是你吧，更 12/28 06:08
→ robot5566: 何況規定沒說這是正當理由，我看是你自己創的吧，厲害 12/28 06:08
→ robot5566: 厲害 12/28 06:08
推 jasonpig: 不補票跟無法補票差很多好嗎，請別偷換概念，車廂滿員 12/28 09:17
→ jasonpig: 導致補票困難本來就是再正常不過，而且規定也沒定義何 12/28 09:17
→ jasonpig: 謂正常何謂不正常，公家機關本來就有責任定義清楚，這是 12/28 09:17
→ jasonpig: 台鐵的問題不是乘客的問題 12/28 09:17
→ jasonpig: 而且就算要乘客舉證，車廂滿員還要解釋嗎？沒搭過台鐵？ 12/28 09:17
→ jasonpig: 你要推翻這個說法就是要舉證為何車廂滿員是不正當理由 12/28 09:18
→ robot5566: 台鐵說的很清楚了啊，叫你去找車長補票，哪裡不清楚了 12/28 10:32
→ robot5566: 。還有無法補票跟不補票是你個人的問題，事實上就是沒 12/28 10:32
→ robot5566: 補票，你又不是行動不便的旅客。車廂滿員不用解釋啊， 12/28 10:32
→ robot5566: 但為何車廂滿員就不用補票，那大家以後就都說很擠走不 12/28 10:32
→ robot5566: 過去就好啦，有本事去推翻台鐵的說法啦，不然下次還是 12/28 10:32
→ robot5566: 會被照加收然後又來這邊討拍 12/28 10:32
→ robot5566: 那為何車廂滿員是正當理由，規定很清楚啊，沒有寫就是 12/28 10:40
→ robot5566: 沒有 12/28 10:40
推 jasonpig: 你完全搞不清楚狀況阿，今天又不是不補票，而是無法在 12/28 12:23
→ jasonpig: 車上補票，依照台鐵規定，加收五成票價是在不主動補及無 12/28 12:23
→ jasonpig: 正當理由情況下才需要加收，現在這個旅客的狀況是主動 12/28 12:23
→ jasonpig: 補票，且有正當理由，按照規定本來就不應該加收，規定寫 12/28 12:23
→ jasonpig: 的清清楚楚，你還要硬凹我也沒辦法 12/28 12:23
→ jasonpig: 至於你要說滿員不是正當理由，那請你舉證為何不是正當理 12/28 12:24
→ jasonpig: 由，舉不出來就是你在講幹話 12/28 12:24
→ robot5566: 你才搞不清楚狀況吧，正當理由有寫車上很擁擠嗎？就說 12/28 12:42
→ robot5566: 你自己不要自創規定嘛！無票乘車按照規定本來就該加收 12/28 12:42
→ robot5566: 。至於你要說滿員是正當理由，那請你舉證為何是正當理 12/28 12:42
→ robot5566: 由，舉不出來就是你在講幹話。第一次看見沒補票的在那 12/28 12:42
→ robot5566: 邊講幹話，真是蔚為奇觀 12/28 12:42
推 jasonpig: 滿員電車沒看過？擁擠本來就是常識，你硬要凹擁擠不是 12/28 15:32
→ jasonpig: 正當理由才難看啦，而且人家本來就沒有要逃票的意思， 12/28 15:32
→ jasonpig: 自己主動去補票了，加收五成根本不合規定，不合理也不合 12/28 15:32
→ jasonpig: 法，台鐵如果有意見就請定義清楚何謂正當理由，不然就是 12/28 15:32
→ jasonpig: 在講幹話 12/28 15:32
→ robot5566: 擁擠是常識沒錯啊，但常識不能違反規定，你要硬凹成正 12/28 15:55
→ robot5566: 當理由才難看。再者不去補票是能出的去喔，有沒有逃票 12/28 15:55
→ robot5566: 的意思也不是說了算，補票處也有寫啊，無票乘車得加收5 12/28 15:55
→ robot5566: 0%。那麻煩請你寫信去建議台鐵啊，在還沒改變之前就是 12/28 15:55
→ robot5566: 可以加收50%，這樣看來明顯是你在講幹話 12/28 15:55
推 jasonpig: 你怎麼一直扭曲台鐵的規定呢，完整規定是不得無票乘車， 12/28 17:34
→ jasonpig: 但無人站除外，沒有正當理由且不主動補票才要加收五成， 12/28 17:34
→ jasonpig: 不然就是收原價，你怎麼一直刻意忽略有正當理由不用加這 12/28 17:34
→ jasonpig: 個規定呢？ 12/28 17:34
推 jasonpig: 今天這個旅客因為擁擠造成無法補票，且到站後主動補票， 12/28 17:36
→ jasonpig: 完全符合上述規定，反而是加收五成的站員應該提出為何 12/28 17:36
→ jasonpig: 擁擠不是正當理由，不然就是黑箱作業損害民眾權益，台鐵 12/28 17:36
→ jasonpig: 完全站不住腳 12/28 17:36
→ robot5566: 你怎麼一直扭曲台鐵的規定呢？規定沒說車廂擁擠是正當 12/28 18:13
→ robot5566: 理由啊，不然台鐵針對那件新聞就會說車廂擁擠可以到站 12/28 18:13
→ robot5566: 再補就好。還有你不要一直在跳針車廂擁擠是正當理由， 12/28 18:13
→ robot5566: 正當理由的規定在哪，指出來看看啊，口說無憑，只會講 12/28 18:13
→ robot5566: 幹話而已，站員根本無須說明 12/28 18:13
推 jasonpig: 擁擠還不正當勒，不然要怎樣才叫正當？你台鐵自己不條列 12/28 19:02
→ jasonpig: 何謂正當何謂不正當，本來就應該依照現況為準，而且那 12/28 19:02
→ jasonpig: 個新聞明明就說主動補票一般不會加收了，你還要跳針嗎？ 12/28 19:02
→ jasonpig: 有意見去叫台鐵條列正當的規定啦 12/28 19:02
→ robot5566: 你閱讀能力真的有問題，新聞裡的台鐵是說主動找列車長 12/28 19:21
→ robot5566: 補票，麻煩你看清楚，說別人斷章取義，我看你自己最會 12/28 19:21
→ robot5566: 。另外車廂擁擠是正當理由完全是你自己在自爽的，規定 12/28 19:21
→ robot5566: 根本沒有，全部都是你主觀的想法而已 12/28 19:21
推 jasonpig: 主動找但是沒找到或是擁擠無法移動本來就是合理狀況， 12/28 21:01
→ jasonpig: 不代表旅客沒有主動找，規定是正當理由可以不用加五成， 12/28 21:01
→ jasonpig: 你要加就應該說明何謂不正當理由 12/28 21:01
→ jasonpig: 你一直硬扯規定沒寫根本無理曲鬧，規定就沒有條列何謂 12/28 21:06
→ jasonpig: 正當何謂不正當，既然沒寫就應該按照現況判定，而擁擠 12/28 21:06
→ jasonpig: 本來就是合理情況，又不是南部鄉下，站員加收完全不合理 12/28 21:06
→ robot5566: 嘖嘖嘖...斷章取義的，台鐵針對這件事就叫你找列車長補 12/28 21:50
→ robot5566: 票了，有說擁擠不用補嗎？還在跳針，新聞再去看一次好 12/28 21:51
→ robot5566: 嗎！規定就是規定，沒寫就是沒寫，還硬要凹，乾脆你來 12/28 21:51
→ robot5566: 立法好了啦，這樣肯定你最滿意。 12/28 21:51
推 jasonpig: 規定就是有正當理由可以不用加收五成，車上擁擠本來就是 12/28 21:59
→ jasonpig: 正當理由，台鐵自己就沒有條列何謂正當何謂不正當，本 12/28 21:59
→ jasonpig: 來就是依照現況判定，難道台鐵有規定車上擁擠不是正當理 12/28 21:59
→ jasonpig: 由？ 12/28 21:59
→ jasonpig: 而且不補票跟沒辦法補票本來就兩回事，你硬要凹成同件 12/28 22:00
→ jasonpig: 事根本鬼扯 12/28 22:00
→ robot5566: 車上擁擠根本不算正當理由，台鐵也說請找列車長補票了 12/28 22:09
→ robot5566: ，不遵守規定還在大聲嚷嚷，真是好棒棒。不補票跟無法 12/28 22:09
→ robot5566: 補票是你說的算喔，那大家都說無法補票就好啦，這樣最 12/28 22:09
→ robot5566: 好了對吧。而且規定沒寫太擁擠是正當理由你要自創也可 12/28 22:09
→ robot5566: 以啦，等你哦 12/28 22:09
推 jasonpig: 按照規定本來就是有正當理由就可以不用加收五成，車廂 12/28 22:18
→ jasonpig: 擁擠本來就是正當理由，台鐵也沒規定車廂擁擠不是正當理 12/28 22:18
→ jasonpig: 由，既然台鐵沒寫就是依照實際狀況決定，台鐵加收於法無 12/28 22:18
→ jasonpig: 據 12/28 22:18
→ robot5566: 車廂擁擠既然沒寫說是正當理由就是無票乘車，無票乘車 12/28 22:42
→ robot5566: 本來就該加收50%。至於實際情況是你說的算喔，你好偉大 12/28 22:42
→ robot5566: 喔，去跟台鐵反應啊，看看會不會改規定，規定沒改之前 12/28 22:42
→ robot5566: 都是無票乘車啦 12/28 22:42
→ robot5566: 於法無據？你是法官嗎？還是鍵盤法官呢？ 12/28 22:44
推 jasonpig: 規定就寫說無正當理由才要加收，車廂擁擠本來就是正當理 12/28 22:52
→ jasonpig: 由，規定並沒有寫擁擠不是正當理由，有意見去找台鐵阿， 12/28 22:52
→ jasonpig: 按照規定本來就是於法無據，加收是完全不合理 12/28 22:52
→ robot5566: 規定就寫說正當理由才要加收，但車廂擁擠本來就是不正 12/28 23:25
→ robot5566: 當理由，規定並沒有寫擁擠是正當理由，有意見去找台鐵 12/28 23:25
→ robot5566: 阿，按照規定本來就是於法有據，加收是完全合理。你愛 12/28 23:25
→ robot5566: 跳針我就原封不動複製貼上還你 12/28 23:25
推 jasonpig: 你才在跳針吧，按照規定本來就是沒有正當理由才要加收， 12/28 23:29
→ jasonpig: 擁擠本來就是正當理由，台鐵並沒有寫這不是正當理由，要 12/28 23:29
→ jasonpig: 加收本來就要說明為何擁擠不是正當理由 12/28 23:29
→ jasonpig: 你硬要說沒寫就不算這是什麼小學生跳針法阿 12/28 23:30
→ robot5566: 又在說擁擠是正當理由了，還說不是跳針，規定沒寫啊， 12/28 23:41
→ robot5566: 硬要自創規定這是哪個幼兒園的跳針法啊 12/28 23:41
推 jasonpig: 你硬要說沒寫，規定也沒寫說這不是正當理由阿 12/28 23:42
→ jasonpig: 那到底什麼才是正當理由？ 12/28 23:42
推 jasonpig: 而且誰跟你自創規定，台鐵本來就規定正當理由可以不用加 12/28 23:45
→ jasonpig: 收，既然沒寫擁擠不是正當理由，那就沒有道理加收 12/28 23:45
→ robot5566: 我只知道車廂擁擠就是台鐵認證的不正當理由，不然不會 12/28 23:48
→ robot5566: 叫你去找列車長補票 12/28 23:48
→ robot5566: 說車廂擁擠是正當理由還不是自創規定，我也只能笑笑而 12/28 23:49
→ robot5566: 已 12/28 23:49
推 jasonpig: 台鐵認證勒，認證在哪裡？按照台鐵規定，找列車長補票在 12/28 23:53
→ jasonpig: 前，正當理由不用加五成在後，明顯是補充前項的說明，你 12/28 23:53
→ jasonpig: 連這都可以硬凹，還自創規定勒，我從頭到尾都是依照台鐵 12/28 23:53
→ jasonpig: 規定，自創規定的人是你吧 12/28 23:53
→ robot5566: 規定沒寫車廂擁擠是正當理由還說不是自創規定，還真令 12/28 23:58
→ robot5566: 人傻眼。你閱讀能力真的不行，拜託新聞最後一段再回去 12/28 23:58
→ robot5566: 看一遍好嗎！看文章不要只挑自己喜歡看的，OK? 12/28 23:58
推 jasonpig: 規定也沒寫車廂擁擠不是正當理由，所以到底什麼是正當理 12/28 23:59
→ jasonpig: 由你說說看，你才是自創規定又曲解規定 12/28 23:59
推 jasonpig: 我才要你把台鐵規章再看一次勒，規定是要找車長補票， 12/29 00:01
→ jasonpig: 但後面的但書就是補充說明，本來就不是一定要加收五成， 12/29 00:01
→ jasonpig: 連規則都看不懂的人我也只是笑笑 12/29 00:01
→ robot5566: 台鐵認證了嘛，還要講喔，不然台鐵說那段話的意思是什 12/29 00:01
→ robot5566: 麼你說說看啊 12/29 00:01
→ jasonpig: 台鐵認證勒，你連規章都看不懂是要認證什麼 12/29 00:02
→ jasonpig: 規章就說的很清楚，沒有正當理由才要加收五成，你連這 12/29 00:03
→ jasonpig: 都想曲解？ 12/29 00:03
→ jasonpig: 還是你就是那個亂收五成的站員？為自己護航？ 12/29 00:04
→ jasonpig: 你要護航就請說說看什麼是正當理由，什麼不是正當理由， 12/29 00:05
→ jasonpig: 全部條列出來，講不出來就給我乖乖接受事實 12/29 00:05
→ robot5566: 車廂擁擠又不是正當理由，台鐵最後一段還是叫你找列車 12/29 00:05
→ robot5566: 長補票啊，還是你看不懂？ 12/29 00:05
→ robot5566: 哇，開始扣人帽子了耶，好怕怕 12/29 00:06
→ jasonpig: 你才看不懂勒，按照規章但書是寫在後面，確實是要找列 12/29 00:06
→ jasonpig: 車長補沒錯，但是有正當理由就不用加五成，規章寫這麼清 12/29 00:06
→ jasonpig: 楚你還要凹？ 12/29 00:06
→ jasonpig: 什麼亂扣帽子，你這樣硬拗護航我這是合理懷疑 12/29 00:07
→ robot5566: 結果就是台鐵也沒退錢啊，那就證明不是正當理由 12/29 00:07
→ jasonpig: 反正你要繼續護航沒問題，請台鐵列出何謂正當理由，何 12/29 00:08
→ jasonpig: 謂非正當理由，一翻兩瞪眼 12/29 00:08
→ jasonpig: 台鐵沒退錢是這個乘客沒去找站長好嗎，最好可以證明 12/29 00:08
→ robot5566: 那是你的問題，反正車廂擁擠就不是正當理由，有退還加 12/29 00:09
→ robot5566: 收的錢再來嘴吧 12/29 00:09
→ robot5566: 如果今天台鐵有錯早就會在新聞上說會退了啦 12/29 00:10
推 jasonpig: 車廂擁擠就是正當理由，站員違規加收本來就可以退，要 12/29 00:10
→ jasonpig: 不要去找站長的差別而已 12/29 00:10
→ robot5566: 台鐵那麼軟又不是一天兩天的事 12/29 00:10
→ jasonpig: 台鐵不認錯又不是一天兩天，你第一天搭台鐵？ 12/29 00:11
→ robot5566: 結果卻在這件事硬起來，代表車廂擁擠根本不是正當理由 12/29 00:11
→ robot5566: 台鐵不認錯？放心，台鐵對旅客很軟的 12/29 00:12
→ jasonpig: 只代表台鐵擺爛不認錯而已吧 12/29 00:12
→ jasonpig: 你不找站長投訴台鐵當然不理你 12/29 00:12
→ robot5566: 無論是擺爛還是怎樣，規定現在就是加收啊，去投訴媒體 12/29 00:13
→ robot5566: 叫台鐵改還比較有用啦 12/29 00:13
→ robot5566: 拜託，都被媒體抄放上新聞了好嗎 12/29 00:14
推 jasonpig: 規定是加收，但是這個旅客的情況不應該加收，現況就是 12/29 00:14
→ jasonpig: 第一線人員疏失，直接找站長投訴就可以 12/29 00:14
→ jasonpig: 台鐵新聞還不夠多嗎？這就是眾多新聞的其中一篇而已 12/29 00:15
→ robot5566: 上新聞媒體比投訴站長還嚴重好嗎！了不了解公家機關的 12/29 00:15
→ robot5566: 本質啊 12/29 00:15
→ jasonpig: 你才了不了解台鐵本質勒，台鐵新聞很少嗎？ 12/29 00:16
→ jasonpig: 台鐵哪時候在乎過自己上新聞了你告訴我 12/29 00:17
→ robot5566: 新聞是不少但對旅客卻軟的要命，要是有缺失早就說會教 12/29 00:17
→ robot5566: 育訓練了啦 12/29 00:17
→ jasonpig: 更何況這還只是不具名旅客在ptt的抱怨而已 12/29 00:17
→ jasonpig: 這就無關緊要的新聞，而且還是不具名的車長回的，回一 12/29 00:18
→ jasonpig: 個官腔而已 12/29 00:18
→ jasonpig: 講難聽點到底有沒有這個車長都不知道 12/29 00:20
→ robot5566: 就算是官腔，既然敢在新聞上這樣講就是不怕你們來反駁 12/29 00:20
→ jasonpig: 就算真的有這個車長好了，他也沒權利叫站務人員退錢 12/29 00:21
→ robot5566: 看最後一段啦 12/29 00:21
→ jasonpig: 那我現在就反駁了，你請那個車長來跟我對質 12/29 00:21
→ robot5566: 看車長的幹嘛 12/29 00:21
→ robot5566: 最後一段又不是車長講的 12/29 00:22
→ jasonpig: 最後一段就是一個官腔，完全沒回應到問題本質阿 12/29 00:23
→ robot5566: 啊台鐵就不覺得車廂擁擠是正當理由才敢這樣講啊，根源 12/29 00:24
→ robot5566: 在台鐵好嗎 12/29 00:24
推 jasonpig: 這就是口語化的規章而已，但是問題本質在於規章就很清 12/29 00:24
→ jasonpig: 楚寫有正當理由就不用加收 12/29 00:24
→ jasonpig: 那是你的腦補，台鐵根本沒有這樣想好嗎 12/29 00:25
→ jasonpig: 台鐵有這樣寫出來再來跟我講 12/29 00:25
→ robot5566: 沒有這樣想幹嘛這樣講，記者也是針對車廂擁擠這個問題 12/29 00:26
→ robot5566: 下去問台鐵的 12/29 00:26
→ jasonpig: 對啊所以我才說台鐵根本沒有回應到問題的根源 12/29 00:26
→ robot5566: 台鐵講，記者抄，那不是台鐵寫的不然是誰寫的 12/29 00:27
→ jasonpig: 他們就只是把規章口語話講一次而已阿 12/29 00:27
→ jasonpig: 台鐵沒講到車廂擁擠不是正當理由 12/29 00:28
→ robot5566: 有啊，就是不管你擠不擠，就是去找車長補票 12/29 00:28
→ jasonpig: 這是你自己腦補的，內文沒這樣寫 12/29 00:28
→ robot5566: 不然台鐵幹嘛這樣回答 12/29 00:29
→ jasonpig: 官腔阿，剛剛不就講過了 12/29 00:29
→ jasonpig: 台鐵如果有親自講說不管多擠都要找車長補票再跟我說 12/29 00:30
→ robot5566: 就算是官腔也不能隨便亂說，說出來都是要負責的 12/29 00:30
→ jasonpig: 所以他們沒回答問題阿 12/29 00:31
→ robot5566: 台鐵就是針對這個問題回答的啊 12/29 00:31
→ jasonpig: 只說要找車長補，沒說找不到要怎麼辦阿 12/29 00:31
→ jasonpig: 就沒有針對問題回答 12/29 00:32
→ robot5566: 不然放在同一篇是？ 12/29 00:32
→ jasonpig: 官腔阿 12/29 00:32
→ robot5566: 不就加收50% 12/29 00:32
→ jasonpig: 找不到就加五成，你覺得台鐵為何不直接這樣寫？ 12/29 00:33
→ jasonpig: 大可講清楚阿，找不到車長是旅客問題，寫出來阿 12/29 00:33
→ jasonpig: 如果台鐵覺得站得住腳怎麼不直接寫？ 12/29 00:33
→ robot5566: 因為找不到是主觀的，客觀的就是沒補票 12/29 00:34
→ jasonpig: 那不就代表台鐵自己站不住腳 12/29 00:34
→ jasonpig: 我看你還能怎樣凹 12/29 00:35
→ robot5566: 沒補票就是無票乘車啊，哪有站不住腳，重點是規定沒改 12/29 00:36
→ robot5566: 下次還是還被加收啦，然後台鐵還是這樣回答 12/29 00:36
推 jasonpig: 找你這樣說那規章也不用寫什麼正當理由了，一律收五成就 12/29 00:37
→ jasonpig: 好 12/29 00:37
→ jasonpig: 台鐵規章就是有正當理由不加收 12/29 00:37
→ robot5566: 單指車廂擁擠台鐵就不認為是正當理由啊 12/29 00:37
→ jasonpig: 你要加收本來就是要證明這是不正當的 12/29 00:38
→ jasonpig: 台鐵有列在規章裡面嗎？ 12/29 00:38
→ jasonpig: 如果有列在規章內那我完全沒話說 12/29 00:39
→ robot5566: 但也沒寫是正當理由啊，如果規章有寫我沒話說 12/29 00:39
推 jasonpig: 既然都沒寫那當然是依照狀況的合理性做判斷，台北又不是 12/29 00:40
→ jasonpig: 鄉下，擁擠本來就是合理情況 12/29 00:40
→ jasonpig: 硬要睜眼說瞎話說台北不擁擠才是硬凹 12/29 00:41
→ robot5566: 當下狀況就是台鐵覺得要加收啊，去投訴媒體比較有用啦 12/29 00:42
→ robot5566: ，不然下次碰到還是一樣的結果 12/29 00:42
→ robot5566: 我可沒說台北不擠喔 12/29 00:42
→ jasonpig: 所以站員硬凹阿，就跟你一樣，這個投訴站長就好 12/29 00:42
→ jasonpig: 而且這狀況很多人都沒被加收，顯然台鐵標準不一，這是台 12/29 00:43
→ jasonpig: 鐵的問題不是旅客的問題 12/29 00:43
→ robot5566: 投訴站長還是台鐵那套說法啦，既然台鐵都這樣說了，我 12/29 00:44
→ robot5566: 覺得你才是硬凹 12/29 00:44
→ jasonpig: 要加收就要把規矩訂清楚，不然就要有合理解釋 12/29 00:44
→ robot5566: 不加收習慣了當不用加收喔 12/29 00:44
→ jasonpig: 台鐵根本沒有回答到問題，你只是腦補而已 12/29 00:45
→ robot5566: 無票乘車就是加收 12/29 00:45
→ robot5566: 你自己才是腦補吧 12/29 00:45
→ jasonpig: 如果這是不合理的狀況那之前沒加收的是怎樣？瀆職囉？ 12/29 00:45
→ jasonpig: 台北段擁擠我還需要腦補嗎？ 12/29 00:46
→ jasonpig: 去問看看每天在通勤的人吧 12/29 00:46
→ robot5566: 得加收又不一定要加收，還瀆職勒，但加收了也沒問題 12/29 00:46
推 jasonpig: 同樣狀況還可以不一定要加收喔，你這標準不一就是台鐵 12/29 00:48
→ jasonpig: 有問題，好意思大小聲喔 12/29 00:48
→ jasonpig: 要就規矩訂清楚按照規矩來，不然就要合理解釋 12/29 00:48
→ robot5566: 規章就這樣訂，不然你可以建議修改啊 12/29 00:48
→ jasonpig: 不用修改阿，這就是站員問題直接去跟站長投訴就好了 12/29 00:49
→ jasonpig: 請站長解釋解釋何謂不正當囉 12/29 00:50
→ robot5566: 台鐵還是一樣的回答啊，不然你投訴看看好了，我還蠻想 12/29 00:50
→ robot5566: 看看的 12/29 00:50
推 jasonpig: 站長不可能一樣回答啦你想太多，暖暖不賣票自己就理虧了 12/29 00:51
→ robot5566: 不用修改就是站員的裁量權囉 12/29 00:52
→ jasonpig: 而且當到站長了怎麼會不知道車廂擁擠是常態 12/29 00:52
→ robot5566: 不賣票就是要你車上找車長補票啊 12/29 00:52
→ robot5566: 車廂擁擠是常態沒錯啊，但也不代表是正當理由 12/29 00:53
→ jasonpig: 裁量權也要符合現況，不然站員可以覺得我帥就不補我票 12/29 00:53
→ jasonpig: 嗎 12/29 00:53
→ jasonpig: 常態還不正當阿，那什麼叫正當？ 12/29 00:53
→ robot5566: 這是站員的裁量權，我管不著 12/29 00:54
→ jasonpig: 所以如果有站員覺得我帥就不補我票，你也覺得這是正當理 12/29 00:55
→ jasonpig: 由嗎？ 12/29 00:55
→ robot5566: 應該還要再加上你是身障旅客才算正當吧 12/29 00:55
→ robot5566: 我怎麼知道他在想什麼 12/29 00:55
→ jasonpig: 那要寫清楚阿，身障才正當，正常人不正當，按照規矩來 12/29 00:56
→ jasonpig: 不就沒問題了 12/29 00:56
→ robot5566: 那就是裁量權了啊 12/29 00:56
→ jasonpig: 現在又不知道在想什麼了？剛剛不是說裁量權 12/29 00:56
→ jasonpig: 既然如此你就應該要同意站員覺得我帥而不補我票是正當理 12/29 00:57
→ jasonpig: 由阿 12/29 00:57
→ jasonpig: 我再問一次，基於裁量權，你認同嗎？ 12/29 00:58
→ robot5566: 你很帥是會講出來膩 12/29 00:58
→ jasonpig: 認不認同一句話 12/29 00:58
→ robot5566: 當然會說車廂擁擠不是正當理由 12/29 00:59
→ jasonpig: 不敢回答吧你，自己也知道自己站不住腳吧 12/29 00:59
→ robot5566: 裁量權認同啊，但不認同你很帥就不補，但誰會講出來， 12/29 01:00
→ robot5566: 當然說車廂擁擠不是正當理由，因為規定沒寫是正當理由 12/29 01:00
→ robot5566: 但你根本不會知道站員在像什麼 12/29 01:01
→ robot5566: 你很帥就不補也是你自己的想法 12/29 01:01
推 jasonpig: 你這自我矛盾阿，認同裁量權就應該認同覺得我帥不補票這 12/29 01:02
→ jasonpig: 件事阿 12/29 01:02
→ robot5566: 很想睡打字沒那麼快而已，不用急著下定論 12/29 01:02
→ jasonpig: 這跟站員怎麼想有什麼關係，假設就有一個站員這樣講了你 12/29 01:03
→ jasonpig: 認同嗎 12/29 01:03
→ robot5566: 不認同啊，但站員也不會跟你講你很帥就不補 12/29 01:03
→ jasonpig: 你既然不認同那你就是在否定前項你自己說的裁量權 12/29 01:04
→ robot5566: 一定是講客觀的理由，例如無票乘車 12/29 01:04
→ robot5566: 沒否定啊，無票乘車看要不要加收而已 12/29 01:04
→ jasonpig: 我無票乘車阿，問站員怎麼補票，然後站員說因為我很帥 12/29 01:05
→ jasonpig: 所以不加我五成，你認不認同這個站員的裁量？ 12/29 01:05
→ robot5566: 不會認同啊，但站員也不會講出來，不講出來你是知道喔 12/29 01:06
→ robot5566: 只會跟你講無票乘車加收哦 12/29 01:06
推 jasonpig: 就講出來啦，既然你不認同，那你就是否定站員的裁量權囉 12/29 01:07
→ jasonpig: 就沒有加收阿 12/29 01:07
→ robot5566: 再笨的都不會講好嗎，只會講規定上有的 12/29 01:08
→ jasonpig: 你否定也沒用，就是講了 12/29 01:08
→ robot5566: 問題是根本沒有站員會這樣講，你要硬凹也是沒用的 12/29 01:10
推 jasonpig: 不管有沒有講，既然你否定這個理由，那就跟我否定站員加 12/29 01:10
→ jasonpig: 收的理由一模一樣，那你的論點就完全被推翻 12/29 01:10
→ robot5566: 舉一個不可能的例子還亂解釋，夜深了，該睡覺了 12/29 01:10
→ jasonpig: 不然你就必須贊同站員因為乘客帥所以不加收這件事 12/29 01:11
→ jasonpig: 就是要這樣你才會知道你的邏輯有多荒謬阿 12/29 01:12
→ robot5566: 反正實際上你只會得到無票乘車被加收的狀況，至於要不 12/29 01:12
→ robot5566: 要因為你帥不帥而要不要加收你根本無從得知 12/29 01:12
→ robot5566: 總之還是得掏出錢來 12/29 01:13
推 jasonpig: 實際上就是你的論點已經被我推翻，然後這個去找站長就 12/29 01:14
→ jasonpig: 能退錢 12/29 01:14
→ jasonpig: 不用在那邊死撐了 12/29 01:14
→ robot5566: 沒有推翻啊，站員只要說你無票乘車就好 12/29 01:14
→ robot5566: 你才不用在那邊死撐了 12/29 01:15
推 jasonpig: 不用再那邊硬撐了，你剛剛就已經自我承認邏輯被推翻了， 12/29 01:16
→ jasonpig: 不然你就必須認同站員因為乘客帥所以不加收這件事 12/29 01:16
→ robot5566: 沒有一個站員會這樣說的啦，舉好一點的例子好嗎！ 12/29 01:17
→ jasonpig: 裁量權講很大聲，結果又不認同裁量權，就是邏輯謬誤 12/29 01:17
→ jasonpig: 這種否認是掙扎嗎？省省吧 12/29 01:18
→ robot5566: 你只會看到表面上的裁量權，內心在想什麼你是知道喔， 12/29 01:19
→ robot5566: 這就是你在硬凹 12/29 01:19
→ jasonpig: 我就說啦站員直接講了，你認同不認同？ 12/29 01:19
→ robot5566: 還是你有讀心術 12/29 01:19
→ jasonpig: 再給你最後一次機會 12/29 01:19
→ jasonpig: 直接當面講因為我帥所以不加收 12/29 01:20
→ robot5566: 問題是沒有站員會這樣講，例子也太爛 12/29 01:20
→ jasonpig: 你認同不認同這樣的裁量 12/29 01:20
→ jasonpig: 你否定也沒用 12/29 01:20
→ robot5566: 不認同啊，但沒人會這樣講，不要硬凹好嗎！ 12/29 01:21
→ jasonpig: 不管有沒有講，你就是否定站員的裁量權了 12/29 01:21
→ robot5566: 硬要創造一個不可能的背景來操作也蠻回凹的嘛 12/29 01:22
→ jasonpig: 既然否定裁量權那你剛剛前面一整串都被你自己推翻 12/29 01:22
→ robot5566: 沒有否定啊，加不加收本來就站員的裁量權 12/29 01:22
→ jasonpig: 這是邏輯問題不是可能不可能的問題 12/29 01:22
→ jasonpig: 你還搞不懂嗎 12/29 01:23
→ robot5566: 在不可能發生的情況下套用邏輯本來就不對 12/29 01:23
→ jasonpig: 你說不對就不對喔？那我也說站員加收五成不對阿 12/29 01:24
→ jasonpig: 大家都這樣講就好了，不用邏輯啦 12/29 01:24
→ robot5566: 到一點半，要凹什麼快凹吧 12/29 01:25
→ robot5566: 你又沒有裁量權 12/29 01:25
→ jasonpig: 現在是你的邏輯被推翻耶，我有什麼好凹的 12/29 01:25
→ robot5566: 你只需要付錢 12/29 01:25
→ jasonpig: 對啊那你應該認同我剛剛的情況阿 12/29 01:26
→ robot5566: 就沒有被推翻啊，要推翻請舉一個正常的例子好嗎 12/29 01:26
→ jasonpig: 你到底知不知道你的邏輯已經走進死胡同裡了？ 12/29 01:26
→ jasonpig: 現在又講正常了？那滿員電車夠不夠正常？ 12/29 01:27
→ robot5566: 你知不知道你自己知道站員在想什麼？ 12/29 01:27
→ robot5566: 台鐵就沒講是正當理由啊，台鐵挺站員耶 12/29 01:28
→ jasonpig: 我就說啦，站員直接講了 12/29 01:28
→ jasonpig: 那你就應該挺那個覺得我帥就不加收的站員阿 12/29 01:28
→ robot5566: 問題是站員不可能這樣講，所以要你舉正常一點的 12/29 01:29
→ jasonpig: 就直接講了還有什麼不可能 12/29 01:29
→ robot5566: 還有一分鐘 12/29 01:29
→ jasonpig: 那滿員電車夠不夠正常？ 12/29 01:29
→ robot5566: 那是你假設不可能的情況 12/29 01:30
→ jasonpig: 對啊那電車擁擠是不是正常狀況 12/29 01:30
→ robot5566: 台鐵挺站員，覺得不夠正當 12/29 01:30
→ robot5566: 睡覺去，明天再繼續 12/29 01:30
→ jasonpig: 那你應該挺覺得帥不補票的站員阿 12/29 01:31
→ jasonpig: 你的邏輯就已經被推翻了，幾天都一樣啦 12/29 01:31
→ jasonpig: 現在你怎麼講都是上面這個迴圈了 12/29 01:32
→ robot5566: 會幾天都一樣迴圈是因為你舉了一個不可能的例子，在不 12/29 06:05
→ robot5566: 加收的情況下，根本沒有站員會回答你很帥所以不加收的 12/29 06:05
→ robot5566: 話來挖洞給自己跳 12/29 06:05
推 jasonpig: 就是有阿 12/29 08:33
→ jasonpig: 你說不可能就不可能？你哪位 12/29 08:34
→ jasonpig: 你也只剩這招，因為邏輯已經完全被推翻 12/29 08:34
→ robot5566: 就是沒有啊 12/29 09:37
→ robot5566: 你說有就有？你哪位 12/29 09:37
→ robot5566: 你也只剩亂假設這招 12/29 09:37
→ robot5566: 因為現實上根本不可能有你的假設 12/29 09:37
推 jasonpig: 這不是可能不可能的問題阿，這是邏輯問題，如果你要堅 12/29 12:44
→ jasonpig: 持你的邏輯沒錯就要認同這個不可能的假設，不然就是自 12/29 12:44
→ jasonpig: 打臉 12/29 12:44
推 jasonpig: 總之你的邏輯已經被推翻了，從現在開始我只會回你這個迴 12/29 12:48
→ jasonpig: 圈 12/29 12:48
→ robot5566: 你要回我什麼關我屁事，總之用不可能發生的情況來支持 12/29 14:19
→ robot5566: 你的邏輯還真是蠻好笑的，我看自打臉的是你吧 12/29 14:19
推 jasonpig: 你的邏輯就完全崩壞了阿，還要回嗎?我可以繼續奉陪喔 12/29 14:45
→ jasonpig: 就說了邏輯問題跟可不可能發生完全無關 12/29 14:45
→ jasonpig: 你要維持你的邏輯正當就必須支持這個不可能發生的事 12/29 14:46
→ jasonpig: 不然就是自打臉 12/29 14:46
噓 robot5566: 我也可以奉陪哦，有的是時間；用不存在的假設來支持你 12/29 17:30
→ robot5566: 的邏輯就是自打臉，除非你找的出來站員會用這理由不加 12/29 17:30
→ robot5566: 收，否則就是在講幹話而已 12/29 17:30
噓 robot5566: 打你臉根本不用花費太多心力 12/29 17:32
推 jasonpig: 邏輯跟存不存在無關阿，你懂不懂啊，邏輯就應該禁得起 12/29 18:42
→ jasonpig: 檢驗，一個假設的情況就能推翻你邏輯這不是打臉是什麼 12/29 18:42
→ jasonpig: 你的臉已經被我壓在地上摩擦了還打我臉勒 12/29 18:42
→ garyjcw: 開始噓文了，是惱羞了嗎XD 12/29 19:59
噓 robot5566: 邏輯跟存不存在最好無關，不存在的事亂假設也可以支持 12/29 20:24
→ robot5566: 你的邏輯喔，真是笑死人了，你的臉已經被我踩在地底下 12/29 20:24
→ robot5566: 應該好幾天拔不出來了吧 12/29 20:24
推 jasonpig: 邏輯本來就要禁得起檢驗，檢驗還要經過你認可喔？你也 12/29 21:30
→ jasonpig: 太好笑 12/29 21:30
推 jasonpig: 你現在的狀況就是你自己也明白如果要讓你的邏輯成立的 12/29 21:33
→ jasonpig: 話，你就必須接受這個荒謬的理由，不用在那邊死撐，你 12/29 21:33
→ jasonpig: 自己也很明白 12/29 21:33
推 jasonpig: 因為你自己的邏輯設定就是沒考慮到會有荒謬理由出現的可 12/29 21:35
→ jasonpig: 能性，這是你的邏輯漏洞，我只是戳破你邏輯漏洞而已 12/29 21:35
噓 robot5566: 為什麼邏輯設定要考慮到可能性，事實上你根本就遇不到 12/30 01:13
→ robot5566: ，得到的邏輯也是自爽的，這樣看來死撐的是你吧 12/30 01:13
噓 robot5566: 我也只是戳破你不要為了讓你的邏輯成立而設定一個不可 12/30 01:16
→ robot5566: 能的情境 12/30 01:16
推 jasonpig: 你這樣模仿我不會讓你站得住腳啦，事實上你就是邏輯完 12/30 09:29
→ jasonpig: 全被戳破，要就從邏輯上反駁我，遇不到也不是你說了算， 12/30 09:29
→ jasonpig: 我前面就說這是實際遇到的狀況啦 12/30 09:29
推 jasonpig: 還有你開始連噓是因為你腦羞嗎？哈哈哈 12/30 09:32
推 jasonpig: 我是覺得啦，邏輯漏洞就漏洞嘛，你這樣凹真的很難看 12/30 09:36
噓 robot5566: 就說你亂假設啊，實際上根本就遇不到，真的遇的到再來 12/30 09:57
→ robot5566: 嘴，用遇不到的情況來假設不要硬凹是什麼 12/30 09:57
噓 robot5566: 連噓就腦羞？就說你的邏輯根本有問題嘛 12/30 09:58
噓 robot5566: 我是覺得啦，亂假設就亂假設，這樣硬凹實在蠻難看的 12/30 09:59
推 jasonpig: 可憐到只會模仿我說話了嗎哈哈哈哈 12/30 10:27
→ jasonpig: 假設還要經過你同意喔？你邏輯這麼不堪一擊? 12/30 10:27
推 jasonpig: 還有阿，連續就是腦羞這有什麼問題，八卦版滿滿的腦羞就 12/30 10:37
→ jasonpig: 連噓，我看你是被我說中了吧 12/30 10:37
噓 robot5566: 對付你只要模仿你就可以了，不用太複雜 12/30 14:46
噓 robot5566: 我有說你假設要我同意嗎？閱讀能力這麼差，口連 12/30 14:47
噓 robot5566: 邏輯能力不堪的是你吧，亂假設哪有什麼邏輯可言 12/30 14:48
噓 robot5566: 原來你的水準是八卦版那些噓就是腦羞的一樣喔，看來我 12/30 14:50
→ robot5566: 太高估你了 12/30 14:50
推 jasonpig: 哈哈哈哈你看看你，多悲哀阿，是怕這篇文推太高會很大人 12/30 14:55
→ jasonpig: 看到嗎 12/30 14:55
→ jasonpig: 我邏輯能力不堪，結果把你打爆，那你是? 12/30 14:56
推 jasonpig: 我只看到一個講不贏別人只好說別人亂假設然後在那邊連噓 12/30 14:59
推 jasonpig: 順便一提，我從來沒高估過你，你也符合我的期待 12/30 15:01
→ jasonpig: 補血 12/30 15:03
推 jasonpig: 沒補到 12/30 15:03
噓 robot5566: 噓是噓你而已，別想太多，別腦補了 12/30 19:36
噓 robot5566: 把我打爆？有嗎？我把你打爆倒是真的 12/30 19:37
噓 robot5566: 我只看到一個講不贏別人只好說別人邏輯差然後在那邊連 12/30 19:39
→ robot5566: 推而已 12/30 19:39
噓 robot5566: 看來你也開始在模仿我了，不錯喲，加油 12/30 19:40
噓 robot5566: 不過我比你厲害，至少我補噓一次就補到 12/30 19:41
推 jasonpig: 悲哀阿哈哈哈，已經連補噓有沒有補到都拿來講了嗎？ 12/30 23:46
→ jasonpig: 你邏輯就已經失敗了，還要我提醒你嗎? 12/30 23:47
推 jasonpig: 我真的不知道還能講什麼了，就補推吧 12/30 23:50
推 jasonpig: 說到連推，你前面不也連推嗎?自打臉? 12/30 23:51
噓 robot5566: 還真不知道是誰先拿這件事做文章的厚，悲哀的是你吧 12/31 04:50
噓 robot5566: 說個笑話，亂假設然後說別人邏輯失敗 12/31 04:51
噓 robot5566: 真的不知道要說什麼的是我吧，只好補噓了 12/31 04:52
噓 robot5566: 我要連推還是連噓關你屁事，管好大哦 12/31 04:53
推 jasonpig: 有夠可憐的是多害怕這篇被推高阿哈哈哈 12/31 11:06
→ jasonpig: 邏輯就失敗阿，怕人講喔？ 12/31 11:07
→ jasonpig: 你有本事就噓到XX阿，我等你啦 12/31 11:07
噓 robot5566: 噓你就是要噓好噓滿 12/31 14:00
噓 robot5566: 你就亂假設啊，怕人講喔 12/31 14:01
噓 robot5566: 噓到XX幹什麼，我沒你那麼閒 12/31 14:02
噓 robot5566: 不過聽起來蠻有趣的 12/31 14:03
推 jasonpig: 哈哈哈廢到笑，你就邏輯失敗阿哈哈哈 12/31 20:37
→ jasonpig: 慢慢噓吧你，小朋友 12/31 20:37
噓 robot5566: 哈哈哈廢到笑，你就亂假設阿哈哈哈 01/01 05:34
噓 robot5566: 慢慢推吧你，小嬰兒 01/01 05:35
推 jasonpig: 有夠廢哈哈哈哈，你真的很好笑耶 01/01 20:01
→ jasonpig: 邏輯失敗哈哈哈 01/01 20:01