→ dkl1027: 月經文 03/24 10:06
推 zxcc79: 為什麼台鐵會誤點 03/24 10:26
→ valkyrie3812: 超過1000公里以上，是航空業 03/24 10:35
→ valkyrie3812: 的優勢範圍。 03/24 10:35
推 taso5566: 人口不夠多 03/24 10:52
→ jason820514: 就不需要啊 03/24 10:52
→ taso5566: 就跟屏東蓋高鐵一樣 03/24 10:52
推 dkl1027: 人家航空業都那麼成熟了還在糾結有沒有高鐵 03/24 10:57
推 lajji: 人口絕對夠多 問題是蓋了效益不夠大 03/24 10:57
噓 love581: 土地太大，外加航空業者壓力 03/24 11:11
推 evanzxcv: 美國大城市之間的距離太遠，超出高鐵優勢，而且航空業發 03/24 11:18
→ evanzxcv: 達，熱門路線甚至跟公車一樣幾十分鐘一班。所以高鐵沒競 03/24 11:18
→ evanzxcv: 爭力。 03/24 11:18
→ evanzxcv: 而且高鐵票又比機票貴 03/24 11:20
推 hinajian: 就資本主義角度這樣是合理的 03/24 11:50
→ hinajian: 但是不知道這樣是否符合永續發展的原則 03/24 11:52
推 rocky9137: 人家國內航空跟公車一樣 03/24 12:24
→ chadhsieh: 航空才是高科技 高技術 全世界才幾家能做航空的發動機 03/24 12:31
→ SuperModel: 限制級戰警裏面有高速鐵路。 03/24 12:53
推 franz10123: 中時怎麼不寫因為美國外強中乾呢？ 03/24 13:33
推 Whitetext: 樓上這是工商時報的喇 03/24 13:46
推 ji394xu3: 看區域,至少美國東北城市帶跟美西一帶的人口跟距離是足 03/24 14:51
→ ji394xu3: 夠條件蓋高鐵的，不能一概而論說美國只適合航空跟公路 03/24 14:51
→ omkizo: 舊金山到LA才不到600k 其實十分適合蓋 03/24 14:53
推 lion1227: 工商時報就中時的啊 03/24 14:55
→ jasonpig: 但是蓋高鐵應該會直接打趴原本的航空業 03/24 15:24
→ ciswww: 我來問個假設性問題: 如果目前機票價格低於高鐵成本， 03/24 15:38
→ ciswww: 這高鐵計畫要怎麼寫? 因為高鐵票價需比航空低，也就是必虧 03/24 15:39
推 noahlin: 美東是蠻適合 加州其實難說 SF到LA中間都沒大城市 03/24 17:15
→ noahlin: 點對點用飛機最有效率了 更不用說灣區三個機場 03/24 17:15
→ noahlin: LA五個機場 對很多人來說到機場比到高鐵站近 03/24 17:15
推 noahlin: 機票常常60-70鎂就有了 高鐵要怎麼拼 03/24 17:16
推 noahlin: 加州比日本還大 人口只有1/3 這要養得起高鐵很難 03/24 17:18
推 hinajian: 美國人房子住太大了 03/24 18:04
→ hinajian: 大家都改住透天厝或公寓 市區面積就會更集中一點 03/24 18:05
→ hinajian: 這樣鐵路才更有效益可言 03/24 18:06
推 Alica: 不要講得好像日本人不喜歡自地自建一樣 現實就是地少人多 03/24 18:32
→ Alica: 更多人被逼去住集合住宅 才是你我看到的東亞都市 03/24 18:33
→ Alica: 叫美國人放棄住house的美國夢? 洗洗睡啦 03/24 18:35
推 LewisRong: 美國國內班機跟客運差不多密集 蓋高鐵幹嘛= = 03/24 18:54
推 Metro123Star: 中間沒大城就爽通過啊 03/24 19:00
→ ciswww: 美國住宅用地的允建容積&房間數可能低於日本 造就人口分散 03/24 19:56
推 yamaplover: 除了城郊通勤鐵路，在美國搭乘長途列車是種「高級享 03/24 20:05
→ yamaplover: 在美國搭乘長途列車是種「高級享受」，票價比飛機貴 03/24 20:06
→ yamaplover: 兩倍以上 03/24 20:06
→ yamaplover: LA- St. Louis、LA-Chicago、LA-NY 那些路線 03/24 20:06
→ yamaplover: 全程搭玩真的像是去旅遊玩耍的 03/24 20:06
→ yamaplover: 總之一句話 定位不同啦 很多點搭飛機還比較快/經濟 03/24 20:07
推 Vram: 當你的領土有半個大陸時你絕對不會想搭火車==領土太大的困擾 03/24 20:32
→ leonyun: 領土太大搭火車不是要搭臥舖火車嗎？ 03/24 20:35
→ labbat: 飛機還是太貴 美國人都是開一整天車橫跨中西部 03/24 22:20
→ ususa: 從波士頓到紐約到華盛頓DC這段500km並不人稀,大概就像台灣 03/24 23:36
→ ususa: 西部(距離比較長)很適合蓋高鐵。 03/24 23:37
噓 kkStBvasut: 永遠有人把Acela Express當成空氣然後說美國沒高鐵 03/24 23:45
→ kkStBvasut: 美國的飛機說貴 也就是台灣的高鐵這種感覺吧? 03/24 23:47
→ kkStBvasut: 窮人當然一年搭不起一次 商務旅客還是可以常常爽搭 03/24 23:47
→ kkStBvasut: 也不見得爽了啦 我記得LAX-BOS比台北東京還久 03/24 23:49
推 an123456781: 印象中北高以前飛機也是可以到10分鐘一班，只是高鐵 03/25 01:55
→ an123456781: 在這個距離有優勢，所以通車後就打趴航空 03/25 01:55
→ an123456781: 以前北高飛機的價格可能還比現在高鐵便宜 03/25 01:55
→ kkStBvasut: 那時候的物價600塊也沒多便宜吧 03/25 02:56
→ ciswww: 北高航線的班次在高鐵開始營運前就已經少很多了 03/25 03:39
→ ciswww: 北高航線是因為其他因素萎縮 高鐵只是尾刀 03/25 03:42
推 marathons: 加州高鐵施工久造價直漲,靠近市區土地貴&高架也難定案. 03/25 07:25
→ marathons: Caltrain目前還沒電氣化,多平交道,高鐵工期長&造價貴. 03/25 07:30
→ ji394xu3: Acela Express的商運時速200公里,其實某種程度來說有點 03/25 09:57
→ ji394xu3: 慢了,有些國家的高鐵都定義到時速250公里以上。 03/25 09:58
推 donkilu: 美國的大眾交通不太行，到當地還是要租車 03/25 13:25
→ donkilu: 搭高鐵到downtown租車反而麻煩 03/25 13:26
→ donkilu: 當然這也跟美國以車為主的城市設計思維有關 03/25 13:27
→ ciswww: 美國的高鐵議題應依距離分類， 03/25 13:31
→ ciswww: 較短距離因為接駁，較容易傾向開車而非高鐵飛機； 03/25 13:33
→ ciswww: 但灣區<->大LA這類距離，選擇搭飛機而非開車的民眾就很多, 03/25 13:34
→ ciswww: 此時飛機與高鐵都需要面對接駁 03/25 13:34
→ kkStBvasut: 短距離還要切出鐵路運輸有一定市場的東北大城市群 03/25 15:04
→ kkStBvasut: 歐洲高鐵就很少跑超過250的啊 03/25 15:06
→ kkStBvasut: 又不是全世界都是日中台 03/25 15:06
→ ji394xu3: 法國/義大利/西班牙/德國/荷蘭/比利時境內高鐵都有這速 03/25 15:24
→ ji394xu3: 度(250KMH)以上阿,那有很少??? 03/25 15:24
→ ji394xu3: 國際鐵路聯盟對於高鐵定義也是新建路線達時速250公里。 03/25 15:27
→ ji394xu3: 只有舊路線改造放低標準到時速200公里。 03/25 15:28
→ kkStBvasut: Acela就是舊路線改造啊= = 03/25 15:46
→ kkStBvasut: 德法義都是主要幹線才有跑250+的 荷比基本上是限國際 03/25 15:48
→ kkStBvasut: 列車 03/25 15:48
→ kkStBvasut: 柏林經萊比錫到慕尼黑 這麼重要的路線就沒破250 03/25 15:48
→ kkStBvasut: 西班牙是因為傳統鐵路非標準軌 03/25 15:49
→ kkStBvasut: 巴黎到波爾多、圖魯斯也是一大段需要跑傳統鐵路 03/25 15:50
→ kkStBvasut: 奧地利就不用說了全國都沒有250+的路線 也算是高鐵 03/25 15:50
推 kkStBvasut: 葡萄牙 瑞典 丹麥..... 03/25 16:01
→ kkStBvasut: 英國........... 03/25 16:01
→ ji394xu3: 所以你自己算算有"很少"嗎? 03/25 20:45
→ ji394xu3: 德國/法國/西班牙/義大利/荷蘭/比利時 起碼歐洲六國境內 03/25 20:46
→ ji394xu3: 高鐵路段都可以有250KMH的路段 03/25 20:46
→ ji394xu3: 200KMH 已經是"最低標準",拿新建路線來說甚至不合格 03/25 20:47
→ ji394xu3: 奧地利 瑞典 丹麥 英國 -> 這幾國我本來就沒列出來講吧 03/25 20:49
→ omkizo: 笑死 明明就一堆250以上的 03/26 00:40
→ omkizo: 歐洲比較大的問題是 國界附近都不太會有高鐵 03/26 00:45
→ omkizo: 所以國際列車還是略慢 基本上只有到鄰國 03/26 00:47
→ omkizo: 500~700km附近還算是高鐵有優勢的距離 但在歐洲就是打不贏 03/26 00:49
→ omkizo: 可能跟不同國家有關?? 03/26 00:51
→ kkStBvasut: 所以Acela是在來線改建 是不是高鐵? 03/26 00:51
→ kkStBvasut: 回答我這個問題就好 不要玩文字遊戲 03/26 00:51
→ kkStBvasut: 我沒去過法西 荷蘭基本上除了跨國以外沒人會去搭高鐵 03/26 00:52
→ kkStBvasut: 我看到的歐洲 的確是高速新線是少數派 03/26 00:53
→ kkStBvasut: 沒去過的我當然沒太當一回事 即使TGV很有名 03/26 00:54
→ kkStBvasut: 然後你就咬緊這點真的很好笑 03/26 00:55
→ omkizo: 定義上Acela是啊 03/26 00:57
→ omkizo: 要不要把自己包裝成高鐵那又是另一回事了 03/26 00:57
推 kkStBvasut: 對，所以你也在打臉ji XDDDD 03/26 00:58
→ kkStBvasut: Acela再鳥都是正真正銘的高鐵 03/26 00:59
→ omkizo: 歐洲蓋高速新線比較積極的就是法躧再來就義>德 比跟荷 03/26 01:00
→ omkizo: 應該就是蓋完了 03/26 01:00
推 kkStBvasut: 荷本來要蓋往東到德國的高鐵 可能再Fyra事件後就改成 03/26 01:01
→ kkStBvasut: 提速了 03/26 01:01
→ kkStBvasut: 比利時連往列日和德國的高鐵都蓋好了 應該是沒得再蓋 03/26 01:02
→ omkizo: 我可以理解為何有人覺得Acela不是高鐵 民眾觀感就是看包裝 03/26 01:05
→ omkizo: 啊 服務好 (相對)快就覺得是高鐵了 03/26 01:05
→ omkizo: 就像中國人看到和諧號/復興號就說是高鐵 怎知道近年一堆新 03/26 01:08
→ omkizo: 建路線只有200 更不要說中國標準要是「客運專線」了 03/26 01:08
→ ji394xu3: kkS大 我被打臉什麼?一開始我講得很清楚:Acela Express 03/26 04:13
→ ji394xu3: 的商運時速200公里,其實某種程度來說有點慢了...(我有說 03/26 04:13
→ ji394xu3: 它不是高鐵嗎?) 03/26 04:14
→ ji394xu3: 再來我說:有些國家的高鐵都定義到時速250公里以上(這句 03/26 04:14
→ ji394xu3: 話有錯嗎?) 03/26 04:14
→ ji394xu3: 後面我說:200KMH 已經是"最低標準",拿新建路線來說甚至 03/26 04:15
→ ji394xu3: 不合格。(這有錯嗎?) 03/26 04:15
→ ji394xu3: 最後看實際運行,台鐵普悠瑪台北~高雄3時36分(約370km) 03/26 04:22
→ ji394xu3: Acela從波士頓~華盛頓DC大約7時(730km) 03/26 04:23
推 ekes11: 中國高鐵時速250公里(含)以上 :28條。 03/26 04:55
→ ekes11: 時速200公里上下(未達250公里): 8條。 03/26 04:55
→ ekes11: ps.中國高鐵的定義是時速250公里以上。 03/26 04:55
推 deathsong: 美國城市分布仍偏散 高鐵會賠到不省人事 03/26 09:03
推 deathsong: 鐵路的硬傷就是蓋了就要維護全線設施 不像飛機賠了就 03/26 09:12
→ deathsong: 取消航點就好 03/26 09:12
→ ekes11: 上面說的時速200km上下(未達250km)的8條路線,其中4條都規 03/26 17:02
→ ekes11: 劃未來提速到250km或以上ex.漢宜鐵路/福廈鐵路/甬台溫鐵路 03/26 17:03