推 omkizo: 當你打開OuDia想要把你的鍵盤排點弄出來：05/24 09:42
→ chadhsieh: 你誰？05/24 10:18
推 t7101271328: 臺鐵：(挖鼻05/24 10:26
推 aaronbest: 板橋不管哪個模式一定要停05/24 10:32
→ Cascadia: 蠻好奇台鐵停站有沒有跑任何數學最佳化05/24 10:36
推 Cascadia: 還是其實最佳化的目標式是Min(α民代壓力+β民眾抱怨)05/24 10:38
→ neilliu: 其實中部區快車「台中到新竹」多停不少站，但表定行車時05/24 10:45
→ neilliu: 間有時比停四站豐原苗栗竹南的某些自強還要快，跟停多停05/24 10:45
→ neilliu: 少站數沒太多相關，就是表訂與配速卡住05/24 10:45
推 g92045: 板橋不一定要停啊 桃園中壢的乘客比較重要05/24 10:46
板橋不停的問題是會路塞 沒什麼地方可以待避追越 八樹最好都平行運行圖
→ rerun: 捷運化就是要站站停,不要跳!05/24 10:56
推 jgfreedom: 其實台鐵停站最主要是看台鐵想要什麼旅客。說甚麼數學05/24 11:16
→ jgfreedom: 最佳化對台鐵來說太高深了，大概連用都不會想用，至少05/24 11:16
→ jgfreedom: 目前為止是這樣。用新系統後會不會參考旅客搭乘數據來05/24 11:16
→ jgfreedom: 排？觀望中……05/24 11:16
推 jgfreedom: 板橋不停是因為路塞？不是喔，502會塞車也不停板橋啊！05/24 11:18
→ jgfreedom: 完全看台鐵想不想停。05/24 11:18
→ jgfreedom: 有些車排點鬆要多停也可以啊！但台鐵也沒停，就像510505/24 11:19
→ jgfreedom: 、5118……05/24 11:19
502是回送改的 5105和5118是加班 這些都不會認真排
推 jgfreedom: 很多事情都會有徵兆，也都是從特例開始。109八堵直達台 05/24 11:35
→ jgfreedom: 北不停松山，之後也是開行東線不停松山的車，打破慣例05/24 11:35
→ jgfreedom: 以後都好辦。加班車時刻鬆歸鬆，但停靠站是有指標意義 05/24 11:35
→ jgfreedom: 的，代表台鐵重視那些連假期間有資格停的站。或許不能 05/24 11:35
→ jgfreedom: 以一次加班車停站定論，所以可以觀察以後5105、5118停 05/24 11:35
→ jgfreedom: 站是否定型，那些都是未來改點的參考資料。還記得2008 05/24 11:35
→ jgfreedom: 年板豐直達車太魯閣嗎？那個模式一直沿用至今，不管這 05/24 11:35
→ jgfreedom: 停站是否有討論之處，至少受歡迎，台鐵就會用~ 05/24 11:35
推 klementhsu: 新豐勒（敲碗 進出站人數都打爆竹北跟湖口了 05/24 11:41
→ klementhsu: 新豐湖口一直是不錯的市場 有學校有工業區 但沒什麼05/24 11:42
→ klementhsu: 能看得公路客運 高速公路的交流道也遠 算是公路的黑洞05/24 11:42
湖口拔掉
推 ansonkuo: 不知道關西東京的區間快是怎麼樣分配的？ 05/24 11:56
東京的JR：站站停丟給電車線/緩行線，列車線/急行線上大部分只有一種車，待避站不多也
不常用，大多是尖峰可以交互發車
關西的JR：列車線月台很少，幾乎是新快速和特急在走，快速通常走電車線，……
總之月台本身就限制了優等列車(or列車線上普通列車)的停車站，要增停先增設月台
推 shter: 其實開快速沒必要很複雜，北板桃壢竹豐中彰，其他區間車轉 05/24 12:04
→ shter: 只要新竹至彰化間安排好區間車接駁，北竹間區間車夠密就行 05/24 12:05
→ shter: 桃壢間未來也是靠區間車把北桃至南桃市區內乘客載去桃壢轉05/24 12:06
→ shter: 北上就去桃園，南下就去中壢，放生楊梅南下到新竹去搭05/24 12:07
→ shter: 系統化運作其實還好，區間車固定在桃園跟中壢待避快車 05/24 12:07
→ shter: 讓北上南下的桃園人都能快車慢車互轉05/24 12:08
我之前稍微算過，尖峰在山佳待避比較順，中壢可以排接駁
撐到桃園會讓區間快變慢，尖峰在樹林會太擠，不過離峰可以在樹林待避
但為了避免乘客集中快車，桃園的接駁我放棄，後面站站停到樹林才會有足夠乘客
不過我的計算都是忽略桃園捷運化增站，百年建設給百年後的人煩惱
推 bbdirty5566: 台中停通勤站 不停三等站太扯了吧05/24 12:14
推 agh386690: 構想很好，但問題是沒人開05/24 12:14
推 CGtheGREAT: 其實光以防短途來說 板桃壢就都該去掉了.... 05/24 12:18
但是桃壢有中程需求 實際上這些中程的空位都能給短途用
→ omkizo: 八樹的速度差就10分鐘了 該待避還是要待避05/24 12:18
速度差全部在南港七堵間
其實我也有想法把南港七堵間中正線當追越線用
單程兩站間約10分 道岔距離比兩站間短 當單線用20分班距剛剛好
推 CGtheGREAT: 對直達來說重要的就是台北而已05/24 12:20
推 countryair: 桃壢往返中部的需求到底大不大05/24 12:25
推 agh386690: 尖峰區間快會被路塞檔死，效益發揮很有限 05/24 12:26
→ suitup: 要開快速 就是停車驛要固定 旅客才不會唉唉叫 05/24 12:51
→ suitup: 尖峰哪班車不吃閉塞 相較之下還是有效果啦 05/24 12:52
我的快速安排原則是
停靠站大約站站停的1/3到2/3左右，可以部分區間站站停，沒事不要搞隔站停車，但台鐵車
站不夠密集，隔站停還好。
以基隆到中壢的快速為例：
基隆 七堵 汐止 南港 松山 台北 板橋 樹林 鶯歌 桃園 中壢
尖峰通勤快速增停 百福 汐科 浮洲 內壢 補足班次也平衡班距
推 CGtheGREAT: 你要中程需求台北自己也有北竹北中的 要說起來也輪不05/24 12:58
→ CGtheGREAT: 到桃壢啊 在台灣的交通問題一向就只有台北往來各地05/24 12:58
→ CGtheGREAT: 的問題 台北需求都消化不完還要分給別人本身就不實際05/24 12:58
→ CGtheGREAT: 了05/24 12:58
→ CGtheGREAT: 不然要分位置怎麼辦現在跑跨線 西線直達普魯台北上座05/24 13:00
→ CGtheGREAT: 率這麼高？05/24 13:00
那全部都B模式就好啦，其實我是想交錯開
→ suitup: 通勤快速 不是反而要比照特急停車驛嗎..05/24 13:07
→ suitup: 個人認為尖峰之下 應該鼓勵活用平行轉乘 05/24 13:07
這樣乾脆全部改站站停XD拉下來停是班距問題
推 CGtheGREAT: B砍板橋就比較符合純按需求分佈和條件的狀況了05/24 13:09
推 senju: 個人認為板橋是首都圈的慣停站 不要輕易更動較好 05/24 13:09
→ MiaoXin: 乘客應該會搞混05/24 14:10
推 shter: 問題在於台鐵從來沒有照表在停啊05/24 14:33
→ shter: 停靠模式都還是有變化的，會有不少站是選擇性停靠狀態05/24 14:43
我覺得彰化以北定型化停靠，彰化以南對號車可以選停
彰化以北的標準站即本文提到的疏運區間快停靠站
非對號一律定型化停靠，沒有例外，可以多幾種模式分尖離峰，不同模式就不同名稱
→ omkizo: 先說一下我的想法 區間快這種夾在2者中間的車種 若不確定 05/24 16:05
→ omkizo: 上一級下一級列車的班次是很難討論停靠站的 05/24 16:05
→ Metro123Star: 介於站站停跟自強標準站之間 就這樣啊XD 05/24 16:07
→ Metro123Star: 我幾乎都撈莒光停站 但是對照現在需求微調 05/24 16:08
→ Metro123Star: 莒光用E客甲B才慢得跟區間一樣 改用EMU(130)就快了 05/24 16:08
→ omkizo: 舉個例子 在北桃的區段來看 假如區間車已經可以滿足通勤需05/24 16:08
→ omkizo: 求 而台鐵又事實上和北桃客運有競爭關係時 那麼區間快車停 05/24 16:08
→ omkizo: 北板桃也是很合理 05/24 16:09
→ omkizo: 我當然知道區間快的停站一定是在兩者中間 但兩者中間還是05/24 16:12
→ omkizo: 有很大的距離www 05/24 16:12
→ Metro123Star: 離峰服務比標準站小的車站 但具有一定規模的城鎮 05/24 16:17
→ Metro123Star: 尖峰則視通勤需求特調 可能增停可能減停 台北是增 05/24 16:17
→ Metro123Star: 我的排法是讓台北這段幾乎平行化 除了人真的很少的 05/24 16:18
→ Metro123Star: 車站 其他都會停靠 05/24 16:18
→ Metro123Star: 當然追越就會排在人少的站 例如山佳 05/24 16:18
→ Metro123Star: 如果要避免乘客集中快車 但又避免人少車站班次過多 05/24 16:19
→ Metro123Star: 就只通過但不追越 淡水線我正想玩這招 05/24 16:19
--
關於前面說的桃園問題
我這安排本來就打算東西跨線，因此桃園中壢也有一部分中長途是往東部的
--
推 shter: 我跟你相反，我反而希望固定待避站就是快慢車轉乘站05/24 16:34
→ shter: 快車12節，慢車8節，跟機捷一樣固定轉乘加快小站進城效率 05/24 16:35
我不是全部都不給接駁，中壢以南就會給了
而且在山佳待避還是可以轉乘，只不過不是雙向轉乘
中壢緩急接駁，或是組合楊梅-中壢的普通和中壢-基隆/瑞芳的快速
(中壢不方便折返，到楊梅折返) 這邊安排我再開一串討論
→ shter: 桃壢間倒是預想未來立體化跟通勤站都蓋完後的結果 05/24 16:36
→ shter: 北上的區間車在中壢待避快車後站站停到桃園再被追越一次 05/24 16:37
→ shter: 這樣新竹要往內壢的旅客可搭快車在中壢轉乘 05/24 16:37
→ shter: 楊梅要往台北的也可在中壢轉快車繼續北上 05/24 16:38
→ shter: 接下來內壢、中路旅客要往台北的又可在桃園再轉快車 05/24 16:38
→ suitup: 原則上沒問題的話當然是排待避站做平行轉乘吧 05/24 16:39
→ suitup: 這樣才不會每個小站都吵著要快速停車 05/24 16:40
→ Metro123Star: 山佳不會吵吧，人真的很少啊 05/24 16:41
山佳待避是樹林班距考量，還有樹林給西線快車待避用
→ ji394xu3: 板橋桃園不可能擇一而停,所以那種模式不用幻想了05/24 16:46
→ ji394xu3: 再說板橋~桃園中壢之間的旅客也沒有想像中的少.....05/24 16:47
推 OhmoriHarumi: 我記得樓上說的，中壢桃園往返板橋的旅次有前幾名。05/24 17:14
推 Akulamaru: 普悠瑪有一堆停南港的05/24 17:16
推 jasonb0826: 有人真的想搭區間快往返台北和台中嗎？時間和舒適度 05/24 17:22
→ jasonb0826: 的抉擇，是我選後者05/24 17:22
推 jgfreedom: 板橋最多的旅客，就是往桃園…… 05/24 18:13
推 shter: 板橋也是板南線轉乘站，桃園搭客運在永寧轉，火車在板橋轉05/24 18:28
→ shter: 雖然也可以搭到台北車站，可是人多+可能得等一兩班才上得去05/24 18:29
→ shter: 在板橋轉板南線未必比較慢，上的去車也低機率掛在萬華(誤)05/24 18:30
→ shter: 有1280之後，桃園往返板橋定期票較便宜，板南線都一樣價錢05/24 18:31
→ shter: 另一方面板橋本身及附近也不少工作機會的 05/24 18:31
推 jgfreedom: 至於CG大所說的，可能就是台鐵的思維，但如果只以台北 05/24 18:33
→ jgfreedom: 觀點來看，台北可以直達任一大站，旅客數都很多，而新 05/24 18:33
→ jgfreedom: 竹只是其中一個選項。如果台北-新竹-台中是最佳選項， 05/24 18:33
→ jgfreedom: 試問你有去比對其他組合嗎？如果中間那站換成板橋、換 05/24 18:33
→ jgfreedom: 成桃園、換成中壢，甚至換成豐原，結果是什麼呢？你注 05/24 18:34
→ jgfreedom: 重是營收？還是旅客數？我不否認台北-新竹-台中這組合 05/24 18:34
→ jgfreedom: 會有不少中程旅客搭乘，但實際面來說，這組合中程旅客05/24 18:34
→ jgfreedom: 帶來的營收就一定最多嗎？或者考量整體市場，北-竹-中 05/24 18:34
→ jgfreedom: 就是最多旅客＆最大營收的組合？太多可以挑戰了~順帶一05/24 18:34
→ jgfreedom: 提，台鐵北竹旅客也在減少，竹-中自強號收入也沒有桃-05/24 18:34
→ jgfreedom: 中來得多，甚至還輸壢-中……05/24 18:34
推 CGtheGREAT: 為什麼要換 光是需求量的總和就沒有換的必要了05/24 19:05
推 CGtheGREAT: 沒有吧 104年的時候北中 竹中都在綜合的中程排名上05/24 19:11
→ CGtheGREAT: 桃中 中中沒在榜上顯然在後面。另外此樓主有設條件要05/24 19:11
→ CGtheGREAT: 避短程客 北桃可是短程第一啊 05/24 19:11
因為長途不希望被短程干擾，北桃的短程人真的很多。
→ CGtheGREAT: 題外話 竹中旅次也有在榜上05/24 19:11
→ ixthdfl: 現在定期列車從北部往南部的班次已經很多，連假加班車應 05/24 19:18
→ ixthdfl: 該提升台北=彰化/員林及北東間的運能，把資源用在需求最05/24 19:18
→ ixthdfl: 大的地方，其他區間運能相當充足，可以不用再加開。05/24 19:18
推 jgfreedom: 我是直接看108年3月的，夠新了吧！旅客數竹-中是比較多05/24 19:27
→ jgfreedom: ，但換算營收是輸啊！因為你沒有考慮里程問題。同樣是05/24 19:27
→ jgfreedom: 中程旅客，也會因為距離遠近而影響收入。71公里是中程 05/24 19:27
→ jgfreedom: ，199公里也是中程。當然，如果只看旅次不管營收，新 05/24 19:27
→ jgfreedom: 竹剛好位在中間，所以切成兩段都算中程，是“台鐵”中 05/24 19:27
→ jgfreedom: 程旅次最多組合，但不見得是整個市場最多組合。要避短 05/24 19:27
→ jgfreedom: 程那就要有把握中程旅次夠多，台鐵各時段不是填不滿， 05/24 19:27
→ jgfreedom: 就是北中旅客就足以填滿，對，避短程其實沒有太大意義 05/24 19:27
→ jgfreedom: ，要的是中程旅次營收最大化，就算有短程又如何？ 05/24 19:27
推 jgfreedom: 新竹旅客數衰退，其中往台北大概退最多05/24 19:29
→ jgfreedom: 和桃園中壢一樣，但桃壢是因為客運關係而衰退，新竹不 05/24 19:30
→ jgfreedom: 知道是高鐵還是客運或是五楊高架了……05/24 19:30
→ Metro123Star: 台鐵北竹也可以做，不過就另一個做法了 05/24 19:31
用莒光票價做Liner那類的生意
推 shter: 應該要觀察的是西部對號在彰化以北跟彰化以南的旅次分析05/24 19:53
推 jgfreedom: 樓上想分析什麼呢？05/24 20:03
推 as5678: 407改普悠瑪，411改柴聯車半直達還比較實際.....05/24 20:51
推 CGtheGREAT: 你對標準有意見你去當局長在吵啦05/24 21:04
推 CGtheGREAT: 北竹是個不錯的模板 放大到基竹 蘇竹也可以 05/24 21:05
推 jgfreedom: 其實目前台鐵也沒有北-竹-中的樣版去開行北中列車了05/24 21:14
→ Metro123Star: 北板竹中倒是有127/110 05/24 21:46
推 jgfreedom: 但127/110會停新竹，我想也不是要獲取北竹和竹中的旅05/24 21:52
→ jgfreedom: 客，純粹是要補長程旅客才停，新竹-台南才是普悠瑪停新05/24 21:52
→ jgfreedom: 竹的原因。05/24 21:52
推 jgfreedom: 127/110沒有之前111/136第一次開行的不確定性，也沒有05/24 22:00
→ jgfreedom: 局長到處去開停靠支票（新聞記得有板橋、嘉義、屏東） 05/24 22:00
→ jgfreedom: ，純粹以台中、台南為主要停站，如果再選一站可以補較 05/24 22:00
→ jgfreedom: 多的長程旅客，那新竹排序第一。為什麼不是嘉義呢？因 05/24 22:01
→ jgfreedom: 為補嘉義的長程組合只有台北，新竹有台南、高雄、屏東 05/24 22:01
→ jgfreedom: ，補新竹是比較多長程旅客搭乘。 05/24 22:01
推 jgfreedom: 對127/110而言，北竹、竹中旅客只是順便而已，雖然長程 05/24 22:03
→ jgfreedom: 旅客多，但在配票上其實是個難題，這也就是為什麼台南 05/24 22:03
→ jgfreedom: 本應該要和高雄屏東一起配，127/110是例外。05/24 22:03
推 abian746: 其實當初的構想就是:因位自強號車輛不足 所以讓區間快 05/24 22:08
→ abian746: 車替代 要不然豐板直達最適合太魯閣普悠瑪行駛05/24 22:09
→ agh386690: 西線那兩對普悠瑪客群應該都是 北-中 或 中-南比較多吧05/24 22:10
→ abian746: 豐竹板的停靠站印象中好幾年前有 EMU300的樣子 假日加05/24 22:11
→ abian746: 班車05/24 22:11
→ abian746: 不過西部幹線的自強號停靠太多站了 我都不太想搭耶05/24 22:12
→ OhmoriHarumi: 110次跟133次(後改127次)原本沒規劃停板橋，05/24 22:12
→ abian746: 寧願搭客運 05/24 22:12
→ OhmoriHarumi: 後來有民意代表去吵才增停板橋的。05/24 22:13
→ agh386690: 111 127 110 136 會停桃園新竹是被民代搞出來的吧 05/24 22:13
→ agh386690: 不然一開始的西線普悠瑪是北中直達05/24 22:13
→ OhmoriHarumi: 台鐵最初的規劃110次跟127次就有停新竹。05/24 22:13
→ OhmoriHarumi: 111次跟136次停桃園就真的是民代吵出來的。05/24 22:14
→ OhmoriHarumi: 至於區間快車，我覺得應該拿來分擔短途旅客為主，05/24 22:15
→ OhmoriHarumi: 不需要停很少站，畢竟中長途搭乘舒適度就是差。 05/24 22:15
→ abian746: 其實我有一個問題耶 為何台鐵不想大量開區間快車 05/24 22:17
→ OhmoriHarumi: 因為台鐵沒有太多餘的電車組可以開區間快車， 05/24 22:17
→ abian746: 像日本的京急 西武電鐵 JR的一班電車都有跳蛙的班次 05/24 22:18
→ OhmoriHarumi: 這幾年，中南部的區間車從4輛提升為8輛， 05/24 22:18
→ OhmoriHarumi: 六家線、沙崙線通車要車，台東線電氣化也要車， 05/24 22:19
→ OhmoriHarumi: 加上EMU400型全部停用，這都造成電聯車的需求增加。 05/24 22:22
400的部分880都補足了。
中南部有一些班次其實不用開到8節，不然把現在半小時一班改成40分鐘一班。
也可以分割4節和8節的區間，各自行駛，增解聯更好。
推 agh386690: 西線區間快幾乎是短途在搭的05/24 22:22
推 abian746: 對了 emu500機電系統到底更新了嗎？ 05/24 22:23
→ agh386690: 東部比較有需求吧，開個北花區間快，停靠站比照4030那05/24 22:23
→ agh386690: 樣延伸到花蓮05/24 22:23
→ OhmoriHarumi: 啊，還有列車無階化跟EMU500型改善，運用也會比較緊05/24 22:23
推 shter: 中央線快速也很多是短途在搭啊05/24 22:24
那是電車不是列車，本來就服務短途的啊XD
→ OhmoriHarumi: 西部雖然短途旅客多，但多數還是主要車站間的往返，05/24 22:25
→ OhmoriHarumi: 如果能有只停主要車站的區間快車，會很有幫助。05/24 22:25
推 abian746: 因為我覺得 新竹=基隆 樹林=蘇澳 可以開區間快車輸運 05/24 22:25
推 ansonkuo: 如果要這樣分應該也要把距離同時考慮05/24 22:28
樹林蘇澳以假日為主，另外安排非定型化班次。
南高屏也可以開定型化區間快，也就是把南高和高屏(尤其高鐵轉乘)的需求串在一起。
隆田/善化=潮州
→ ixthdfl: 西部區間快可以中北部停二等站以上車站，南部停嘉南左高 05/24 22:35
→ ixthdfl: 鳳屏潮05/24 22:36
也太少
彰化 員林 田中 二水 斗六 大林 民雄 嘉義 新營 隆田 善化 永康 台南 大湖 岡山
新左營 高雄 鳳山 九曲堂 屏東 西勢 潮州 南州 林邊 枋寮
綠字是自強標準站
推 abian746: 我覺得要分段 要不然樹林的可能搭不到05/24 22:48
→ abian746: 鶯歌=基隆 楊梅=七堵 新竹=瑞芳05/24 22:49
→ abian746: 鶯山樹板北松南港八堵基隆05/24 22:50
山佳幹嘛停…
→ abian746: 楊梅 埔心 中壢 內壢 桃園 板橋 台北 松山 汐止 七堵 05/24 22:51
→ abian746: 新竹 竹北 新豐 湖口 楊梅 中壢 桃園 板橋 台北 松山 05/24 22:52
→ abian746: 南港 汐止 七堵 八堵 瑞芳 05/24 22:53
推 mattc123456c: 眾所皆知雲林是中部縣市05/24 22:54
→ mattc123456c: 按照某ix之嘴停靠站就成了05/24 22:55
→ mattc123456c: 基隆 八堵 七堵 汐止 南港 松山 萬華 板橋 樹林 05/24 22:55
台北：
→ ixthdfl: 要停就停吧，反正台鐵也不是第1天擺爛05/24 22:55
→ mattc123456c: 鶯歌 桃園 中壢 新竹 竹南 大甲 台中港 沙鹿 彰化05/24 22:55
→ mattc123456c: 員林 田中 二水 斗六 斗南 嘉義 臺南 05/24 22:56
→ mattc123456c: 新左營 高雄 鳳山 屏東 潮州05/24 22:56
→ mattc123456c: 就只有南部停太少了像話嗎？ 05/24 22:56
我這些都有規劃，只是每次開停站串的效果都…
→ mattc123456c: 竹南、彰化間車站也可換成苗栗、豐原、台中和新烏日05/24 22:57
推 you1111: 我來看戲 今天吃大餐吃太飽不能吃爆米花QQ05/24 23:00
推 mattc123456c: 糟糕，我把台北站吃掉了05/24 23:01
→ mattc123456c: 真當南部其他車站都是枋山站嗎？05/24 23:02
→ mattc123456c: 我真心覺得那個天龍人是不是把濁水溪以南的縣市(尤 05/24 23:02
→ mattc123456c: 其是雲林)都是無人地帶嗎 05/24 23:03
→ Metro123Star: 南部停靠站就隨便抓一下現在的莒光和區間快停站… 05/24 23:04
但也不是全抄，還要調整一下。
推 abian746: 南部要多很多 嘉義 新營 隆田 善化 新市 永康 台南 05/24 23:06
新市觀察中，覺得可以用轉乘的，除非找不到地方待避才會改隔站停車。
→ OhmoriHarumi: 中南部30分鐘1班區間車是基於「基本需求」，05/24 23:08
→ abian746: 岡山 楠梓 新左營 高雄 鳳山 九曲堂 屏東 潮洲 05/24 23:08
→ OhmoriHarumi: 也就是應該跳脫旅次量層面的思考。 05/24 23:08
那我覺得40分鐘一班車也還好
推 mattc123456c: 話說回來，我剛剛提到台中港吧？ 05/24 23:10
→ mattc123456c: 它可以停，憑啥後龍、苑裡就要跳過05/24 23:10
我對海線的規劃是區間車和對號車，沒有區間快
成追線可以考慮開區間快，但就限定在通霄以南了
推 CGtheGREAT: 如果是參考JR新快速 尤其是西日本的模板 05/24 23:23
→ CGtheGREAT: 那麼這種區間快就會編成以主要車站 甚至是核心站為主05/24 23:24
→ CGtheGREAT: 來做停靠依據05/24 23:24
台鐵的市場做新快速…我覺得還是算了
→ mattc123456c: 另外停雲林境內就叫擺爛？天龍ix根本不懂區間快05/24 23:24
→ mattc123456c: 搞得好像雲林境內都是枋山-大武之間的無人地帶05/24 23:25
→ CGtheGREAT: 另外以中程為考量 那麼每一班的行駛距離為70~200km05/24 23:26
→ CGtheGREAT: 在區域內停靠站可參考最高級特急來安排05/24 23:26
→ mattc123456c: 雲林就沒有一站有資格停一些區間快和對號列車嗎？05/24 23:27
→ mattc123456c: 嘉義以南同理05/24 23:28
→ CGtheGREAT: 那以彰化-嘉義為例 排彰化、員林、田中、斗六、嘉義 05/24 23:28
跟山線串接
→ mattc123456c: 湖口、新豐都能停了，雲林沒半班不像話 05/24 23:29
→ CGtheGREAT: 應該是也能有不錯的效果的 部分車也可以從台中始發05/24 23:29
→ OhmoriHarumi: 台中跟中部周邊地區關係那麼密切，05/24 23:31
→ OhmoriHarumi: 不認為彰化嘉義這種區間快車能有多少效果。05/24 23:32
推 you1111: 無論東線還西線北部夠格停直達車的只有松山跟台北啦 其 05/24 23:44
→ you1111: 它站真的不用太自以為是XD05/24 23:44
推 CGtheGREAT: 但現在機務段在彰化還得考慮發車 05/24 23:45
→ CGtheGREAT: 但如果模板變成新竹到嘉義 好像又太長了 05/24 23:46
不會，不過區間車我會用緩衝區式分段，沒有北湖或新竹到嘉義的區間車，區間快才有
機務段在哪完全不是重點，運用頭尾回送或另串班次。
→ CGtheGREAT: 在討論西線的話 台北以北的基本上不放在考慮範圍了 05/24 23:47
→ you1111: 管它以南還以北 某幾站西線中長程實績不好停直達就是廢 05/24 23:53
推 mattc123456c: 比如說新豐？05/24 23:55
→ ixthdfl: 只是想強調時空背景不同停靠站應有所調整，斗六、新營今05/24 23:56
→ ixthdfl: 年前4個月日營收跌破50萬，建議減停幾班PP或加班區間快可05/24 23:56
→ ixthdfl: 跳過不停並不過分吧？05/24 23:56
→ mattc123456c: 但是總覺得你提的停靠站是全部05/24 23:57
→ OhmoriHarumi: 營收本來就不是停靠站考量的唯一參考指標， 05/24 23:57
→ OhmoriHarumi: 一直把營收奉為圭臬才是思考過於狹隘。05/24 23:57
→ OhmoriHarumi: 時空背景不同了，台鐵加班自強號也拿掉斗六新營。 05/24 23:58
→ OhmoriHarumi: 台鐵先減少斗六新營的配位就好，至於減停，05/24 23:59
→ OhmoriHarumi: 斗六新營自強已經少到每小時1班，是還要減什麼？05/24 23:59
推 mattc123456c: 我看那個天龍人是要員林-嘉義間無對號車吧？05/25 00:01
→ mattc123456c: 還有嘉義-新左營只停台南，像話嗎05/25 00:01
→ mattc123456c: 車站無對號車停靠05/25 00:02
推 jgfreedom: 斗六、新營就算日營收跌破50萬，每小時一班自強還是會 05/25 00:40
→ jgfreedom: 停，不然南部旅客又不像北部這麼多，搭乘率堪憂...... 05/25 00:41
推 jgfreedom: 松山西線中長程實績也沒有很好，認真說輸板橋一大截05/25 00:47
→ jgfreedom: 松山根本爽到，東線實績不錯，西線又在北高之外，才停 05/25 00:48
→ jgfreedom: 這麼多班車，論西線實績松山直達車可跳過 05/25 00:49
→ jgfreedom: 重點是停這麼多班車實績還不好，你說呢? 05/25 00:51
推 handsome8888: 北中區間快如果時間很快的話我真的會搭，少一點點05/25 01:10
→ handsome8888: 舒適度沒差 05/25 01:10
少說也是兩小時吧
推 mattc123456c: 時空背景不同這句也可以套用到松山站(到發任務都跑05/25 01:11
→ mattc123456c: 到東幹線没多少停靠的七堵站) 05/25 01:11
→ ixthdfl: 有空搭PP到南部看看，斗六、新營上車人數都不多，假日常05/25 06:40
→ ixthdfl: 常1班車上車不到50人，更不用說平日，反而搭區間車還比 05/25 06:40
→ ixthdfl: 較多，可見這2站幾乎是短途旅客，有人建議減少這2站的配05/25 06:40
→ ixthdfl: 位，這樣意義不大，還不如不停。另外松山西線中長程旅次 05/25 06:40
→ ixthdfl: 再怎麼少都比上述2站多很多。05/25 06:40
你忘記台鐵對號車有補足相對的大站班次需求的功能？
建議你去看名鐵，他們更照顧各地方，還會在標準站外抓停優等班次。
→ zxcc79: 是這樣哦！我假日搭都遇不到 每次訂票都累死05/25 06:44
推 agh386690: 問題是現行區間快還是用EMU500速去排點，方便合鐵5 6 05/25 09:17
一定是被新機和嘉機叫說不方便代打，1543也變成500性能了
可是現在缺的是500不是800欸，搞什麼啦
還有1543用700跑其實才晚大概2分，該檢討的是餘裕留太多，這是800性能排點？
按：800規格為加速度2.52減速度4.32(km/h/s)，不過減速度都被ATP壓得不要不要的
→ agh386690: 百代打吧05/25 09:17
推 jgfreedom: 我加總一下，西線斗六中長程旅次比松山多阿05/25 09:20
→ jgfreedom: 至少有購票是這樣，電子票證/定期票部分除非松山往新竹05/25 09:21
推 agh386690: 區間快被限速吃死死的，不然2042也不用在中壢等9分鐘 05/25 09:22
它多停內壢，不待避138會使138路塞，台鐵的準則就是正班自強不可以路塞，其他等級隨便
→ jgfreedom: 的使用量很多，不然西線中長程旅次斗六還是比松山多 05/25 09:22
推 jgfreedom: 其實應該只要討論購票這塊就好，電子票證/定期票使用人05/25 09:25
→ jgfreedom: 再多，都不關對號車售票的事，甚至還拉低該區間的營收 05/25 09:26
→ jgfreedom: 再者，當距離越長，電子票證/定期票的旅客就越少，也就05/25 09:28
→ jgfreedom: 是中長程電子票證/定期票的旅客本就是極少數，不影響購05/25 09:29
→ jgfreedom: 票旅次數較接近全體中長程旅次的情況 05/25 09:30
→ omkizo: 南松板該砍就砍 南松板支持者經常以分散台北旅次為由而停05/25 09:37
→ omkizo: 但松山都全停那麼久了 營收旅次拉不起來就是拉不起來05/25 09:38
推 jgfreedom: 戰場在北高之間，在北高之外台鐵不會太在意，尤其是台05/25 09:42
→ jgfreedom: 北地區。今天就算松山西線中長程旅次剩下現在一半，台05/25 09:43
→ jgfreedom: 鐵也不會減停西線對號車吧05/25 09:43
南港樹林間就是要平行運行圖，不停還是塞在那，不過莒光全停反而更路障
推 g92045: 2042進到桃園根本就每站停05/25 10:03
推 jgfreedom: 上面有人問桃壢往返中部到底多不多? 剛好運研所有一篇 05/25 10:06
→ jgfreedom: 106年西部城際陸運運輸消長觀察的報告，裡面資料數據很 05/25 10:08
→ jgfreedom: 多，對旅次有興趣的可以看一下。但在看數據之前，可能 05/25 10:08
→ jgfreedom: 要先去看定義，因為撈取的資料並非全部的，是有經過篩 05/25 10:09
→ jgfreedom: 選~ 05/25 10:09
→ jgfreedom: 裡面有針對106年高鐵運量前10大之起迄對分析，可惜雙北 05/25 10:11
→ jgfreedom: 都算在台北裡面，還是要用比例區分算南港和板橋的量... 05/25 10:11
→ jgfreedom: 桃園-台中也太多人自行開車了，台北-台南國道客運好多 05/25 10:13
→ jgfreedom: 旅客(尤其假日)，這些非高鐵、台鐵的旅客，應該就是雙05/25 10:14
→ jgfreedom: 鐵要去搶的市場~ 05/25 10:14
推 jgfreedom: 106年高鐵前10大生活圈起迄對：台北-桃園、台北-新竹 05/25 10:17
→ jgfreedom: 台北-台中、桃園-台中、台北-嘉義、台北-台南、台北-高 05/25 10:19
→ jgfreedom: 雄、桃園-高雄、新竹-高雄、台中-高雄，這裡的台北都是 05/25 10:19
→ jgfreedom: 港北板合計~ 05/25 10:20
→ jgfreedom: 更正，上述不包含南港，新三站(苗彰雲)另有報告起迄對 05/25 10:23
→ jgfreedom: 可惜這份報告沒有我想要的資料...... 05/25 10:25
推 CGtheGREAT: 松山不討論不就因為根本不影響北高行車時間？ 05/25 11:16
→ omkizo: 停站是有意義的 不是路塞就停05/25 11:21
→ omkizo: 像萬華也沒有因此而停很多車05/25 11:26
可是松山人沒有少到不值得停，少數不停就好了。
※ 編輯: Metro123Star (1.171.183.225), 05/25/2019 11:40:44
推 a5mg4n: 松山會影響北高時間啊，1/2次就沒有停了 05/25 11:57
如果我不是原PO會按2
1/2次是易遊網指定停靠車站，台鐵頂多加上潮州換班運轉停車
推 jgfreedom: 桃園-台中區域旅次106年平日2739人次，假日8376人次， 05/25 12:08
→ jgfreedom: 這落差也太大了。平日輸高鐵，假日贏高鐵…… 05/25 12:08
推 jgfreedom: 台鐵應該是桃園+中壢=豐原+台中，海線大甲及沙鹿應該 05/25 12:10
→ jgfreedom: 算少數。試問這樣的數據，有資格停快車嗎？ 05/25 12:10
推 jgfreedom: 台北-台中區域旅次106年平日5112人次，假日10589人次， 05/25 12:19
→ jgfreedom: 主要旅客是港松北板=豐中的旅次，這樣相比桃園中壢往 05/25 12:19
→ jgfreedom: 中部應該算不錯吧？ 05/25 12:19
推 jgfreedom: 有沒有覺得北板桃壢豐中彰停靠模式能運輸的中程旅次和 05/25 12:31
→ jgfreedom: 營收，其實很多呢？更何況台鐵在這中程旅次各類運具之 05/25 12:31
→ jgfreedom: 間，比例還不是最高的？整體市場比台鐵自己的更大，這 05/25 12:31
→ jgfreedom: 就是為什麼我幾年前就在推這模式，北四站+中三站，可以 05/25 12:31
→ jgfreedom: 台鐵思維和我不同…… 05/25 12:31
→ jgfreedom: 可以-＞可是 05/25 12:35
→ you1111: 松山西線至少在雙北地區還是排老三啊 還是屌打排在它後 05/25 13:35
→ you1111: 面的 05/25 13:35
→ you1111: 沒辦法原先客源都被高鐵台北站及高鐵南港站搶了 05/25 13:37
→ ji394xu3: 雙北地區西線對號車的停靠班次不同,所以難以比較真實狀 05/25 14:04
→ ji394xu3: 況 ...05/25 14:04
推 CGtheGREAT: 松山在台北北邊是要怎麼影響北高啦XD 走東幹線？05/25 14:31
→ omkizo: 他說是1 2次05/25 15:43
這是特殊車次台鐵沒辦法動
推 a5mg4n: 還有上下車時間的問題，松山不停可以減少車上短程旅客數量05/25 16:11
推 handsome8888: 區間快北中直達其實不用兩小時，1時45分就差不多了 05/25 17:19
推 handsome8888: 至於被忽略的桃壢竹可以用另外的樹林往彰化班次來 05/25 17:21
→ handsome8888: 補就可以，這樣北中可以用直達車，桃壢中也可以兼顧 05/25 17:21
→ handsome8888: ，雙贏局面，如果桃壢人沒滿在加停新竹 05/25 17:21
→ handsome8888: 不過合鐵很少開樹林發出往彰化的班次就是了，畢竟沒 05/25 17:21
→ handsome8888: 經過大台北地區 05/25 17:21
→ omkizo: 停站爆幹少的區間快不可能開 EMU3000進來後更不可能 05/25 17:49
區間快停站下限就是自強標準站了
推 mattc123456c: 區區區間快完全跳過雲林更是不可能 05/25 18:01
→ mattc123456c: 外加嘉義-新左營只停台南那種根本在開直達車的停站 05/25 18:02
推 histroyking: 我再猜停站少的莒光號未來可能直接改EMU3000跑自強 05/25 19:04
不無可能
推 jasonb0826: 桃壢沒滿幹嘛加停新竹？既然一開始要這樣停靠就徹底 05/25 19:05
→ jasonb0826: 執行，看到前面這麼多論點應該不需要再增加新竹了不是 05/25 19:05
→ histroyking: 507.521.522.506這些莒光號比較可能改區間快車 05/25 19:07
→ histroyking: 海線不可能班班改區間快 都不對號旅客會跳腳 05/25 19:08
我想改成自強約兩小時一班，區間車約一小時一班，成追線每小時2~4班。
→ histroyking: 至於山線我覺得可以把嘉義基隆系列改區間快車05/25 19:10
→ histroyking: 但前提是520輛全部交車完畢後才能有多餘編組開 05/25 19:11
→ ixthdfl: 台鐵不可能開太多區間快，小站會抱怨車太少，找立委協調 05/25 19:13
→ ixthdfl: 後又恢復各站皆停。05/25 19:13
→ ixthdfl: 小站旅客也是人，班距不能太大 05/25 19:15
60分鐘以內都可，以經過雲林縣的縱南來說我排40分鐘循環各一班區間車和區間快，很夠。
噓 dsa12: 銅鑼三義后里太原大慶你都敢排停了，楊梅新豐竹北你也排了05/25 20:02
→ dsa12: 請問湖口跟你是有甚麼深仇大恨嗎？鍵盤排點先生？05/25 20:02
推 histroyking: 新豐停竹北湖口楊梅一定有停05/25 20:16
推 agh386690: 1小時45分大概只有普悠瑪能做到吧 05/25 20:37
推 agh386690: 北中普悠瑪都很熱門，跟高鐵只差20-30分票價直接少一半 05/25 20:39
→ agh386690: ，而且高鐵加上轉乘時間其實跟普悠瑪時間差不多了 05/25 20:39
推 a5mg4n: 海線可以班班改復興號即可05/25 20:40
→ a5mg4n: 叫做復興號也可以更加避免誤乘 05/25 20:41
可以換名字嗎？不然會聯想到以前舊的復興號，新的有差異就另立名稱吧。
→ a5mg4n: 不過以台鐵利益來看,或許更可能600輛進來後全部當自強號開 05/25 20:42
→ a5mg4n: 全改復興號可能還能提高長途慢車利用率,至少可以畫位05/25 20:43
早就想廢除莒光了。
→ omkizo: 海線全改自強吧 這樣北段就1小時2班了 才算是比較實用 05/25 20:45
→ omkizo: 單論班距 不看速度打客運 南部至少2班 山線3班 北部4班 05/25 20:51
推 a5mg4n: 自強的價格比較難打客運,莒光或復興才好全方位壓制 05/25 21:18
復興太便宜，莒光比較理想。
推 handsome8888: 北中直達pp1時46分就辦得到了喔，可以參考隔壁版的105/25 21:54
→ handsome8888: 152，如果用800跑的話1時45分也沒什麼問題(如果沒 05/25 21:54
→ handsome8888: 有路塞的話) 05/25 21:54
→ handsome8888: 據說北中PP直達極限是98分鐘，不過當然不可能這樣05/25 21:55
→ handsome8888: 排 05/25 21:55
→ agh386690: 或許143可能卡在尖峰路塞，不然行車應該跟普悠瑪一樣05/25 21:58
一週一班車，台鐵都給調度員自由發揮，待避也隨便排。
推 handsome8888: 常態的話我猜應該是800用普悠瑪+6～8分，PP+8～1005/25 22:20
800高速性能不好，沒有頻繁加減速的話跟PP差不多吧，PP不見得差。
當然南松北是EMU800樂勝。
推 handsome8888: 當然如果合鐵原因在禮拜天晚上開北中直達車的話票05/25 22:22
→ handsome8888: 價時間應該可以打贏高鐵 05/25 22:22
推 a5mg4n: 吃閉塞的話,或可考慮允許部分車種以更高速度通過注意號誌?05/25 22:31
→ a5mg4n: (理想的話則是依ATP曲線) 05/25 22:32
正確來說是煞車曲線。
推 handsome8888: atp曲線是？ 05/25 23:31
→ a5mg4n: 依台鐵較新EMU性能的話，大部分的應該可以遠高於60kph通過05/26 02:30
→ a5mg4n: (大部分的黃燈) 05/26 02:30
推 a5mg4n: 例如初速120kph減速度3km/h/s的話，單純計算停車距離約666 05/26 02:36
→ a5mg4n: m,而台鐵大多閉塞區間比這長 05/26 02:36
不只比這長，大概它的兩三倍吧。
事實上現在EMU從130km/h煞停按規範是650m或600m，可是貨列和E客甲B煞不住的。
→ agh386690: 但現在800數量有限，合鐵當然不可能都用800排點跑 05/26 09:14
→ omkizo: 講個笑話EMU800佔所有區間車38% 數量有限 05/26 09:31
37+6編組，確實有限，台鐵列車總數真的不夠
日本首都圈某條路線有82編組10節車，台鐵全部區間車加起來有嗎？
推 a5mg4n: 計算上E客甲B最短停車距離也不會超過800m05/26 11:47
→ suitup: 800高速性能不好? 05/26 11:59
→ suitup: 這個高速是指跑130吧05/26 11:59
是，跑不到130的話也沒辦法直接用PP排點開。
推 a5mg4n: 以常用1.5km/h/s計算,100kph客車停車距離也不到1km05/26 12:09
最後還是軟腳貨車的問題，都限速60了還煞不住。
→ OhmoriHarumi: 台鐵現在中南部除了海線，都有每小時2班區間車， 05/26 12:25
→ OhmoriHarumi: 硬要減成每40分鐘1班我不相信不會有反彈。 05/26 12:26
→ OhmoriHarumi: 雖然從運量的觀點來看夠，可是對小站來說，05/26 12:28
→ OhmoriHarumi: 最直接感受到的就是服務水準降低。05/26 12:29
不然改回4節，尖峰時間和人多區段再加掛到8節，不能自動增解聯就分割班次。
→ a5mg4n: 貨車EB60~0也不用900m阿... 05/26 14:02
→ suitup: 貨車 性能到底多差.. 05/26 14:19
推 handsome8888: 800高速段的確不好，但不好的點是輸給普悠瑪，如果 05/26 16:25
→ handsome8888: 跟PP比還是穩贏喔～05/26 16:25
推 handsome8888: 這篇爆了耶！05/26 16:27
→ omkizo: 跟82的比就不對喔 人家的密度跟台鐵的密度比比看05/26 16:32
路線長度也不同啊，人家只要負責大宮到大船，台鐵營運範圍可廣了。
→ omkizo: 而且現況又不是37+6不夠應付所有的區間快運用 05/26 16:33
→ omkizo: 現在就是把所有的區間快均指定用800是可以的05/26 16:34
但是區間車不夠用。
→ agh386690: 800型幾乎跑長途區間車了，像基隆-嘉義 之類的，以防05/26 17:38
→ agh386690: 日常發生吧，還要預留加班車使用，像花蓮的對號快車就05/26 17:38
→ agh386690: 是指定800 05/26 17:38
→ ixthdfl: 有預留跑加班車嗎？以前連假北花800都是3對，自從去年改05/26 18:39
→ ixthdfl: 點後，連假只開1對，車都藏起來了？05/26 18:39
預留幹嘛，有些運用是平日尖峰才開，假日多出來的閒車就能開假日加班。
噢，我忘了台鐵其實幾乎沒有平日限定運用這回事。
我的估計是平日尖峰比離峰多出15%~30%運用數。
→ agh386690: 不止加班車吧，還要保留可能有突發狀況，有幾次代打自 05/26 18:53
→ agh386690: 強號的案例 05/26 18:53
→ agh386690: 加上還要保養編組，各種因素下合鐵一直不敢用800排點跑 05/26 19:01
→ agh386690: 區間快 05/26 19:01
備用率10%就夠了，北捷還有6%的，甚至高鐵連假敢出到沒備用車。
→ ixthdfl: 高鐵和捷運尖峰時間車輛使用率都100%，台鐵只有7、80%， 05/26 19:05
→ ixthdfl: 需要留這麼多車當預備？還是純粹不想加開？ 05/26 19:05
捷運沒有100%，北捷最多就中和新蘆線配33出31，出車率94%。
推 agh386690: 其實我們講這麼多是根本沒人開吧 05/26 19:06
推 a5mg4n: 沒人開不是問題啊，EMU500都用3組出車瞬間就變沒車用了吧 05/26 19:54
→ a5mg4n: 還有恢復GE重聯+莒光12節化 05/26 19:56
現在的莒光拉到12節也只是增加空車，隔站停車跟區間車一樣慢，只有南部稍有起色。
減少莒光班次，改用R180*2拉莒光12節開691/692這類直達車，對乘客的吸引力會很大。
推 mattc123456c: 要玩到14節長度就要排除長度不足的車站(比如山佳、 05/26 19:59
→ mattc123456c: 大肚、路竹之類) 05/26 19:59
→ omkizo: 正常排班要排到90%才對 連假更要提早把檢修弄好 沒有99%出 05/26 20:12
→ omkizo: 車的話 就代表浪費了 05/26 20:12
→ suitup: 99%出車? 台鐵:下輩子吧 05/26 21:38
→ zandy8551: 莫忘之前假日常態95%出車，平日100%出車的700... 05/26 21:39
700的備用車可以和其他車型共用，只有800需要另外配備用車。
推 OhmoriHarumi: 台鐵那種妥善率他們敢派99%我看旅客也不敢搭。 05/26 21:41
推 a5mg4n: DRC和藍寶寶似乎也100%過? 05/26 22:19
→ a5mg4n: 林口的大藍寶寶也100%過 05/26 22:20
這是數量稀少車型的特例，備用車是其他車型擔綱。
推 handsome8888: 800編組那麼多，抓一兩組指定跑區間快應該沒什麼問 05/26 23:54
→ handsome8888: 題吧 05/26 23:54
→ you1111: 這類文都爆很快XDDDD 05/27 00:42
其實只是小弟第一次爆文XD
※ 編輯: Metro123Star (1.171.50.89), 05/27/2019 10:47:57
※ 編輯: Metro123Star (1.171.50.89), 05/27/2019 10:53:43
→ OhmoriHarumi: 容易吸引各路鍵盤來討論的文自然容易爆。 05/27 13:27
→ geesegeese: 台鐵考慮的是工作量與民代施壓，別太理想化 05/28 15:51
→ geesegeese: 乖乖搭客運或高鐵吧 05/28 15:51