推 jgfreedom: 屏東自己都有兩種選項喬不定了，高雄又湊進來…… 07/11 21:11
→ jgfreedom: 那個聯盟一直都在宣傳潮州方案，可是縣府選擇六塊厝… 07/11 21:11
→ jgfreedom: … 07/11 21:11
→ s6210603: 今天還有媒體直接在新聞打上 政策確定高鐵延伸屏東 07/11 21:13
→ s6210603: 看到就笑了 評估 = 政策決定 07/11 21:13
→ blence: 那個聯盟一直以來都支持台鐵沿線,也就是高雄-潮州線 07/11 21:13
→ blence: 跟他們主要是住在潮州地區有關 07/11 21:15
推 jgfreedom: 西高鐵東快鐵，高鐵可以在左營接快鐵到台東啊！沒說一 07/11 21:16
→ jgfreedom: 定要高鐵到屏東~ 07/11 21:16
推 jgfreedom: 聯盟訴求根本就是要把左營基地強迫搬家才可能成為他們 07/11 21:19
→ jgfreedom: 想要的始發站。人家左營基地好好的在那邊，屏東旅客又 07/11 21:19
→ jgfreedom: 不多，幹嘛一定要當主線又要始發…… 07/11 21:19
→ s6210603: 蠻好奇高鐵公司的態度到底怎樣 畢竟高鐵公司是民營 07/11 21:20
推 jgfreedom: 有啊！高鐵公司“再次”強調合約營運範圍就是南港-左 07/11 21:24
→ jgfreedom: 營，大概在他們眼裡，那些支持南延的都在鬧吧～真的很 07/11 21:24
→ jgfreedom: 好笑，都不跟事主協商討論，反而去跟政府講，最後要延 07/11 21:24
→ jgfreedom: 也是要高鐵同意，南延不在營運範圍就是修約，你看政府 07/11 21:24
→ jgfreedom: 要怎麼滿足南延的條件…… 07/11 21:24
推 Lincoln: 縣政府一定挺屏東，但是個人認為潮州才能照顧整個屏東縣 07/11 21:25
→ s6210603: 反正無論如何 燕巢案注定出局了 07/11 21:27
推 jgfreedom: 屏東哪個地方設站都無法全面照顧屏東縣民吧！你設在潮 07/11 21:30
→ jgfreedom: 州，屏東市民還是去左營搭啊！不僅設哪都無法全面照顧 07/11 21:30
→ jgfreedom: ，連財務自償也都很低很低吧！ 又不是非設站不可，選 07/11 21:30
→ jgfreedom: 擇明明還不少…… 07/11 21:30
推 jgfreedom: 之前在屏東工作，搭高鐵也不會覺得不便，車班多，時間3 07/11 21:35
→ jgfreedom: 、40分，比起我從桃園市區搭接駁車到高鐵站還快（4、50 07/11 21:35
→ jgfreedom: 分），真要說不便，桃園市區比屏東市區還不便吧！ 07/11 21:35
推 Lincoln: 而且設在潮州，左營基地也能夠遷到潮州，左營站也能場開 07/11 21:42
推 jgfreedom: 有一定要遷左營基地?高鐵能拿到什麼?又或是這樣做有什 07/11 21:50
→ jgfreedom: 麼好處? 是誰拿走? 之前就在想站在環島高鐵角度來看， 07/11 21:50
→ jgfreedom: 遷到潮州才有問題！高雄一堆人要往南搭乘或是高鐵一直 07/11 21:50
→ jgfreedom: 開回送車次，不被罵才奇怪。 07/11 21:50
推 jgfreedom: 左營這站址就是最好的東延基地，雖然現在沒有要東延了 07/11 21:52
→ jgfreedom: （應該吧） 07/11 21:52
推 Metro123Star: 蓋了高鐵公司不會負責營運 07/11 22:05
推 iddqd: 我是屏東人，要規劃成環島高鐵我才會支持，否則高鐵南延屏 07/11 22:39
→ iddqd: 東，堅決反對到底！ 07/11 22:39
→ coon182: 高鐵公司：你們自己買車跑港宜/左潮段（挖鼻 07/11 22:58
推 chocoball: 先把台東站的站點畫出來 就知道要選屏東哪個點了 07/11 23:26
→ omkizo: 可以像橫濱港未來線那樣啊 延伸線土建列車的錢通通政府出 07/11 23:30
推 crazy203: 高鐵:你們先打一架再說吧(呵欠) 07/11 23:34
→ omkizo: 車站自己養 司機和列車檢修等和列車運行有關的全部丟高鐵 07/11 23:35
→ omkizo: 這個丟高鐵的意思就是付錢給高鐵買服務的意思 07/11 23:35
→ omkizo: 站員應該可以丟台鐵或者自己招 07/11 23:36
→ omkizo: 唯一缺點就是所有的臨時調度均比較困難 07/11 23:37
→ omkizo: 像連假的臨時加班車就很難延到屏東 因為服務費等等全部要 07/11 23:38
→ omkizo: 重算 07/11 23:38
推 babosa633: 潮州-台東，南迴電氣化之後，可以提速多少？班次大概可 07/11 23:46
→ babosa633: 以多密呢？ 07/11 23:46
→ babosa633: 會不會有大量普太、新城際，刷新南迴最短紀錄？ 07/11 23:47
→ omkizo: 刷新紀錄就一定會的了 但大量普大就不可能了 07/12 00:23
→ omkizo: 東部民代不會放行的 07/12 00:24
→ ji394xu3: 設在潮州真是沒意義,北屏東一帶也不會去潮州搭車,整個屏 07/12 05:47
→ ji394xu3: 東縣扣掉北屏東一帶,剩下的區域人口比苗栗縣還少... 07/12 05:48
推 gigihh: 燕巢案根本不是最好方案，對營運影響很大 07/12 06:56
→ gigihh: 這樣搞左營會形同支線，也不利旅客搭乘 07/12 06:57
→ gigihh: 我是對高雄案還有些期待，畢竟當年地下化本來就有提供高鐵 07/12 06:59
→ gigihh: 車站的空間，如果高鐵確定沒有南延的可能性，當初根本不 07/12 07:00
→ gigihh: 需預留月台空間，不知這空間是否後來有被變更成其他用途。 07/12 07:00
→ ususa: 那有什麼形同支線?不過就像北捷新莊蘆洲線的概念而已,只是 07/12 07:04
→ ususa: 往左營的班次會比往屏東班次還多。 07/12 07:04
→ ususa: 不利旅客搭乘?不利在那兒?高雄人去左營搭車又沒有變成需要 07/12 07:05
→ ususa: 轉乘什麼的,一切如舊。 07/12 07:05
推 urban01: 反對殺洨 哭著喊沒建設 有建設了還吵反對到底 07/12 07:06
→ ususa: 如果是燕巢案，我預估左營的班次數量不會變動。往屏東的班 07/12 07:10
→ ususa: 次每小時一班次的話，雙向約36班次，對於台灣高鐵來說全線 07/12 07:11
→ ususa: 增加36班次也不是困難的事(這班次密度還輸東海道新幹線一大 07/12 07:11
→ ususa: 截...) 07/12 07:12
→ s6210603: 本來就沒效益了... 07/12 07:18
→ s6210603: 本來就不利旅客搭乘了... 07/12 07:19
推 urban01: 南延屏東到底是礙著誰了 不就是覺得屏東人乖乖搭台鐵轉 07/12 07:24
→ urban01: 乘就好 台北都還掛著三個高鐵站 卻不去檢討 07/12 07:24
→ skasia886: 樓上你信不信 07/12 07:34
→ skasia886: 南延屏東蓋好 07/12 07:34
→ skasia886: 北部三站每一站乘客量都屌打屏東 07/12 07:34
→ victtgg: 不過屏東北上的站距長，如果像台鐵那樣計算車站營收，可 07/12 07:44
→ victtgg: 能也不會墊底，說不定還不差.... 07/12 07:44
→ preisner: 礙著誰了? 問題就是錢啊, 問題就是會大虧損啊! 誰付??? 07/12 07:49
→ ususa: 不要再講虧損這種沒有常識的話了 07/12 07:50
→ ususa: 鐵路營運是整條計算，又沒有把末段拆掉獨立營運。 07/12 07:51
推 urban01: 真的在意虧損 怎麼不把敬老票全都改成打9折 07/12 07:55
→ urban01: 交通就是以服務最多旅客為考慮 07/12 07:56
→ ususa: 要談虧損?那國家鋪路蓋橋不也是沒再談營收賺錢的。更何況國 07/12 08:06
→ ususa: 家的錢本來就是向人民課稅來的，那有用人民的錢蓋高鐵還要 07/12 08:07
→ ususa: 利用高鐵賺人民的錢的道理? 07/12 08:07
推 coon182: 有聯盟的氣噗噗喔 07/12 08:24
推 jasonpig: 不是礙不礙誰的問題，而是本來蓋到屏東就不合理，如果以 07/12 08:25
→ jasonpig: 服務最多旅客為原則的話，那就是維持左營最好，因為蓋 07/12 08:26
→ jasonpig: 屏東也只是跟左營搶生意而已 07/12 08:26
→ sinclaireche: 我家到高鐵站也50分啊，附近人還不比屏東市週邊少 07/12 08:45
→ sinclaireche: ，那是不是高鐵也要延到我家附近？ 07/12 08:45
推 johnny165110: 與其挺潮州方案，還倒不如直接捷運橘線從大寮拉去 07/12 09:02
→ johnny165110: 屏東。這樣既省成本，又能直接進到高雄市區內。 07/12 09:02
推 ramirez: 南沿真的沒必要 改善台鐵直達跟捷運延伸至屏東才是正解 07/12 09:58
推 gigihh: 北捷蘆洲線本來就是支線無誤，只是因為與新莊線一樣都是 07/12 10:13
→ gigihh: 六車營運，因此營運上不算是支線，這種Y字營運方式其實 07/12 10:14
→ gigihh: 對旅客來說會增加搭錯的風險，因為進入任一端無法直接回頭 07/12 10:14
推 watameki: 高鐵是民營公司，誰跟你國家的錢？ 07/12 10:15
→ gigihh: 而且Y字營運兩邊就要分班次，對未來增班密度會受限 07/12 10:16
→ gigihh: 高鐵興建政府投資多少你知道嗎？當年怎樣動用航發會投資 07/12 10:17
→ gigihh: 才讓高鐵蓋好的這些東西過去的新聞都有，還真以為高鐵是 07/12 10:18
→ gigihh: 民間資金？事實上這個bot早就失敗了 07/12 10:18
→ gigihh: 這些政府投資、要求公股銀行團聯貸給高鐵用的難道不是國 07/12 10:19
→ gigihh: 家的錢？航發會也是政府出資設立的財團法人 07/12 10:20
→ gigihh: 這裡是鐵道板，大家對於鐵道都有一定了解，因此對於Y字運 07/12 10:22
→ gigihh: 作很容易適應，但對於一般旅客可就未必如此，所以在路線 07/12 10:22
→ gigihh: 規劃上還是儘量簡單會比較好，減低搭錯可能性，也減少 07/12 10:23
→ gigihh: 站務人員負擔，真要搞Y字支線分岔的話桃園機場本來有機會 07/12 10:24
→ gigihh: 只是後來沒選擇高鐵直接進機場 07/12 10:24
推 watameki: 樓上既然知道高鐵後來是政府介入才把高鐵從破產邊緣救回 07/12 11:07
→ watameki: 來，那還要再把高鐵推入火坑？不要忘記高鐵還是上市公司 07/12 11:07
→ watameki: ，營收狀況也要對股民負責的。不是打著區域平衡的大旗就 07/12 11:07
→ watameki: 自以為吃了無敵星星。 07/12 11:07
→ ususa: 蓋到屏東只是跟左營搶生意,那你蓋到桃園就好,反正大家也會 07/12 11:24
→ ususa: 搭到桃園站之後再進台北 07/12 11:25
→ ususa: 這樣子還可以幫機場捷運做生意呢!!! XD 07/12 11:25
→ ususa: ps.誰說高鐵蓋到屏東站不會有新客源? XD 照你這種邏輯當年 07/12 11:28
→ ususa: 高鐵只有蓋到板橋站的時候，會跟後來有台北站跟南港站的時 07/12 11:28
→ ususa: 候，運量會一樣嗎? 根本忽略了有些人現在沒有高鐵屏東站就 07/12 11:29
→ ususa: 直接選擇台鐵或客運或自己開車，而不見得通通都去左營搭高 07/12 11:30
→ ususa: 鐵。 07/12 11:30
→ ususa: 就像當初苗彰雲三站，也一些人預估會瓜分台中站跟嘉義站的 07/12 11:32
→ ususa: 運量，實際上通車後卻又並非如此。 07/12 11:32
推 jasonpig: 拿台北比屏東從根本上就錯誤了 07/12 11:34
→ ususa: 當然不同，屏東距離高雄左營還有一大段距離，可不像板橋台 07/12 11:37
→ ususa: 北南港之間那麼相近了。 07/12 11:37
→ jasonpig: 人口密度就差十萬八千里 07/12 11:39
→ jasonpig: 你拿台北的人口密度去要求屏東高鐵本來就是最根本的錯誤 07/12 11:40
→ ususa: 關人口密度什麼事啦??? 07/12 11:40
→ jasonpig: 屏東市到新左營也不過40分鐘，這種數字就算是台北也是 07/12 11:41
→ jasonpig: 到處都是 07/12 11:41
→ ususa: 永和區的人口密度那麼高，難不成中和線在永和區要多設幾站 07/12 11:41
→ ususa: 嗎??扯去人口密度也太好笑 07/12 11:41
→ jasonpig: 不管人口密度的話那你高鐵怎麼不蓋去東沙島 07/12 11:42
→ ususa: 誰跟你屏東市到新左營不過40分鐘? XD 07/12 11:42
→ jasonpig: 永和可以搭捷運到台北 07/12 11:42
→ ususa: 關東沙島什麼事啦? 07/12 11:43
→ ususa: 所以永和區人口密度高,中和線有因此多設好幾站在永和區嗎 07/12 11:43
→ ususa: 同樣的邏輯,台北地區人口密度高,高鐵在台北地區就要多設好 07/12 11:43
→ ususa: 幾站?這是什麼邏輯??? 07/12 11:43
→ ususa: 人口密度高或人口總數高->乘客數量高->這怎麼會一定代表要 07/12 11:44
推 jasonpig: 永和捷運確實好幾站阿XDD 07/12 11:44
→ ususa: 多設好幾站呢???這什麼邏輯,你車站月台空間夠大,幹嘛一定要 07/12 11:44
→ ususa: 多設好幾站??你要不要去查查京滬高鐵上海虹橋站有幾個月台 07/12 11:45
→ ususa: 每天有多少乘客流量? 07/12 11:45
→ jasonpig: 那新左營月台也很大阿，應該不用蓋屏東站吧 07/12 11:45
→ ususa: 中和線在永和區只有一站呢 XD 07/12 11:45
→ ususa: 新左營是台鐵 XD 笑死人 07/12 11:46
→ ususa: 你累了嗎 XD 07/12 11:47
推 jasonpig: 用安市場你要算中和還是永和都很困難 07/12 11:47
→ jasonpig: 永安市場 07/12 11:48
→ ususa: 永安市場站是中和區 謝謝 07/12 11:48
→ jasonpig: 新左營有台鐵也有高鐵，扯這種不會比較站得住腳 07/12 11:48
→ ususa: 就算我大方一點把永安市場站算永和區,那也僅僅2站阿 XD 07/12 11:49
→ ususa: 比三鶯線在鶯歌區設了5站還少呢!! 07/12 11:49
→ ususa: 高鐵只有左營站,高鐵沒有新左營站 XD 07/12 11:49
推 jasonpig: 扯到站名就是已經站不住腳了 07/12 11:50
→ jasonpig: 你就是開始迴避問題核心阿 07/12 11:51
→ ususa: 誰站不住腳阿....XD 07/12 11:51
→ ususa: 什麼問題核心啦 07/12 11:51
→ jasonpig: 按照你的邏輯，高鐵左營站月台夠大了吧，屏東應該不用蓋 07/12 11:51
→ jasonpig: 了阿 07/12 11:51
→ ususa: 你要講高鐵左營站月台很大就不用高鐵屏東站阿???笑死人 07/12 11:51
→ jasonpig: 你的邏輯不就是月台夠大就可以了？ 07/12 11:52
→ jasonpig: 你自己講的阿 07/12 11:52
→ ususa: 這二個地點差了那麼遠,可以這樣子取代喔? 07/12 11:52
→ jasonpig: 是誰先扯月台大小的 07/12 11:52
→ ususa: 那我把高鐵桃園站也改成三個月台,這樣把台北三站也取消如何 07/12 11:52
→ jasonpig: 那你扯月台大小幹嘛？ 07/12 11:52
→ jasonpig: 對啊，你不是就這個邏輯嗎 07/12 11:53
→ jasonpig: 桃園月台夠大就不用台北了嘛 07/12 11:53
→ ususa: 月台夠大是在同一個小區域就不用搞那麼多車站分流,你又聽不 07/12 11:53
→ ususa: 懂人家在講什麼了耶 07/12 11:53
→ jasonpig: 反之，左營月台夠大就不用屏東啦 07/12 11:53
→ jasonpig: 桃園跟台北是同一個小區？ 07/12 11:53
→ jasonpig: 你再扯嘛 07/12 11:54
→ ususa: 高雄跟屏東明明就是有距離的兩個不同區域了 07/12 11:54
→ jasonpig: 桃園跟台北難道不是有距離的兩個區域碼 07/12 11:55
→ ususa: 所以我用桃園的例子來說你的邏輯有問題啊 XD 你還聽不懂喔 07/12 11:55
→ jasonpig: 你這不就自相矛盾 07/12 11:55
→ ususa: 對阿 你都會講桃園跟台北是有距離的二個區域,那還要說高鐵 07/12 11:56
→ jasonpig: 月台大小是你自己講的，我可沒扯什麼月台 07/12 11:56
→ ususa: 左營站的月台夠大可以不用蓋屏東站?高雄左營跟屏東也是二個 07/12 11:56
→ ususa: 有距離的區域好嗎 07/12 11:56
→ ususa: 同一個區域本來就只需要蓋一個夠大的車站月台阿,不然你以為 07/12 11:57
→ ususa: 當年的東海道新幹線在東京蓋2個車站嗎?你以為東海道新幹線 07/12 11:57
→ ususa: 在大阪有蓋2個車站嗎?? 07/12 11:57
推 jasonpig: 拜託，全台灣有多少縣市沒高鐵，難道你要全蓋？ 07/12 11:58
→ ususa: 還是你以為京滬高鐵在北京跟上海各自有蓋2個車站分流? 07/12 11:58
→ jasonpig: 澎湖要不要？南投要不要？基隆要不要？宜蘭花蓮台東？ 07/12 11:58
→ ususa: 誰跟你說全部縣市全蓋??討論要蓋高鐵屏東站就要扯難道你要 07/12 11:59
→ ususa: 全蓋?那難道台北地區討論蓋捷運就有說要每個小區都蓋捷運? 07/12 11:59
→ jasonpig: 既然不是全部都要，那你單純看距離就站不住腳 07/12 11:59
→ ususa: 這是什麼小學生心態啦 XD 07/12 12:00
→ jasonpig: 鐵路運輸最重要的就是運量阿 07/12 12:00
→ jasonpig: 你只看距離才是小學生心態吧 07/12 12:00
→ jasonpig: 你不看需求不看人口，只覺得屏東有點遠就要高鐵？ 07/12 12:00
→ ususa: 鐵路運輸最重要的是收入能不能cover支出跟折舊 好嗎 XD 07/12 12:01
→ jasonpig: 這才是什麼鬼邏輯吧 07/12 12:01
→ jasonpig: 屏東能嗎？ 07/12 12:01
→ ususa: 高鐵的運量比台鐵跟北捷都還少,你說最重要的是運量? 笑死人 07/12 12:01
→ jasonpig: 評估就不可能了 07/12 12:01
推 sleepyrat: 左營案可以視為另一條線了，直接規劃蓋快鐵到東部~~ 07/12 12:01
→ ususa: 你才是鬼邏輯吧 XD 07/12 12:01
→ jasonpig: 不用扯這個啦，屏東就是評估不可能 07/12 12:01
→ jasonpig: 你不用挑這種語病 07/12 12:02
→ jasonpig: 當你開始挑這種語病的時候就代表其他邏輯你已經無法回 07/12 12:02
→ jasonpig: 應了 07/12 12:02
→ ususa: 放大絕了 笑死人 07/12 12:02
→ ususa: 誰跟你挑語病啦? 07/12 12:03
→ ususa: 理論站不住腳就開東拉西扯別的 XD 07/12 12:03
推 jasonpig: 你才站不住腳，不然你回應我的問題阿 07/12 12:04
→ jasonpig: 到底誰在東拉西扯 07/12 12:05
→ jasonpig: 連左營跟新左營都可以計較，這裡誰不知道是在討論高鐵 07/12 12:05
→ jasonpig: 只會挑語病，關鍵問題就迴避 07/12 12:05
→ ususa: 回應你的什麼問題??你現在正式問清楚啊 07/12 12:06
→ ususa: 誰跟你挑語病?講錯的東西一堆 07/12 12:06
推 jasonpig: 上面都有了，不用再迴避了啦 07/12 12:07
→ jasonpig: 你也邏輯錯誤的一堆阿 07/12 12:08
→ ususa: 要你把問題問清楚你又開始裝傻 07/12 12:08
→ ususa: 請你現在把所有問題正式問一遍,我正式回你 07/12 12:08
→ ususa: 我邏輯那裏錯誤 笑死人 07/12 12:09
推 jasonpig: 是你迴避我的問題還要我再講一遍喔？ 07/12 12:10
→ ususa: 看樣子你是打定主意裝傻 07/12 12:11
→ jasonpig: 當我整天沒事在這邊問問題喔 07/12 12:11
→ jasonpig: 迴避問題的人說別人裝傻XDDD 07/12 12:11
→ ususa: 你的問題我通通回答過,誰跟你迴避啦 XD 07/12 12:11
→ jasonpig: 你就是沒辦法回應我的問題才在那邊繞阿 07/12 12:11
→ ususa: 不過我也不介意全部整理一遍好好回答打臉你 07/12 12:11
→ jasonpig: 問題上面都有，你這叫回應？ 07/12 12:12
→ ususa: 我看你很閒阿 XD 07/12 12:12
→ ususa: 不要再裝傻了,你不問,就等著被我打臉再回一次 07/12 12:12
→ jasonpig: 你可以整理阿，看是誰打臉誰 07/12 12:12
→ jasonpig: 快點打臉我拜託我求你 07/12 12:12
→ s6210603: 台北那三站是原定計畫 屏東是後來才要求的 07/12 12:18
→ ususa: s6210603大 沒有人規定一開始就應該計畫在台北設那麼多站啦 07/12 12:21
→ ususa: 尤其你要講計畫,南港站本來計畫也只是整備站而已 07/12 12:22
→ ususa: 事實上從鄰國的高鐵來看,台北盆地面積那麼小,根本也不用到 07/12 12:22
→ ususa: 設那麼多站。如果要講原始高鐵計畫,最原始在台北的確本來就 07/12 12:23
→ ususa: 就只打算設一個台北站。板橋輔助站是後來加的。南港整備站 07/12 12:23
→ ususa: 變成一般站也是後來加的。 07/12 12:24
→ ususa: 考慮在台北地區多站分流 07/12 12:27
推 sleepyrat: 台北站太擠了 07/12 12:34
推 jasonpig: 你還是迴避我後面的問題阿XD 07/12 13:04
→ jasonpig: 不要叫我再打一次，你往上面拉都有 07/12 13:05
推 jasonpig: 而且不管原本計畫有沒有南港跟板橋站，本來規劃的線型就 07/12 13:07
→ jasonpig: 是會經過南港跟板橋，並不是特地拉一條線 07/12 13:07
推 jasonpig: 而且本來還規劃汐止基地勒，結果沒需求照樣不蓋 07/12 13:12
→ ususa: 那個後面的問題啦,叫你問又不問,到底誰在迴避啦 07/12 13:33
→ ususa: 軌道運輸蓋延伸線有什麼了不起,台北地區的捷運路線都延伸的 07/12 13:34
→ ususa: 多少條去了.... 07/12 13:35
→ ususa: 你幾分幾秒講的問題我沒有回答你?麻煩你講出來好嗎 07/12 13:35
→ ususa: 台鐵是一開始就蓋好環島台鐵嗎?還不是一條一條延伸蓋起來最 07/12 13:38
→ ususa: 後湊成環島台鐵。 07/12 13:38
→ ususa: 高鐵初期原始計畫並沒有一定會經過板橋跟南港好嗎!!那時候 07/12 13:39
→ ususa: 要是決定蓋在松山機場那附近,高鐵根本就不經過板橋的 07/12 13:40
推 jasonpig: 問題都在上面，我沒有義務一直提起你迴避的問題，反正你 07/12 13:50
→ jasonpig: 不回也沒關係，網友自有公評 07/12 13:50
推 jasonpig: 事實上最後簽約就不是簽松山機場那條線 07/12 13:52
→ jasonpig: 你要規劃你隨便亂畫都可以，最後要不要蓋還是要回歸現 07/12 13:53
→ jasonpig: 實 07/12 13:53
→ ususa: 真好笑,問題我都回你了,問你幾分幾秒的問題我那個沒回你你 07/12 14:00
→ ususa: 卻一直不講,寧願推文寫落落長也不講出幾分幾秒的問題我沒回 07/12 14:00
→ ususa: 你?我快被你笑死 XD 07/12 14:00
→ ususa: 還有高鐵的汐止調車場不是沒需求,是因為納莉颱風水淹問題 07/12 14:01
→ ususa: 導致台灣高鐵放棄了汐止的調車場計畫,根本不是需求不需求的 07/12 14:02
→ ususa: 關係 XD 07/12 14:02
→ ususa: 鄉親喔,網友們,請大家說說這位jas大一直說我迴避問題,我是 07/12 14:03
→ ususa: 迴避了他那一個問題,有知道麻煩告訴我一聲,我該回的都回了 07/12 14:04
→ ususa: 反倒是有人靜悄悄都不針對問答做回應了 07/12 14:04
推 jasonpig: 幾分幾秒勒，想逃避就說，不用在那邊幾分幾秒 07/12 14:05
→ jasonpig: 問題都在上面，往上拉就能看到 07/12 14:05
→ jasonpig: 連這個都要問我幾分幾秒，分明是想逃避問題 07/12 14:05
→ jasonpig: 汐止自從員山子分洪蓋好就再也不淹水了，你要lag多久 07/12 14:06
→ ususa: 問題我都回答你啦,是你一直說我迴避阿,所以我問你啊,我不知 07/12 14:06
→ ususa: 到你倒底想說幾分幾秒的那一個問題我沒有回應你啊 07/12 14:07
→ ususa: 你可以花一堆時間在那邊推文,卻講不出幾分幾秒喔?看樣子你 07/12 14:07
→ ususa: 明明很閒阿,還說自己有多忙XD 07/12 14:07
→ ususa: 員山子分洪道是2005年啟用,納莉颱風是2001年,納莉颱風水淹 07/12 14:08
推 jasonpig: 你明明往上拉就有了，卻硬要我再問？分明是想拖延嘛 07/12 14:08
→ jasonpig: 今年2019年了大哥 07/12 14:09
→ ususa: 大台北之後,台灣高鐵就決定放生汐止調車場的計畫 XD 07/12 14:09
→ ususa: 往上拉的問題我都回你啦,你要裝傻到什麼時候 07/12 14:09
→ jasonpig: 事實就是沒需求，南港就夠用了，淹水只是一個理由而已 07/12 14:09
→ jasonpig: 你才裝傻吧，最關鍵的問題還躺在上面 07/12 14:10
→ ususa: 你要說我迴避問題,麻煩你講出來幾分幾秒那個問題我沒回到阿 07/12 14:10
→ jasonpig: 你這個就不是那個關鍵問題啊XD 07/12 14:10
→ jasonpig: 想避重就輕就說，不用特別做圖 07/12 14:10
→ ususa: 笑死人,連高鐵汐止調車場是為什麼取消都不知道 07/12 14:10
→ jasonpig: 問題都在上面，你往上拉就有 07/12 14:10
→ jasonpig: 真的很好笑，還扯淹水勒 07/12 14:11
→ ususa: 幾分幾秒的關鍵問題你說阿,幾分幾秒打不出來??卻打一大串推 07/12 14:11
→ ususa: 文?笑死人 07/12 14:11
→ jasonpig: 因為一個淹水就再也不蓋也就證明真的沒有需求阿 07/12 14:11
→ ususa: 講不出來幾分幾秒喔?????????? 07/12 14:11
→ jasonpig: 幾分幾秒你自己最清楚，你都自己避開了 07/12 14:11
→ jasonpig: 特地避開那個問題還問我幾分幾秒喔？ 07/12 14:12
→ ususa: 連汐止調車場是因為淹水問題取消都不知道 笑死人 07/12 14:12
→ jasonpig: 阿就不是因為淹水阿 07/12 14:12
→ ususa: 我不清楚啊,麻煩你說出來啊 07/12 14:12
→ jasonpig: 重點還是沒需求好嗎 07/12 14:12
→ ususa: 你說不是淹水就不是淹水阿??笑死人 07/12 14:13
→ ususa: 拿出資料證明阿 XD 07/12 14:13
→ jasonpig: 付錢我就說 07/12 14:13
→ jasonpig: 你才拿出資料證明勒 07/12 14:13
→ ususa: 沒需求是誰要跟你證明背書啦???貼出來阿 07/12 14:13
→ ususa: 講話要附資料證明,你不知道嗎 07/12 14:14
→ jasonpig: 任何人都知道汐止基地高鐵沒需求 07/12 14:14
→ ususa: 任何人是誰啦 笑死人 拿任何人來幫你背書 XD 07/12 14:14
→ ususa: 那1980年代就決策的高鐵還需要拖到2000年以後才取消汐止調 07/12 14:15
→ ususa: 車場計畫嗎? 笑死人.... 07/12 14:15
推 jasonpig: 你那文章裡面就寫到高鐵簽約列車數量沒那麼多了 07/12 14:16
→ jasonpig: 列車數量減少，車廂長度也縮短，自然不須要汐止基地 07/12 14:16
→ jasonpig: 淹水只是順勢放棄的理由而已 07/12 14:16
→ jasonpig: 如果真有需求早就蓋下去了，淹水很困難嗎 07/12 14:17
→ jasonpig: 員山子那麼大的工程都蓋了，淹水很難解？ 07/12 14:17
→ ususa: 關列車數什麼事啦 XD 07/12 14:18
→ ususa: 你不曉得台灣高鐵還有六家烏日太保燕巢左營這幾個基地嗎?? 07/12 14:18
→ ususa: 員山子就2005年才啟用的東西,你一直拿來說嘴幹嘛 07/12 14:19
→ ususa: 2001年納莉颱風過後就決定取消汐止那個基地,拿2005年的東西 07/12 14:19
→ ususa: 一直說嘴 XD 07/12 14:20
→ jasonpig: 自己貼的文章自己看清楚 07/12 14:20
→ jasonpig: 到底誰在嘴 07/12 14:20
→ ususa: "消防和淹水卻是最大考慮因素,在基隆河集水區的汐止橫科山 07/12 14:21
→ ususa: 區開挖整地50公頃,都不是一個選項!" XD 07/12 14:21
→ jasonpig: 自己貼的文章自己先看清楚，不要跟我扯那麼多 07/12 14:21
→ ususa: 只有你一個人在那邊說需求不需求,笑死人,要是需求問題,那六 07/12 14:21
→ ususa: 家太保那些基地也可以不用考慮了 07/12 14:22
→ jasonpig: 文章都沒看清楚就想嘴人 07/12 14:22
→ jasonpig: 就是因為已經有其他基地了，汐止才不需要阿 07/12 14:22
→ ususa: 你都不看完全部的文章喔 XD 笑死人 07/12 14:22
→ jasonpig: 你這不是廢話 07/12 14:22
→ jasonpig: 你才沒看全部文章勒 07/12 14:22
→ ususa: 瞎扯,根本不是因為有其他基地才不需要汐止基地好嗎!!如果是 07/12 14:23
→ ususa: 這種原因,打從一開始就不會有汐止基地這個計畫了 好嗎!! 07/12 14:23
→ jasonpig: 汐止確實是有淹水問題，但真正放棄關鍵還是需求減少，沒 07/12 14:23
→ jasonpig: 必要去處理那麼麻煩的汐止基地 07/12 14:23
→ ususa: 那你沒看到人家下面寫什麼嗎 07/12 14:23
→ jasonpig: 你自己看你的文章好嗎 07/12 14:23
→ ususa: "消防和淹水卻是最大考慮因素" 沒看到喔????????????/ 07/12 14:24
→ jasonpig: 本來是90組16節的車廂 07/12 14:24
→ ususa: 什麼我自己看自己的文章好嗎?????? 07/12 14:24
→ jasonpig: 後來改成50組12節 07/12 14:24
→ jasonpig: 你這就是標準的斷章取義阿 07/12 14:25
→ jasonpig: 淹水就是順勢放棄的理由而已 07/12 14:25
→ ususa: 關幾組幾節車廂什麼事啦 07/12 14:25
→ jasonpig: 實際上就是停車需求大減，其他基地就夠了 07/12 14:26
→ ususa: 蝦扯一通,台灣高鐵多久以前就決定是12節車廂 XD 07/12 14:26
→ ususa: 亂講一通,那裏是其他基地就夠 07/12 14:26
→ jasonpig: 那你是說你自己的文章瞎扯囉？ 07/12 14:26
→ jasonpig: 不要在那邊被我戳破就嗆人亂講啦 07/12 14:27
→ jasonpig: 我都是講那篇文章裡面寫的東西 07/12 14:27
→ ususa: 什麼我自己的文章???那又不是我的文章 07/12 14:27
→ ususa: 那你沒看到人家文章寫什麼嗎 07/12 14:28
→ jasonpig: 講我瞎扯就是說你自己貼的東西瞎扯囉？ 07/12 14:28
→ jasonpig: 誰管是誰的，你貼就要負責啦 07/12 14:28
→ jasonpig: 是不是你貼的？ 07/12 14:28
推 jasonpig: 汐止基地是有他的困難這我理解，但事實上最大關鍵還是沒 07/12 14:33
→ jasonpig: 有需求，不須要去大興土木改善這些問題，這才是最根本 07/12 14:33
→ jasonpig: 的理由 07/12 14:33
→ jasonpig: 你說都2019年了這些問題有很困難嗎？不要笑死人了 07/12 14:33
→ jasonpig: 高鐵自己沿線經過多少困難還不都全部克服了 07/12 14:34
→ jasonpig: 有問題固然是有問題，但最終還是沒有需求才讓高鐵放棄 07/12 14:35
→ jasonpig: 解決這些問題 07/12 14:35
→ ususa: 你怎麼還在講沒有需求 XD 你沒看ciswww大的連結嗎 07/12 15:14
→ ususa: 即便是台灣高鐵從66組車修改到55組車,汐止基地的規模軌道數 07/12 15:15
→ ususa: 都還是最大的。 07/12 15:16
→ ususa: 消汐止基地的計畫 07/12 15:17
推 c1204545: 如果蓋屏東支線，興建跟增班的成本請問大師有概念嗎 還 07/12 15:19
→ c1204545: 是有繳稅想蓋什麼都行？ 07/12 15:19
→ ususa: 要嘛就是淹水與消防問題,要嘛就是財務問題。 07/12 15:21
→ ususa: "興建跟增班的成本請問大師有概念嗎" 然後呢? 07/12 15:22
→ ususa: 土地徵收不叫成本。那是資產。土建機電成本，購買原物料與 07/12 15:23
→ ususa: 發包跟人力需求，大部分的錢都是回流到民間(促進經濟)。 07/12 15:24
推 c1204545: 問你啊 財務問題不就是不蓋的主因嗎？還是你覺得還好？ 07/12 15:24
→ c1204545: 促進經濟喔 那怎麼不把興建經費平均分給屏東縣民 連續發 07/12 15:26
→ c1204545: 一百年就好 還可以符合市場原則 真賺 07/12 15:26
推 jasonpig: 還在淹水跟消防問題，這問題是困難到高鐵直接放棄喔？ 07/12 15:28
→ ususa: 高鐵通車，促進交通便利觀光與經濟 -> 無法量化的收益。 07/12 15:28
→ jasonpig: 高鐵三百公里都蓋好了，解決不了淹水跟消防問題？ 07/12 15:28
→ jasonpig: 你到底是要笑死誰 07/12 15:28
推 jasonpig: 高鐵主線跨越多少河流，挖多少隧道照樣蓋過去 07/12 15:30
推 c1204545: 無法量化 笑死 我跟你說啦 如果你算不出來 那用我的提案 07/12 15:30
→ c1204545: 保證屏東變成台灣收入最高的縣市 這樣可不可以量化？ 07/12 15:30
→ jasonpig: 你跟我說汐止淹水高鐵克服不了？ 07/12 15:30
→ jasonpig: 連淹水都無法克服的高鐵你還要延伸屏東喔，跨高屏溪耶你 07/12 15:31
→ jasonpig: 不害怕喔？ 07/12 15:31
推 jasonpig: 今日最好笑：高鐵無法克服淹水 07/12 15:32
→ ususa: 我真會笑死,你把主線跟基地相提並論????? 07/12 15:33
→ jasonpig: 主線困難多了啦，別跟我扯這個 07/12 15:33
→ jasonpig: 沿線水土保持幾十公里都做好了，你汐止多困難？ 07/12 15:33
→ jasonpig: 自己都不會覺得心虛嗎 07/12 15:34
→ ususa: 主線軌道地下跨過河流，跟一個60多公頃的基地面臨淹水問題 07/12 15:34
推 c1204545: 好啦我打的太誇張了 如果五百億的話 屏東人口一百萬 一 07/12 15:34
→ c1204545: 個人只能分到五萬塊 但我覺得會比蓋高鐵有用啦 07/12 15:34
→ ususa: 可以相提並論喔? 笑死人 07/12 15:34
→ jasonpig: 不用跟我扯這個啦，更困難都做了，你汐止是有多會淹，別 07/12 15:35
→ jasonpig: 瞎扯好嗎 07/12 15:35
→ jasonpig: 就承認自己邏輯失敗很難嗎 07/12 15:35
→ ususa: 軌道運輸促進交通便利，觀光與經濟發展->是要怎麼量化成軌 07/12 15:35
→ ususa: 道運輸經營者的收入???????? 07/12 15:35
→ ususa: 更困難都做了->那一個阿?講來聽聽 07/12 15:36
→ ususa: 你沒看到台鐵汐止段都刻意改成高架化了嗎 07/12 15:36
→ ususa: 還有那個不是我的文章 XD 你快點拿出說需求問題才取消汐止 07/12 15:37
→ ususa: 基地的任何文章新聞出來幫你背書好嗎 07/12 15:38
→ ususa: 我到現在都沒有看到任何文章新聞講過汐止基地是因為沒有需 07/12 15:38
→ ususa: 求的原因才取消耶 XD 07/12 15:38
推 jasonpig: 你這篇文章就證明了啦，剛剛已經貼了 07/12 15:39
推 c1204545: 對啊所以我說算不出來沒關係嘛 屏東縣一個人發五萬跟蓋 07/12 15:40
→ c1204545: 一條高鐵相比 你覺得哪個比較有幫助？ 五萬可以拿來繳學 07/12 15:40
→ c1204545: 費啊 振興經濟啊 照顧弱勢族群 很棒耶 07/12 15:40
→ jasonpig: 你都知道可以用工程手段解決了，高鐵解決不了？ 07/12 15:40
→ jasonpig: 而且至今沒蓋汐止基地就證明沒需求了啦 07/12 15:41
→ jasonpig: 有需求的話怎麼會拖十幾年不蓋 07/12 15:42
→ ususa: 你這篇文章就證明了啦，剛剛已經貼了-> 那裏有貼? XD 07/12 15:42
→ jasonpig: 而且這十幾年沒蓋的東西對營運也沒影響嘛 07/12 15:42
→ jasonpig: 剛剛你貼的就已經證明了我的說法了 07/12 15:42
→ c1204545: 還有你真的想知道觀光收入或是對地方發展的效應的話 歡 07/12 15:43
→ c1204545: 迎去讀經濟系喔 保證可以讓你知道蓋了對地方有多少發展 07/12 15:43
→ ususa: 怎麼解決?你教教大家!人家鐵軌可以高架化,難道你要把60幾 07/12 15:43
→ ususa: 公頃的基地通通也高架化嗎 XD 世界壯舉 07/12 15:43
→ jasonpig: 拜託先看看汐止基地的海拔好嗎 07/12 15:44
→ jasonpig: 誰告訴你用高架解決？ 07/12 15:44
→ ususa: 公共建設是可以用這種方式發錢來取代的喔 XD 07/12 15:45
→ ususa: 經濟系也沒有辦法把軌道運輸帶動地方觀光發展與民眾交通便 07/12 15:45
推 jasonpig: 汐止基地比旁邊的國道三號都還要高 07/12 15:45
→ ususa: 利....這些外部效益給量化成軌道運輸經營者的收入阿 XD 07/12 15:46
→ jasonpig: 你告訴我旁邊國道三號怎麼克服淹水問題的 07/12 15:46
推 c1204545: 當然可以啊 不然政府在蓋的時候都不用評估喔 五百億耶 07/12 15:47
→ c1204545: 你每天飛五班直飛飛機飛個五十年都不用五百億 07/12 15:47
→ jasonpig: 在那邊鬼扯淹水無法解決，有夠好笑的 07/12 15:47
→ ususa: 笑死人,你拿國道三號來跟基地比幹嘛??國道淹水了不起把前後 07/12 15:47
→ ususa: 路口封住不要給大家通行,等水退了就沒事。 07/12 15:48
→ jasonpig: 就在旁邊幾十公尺遠的地方不哪國道比拿誰比 07/12 15:48
→ ususa: 基地裡面有一堆機電設備跟停放高鐵列車...等等，容得下你淹 07/12 15:48
→ jasonpig: 事實上也是沒有封過阿，自打臉？ 07/12 15:48
→ ususa: 來淹去嗎?? XD 07/12 15:48
→ jasonpig: 更低的地方都沒淹了，你知道水是往低處流嗎？ 07/12 15:49
→ ususa: 當然可以?? 又來一個笑死人的,那請問台灣高鐵對於台灣的觀 07/12 15:49
→ jasonpig: 旁邊幾十公尺遠更低的地方都沒淹過，你跟我說汐止基地淹 07/12 15:49
→ jasonpig: 水無法解決？ 07/12 15:49
→ ususa: 光發展與經濟發展跟民眾交通便利跟土地發展.....等等這些 07/12 15:49
→ jasonpig: 你再扯阿，我看你能多會凹 07/12 15:50
→ ususa: 全部加加起來的收益可以量化成多少價錢歸於台灣高鐵公司的 07/12 15:50
→ ususa: 收入??請問確切金額多少? 07/12 15:50
→ jasonpig: 史上最好笑的就是高鐵無法解決淹水問題 07/12 15:50
→ c1204545: 完全可以啊 把省下來的時間乘以大家的平均收入 再計算附 07/12 15:51
→ c1204545: 近觀光業者的GDP成長 怎麼算都不會算到五百億吧 07/12 15:51
→ jasonpig: 拜託整個大台北淹水問題都能解決了，你高鐵解決不了幾十 07/12 15:51
→ jasonpig: 公頃的淹水？ 07/12 15:51
→ c1204545: 我就給你全部歸入 你算看看有沒有五百億 07/12 15:51
→ jasonpig: 而且還是地勢較高處喔，這種地方你說淹水問題很大？ 07/12 15:52
→ jasonpig: 大到高鐵的工程技術能力沒有辦法解決，你也幫幫忙 07/12 15:52
→ jasonpig: 旁邊國道就沒淹過，你不用在那邊鬼扯 07/12 15:53
→ ususa: 為什麼要算500億? 07/12 15:53
→ jasonpig: 講A你拿B回是怎樣？ 07/12 15:53
→ jasonpig: 被打臉打到歪頭了嗎 07/12 15:53
→ ususa: 誰在鬼扯誰清楚啊,最好說汐止沒有淹水,那台鐵汐止高架心酸 07/12 15:53
→ ususa: 的喔 XD 07/12 15:53
推 c1204545: 高鐵建造成本啊 還是你要說這五百億都會回饋到民間啊 07/12 15:53
→ jasonpig: 又來了，汐止有多大你知道嗎 07/12 15:54
→ jasonpig: 現在就是在講那塊基地的問題 07/12 15:54
→ jasonpig: 你不要跟我扯其他的 07/12 15:54
→ ususa: 觀光經濟收益跟交通便利效益->這是另外的耶 07/12 15:54
→ c1204545: 哇這樣太好了吧 台灣應該每年都蓋一座101 不僅讓土木系 07/12 15:55
→ c1204545: 有就業保障 還能增加台灣土木科研技術的革新 07/12 15:55
→ jasonpig: 要講淹水喔，當年88風災中南部淹整片高鐵還不是克服了 07/12 15:55
→ ususa: 當然,高鐵興建成本本來就來自民間課稅,發包人力也是把錢回 07/12 15:55
→ ususa: 流到民間 07/12 15:55
→ c1204545: 我說你另外增加的效應 跟成本相比 划不划算嘛 07/12 15:56
→ ususa: 汐止那塊基地就是有淹水問題 ,誰跟你扯拉 XD 07/12 15:56
→ ususa: 台灣的確每年都在發包公共工程,有人不曉得嗎 07/12 15:56
推 jasonpig: 有“無法克服”的淹水問題嗎，不要跟我扯其他的 07/12 15:57
→ c1204545: 我幫你想到公式了喔 你要不要算出來值多少 07/12 15:57
→ jasonpig: 全台灣只要時雨量超過70毫米都有淹水問題啦，所以呢 07/12 15:57
→ ususa: 關88風災什麼事啦 XD 07/12 15:57
→ jasonpig: 你就沒辦法回應阿，當然不關88風災的事 07/12 15:58
→ ususa: 我知道因為88風災的緣故,屏東潮州鐵路高架化了 07/12 15:58
→ jasonpig: 更嚴重的災害都能克服，你當然要忽略不看阿 07/12 15:58
→ ususa: 你那個公式根本算不出來真正的外部效益阿 Xd 07/12 15:59
→ jasonpig: 對啊，工程技術都能解決 07/12 15:59
→ jasonpig: 低處就高架，高處就排水 07/12 15:59
→ jasonpig: 汐止基地有什麼問題是工程無法解決的請提出來 07/12 15:59
→ ususa: 88把南部淹得亂七八糟,是那裏克服了??? XD 活在平行時空喔 07/12 16:00
→ jasonpig: 全台灣到處都會淹水，不是只有汐止基地會淹 07/12 16:00
→ ususa: 你有辦法把60多公頃的基地整個高架再說阿 XD 07/12 16:00
→ jasonpig: 那你提高架是在自打臉嗎? 07/12 16:00
→ ususa: 所以要把高鐵基地這麼重要的基地蓋在一個淹水問題的地方?? 07/12 16:01
→ ususa: 打臉什麼?? 07/12 16:01
→ jasonpig: 我就說了高處就排水，你還是習慣性忽略關鍵問題啊 07/12 16:01
→ ususa: 高處排水什麼???基地跟軌道是兩回事,你還不知道?? 07/12 16:02
→ jasonpig: 淹水是淹到多誇張，排水無法解決嗎 07/12 16:02
推 c1204545: 啊就可以推估啊 還是你覺得不能估？ 那我覺得把五百億的 07/12 16:02
→ c1204545: 經費挹注到屏東的所有學校 不僅可以增加每個學生的教育 07/12 16:02
→ c1204545: 資源 還能促進整個教育界的發展 造就真正的書香之縣 還 07/12 16:02
→ c1204545: 會源源不絕的外部效益 因為知識是帶的走的 還能提升台灣 07/12 16:02
→ c1204545: 人民素質 真棒 07/12 16:02
→ jasonpig: 你連排水是什麼都不知道????拜託先回去唸書 07/12 16:02
→ ususa: 你以為軌道高架化跟60幾公頃的基地整塊地皮高架是同一件事? 07/12 16:02
→ jasonpig: 汐止基地比旁邊所有住宅道路都高你不知道嗎 07/12 16:03
→ jasonpig: 還在高架???誰跟你高架阿 07/12 16:03
→ ususa: 我說了你估給大家看看阿 07/12 16:03
→ jasonpig: 地勢高的地方高架要幹嘛??你有什麼問題?? 07/12 16:04
→ ususa: 拜託你才回去看點資料,汐止基地那裏來比旁邊還高 XD 07/12 16:04
→ jasonpig: 今日最好笑：地勢高的地方要高架 07/12 16:04
→ ususa: 那裡地勢高啦 XD 07/12 16:04
→ ususa: 把會淹水的地方當成地勢高,還是有人以為青藏高原沒有湖泊 07/12 16:04
→ jasonpig: 賭100份雞排阿，敢不敢，我晚點調DTM來看 07/12 16:05
→ ususa: 還是有人以為山上不會有嘉明湖 XD 笑死人 07/12 16:05
→ ususa: 調阿,你這傢伙最缺的就是資料證明自己的話 07/12 16:05
→ jasonpig: 在那邊扯高山湖泊勒，沒招了？ 07/12 16:05
→ ususa: c1204545 500億發包公共建設工程絕對效益大過於你發錢 XD 07/12 16:06
推 c1204545: 我才疏學淺啦 省下來的時間*平均時薪+觀光業的GDP成長 07/12 16:06
→ c1204545: 給你參考啦 有其他項自己加 07/12 16:06
→ jasonpig: 賭雞排阿，敢不敢賭嘛 07/12 16:06
→ jasonpig: 不用在那邊扯東扯西，不敢就不要在那邊叫 07/12 16:06
→ ususa: 不然台北捷運7-8千億換算成給每個台北地區的人10萬元看看 07/12 16:07
→ c1204545: 哈哈哈哈凱因斯不知道會不會贊成你的想法 我覺得可以得 07/12 16:07
→ c1204545: 諾貝爾奬 07/12 16:07
→ ususa: 賭什麼雞排,你不知道國家禁止賭博嗎,有資料就po,別笑死人 07/12 16:07
→ jasonpig: 還在嘉明湖勒，你知道挖個溝渠就能把嘉明湖排空嗎 07/12 16:07
→ ususa: 光是一個人省下來的時間這種價值你就無法換算金額了 07/12 16:08
→ jasonpig: 不敢就不要在那邊扯拉，禁止賭博勒，這又不是隨機遊戲 07/12 16:08
→ ususa: 張忠謀省下來的一小時跟路人甲省下來的一小時,價值怎算? 07/12 16:08
→ jasonpig: 不管就不要在那邊找理由 07/12 16:08
→ ususa: 每個人心中的時間價值又怎麼量化? XD 07/12 16:08
→ jasonpig: 只會嘴，被打臉就理由伯 07/12 16:09
→ jasonpig: 史上最好笑 07/12 16:09
→ ususa: 我不會跟你賭阿,附上資料證明自己的話,那叫"義務" 07/12 16:09
→ ususa: 不要把自己的義務拿來賭博,這是不好的行為喔 07/12 16:09
→ c1204545: 台北發個十萬我覺得是沒什麼用啦 資源都那麼多了 但屏東 07/12 16:10
→ c1204545: 一定有更多值得投注資源的事情吧 是說台北蓋的起來就是 07/12 16:10
→ c1204545: 長期重北輕南的結果啊 07/12 16:10
→ ususa: 講的話沒有資料附證明,那跟亂講有什麼兩樣 XD 07/12 16:10
→ jasonpig: 義務個屁，我就已經打臉你了，還資料勒 07/12 16:10
→ jasonpig: 你剛剛貼的東西就是我的資料了啦 07/12 16:10
→ ususa: 屏東有什麼更值得投注的事情是人家決定,人家現在認為要延伸 07/12 16:11
→ ususa: 高鐵,旁人管那麼多? 07/12 16:11
→ jasonpig: 再貼一次也不是不行 07/12 16:11
→ c1204545: 就跟你說估算 當然沒辦法啊一定衡量啊 07/12 16:11
→ ususa: 笑死人,還你的資料,那你是打臉你自己嗎 XD 07/12 16:12
→ jasonpig: 裡面完整提到高鐵需求沒有當場預估這麼多 07/12 16:12
→ jasonpig: 你還要怎麼解釋 07/12 16:12
→ ususa: 所以我就跟你說那沒有辦法量化成金錢收入歸經營者阿 07/12 16:13
→ jasonpig: 我就看你要怎麼解釋列車預估減少這件事嘛 07/12 16:13
→ c1204545: 那可以耶 祝你們有一條五百億的高鐵支線 然後屏東南的醫 07/12 16:13
→ c1204545: 療資源缺乏 屏東市公車還是很破 然後屏東教育資源不均 07/12 16:13
→ jasonpig: 鐵一樣的事實，你自己貼的資料打臉你剛好 07/12 16:13
→ ususa: 你到底有沒有看過ciswww的資料啦 XD 07/12 16:14
→ jasonpig: 只會硬扯 07/12 16:14
→ jasonpig: 他的資料剛好證明了這個工程是不需要的 07/12 16:14
→ c1204545: 我真的誠心祝福你們值得一條更好回家的路 讓一些根本搭 07/12 16:15
→ c1204545: 不起高鐵的人可以羨慕你們 省下你們偉大的時間 07/12 16:15
→ ususa: 列車減少->汐止基地的規模還是最大的阿,那來的需求問題才 07/12 16:15
→ ususa: 取消汐止基地??要需求問題,那當初就直接砍掉汐止基地的計畫 07/12 16:15
→ jasonpig: 這麼大規模的計畫都可以12年不用蓋 07/12 16:15
→ ususa: 了,還生出汐止基地的軌道用數那些東西?? 07/12 16:15
→ jasonpig: 這不就證明根本不需要 07/12 16:15
→ jasonpig: 當初確實一開始就沒有要蓋的意思啊 07/12 16:16
→ ususa: 他的資料根本是在打臉你好嗎 07/12 16:16
→ jasonpig: 你自己貼的文章也有提到 07/12 16:16
→ jasonpig: 打臉誰？不要鬧了好嗎 07/12 16:16
→ ususa: 沒有要蓋還規劃那麼多股道數規模大的基地來喔 ? XD 07/12 16:17
→ jasonpig: 後來那個淹水只是順勢放棄的導火線而已 07/12 16:17
→ jasonpig: 當初車輛數有這麼多阿，你沒看文章？ 07/12 16:17
→ ususa: 台灣高鐵公司一開始不想蓋就是因為淹水問題跟財務問題啊 07/12 16:17
→ jasonpig: 後來車輛減少了這個就不需要了啊 07/12 16:17
→ jasonpig: 就這麼簡單的東西 07/12 16:18
→ ususa: 又不是沒有需求的問題，你到底有沒有認真在看人家文章 XD 07/12 16:18
→ jasonpig: 喔喔喔現在又多財務問題了？？？ 07/12 16:18
→ jasonpig: 我貼的那個圖先看清楚好嗎 07/12 16:18
→ jasonpig: 發現自己站不住腳就開始扯財務問題了嗎 07/12 16:18
→ ususa: 車輛減少 -> 汐止基地也還是規模最大的阿,又沒說需求減少要 07/12 16:18
→ ususa: 取消,你到底有沒有看人家ciswww大的資料阿 07/12 16:19
→ ususa: 財務問題是另一個新聞寫的 07/12 16:19
→ jasonpig: 那用財務問題打臉屏東延伸不就剛剛好 07/12 16:19
→ jasonpig: 汐止這麼重要的基地都能因為財務問題取消了 07/12 16:19
→ ususa: 從頭到尾講的就只有淹水消防問題跟財務問題。 07/12 16:19
→ ususa: 我沒有查到任何新聞或文章有講過是需求問題 07/12 16:20
→ jasonpig: 那屏東當然也可以因為財務問題取消阿 07/12 16:20
→ ususa: 汐止基地蓋了不會有營收阿 07/12 16:20
→ ususa: 延伸屏東有票收,兩個又不同 XD 07/12 16:20
→ jasonpig: 因為你看不懂文章，當然會覺得沒有寫需求問題 07/12 16:20
→ jasonpig: 喔喔喔現在又扯營收了？？ 07/12 16:21
→ jasonpig: 屏東的自償率看一下好嗎 07/12 16:21
→ ususa: 麻煩你把任何新聞或文章有講過是因為需求問題才取消汐止基 07/12 16:21
→ jasonpig: 要講營收那屏東更是不須要 07/12 16:21
→ ususa: 地的給提出來證明背書好嗎 07/12 16:22
→ jasonpig: 屏東也沒有寫沒需求，但就是財務跟票收過低 07/12 16:22
→ jasonpig: 沒需求只是白話文而已 07/12 16:23
→ ususa: 延伸屏東起碼有票收,蓋汐止基地沒有票收阿 07/12 16:23
→ jasonpig: 你要鑽這種文字遊戲代表你根本已經無法反駁了 07/12 16:23
→ ususa: 沒需求是你自己講的阿 07/12 16:23
→ jasonpig: 就是有跟沒有的差別？你的層級到底多低 07/12 16:23
→ jasonpig: 白話文就是沒需求 07/12 16:23
→ ususa: 誰跟鑽文字遊戲啦,你講不出東西來就只會開始說別人玩文字遊 07/12 16:24
→ ususa: 戲,真是不好的習慣耶 07/12 16:24
→ jasonpig: 我剛剛講一整串都是在講這件事 07/12 16:24
→ ususa: 沒需求是你自己講的阿 07/12 16:24
→ jasonpig: 事實上就是這樣阿，怕別人講？ 07/12 16:24
→ ususa: 事實上就是有需求阿 07/12 16:24
→ ususa: 怕別人講啥? 07/12 16:25
→ jasonpig: 講淹水發現講不贏，結果開始扯財務跟票收，那不就自打臉 07/12 16:25
→ jasonpig: 屏東嗎 07/12 16:25
→ jasonpig: 你既然說淹水無法解決，那幹嘛扯財務跟票收？ 07/12 16:25
→ ususa: 淹水問題你根本講不出東西來啊,誰講不贏啦 XD 07/12 16:25
→ jasonpig: 就代表你自己也知道站不住腳嘛 07/12 16:26
→ ususa: 淹水問題是問題,財務問題也是問題,這有什麼衝突啦 07/12 16:26
→ ususa: 你也真夠好笑耶 07/12 16:26
→ jasonpig: 不用再扯淹水，剛剛前面講很清楚 07/12 16:26
→ jasonpig: 淹水就不是不能解決問題，你扯到財務就代表花錢可以解決 07/12 16:26
→ ususa: 汐止基地沒有票收,延伸屏東有票收,這是有什麼問題啦 07/12 16:26
→ jasonpig: 不然你扯財務要幹嘛？ 07/12 16:27
→ ususa: 誰跟你淹水不是不能解決的問題 07/12 16:27
→ ususa: 財務問題也是問題啊,難道一件事情就只能有一個原因? 07/12 16:27
→ jasonpig: 有票收就要蓋？你這個邏輯層級也太低 07/12 16:27
→ ususa: 你也真夠好笑耶 07/12 16:27
→ jasonpig: 你這個已經救不回來了啦，就是自打臉 07/12 16:27
→ ususa: 我是說蓋汐止基地沒有票收,延伸屏東有票收,相對的東西好嗎 07/12 16:28
→ jasonpig: 不是只有一個原因，但你兩個原因是互相打架的阿 07/12 16:28
→ ususa: 誰跟你自打臉,你開始打烏賊戰 我奉陪你 07/12 16:28
→ ususa: 兩個原因並沒有互相打架 07/12 16:28
→ jasonpig: 完全就是你在打烏賊戰 07/12 16:28
→ jasonpig: 就是打架阿，無法解決的問題怎麼會有財務問題 07/12 16:29
→ ususa: 你從頭到尾也拿不出資料證明自己的話,都在打烏賊戰 笑死人 07/12 16:29
→ jasonpig: 有財務，代表花錢可以解決 07/12 16:29
→ jasonpig: 拿不出證據的是你不是我 07/12 16:29
→ ususa: 淹水問題跟財務問題那裏打架 07/12 16:29
→ jasonpig: 講不贏就承認，不用在那邊東扯西扯 07/12 16:30
→ jasonpig: 扯到財務跟票收就代表你已經輸了 07/12 16:30
→ ususa: 我從頭到尾都拿出資料打臉你 XD 07/12 16:30
→ ususa: 財務問題是新聞寫的阿,那裡有問題 07/12 16:30
→ jasonpig: 屏東就是財務跟票收不足，已經評估過了 07/12 16:30
→ jasonpig: 你還有什麼話說？ 07/12 16:30
→ ususa: 淹水問題也是問題,那裡有問題?你才開始玩文字遊戲哩 07/12 16:30
→ jasonpig: 喔喔那去年的研究就寫屏東自償不足阿，哪裡有問題 07/12 16:31
→ ususa: 那有什麼財務跟票收不足,笑死人 07/12 16:31
→ ususa: 延伸屏東路段又不是"獨立營運" 07/12 16:31
→ jasonpig: 去年的研究報告都有，自己看 07/12 16:31
→ jasonpig: 不足就是不足 07/12 16:31
→ ususa: 你把延伸屏東路段獨立出來另一間公司營運再來說財物跟票收 07/12 16:31
→ ususa: 不足這種話 07/12 16:32
→ jasonpig: 自己扯財務跟票收把自己玩死真好笑XD 07/12 16:32
→ ususa: 所以延伸屏東是獨立另一間公司經營的吼?????? 07/12 16:32
→ ususa: 我沒有玩死自己啊,反而看到你又被打臉了 07/12 16:32
→ jasonpig: 現在又獨立公司了？那你們屏東自己蓋阿 07/12 16:32
→ ususa: 你要說延伸屏東財務票收不足,那你先證明延伸屏東是獨立的另 07/12 16:33
→ jasonpig: 誰打臉誰阿，評估報告都在那邊 07/12 16:33
→ ususa: 一間公司經營的阿 07/12 16:33
→ jasonpig: 評估報告就寫自償率不足了 07/12 16:33
→ jasonpig: 你還想怎樣？ 07/12 16:33
→ ususa: 延伸屏東路段就是高鐵公司經營的,那有單獨看特定路段的財務 07/12 16:33
→ ususa: 跟票收?又不是獨立營運的路線 07/12 16:33
→ jasonpig: 這時後又不看財務跟票收？ 07/12 16:33
→ ususa: 沒有獨立營運的路線,那兒來的什麼財務票收不足的問題 07/12 16:34
→ jasonpig: 那你怎麼不自己去做一份評估報告？ 07/12 16:34
→ jasonpig: 報告就寫不足阿 07/12 16:34
→ jasonpig: 報告不用我貼出來吧 07/12 16:34
→ ususa: 財務跟票收看整間台灣高鐵公司啊 07/12 16:34
→ jasonpig: 你有別的見解自己去評估阿 07/12 16:34
→ ususa: 還是有人要講延伸屏東之後,整間台灣高鐵公司的票收跟財務會 07/12 16:35
→ ususa: 開始嚴重虧損不足??? 07/12 16:35
→ jasonpig: 官方評估就是財務跟票收不足 07/12 16:35
→ ususa: 什麼評估不評估啦 07/12 16:35
→ jasonpig: 你是官方？你說了算？ 07/12 16:35
→ ususa: 官方有說延伸屏東路段要獨立一間公司營運嗎? 07/12 16:35
→ ususa: 不然那有什麼財務票收不足的問題 07/12 16:35
→ jasonpig: 那你自己去做一份報告嘛 07/12 16:36
→ ususa: 什麼官方不官方啦 07/12 16:36
→ ususa: 我就問你延伸屏東的財務票收不足是那裏財務票務不足阿???? 07/12 16:36
→ c1204545: 我覺得屏東應該要蓋磁浮列車 除了是台灣第一條磁浮路線 07/12 16:36
→ c1204545: 之外 開創台灣磁浮產業的發展 外溢效果更是直逼半導體業 07/12 16:36
→ c1204545: 可望讓台灣收入更上一層樓 07/12 16:36
→ ususa: 延伸屏東路段是獨立一間公司出來營運嗎? 07/12 16:36
→ jasonpig: 去年前瞻計畫八百萬做的評估報告 07/12 16:36
→ jasonpig: 自己去看，這東西不用我貼吧，自己去找 07/12 16:37
→ ususa: 延伸屏東,也是高鐵公司在經營,那有什麼財務票收不足????? 07/12 16:37
→ jasonpig: 官方報告就寫自償率不足 07/12 16:37
→ jasonpig: 你有別的意見你去自己做一份報告 07/12 16:37
→ ususa: 台灣高鐵公司有說會因為延伸屏東之後,整體公司財務票收不足 07/12 16:37
→ ususa: 了嗎???? 07/12 16:37
→ ususa: 不用迴避我的問題啦 07/12 16:38
→ jasonpig: 官方評估報告都在那邊，不用掙扎了 07/12 16:38
→ jasonpig: 我回應啦，官方報告就說不足 07/12 16:38
→ ususa: 延伸屏東路段就是台灣高鐵公司經營,你說財務票收不足,是指 07/12 16:38
→ ususa: 誰財務票收不足阿??台灣高鐵公司嗎?台灣高鐵公司因為一個 07/12 16:38
→ jasonpig: 不是我指的阿，是官方評估說不足 07/12 16:38
→ ususa: 延伸屏東路段就會變成財務票收不足????我才不信啦 07/12 16:39
→ jasonpig: 我只是引述官方的評估而已 07/12 16:39
→ ususa: 那你證明延伸屏東路段是獨立的公司經營阿 07/12 16:39
→ jasonpig: 你不信你可以自己去評估，等你喔～ 07/12 16:39
→ ususa: 不然我看不出台灣高鐵公司會因為延伸屏東就變成財務票收不 07/12 16:39
→ ususa: 足阿 07/12 16:39
→ jasonpig: 官方報告就已經證明了 07/12 16:39
→ ususa: 官方說什麼不足啦 07/12 16:40
→ jasonpig: 你看不出是你的問題，不是我的問題 07/12 16:40
→ jasonpig: 自償率不足阿 07/12 16:40
→ ususa: 證明什麼啦 07/12 16:40
→ jasonpig: 講幾百遍了 07/12 16:40
→ ususa: 那裏來的自償率不足?又不是獨立公司經營營運的路線 07/12 16:40
→ jasonpig: 官方報告就評估自償率不足了 07/12 16:40
→ jasonpig: 你哪位？ 07/12 16:41
→ jasonpig: 那你自己去評估阿，官方報告就在那邊 07/12 16:41
→ ususa: 你那種說法只有當延伸屏東路段是另外獨立公司經營才有可能 07/12 16:41
→ jasonpig: 你覺得他們評估不對，你就自己去評估 07/12 16:41
→ jasonpig: 那不是我的說法，是官方說法 07/12 16:41
→ ususa: 所以你就講不出來那裏財務票收不足嘛 07/12 16:42
→ jasonpig: 你覺得官方不對自己去研究阿 07/12 16:42
→ jasonpig: 自償率不足 07/12 16:42
→ jasonpig: 官方報告都有預估人次了 07/12 16:42
→ ususa: 延伸屏東又不是獨立的另外公司經營,扯什麼財務票收 笑死人 07/12 16:42
→ jasonpig: 你覺得不對你可以自己研究 07/12 16:42
→ jasonpig: 喔喔喔剛剛講證據怎樣怎樣的，現在提官方報告你又不滿意 07/12 16:43
→ jasonpig: 了？ 07/12 16:43
→ ususa: 不管預估什麼啊,延伸屏東就是台灣高鐵經營的,就不是獨立營 07/12 16:43
→ jasonpig: 那代表你根本沒有原則嘛 07/12 16:43
→ ususa: 運的路線,你去討論它單獨路線的財務票收根本沒意義 07/12 16:43
→ jasonpig: 現在官方證據躺在那邊，你又說官方報告不對了 07/12 16:43
→ jasonpig: 阿不是講證據？不是要資料佐證？ 07/12 16:44
→ ususa: 誰跟你沒原則,附不出資料的人才沒原則 07/12 16:44
→ jasonpig: 沒必要繼續了吧？雙重標準仔 07/12 16:44
→ ususa: 官方講的就不是台灣高鐵整體的票收財務阿,你看不出來喔???? 07/12 16:44
→ jasonpig: 資料就是官方報告，你要說官方報告不存在嗎 07/12 16:44
→ ususa: 官方那種說法就是把延伸屏東當成獨立路線,由獨立公司經營才 07/12 16:45
→ jasonpig: 那你自己做一份報告阿 07/12 16:45
→ ususa: 會有那種什麼財務票收不足的結論跑出來啊 07/12 16:45
→ ususa: 這有什麼好做報告的 笑死人 07/12 16:45
→ jasonpig: 官方報告都能質疑，那我剛剛就不能質疑你的資料？ 07/12 16:45
→ jasonpig: 雙重標準嘛 07/12 16:45
→ jasonpig: 反正你只會挑你有利的 07/12 16:46
→ jasonpig: 早就看穿了 07/12 16:46
→ ususa: 官方報告我沒有質疑阿,我說得很清楚了阿 07/12 16:46
→ jasonpig: 還要繼續嗎？ 07/12 16:46
→ ususa: 官方那種說法就是把延伸屏東路段由獨立公司經營才會發生的 07/12 16:46
→ jasonpig: 你覺得官方報告做的不好，那你自己去做一份 07/12 16:46
推 c1204545: 官方報告哪裡看啊 07/12 16:46
→ ususa: 事啊,那請你證明延伸屏東路段是由獨立公司經營,而不是由台 07/12 16:46
→ jasonpig: 都是官方說法了，你還想怎樣？ 07/12 16:46
→ ususa: 灣高鐵公司經營的阿 07/12 16:46
→ ususa: 否則台灣高鐵公司那裏會因為一個延伸屏東路段就財務票收不 07/12 16:47
→ jasonpig: 我記得之前有人貼過完整報告連結 07/12 16:47
→ ususa: 足阿 騙誰啊 07/12 16:47
→ c1204545: 好我找找 07/12 16:47
→ jasonpig: 你有意見你去做研究，不用跟我講 07/12 16:47
→ jasonpig: 或是用關鍵字搜看看一定有，這個都是要公開的 07/12 16:48
→ jasonpig: 簡單說就是自償率不足 07/12 16:48
→ jasonpig: 你有意見你自己去寫一份報告 07/12 16:48
→ jasonpig: 你不用質疑我，我就是依照官方說法 07/12 16:48
→ c1204545: 不過如果高鐵賺很多 是不太可能因為屏東段而虧錢啦 他是 07/12 16:49
→ jasonpig: 凡事講證據不是嗎？揪咪～ 07/12 16:49
→ c1204545: 這個意思 07/12 16:49
→ jasonpig: 可是他自己提到財務跟票收問題，那就別怪我 07/12 16:50
→ ususa: c1204545 你聽懂我的意思,可惜那個人還是聽不懂 07/12 16:50
→ c1204545: 這樣講講就跟家裡兩個人一個負責賺錢 一個負責花錢 只要 07/12 16:50
→ c1204545: 沒花到完就是賺 07/12 16:50
→ jasonpig: 同樣邏輯阿，高鐵整體也不會因為汐止基地而虧錢阿 07/12 16:51
→ jasonpig: 再次打臉他 07/12 16:51
→ ususa: 你要一直強調延伸屏東會有財務票收不足的問題,那只有當延伸 07/12 16:51
→ jasonpig: 要講整體不是嗎？ 07/12 16:51
→ ususa: 屏東這個路段是另外一間公司獨立出來營運才有可能的問題 07/12 16:51
→ jasonpig: 汐止基地沒票收又怎樣，高鐵整體不會虧錢阿 07/12 16:51
→ ususa: 汐止基地不會有票收阿 07/12 16:52
→ jasonpig: 汐止基地又不是獨立出來的一家公司 07/12 16:52
→ ususa: 汐止基地蓋下去就是絕對的花錢,不會有任何回收 07/12 16:52
→ jasonpig: 不會有票收有怎樣，整體不會虧阿 07/12 16:52
→ ususa: 延伸屏東花錢是花錢,但起碼之後營運會有票收阿 07/12 16:52
→ jasonpig: 屏東自償率才2%好意思講喔 07/12 16:52
→ ususa: 高鐵認為要不要花錢是它們的事啊 07/12 16:53
→ jasonpig: 你懂不懂自償率阿 07/12 16:53
推 c1204545: 真的是還好意思耶 07/12 16:53
→ ususa: 自償率根本就不是重點 07/12 16:53
→ jasonpig: 喔喔喔現在又變成高鐵自己的事了 07/12 16:53
→ c1204545: 我覺得可以蓋東沙群島站 一天只有有一個人搭就是有票收 07/12 16:53
→ c1204545: 真棒 07/12 16:53
→ jasonpig: 那你屏東就給我怪怪尊重高鐵意見 07/12 16:53
→ ususa: 在台灣的公共建設,自償率要喬一喬就變高,有什麼好難的 07/12 16:54
→ jasonpig: 乖乖* 07/12 16:54
→ ususa: 社子輕軌的自償率都能做到30%多了 XD 07/12 16:54
→ jasonpig: 哈哈你邏輯漏洞越來越多了 07/12 16:54
→ c1204545: 我們打票收就好 07/12 16:54
→ jasonpig: 欸欸欸高鐵報告做到2%已經是很高估了 07/12 16:55
→ jasonpig: 你當他們沒有高估？ 07/12 16:55
→ c1204545: 他會跟你說你又知道了 07/12 16:55
→ jasonpig: 高估後還只有這樣那根本沒救 07/12 16:55
→ jasonpig: 對XD都可以猜到了 07/12 16:55
→ jasonpig: 懶得跟他講了，他就已經自爆了 07/12 16:56
→ ususa: 票收都是多賺的阿 07/12 16:56
→ c1204545: 不知道我等等去麥當勞買晚餐會不會有外溢效果 應該可以 07/12 16:56
→ c1204545: 振興當地經濟 07/12 16:56
→ ususa: 你們兩個唱雙簧真好笑 07/12 16:57
→ ususa: 打預防針沒有用啦 07/12 16:57
→ ususa: 公共建設本來就有外部效益,你以為先講先贏喔 XD 07/12 16:57
→ c1204545: 我買麥當勞也超有公共性的 等下找的零錢我會捐出去 07/12 16:58
→ ususa: 你買什麼都不關本文的事 07/12 16:59
→ c1204545: 那你覺得票收可以多賺多少嘛 車站營運不用成本嗎？ 07/12 17:00
→ c1204545: 到底哪裡多賺啊 07/12 17:00
→ ususa: 才一段延伸屏東營運,是能增加多少營運成本 07/12 17:01
→ ususa: 同樣的老話,除非你證明延伸屏東是獨立出來營運的,否則講再 07/12 17:01
→ ususa: 多都一樣,高鐵公司不會因為一個延伸屏東就變成財務票收不足 07/12 17:02
推 ek252: 軌道運輸很難一味追求符合自償率。就像台鐵北迴線跟南迴線 07/12 17:07
推 c1204545: 我完全同意你的不會票收不足 事實上我也不知道多那一段 07/12 17:07
→ c1204545: 的維護成本是多少 也不知道一站的營運成本啦 希望乘客的 07/12 17:07
→ c1204545: 錢夠付車站冷氣錢喔 07/12 17:07
→ ek252: 要認真算自償率,可能到現在都蓋不了吧 07/12 17:07
推 c1204545: 北迴線沒有真假啊 南迴線就算了 07/12 17:10
→ c1204545: 如果南迴線現在還沒蓋 考慮自償問題的話 我一樣不支持啊 07/12 17:12
→ c1204545: 但應該蠻多人會覺得環島差一段很可惜 哪天高鐵蓋到剩南 07/12 17:13
→ c1204545: 迴沒有 我看也攔不住 07/12 17:13
推 mamba0824: 媽的屏東ㄒㄧㄢ政府自己出錢啊 07/12 18:12
→ omkizo: 蓋北迴線時正藉經濟高速增長的年代 蓋甚麼都很容易 07/12 18:19
→ omkizo: 但現在台灣經濟是狂歡後的空虛 經濟高速增長的紅利 人口紅 07/12 18:23
→ omkizo: 利都沒有了 一堆炸彈(勞健保)隨時爆炸 要如何說一句「以後 07/12 18:23
→ omkizo: 一定會賺回來的」就蓋? 07/12 18:23
→ s6210603: 別忘了 屏東人口正在快速減少中 07/12 18:38
→ ek252: 十大建設那個年代,台灣的經濟並不紮實,那時候很多建設都是 07/12 18:41
→ ek252: 靠援助或借貸,例如當時台鐵電氣化的借貸就困擾後來的台鐵 07/12 18:42
→ victtgg: 人口增加或減少跟當地的交通需求未必是正相關,例如台東花 07/12 18:44
→ victtgg: 蓮幾十年來都是人口減少,但台鐵花蓮跟台東站的運量是增加 07/12 18:44
→ victtgg: 猜想人口減少反應的是"老人人口多+年輕人外流"。而高鐵台 07/12 18:51
→ victtgg: 鐵的中長程運輸主要是返鄉商務需求,年輕人外流的返鄉需求 07/12 18:51
→ victtgg: 反而是支撐了運量。而人口增加的地區，其實應該著重在地 07/12 18:51
→ victtgg: 方的公車與捷運這種建設。 07/12 18:52
→ omkizo: 你借錢搞建設也要有個願景給人家啊 07/12 18:57
→ omkizo: 要不然非洲也可以借錢搞建設 但是誰借給他? 有啦 中國會借 07/12 19:00
→ omkizo: 你 然後拿港口機場等極具戰略意義的東西來交換 07/12 19:00
→ ek252: 台灣當時中美斷交,中國武力威嚇,其實沒幾個國家認為台灣是 07/12 19:06
→ ek252: 有願景的地方 07/12 19:06
→ ek252: 美援台灣,純粹是為了守住東亞島鏈,不然就被中國破口了... 07/12 19:07
→ ek252: 當時還有沙烏地阿拉伯援助台灣,不過是基於台灣提供軍事技術 07/12 19:14
→ ek252: 支援,有點像交換互助 07/12 19:14
→ omkizo: 好啊 叫美國借錢給屏東蓋高鐵www 07/12 19:33
推 jasonpig: 屏東有辦法拿到美國貸款的話還不貸到爆 07/12 21:08
→ jasonpig: 一鄉一站了啦！ 07/12 21:09
→ ususa: 笑死人,當年台灣高鐵5000多億幾乎都是政府借殼出資興建的, 07/12 22:47
→ ususa: 沿線經過的縣市有拿錢出來蓋高鐵嗎?現在卻說延伸屏東要屏東 07/12 22:47
→ ususa: 自己拿錢或去跟美國借貸來蓋,這什麼邏輯 XD 07/12 22:47
→ ususa: 高鐵從台北市到高雄市總共沿線11個縣市,5000多億平均下來一 07/12 22:48
→ ususa: 個450多億(換算當年物價通膨約現在的550多億)，政府出錢給 07/12 22:49
→ ususa: 那些縣市蓋高鐵,不用公平也出錢給屏東蓋高鐵? 07/12 22:49
推 sleepyrat: 蓋了高鐵，然後呢?? 07/12 22:53
→ omkizo: 有問題? 蘇州過後無艇搭 過了這村就沒這店 07/13 00:28
推 jasonpig: 屏東有左營高鐵阿 07/13 00:41
→ jasonpig: 南投一樣也是40分鐘到高鐵，也沒吵著要設站阿 07/13 00:41
→ jasonpig: 而且既然錢不是屏東出，那人家規劃哪裡就蓋哪裡阿 07/13 00:42
→ jasonpig: 既然出錢的人認為不須要蓋屏東，那你有什麼資格有意見 07/13 00:43
推 smena: 屏東哪裡設站先表明立場吧，不要一個屏東呼嚨過去 07/13 01:19
→ ususa: 笑死人,左營是高雄市的高鐵。不是屏東的高鐵。照你那種講法 07/13 07:24
→ ususa: 台北市有板橋高鐵，桃園市有新竹高鐵，台中市有彰化高鐵， 07/13 07:24
→ ususa: "南投一樣也是40分鐘到高鐵" 講這話代表有人詞窮了 XD 07/13 07:25
→ ususa: "而且既然錢不是屏東出，那人家規劃哪裡就蓋哪裡阿" 那錢拿 07/13 07:28
→ ususa: 出來啊! 高鐵規劃經過那些縣市花了那麼多國家的錢,有人裝傻 07/13 07:29
→ ususa: 一句出錢的國家認為不需要就可以忽弄過去?原來同樣是國家的 07/13 07:30
→ ususa: 行政區,同樣是國家的錢,可以這樣子大小眼還裝傻 XD 07/13 07:31
→ ususa: 至於南投縣人口主要集中在八卦山東側,從草屯到南投名間就近 07/13 07:38
→ ususa: 往西邊就有高鐵台中站跟彰化站可以自行選擇，跟屏東人去左 07/13 07:38
→ ususa: 左營站的程度差多了,再說南投縣的人口還不到50萬人,本來就 07/13 07:39
→ ususa: 跟屏東縣有差30幾萬人口。如果南投縣那一天自覺想爭取高鐵 07/13 07:39
→ ususa: 那也無不可，又不是小孩子吵架，人家跟你討論這個，就要開 07/13 07:40
→ ususa: 使講誰誰誰也怎樣或者誰誰誰也沒有怎樣，不要笑死人好嗎! 07/13 07:40
→ ususa: 要講也講一個人口比屏東縣多，交通比屏東縣麻煩的台灣西部 07/13 07:43
→ ususa: 沒有高鐵設站的縣市來說嘴。 07/13 07:43
推 ekes11: 南投縣是因為地理分布的關係所以沒有台鐵縱貫線的經過，既 07/13 07:46
→ ekes11: 然連台鐵縱貫線都沒有經過設站,想當然高鐵就更不能。那純 07/13 07:47
→ ekes11: 粹是彰化的人口比較多,所以路線選擇產生競爭就走彰化不走 07/13 07:48
→ ekes11: 南投。但是高雄屏東狀況不同,台鐵縱貫線經高雄續往屏東,沒 07/13 07:49
→ ekes11: 有地理因素產生路線競爭。 07/13 07:49
推 victtgg: 北北基約700萬人(板橋台北南港)平均230萬人一站 07/13 08:33
→ victtgg: 中彰投約458萬人(台中彰化) 平均229萬人一站 07/13 08:33
→ victtgg: 桃竹苗約388萬人(桃園新竹苗栗)平均129萬人一站 07/13 08:33
→ victtgg: 雲嘉南約333萬人(雲林嘉義台南)平均111萬人一站 07/13 08:34
→ victtgg: 高 屏約360萬人(左營) 平均360萬人一站 07/13 08:34
→ victtgg: 台北+板橋 48,088人(日均進站) 07/13 08:34
→ victtgg: 港+北+板 59,574人(日均進站)+11,486人 07/13 08:34
→ victtgg: 台中+嘉義 31,199人(日均進站) 07/13 08:34
→ victtgg: 中+彰+雲+嘉 43,524人(日均進站)+12,325人 07/13 08:34
→ victtgg: 看起來增設車站未必只是瓜分附近車站的現有乘客... 07/13 08:35
→ blence: 新站點新增日均進出站數若考慮短乘通勤，當然會新增乘客 07/13 09:35
→ blence: 跟以前比，像我在南港站有越高頻率看到板橋下車的乘客 07/13 09:39
推 jasonpig: 看來講到南投就是戳到某人痛處了，講了一大堆結果自己 07/13 10:12
→ jasonpig: 還不是大小眼，南投就不是人喔？屏東才是人？ 07/13 10:12
推 jasonpig: 而且某人要錢手段也太拙劣，別人有什麼自己也要有？國家 07/13 10:17
→ jasonpig: 錢可以這樣亂花？你屏東想要什麼用自己縣預算去蓋阿，要 07/13 10:17
→ jasonpig: 蓋去哪裡沒人會管你 07/13 10:17
推 jasonpig: 而且你前面說左營是高雄的高鐵不是屏東的，後面又說南 07/13 10:32
→ jasonpig: 投可以去台中或彰化XDDD 07/13 10:32
→ jasonpig: 有沒有瞬間自打臉的八卦 07/13 10:32
推 ususa: 笑死人,南投的例子被人家打臉還敢說戳到別人痛處,怎麼會有 07/13 12:53
→ ususa: 這種人啊XD 蓋高鐵憑什麼叫地方政府出錢??台灣高鐵從台北到 07/13 12:54
→ ususa: 高雄,地方政府是集資分攤5000多億蓋的嗎?笑死人,被戳到痛處 07/13 12:54
→ ususa: 的是誰啊XD 更何況現在也是國家在審理延伸屏東的計畫,你會 07/13 12:55
→ ususa: 講"人家(政府)規劃哪裡就蓋哪裡阿",那你現在反對個什麼勁啦 07/13 12:55
→ ususa: 南投去台中搭高鐵,那你幹嘛不說台北去桃園搭高鐵,蓋了屏東 07/13 12:57
→ ususa: 站也可以說高雄去屏東搭高鐵,笑死人,怎麼會有邏輯那麼差的 07/13 12:57
→ ususa: ps.南投爭不爭取高鐵是他家的事,南投不爭取,別人就不能爭取 07/13 12:58
→ ususa: 喔??連宜蘭跟花蓮都有說過爭取高鐵。 07/13 12:58
→ ususa: 南投人不爭取高鐵,願意去台中搭高鐵,人家爽就好,屏東人要爭 07/13 12:59
→ ususa: 取高鐵,不想去左營轉乘高鐵,人家爽就好了,你住海邊嗎???XD 07/13 12:59
→ ususa: 拿那個自己不爭取高鐵的南投來說嘴,笑死人... 07/13 13:01
→ ususa: 再說國家出錢蓋高鐵是礙著你嗎?還是有人想說自己有繳稅就可 07/13 13:02
→ ususa: 以大聲決定?? 你一年是繳多少稅金啦? 台灣一年總稅收2.38兆 07/13 13:03
→ ususa: 你繳多少? 佔總稅收比例有多少?不要連億分之一(2.38萬)都沒 07/13 13:05
→ ususa: 有卻來跟人家說要決定什麼 XD 07/13 13:06
推 mybfgf: 南投縣連台鐵縱貫鐵路都沒有了,當然不會爭取高鐵,也沒必要 07/13 13:10
→ mybfgf: 屏東宜蘭花蓮台東都有台鐵主要幹線經過,爭取高鐵是正常的 07/13 13:11
→ ususa: 怎麼有臉說叫屏東縣用縣預算去蓋阿!不要說高鐵了,今天就算 07/13 13:16
推 jasonpig: 講到南投果然理由就一堆開始拉台北救援了，果然南投就是 07/13 13:16
→ jasonpig: 一個痛點 07/13 13:16
→ ususa: 直轄市蓋捷運都還拿國家中央1/2以上的錢,那個重大交通建設 07/13 13:16
→ ususa: 是叫地方政府自己100%的出錢? 台北捷運?高雄捷運?台鐵沙崙 07/13 13:17
→ jasonpig: 屏東自己要蓋本來就應該用自己預算去蓋阿，不然中央不 07/13 13:17
→ jasonpig: 給錢就是沒有 07/13 13:17
→ jasonpig: 不然你屏東自己獨立當中央阿 07/13 13:17
→ ususa: 線?台鐵內灣六家線?桃園機場捷運?台中捷運?台南捷運? 你講 07/13 13:17
→ ususa: 幾個重大交通建設是地方縣市自己100%出錢蓋的case來聽聽好 07/13 13:18
→ jasonpig: 現在就是評估效益低，那你們就乖乖聽話阿 07/13 13:18
→ jasonpig: 評估效益高政府就會出錢蓋啦 07/13 13:18
→ jasonpig: 你覺得政府評估有錯嗎 07/13 13:18
→ ususa: 嗎?會講要屏東縣自己用縣預算去蓋的話來,代表連基本的行政 07/13 13:18
→ ususa: 預算常識都沒有 XD 07/13 13:18
→ jasonpig: 不用在那邊理由伯 07/13 13:19
→ jasonpig: 理由一大堆就是不願意面對屏東沒效益這個事實 07/13 13:19
→ ususa: 你講講那個重大交通建設是地方政府自己100%出錢的阿 XD 07/13 13:19
→ jasonpig: 講到南投就跳腳 07/13 13:19
→ ususa: 講不出來我就笑你一輩子 XD 07/13 13:19
→ jasonpig: 屏東可以當第一個阿，如果屏東有錢的話 07/13 13:20
→ ususa: 桃園機場捷運,台灣高鐵,台鐵 ->通通都是國家出錢的啦 07/13 13:20
→ jasonpig: 沒錢就乖乖聽中央的，就這麼簡單 07/13 13:20
→ ususa: 台中鐵路高架化 ->通通都是國家出錢的啦 07/13 13:20
→ jasonpig: 國家出錢是因為有效益 07/13 13:20
→ jasonpig: 現在就是評估效益低 07/13 13:20
→ ususa: 台北捷運 高雄捷運 -> 國家出錢超過1/2啦 07/13 13:20
→ ususa: 什麼叫當第一個啦 連行政法規都不知道 XD 07/13 13:21
→ jasonpig: 不會因為你們在那邊吵鬧就有錢 07/13 13:21
→ ususa: 那你先叫地方捷運系統通通都地方政府100%出錢看看阿 XD 07/13 13:21
→ ususa: 笑死人 連這種基本的行政預算常識都沒有還敢來戰文 07/13 13:21
→ jasonpig: 沒錢就沒錢在那邊扯行政法 07/13 13:21
→ jasonpig: 理由一大堆 07/13 13:22
→ jasonpig: 為了護航屏東高鐵各種鬼扯的理由都講得出來 07/13 13:22
→ ususa: 錢本來就是分配的啦,憑什麼那些縣市花了國家那麼多錢,別的 07/13 13:22
→ jasonpig: 整天台北怎樣所以屏東也要怎樣 07/13 13:22
→ ususa: 縣市就不能爭取??? 什麼邏輯? 07/13 13:22
→ jasonpig: 你以為屏東跟台北一樣嗎 07/13 13:22
→ ususa: 所以現在叫那些地方政府把蓋高鐵的錢拿出來阿 07/13 13:23
→ jasonpig: 可以爭取阿，中央也可以不給錢阿 07/13 13:23
→ ususa: 不要自己用國家的錢蓋高鐵爽爽用然後再那邊說三道四不準別 07/13 13:23
→ jasonpig: 你以為吵吵鬧鬧就有錢喔 07/13 13:23
→ ususa: 人爭取 笑死人 07/13 13:23
→ ususa: 屏東起碼比苗栗強阿 07/13 13:23
→ jasonpig: 國家的錢要花在有效益的地方 07/13 13:23
→ ususa: 不用吵吵鬧鬧就有錢,蓋高鐵本來就是國家會出錢的事 07/13 13:24
→ jasonpig: 苗栗本來就路過，不然你屏東搬家搬到台南跟高雄中間，保 07/13 13:24
→ jasonpig: 證有高鐵 07/13 13:24
→ ususa: 這很有效益 怎樣 07/13 13:24
→ ususa: 路過不用設站阿 笑死人 07/13 13:24
→ jasonpig: 那國家不出錢就是沒效益 07/13 13:24
→ ususa: 這麼會這麼弱的 07/13 13:24
→ ususa: 國家出錢蓋公共建設就是有效益阿 07/13 13:25
→ ususa: 不然你以為那麼多國家花錢蓋公共建設幹嘛 07/13 13:25
→ jasonpig: 講別人弱不會讓自己比較站得住腳啦 07/13 13:25
→ ususa: 你以為國家的錢是怎麼來的?還不是不勞而獲課稅來的XD 07/13 13:25
→ jasonpig: 國家就是會花錢在有效益的建設 07/13 13:25
→ ususa: 不勞而獲課稅來的錢還不花在興建公共建設 要幹嘛 07/13 13:25
→ jasonpig: 屏東高鐵就是沒效益，不然老早就蓋了還要你爭取 07/13 13:26
→ ususa: 所以我告訴你這是有效益的建設阿 07/13 13:26
→ ususa: 沒有效益是你自己嘴的阿 XD 07/13 13:26
→ jasonpig: 我告訴你這是沒效益的建設 07/13 13:26
→ ususa: 反正國家接受申請阿 XD 07/13 13:26
→ jasonpig: 政府研究報告也告訴你這是沒效益的建設 07/13 13:26
→ ususa: 你不是很愛嘴國家愛怎樣就怎樣,國家要受理,你又森七七 07/13 13:26
→ ususa: 報告?笑死人,多久以前的事 07/13 13:27
→ jasonpig: 政府評估過了，花了八百萬蘋評估，就是沒效益 07/13 13:27
→ jasonpig: 去年的事叫多久？ 07/13 13:27
→ ususa: 國家以前也有報告說先發展公車再捷運,過沒幾個月就通通開放 07/13 13:27
→ jasonpig: 時空旅人喔你 07/13 13:27
→ ususa: 一堆地方的捷運計畫了呢!! 07/13 13:27
→ jasonpig: 那你不爽你去做報告阿 07/13 13:27
→ jasonpig: 不滿意你去研究阿 07/13 13:28
→ ususa: 我很開心啊,那有不爽 07/13 13:28
→ jasonpig: 你屏東沒錢蓋高鐵就算了，總有預算做研究吧 07/13 13:28
→ ususa: 看到政府重新接受延伸屏東的計畫,有人才不爽吧 XD 07/13 13:28
→ jasonpig: 八百萬就能做了，不要跟我說沒錢 07/13 13:29
→ ususa: 蓋高鐵是國家的錢,跟地方政府無關 XD 07/13 13:29
→ jasonpig: 政府根本沒有接受好嗎，出現幻覺了嗎 07/13 13:29
→ ususa: 做什麼報告啦,國家就在受理計畫,還跳針報告y 07/13 13:29
→ jasonpig: 單純就是拋兩個之前被否決的路線出來討論也能高潮 07/13 13:30
→ ususa: 沒有接受計畫申請? XD 07/13 13:30
→ jasonpig: 受理計畫個屁啦，想高鐵想到瘋了喔 07/13 13:30
→ jasonpig: 你要申請什麼當然可以送件阿，政府要不要理你又是一回 07/13 13:31
→ jasonpig: 事 07/13 13:31
→ ususa: 可是行政院長說分期執行 XD 07/13 13:31
→ jasonpig: 這三小？？？？ 07/13 13:31
→ ususa: 你快去叫行政院長閉嘴不要提阿 07/13 13:31
→ jasonpig: 這叫做受理喔？？ 07/13 13:32
→ ususa: 三小?? 就是行政院長沒有說反對阿 XD 07/13 13:32
→ jasonpig: 你們屏東人對於受理的標準還真低阿XDDDD 07/13 13:32
→ jasonpig: 要說你們天真還是怎樣呢 07/13 13:32
→ ususa: 你不是一直說政府沒有要蓋 XD 07/13 13:32
→ ususa: "交通部長林佳龍表示，高鐵延伸屏東已經排了4月2號審查，可 07/13 13:33
→ jasonpig: 政府有沒有要蓋是看預算有沒有撥下來好嗎 07/13 13:33
→ ususa: 行性評估報告也完成，我們會加速" 怎麼辦,交通部長跟行政院 07/13 13:33
→ jasonpig: 從頭到尾沒說確定要蓋，都是再評估再檢討 07/13 13:33
→ ususa: 長都開口說推動進行,沒有你說的反對耶 07/13 13:33
→ jasonpig: 這你也能高潮 07/13 13:33
→ ususa: 你說的政府反對在那????? 07/13 13:34
→ jasonpig: 只能說你們屏東真的離中央太遠了XDD 07/13 13:34
→ ususa: 總比有人一直以為政府反對來的強阿 07/13 13:34
→ jasonpig: 政府沒有反對阿，只是沒有撥預算前都是講講 07/13 13:35
→ ususa: "交通部長林佳龍表示，高鐵延伸屏東已經排了4月2號審查，可 07/13 13:35
→ jasonpig: 政府只是覺得沒效益而已，沒有反對 07/13 13:35
→ ususa: 行性評估報告也完成，我們會加速" 哈哈哈 07/13 13:35
→ jasonpig: 沒效益就是暫時沒有要蓋的意思，等哪天有效益了就會蓋了 07/13 13:35
→ jasonpig: 加速怎樣？ 07/13 13:35
→ ususa: 行政院長跟交通部長都說"加速進行推動" XD XD XD 07/13 13:36
→ jasonpig: 林佳龍自己都不敢講要不要蓋了 07/13 13:36
→ ususa: 誰跟你說沒有要蓋啦? 07/13 13:36
→ jasonpig: 加速進行推動什麼？？ 07/13 13:36
→ jasonpig: 再腦補阿 07/13 13:36
→ ususa: 都講加速推動,你還在自己說不要蓋 XD 笑死人 07/13 13:36
→ jasonpig: 果然這種話術就是用來騙屏東鄉親的 07/13 13:37
→ ususa: "交通部長林佳龍表示，高鐵延伸屏東已經排了4月2號審查，可 07/13 13:37
→ ususa: 行性評估報告也完成，我們會加速" 加速什麼??? 07/13 13:37
→ jasonpig: 就有像你這種天真小朋友覺得真的要蓋了 07/13 13:37
→ jasonpig: 加速什麼？為何林佳龍不敢直接講出口 07/13 13:37
→ ususa: 只有你自己還活在自己的世界裡硬要說人家沒有要蓋 XD 07/13 13:37
→ jasonpig: 直接講加速建設高鐵阿，為何不敢 07/13 13:38
→ ususa: 那你叫林佳龍跟蘇貞昌說"沒有要蓋"阿 07/13 13:38
→ jasonpig: 台北人都知道這就是在騙你們屏東人 07/13 13:38
→ ususa: 真可憐,被打臉還硬要說 XD 07/13 13:38
→ jasonpig: 你們真的很天真 07/13 13:38
→ jasonpig: 打臉XDDDD 07/13 13:39
→ ususa: 人家都說在加速進行推動,你還玩什麼文字遊戲啦 07/13 13:39
→ ususa: 沒有要蓋會說加速進行推動喔 XD 07/13 13:39
→ jasonpig: 林佳龍什麼時後講過屏東高鐵確定會蓋 07/13 13:39
→ jasonpig: 加速推動什麼阿？ 07/13 13:39
→ ususa: 真可憐,看到國家官方代表說要推動進行就傻眼了吧你 07/13 13:40
→ jasonpig: 你再騙自己阿XDDD 07/13 13:40
→ ususa: 你不會看中文喔 07/13 13:40
→ ususa: 誰在騙自己啊 XD 07/13 13:41
→ jasonpig: 不管是總統還是院長還是交通部長都從來沒有明確說過屏東 07/13 13:41
→ ususa: 看到人家說要推動進行就玩文字遊戲 07/13 13:41
→ jasonpig: 高鐵確定要蓋 07/13 13:41
→ jasonpig: 這就是玩文字遊戲在騙你們屏東人阿XDDDDD 07/13 13:42
→ ususa: 看到人家說要加速進行推動就開始腦補那不是真的 XD 07/13 13:42
→ jasonpig: 你也知道這是文字遊戲嘛XDDD 07/13 13:42
→ ususa: 人家就說要推動進行,你還在說沒有要蓋 XD 07/13 13:42
→ jasonpig: 是真的要推動啦，是怎麼推什麼時後推都不知道，但是會加 07/13 13:42
→ ususa: 你把他們說沒有要蓋的證明拿出來阿 07/13 13:42
→ jasonpig: 速喔 07/13 13:43
→ jasonpig: 對啦是有要蓋啦，只是什麼時後蓋然後要怎麼蓋我們還在討 07/13 13:43
→ ususa: 沒有要蓋還加速進行推動幹嘛,你以為後續那些動作不用錢? 07/13 13:43
→ jasonpig: 論喔 07/13 13:43
→ jasonpig: 你看我們都花八百萬了，代表我們真的重視屏東 07/13 13:44
→ jasonpig: 有進行研究喔，至於什麼時後蓋這個我們加速推動中 07/13 13:44
→ jasonpig: 要什麼方案我們有這麼多條選擇，我們還要花時間討論 07/13 13:44
→ jasonpig: 總之我們政府是真的很重視屏東高鐵，後續會加速推動喔 07/13 13:46
→ ususa: 說什麼不會蓋/沒有效益,結果人家可行性評估都完成 XD XD 07/13 13:46
→ jasonpig: 評估完成了沒錯阿，只是後續會加速喔 07/13 13:46
→ jasonpig: 至於怎麼蓋什麼的我們會加速辦理 07/13 13:46
→ ususa: 用國家官員的話來打臉那些自己臆測亂講的人真開心 07/13 13:47
→ jasonpig: 屏東高鐵我們超重視，但我們還在辦理中喔 07/13 13:47
→ ususa: 你還是快去找國家官方的正式資訊說不要蓋的證明來吧 XD XD 07/13 13:47
→ jasonpig: 看到有人用政府官員的話術來自以為打臉人我也很開心 07/13 13:48
→ ususa: 沒有就不要再浪費時間,我不看那種沒有官方代表的說詞 07/13 13:48
→ jasonpig: 沒有不要蓋，只是什麼時後蓋跟怎麼蓋都還在討論中喔， 07/13 13:48
→ jasonpig: 揪咪～ 07/13 13:49
→ ususa: 好可憐,被官員的證明打臉打到頭暈 XD 07/13 13:49
→ jasonpig: 真的是笑死人了，這種話術都能騙到人 07/13 13:49
→ ususa: 笑死人,一直說不會蓋,結果拿出證明打臉你就頭暈了 XD 07/13 13:50
→ jasonpig: 加速辦理這種超級模糊的詞你都會信 07/13 13:50
→ jasonpig: 真的不要在欺騙自己了 07/13 13:50
→ ususa: 不跟你浪費時間了,你拿得出官員說不要蓋的證明再來嘴 07/13 13:50
→ jasonpig: 就不會蓋阿，一定是評估再評估，加速再加速 07/13 13:50
→ jasonpig: 然後三年五年就過去了 07/13 13:51
→ jasonpig: 政府官員就在打模糊仗阿 07/13 13:51
→ jasonpig: 沒有不要蓋啦，只是什麼時候蓋不知道而已 07/13 13:51
→ jasonpig: 如果這是你們要的答案那就這樣吧 07/13 13:52
→ jasonpig: 政府官員為了選票當然不會跟你直接說不要，有沒有蓋是 07/13 13:53
→ jasonpig: 看經費有沒有撥下來，不然都是隨時說停就停 07/13 13:54
→ jasonpig: 也不會說停啦，就是無限拖延而已 07/13 13:54
→ jasonpig: 連這種政治敏感度都沒有，官員的模糊話術都可以拿來嘴， 07/13 13:55
→ jasonpig: 真的不知道你們屏東人是不是都這麼天真善良 07/13 13:55
→ jasonpig: 也難怪民進黨能夠長久執政阿 07/13 13:55
→ ek252: 交通部初步研商左營案和高雄案在工程技術、用地取得、環境 07/13 14:20
→ ek252: 影響及營運等方面較具可行性....預計最快下周報行政院，希 07/13 14:21
→ ek252: 望先選定南延路廊再做後續規劃。交通部則表示原則支持高鐵 07/13 14:21
→ ek252: 南延屏東。 07/13 14:21
推 jasonpig: 交通部當然說支持，只是到底會不會真的撥錢那是兩回事 07/13 14:33
→ jasonpig: 你沒發現交通部阿那些官員都用一些支持阿，加速阿，等 07/13 14:34
→ jasonpig: 等說法，從來沒有說過確定要蓋這種話 07/13 14:34
推 smart520507: 原始北部高鐵方案就只到板橋再來就南港整備站不是嗎 07/13 22:19
→ smart520507: .......好像有人搞錯了 07/13 22:20
→ smart520507: 還蠻好奇現在真的只有板橋站跟南港站沒有台北的狀況 07/13 22:21
→ smart520507: 會是如何 07/13 22:21
→ ji394xu3: 樓上錯誤，台灣高鐵原始計畫就只有台北站。板橋站跟南港 07/14 03:17
→ ji394xu3: 站才是後來加進去的。只是一開始台北站的正確位置未定 07/14 03:17
→ ji394xu3: jas大 在中華民國台灣還沒有任何軌道運輸建設是地方政府 07/14 03:18
→ ji394xu3: 法律上要求百分百出資的，即便是過去只有北高二個直轄市 07/14 03:19
→ ji394xu3: 興建北高捷運的時候,中央出資比例都還超過50%。更別說桃 07/14 03:20
→ ji394xu3: 園機場捷運/台鐵北迴線南迴線沙崙線...這類也都是中央完 07/14 03:21
→ ji394xu3: 全出資興建。至於台灣高鐵雖然名義上是BOT,但官股部份幾 07/14 03:22
→ ji394xu3: 乎佔了多數也都是國家出的。所以你要反對人家興建是你的 07/14 03:23
→ ji394xu3: 言論自由,但你要人家興建就要地方政府自己出資興建是沒 07/14 03:24
→ ji394xu3: 有行政道理的。 07/14 03:24
→ ji394xu3: 除非你認為屏東縣是個中華民國的獨立自治區,那你要求他 07/14 03:30
→ ji394xu3: 獨立出資興建,那同樣人家的財政稅收也應該獨立自己收用, 07/14 03:31
→ ji394xu3: 目前屏東縣一年的稅收是260多億,蓋高鐵延伸屏東500億分 07/14 03:32
→ ji394xu3: 10年的預算攤還,一年50億,對於一個稅收260億的政府而言 07/14 03:32
→ ji394xu3: 也不是太大的壓力。而且將來延伸屏東這段的高鐵也要歸屏 07/14 03:33
→ ji394xu3: 東自己收益,因為是人家出錢蓋的,不是中央或高鐵公司出的 07/14 03:34
推 ek252: jasonpig: 交通部當然說支持。 是說交通部那有一定都支持任 07/14 05:24
→ ek252: 何地方提的交通建設,過去打槍的就一堆。而且這案子都還做完 07/14 05:24
→ ek252: 可行性評估進入路線選案了。跟那種口頭說說紙上談兵的不同 07/14 05:25
推 jasonpig: 並沒有喔，上兩線花了一年評估，結果效益不足，所以後 07/14 10:38
→ jasonpig: 來才提了這兩案，還要再做一次評估喔，做完都明年了， 07/14 10:38
→ jasonpig: 並沒有進入選線階段，就是不斷的評估再評估而已，目的就 07/14 10:38
→ jasonpig: 是要讓屏東人覺得好像有這麼回事而已 07/14 10:39
推 jasonpig: 回ji大，我的意思是如果屏東要繞過中央的評估程序，那 07/14 10:43
→ jasonpig: 當然就是自己獨立出資，做不到的話那就只好看中央意見 07/14 10:43
→ jasonpig: 沒有說中央要求地方自己出資這種說法，中央只有撥不撥 07/14 10:44
→ jasonpig: 錢的差別 07/14 10:44
→ mackywei: 中央多少會出，但這幾年跑出來「中央全包」的歪風。 07/14 14:56
→ mackywei: 且除非屏東縣連營運都自己來、車自己買。 07/14 14:59
→ mackywei: 自備的車不進左營站。 07/14 15:01
→ mackywei: 否則營運方的成本都免費嗎？怎麼可能呢。 07/14 15:02
→ mackywei: 然後這段路段總長約30公里，大約是130-140元每人。 07/14 15:06
→ mackywei: 回收年期或者報酬率，看起來實在不是很划算。 07/14 15:08
→ mackywei: 還是地方中央談一談，湊錢蓋了委託給高鐵公司卡實在。 07/14 15:09
推 ji394xu3: 這種大型交通建設那來的繞過中央的評估程序??更何況現在 07/15 04:21
→ ji394xu3: 高鐵延伸屏東的可行性評估,路線什麼的通通都是中央在做 07/15 04:22
→ ji394xu3: mackywei大 錯了,要看是什麼建設,如果是地方捷運輕軌這 07/15 04:23
→ ji394xu3: 種,大部分才是中央與地方"分攤"。當然也有像桃園機場捷 07/15 04:24
→ ji394xu3: 運這種完全由中央出錢蓋好交給地方經營的。 07/15 04:24
→ ji394xu3: 但像台鐵/高鐵這種軌道建設,從來就都是中央出錢蓋的,沒 07/15 04:26
→ ji394xu3: 有要求地方分攤興建的 ex.台鐵北迴線 南迴線 六家線 沙 07/15 04:27
→ ji394xu3: 崙線,乃至什麼北宜直鐵或北宜L鐵,以及台灣高鐵從古至今 07/15 04:28
→ ji394xu3: 本來就是「中央全包」,那不叫歪風,而是行政本就那樣規定 07/15 04:29
→ ji394xu3: 鐵路法第3條:鐵路以國營為原則。地方營、民營及專用鐵路 07/15 04:36
→ ji394xu3: 之興建、延長、移轉或經營，應經交通部核准。 07/15 04:36
→ ji394xu3: 除了捷運輕軌另有<大眾捷運法>規定可由地方興建營運或興 07/15 04:39
→ ji394xu3: 建後甄選指定民間投資籌設營運機構營運。 07/15 04:41
→ ji394xu3: 所以中華民國法律從來就不可能有高鐵興建是什麼地方繞過 07/15 04:44
→ ji394xu3: 中央的評估程序然後自己決定自己出錢蓋這回事,請不要亂 07/15 04:45
→ ji394xu3: 說了 二位。 07/15 04:45
→ ji394xu3: "然後這段路段總長約30公里，大約是130-140元每人"怎算 07/15 04:46
→ ji394xu3: 來這東西?台灣高鐵的營運本來就不單純只看票收... 07/15 04:49
→ ji394xu3: 況且興建的土徵成本,本來就不談回收,因為土地是資產。 07/15 04:51
→ ji394xu3: 機電土建的興建經費是來自人民稅收,為什麼要談回收? 07/15 04:53
→ ji394xu3: 今天假設我是政府,你是人民,我向你課稅100萬買了一台車 07/15 04:54
→ ji394xu3: 來開,然後你每搭一次車我還要向你收錢,直到收滿100萬之 07/15 04:54
→ ji394xu3: 後謂之回收划算?你同意這種道理?? 07/15 04:55
→ ji394xu3: 沒這回事吧!我頂多每一次你搭車收你的錢,但這錢是拿來繳 07/15 04:57
→ ji394xu3: 油錢/固定的汽車保養與規費/折舊費用。 07/15 04:57
→ ji394xu3: 同樣的邏輯政府向人民稅收的錢拿來蓋高鐵,怎麼還會向人 07/15 05:00
→ ji394xu3: 民談要回收蓋高鐵的錢呢?人民搭高鐵的錢是用來支出營運 07/15 05:00
→ ji394xu3: 高鐵與折舊用的,不是用來回收興建高鐵的錢用的。 07/15 05:01
→ ji394xu3: 而營運方的成本,就只有營運成本跟折舊。有沒有可能免費? 07/15 05:13
→ ji394xu3: 有啦,當國家政府認為你這項交通建設的社會公益性質夠大 07/15 05:14
→ ji394xu3: 帶來的交通改善與環境污染改善都很有幫助的時候,就可能 07/15 05:14
→ ji394xu3: 補助你營運方 ex.台中的免費公車*公里。高雄捷運某段時 07/15 05:15
→ ji394xu3: 間的免費搭乘....這些都是。 07/15 05:15
→ ji394xu3: 還有台鐵某種程度我也認為是,不然一堆冷門路線跟小站早 07/15 05:16
→ ji394xu3: 在錙銖必較的情況下被裁掉了 07/15 05:17
→ ji394xu3: 總之這類大眾運輸是不能用像開一間7-11的那種邏輯去思考 07/15 05:20
→ ji394xu3: 營運成本的。 07/15 05:20
推 sziwu1100: 大眾交通建設說要回收興建成本,那是沒常識的人才會說。 07/15 08:05
→ sziwu1100: 至於大眾運輸的營運收入能不能打平營運成本+折舊也要看 07/15 08:06
→ sziwu1100: 它的外部效果如何，如果這項交通建設帶來交通便利,觀光 07/15 08:06
→ sziwu1100: 發展,汙染減少,經濟成長...等等,就算收入不能打平成本+ 07/15 08:07
→ sziwu1100: 折舊,國家也還是會補貼支持下去,不然世界上一堆捷運輕 07/15 08:07
→ sziwu1100: 軌傳統鐵路高速鐵路...早就關門大吉。 07/15 08:08
推 jasonpig: 我的意思是既然你屏東沒辦法自己蓋，哪中央如果哪天說 07/15 10:43
→ jasonpig: 不蓋也不要出來鬧，畢竟現在就是評估再評估，明眼人都 07/15 10:43
→ jasonpig: 知道這是一年拖一年，如果這麼有效益早就蓋下去了，根 07/15 10:44
→ jasonpig: 本只是在騙屏東人而已 07/15 10:44
推 jasonpig: 而且去年做的最樂觀評估一天運量也是三千人左右，不是 07/15 10:48
→ jasonpig: 說不能花錢蓋建設，而是要把錢花在對的地方吧，這種運量 07/15 10:49
→ jasonpig: 還不如把錢拿來蓋屏東捷運再連結高雄捷運，再附送一條 07/15 10:49
→ jasonpig: 快速道路給屏東，不要忘記預算是會排擠的，不是說你要 07/15 10:49
→ jasonpig: 什麼就給什麼，國家沒那麼有錢 07/15 10:49
→ victtgg: 當年桃園鐵路高架化要改地下化的時候,鐵道板不也是一堆人 07/16 05:10
→ victtgg: 酸那不可能,酸那只是政府說說而已,結果還不是繼續玩下去 07/16 05:11
→ victtgg: 現在政府要推動高鐵延伸屏東已經很清楚,不是說說而已。 07/16 05:12
→ ji394xu3: 某人真的很會跳耶,鐵路法就規定要由交通部核准,你還在說 07/16 13:08
→ ji394xu3: "屏東沒辦法自己蓋"這種話 XD 07/16 13:08
→ ji394xu3: 那不是在講廢話嗎!!屏東當然沒有法源自己說蓋就蓋 07/16 13:09
→ ji394xu3: 至於中央現在在討論,也不用去臆測人家是玩真的還是在拖 07/16 13:09
→ ji394xu3: 靜靜觀察不就得了,現在講那麼滿是在拖是在騙,到時候人家 07/16 13:10
→ ji394xu3: 一關過一關,就真像別人講的桃園高架化改地下化從被看衰 07/16 13:11
→ ji394xu3: 到真的改地下化,那不是自己丟臉而已 07/16 13:12
→ ji394xu3: 預估運量一天3000多人,那還真是不錯,現在雲林站一天也不 07/16 13:14
→ ji394xu3: 過這個數字,但屏東站的南部端點,每個乘客的搭乘里程肯定 07/16 13:14
→ ji394xu3: 比較長,票收算下來肯定是起碼贏過苗彰雲三站了。說不定 07/16 13:15
→ ji394xu3: 還有機會挑戰嘉義站。 07/16 13:15
→ ji394xu3: ps.什麼叫把錢花在對的地方?對的標準是->照你的價值觀? 07/16 13:18
→ ji394xu3: 捷運到高雄或什麼快速道路乃至高鐵...我都沒意見。我不 07/16 13:19
→ ji394xu3: 會用自己的喜好價值觀去否定人家認為有需要的東西.... 07/16 13:20
→ ji394xu3: 最後說預算排擠?那更是....不要說台北桃園,光看隔壁的 07/16 13:21
→ ji394xu3: 高雄的公共建設就花了多少錢,那怕那些你說的捷運到屏東 07/16 13:21
→ ji394xu3: 與快速道路跟高鐵延伸屏東通通都蓋,也不及高雄1/10 07/16 13:22
→ ji394xu3: 那我是不是可以說過去高雄蓋了太多建設,排擠了屏東的預 07/16 13:23
→ ji394xu3: 算,現在只是大家輪流蓋而已.... 07/16 13:23
→ ji394xu3: 3000人我試算了一下,票收每年大約20-30億->根本海放高雄 07/16 13:30
→ ji394xu3: 捷運一年票收還不到15億(初期),去年21億。高雄捷運前後 07/16 13:32
→ ji394xu3: 總共花了2000多億蓋。高鐵延伸屏東500億相較之,可能還更 07/16 13:33
→ ji394xu3: 具CP值了。 07/16 13:33
推 jasonpig: 屏東就是沒辦法自己蓋，所以才要去凹中央蓋阿，那凹不凹 07/16 16:30
→ jasonpig: 的到不就是看中央，去年兩條線已經花一年評估了，結果 07/16 16:31
→ jasonpig: 今年又再提兩條線又評估到明年，很明顯就是要拖過總統大 07/16 16:31
→ jasonpig: 選阿，到時候還是不是民進黨執政都很難說，真的不要高 07/16 16:31
→ jasonpig: 興太早 07/16 16:31
推 jasonpig: 至於有沒有效益並不是個人喜好，而是花幾百億只讓每天三 07/16 16:36
→ jasonpig: 千人省了十多分鐘這件事本身就是沒效益，相對於高架橋 07/16 16:36
→ jasonpig: 或是捷運可能每天可以讓好幾萬屏東人省半小時通勤來說， 07/16 16:36
→ jasonpig: 高鐵真的幫助非常有限 07/16 16:36
→ ji394xu3: 你沒有在看法律條文的嗎?什麼叫屏東沒辦法自己蓋?廢話 07/16 21:28
→ ji394xu3: 中華民國的鐵路法本來就沒有開放地方可以不經過交通部核 07/16 21:29
→ ji394xu3: 準就自己想蓋就蓋。什麼凹中央蓋?台鐵跟高鐵,這二條幾時 07/16 21:29
→ ji394xu3: 有路線是地方蓋的?你說一條出來聽聽! 07/16 21:30
→ ji394xu3: 有沒有效益是你說了嗎?這東西也不是屏東人使用得到而已 07/16 21:31
→ ji394xu3: 台鐵蓋北迴線,難道就只有花蓮台東人受惠?我去花蓮台東玩 07/16 21:31
→ ji394xu3: 跟拜訪朋友也會搭台鐵使用北迴線。同樣的道路,高鐵延伸 07/16 21:32
→ ji394xu3: 屏東也不會只是屏東人使用到而已,外地人到屏東觀光拜訪 07/16 21:32
→ ji394xu3: 親友商務...等等都有可能會利用到,你用不到覺得沒效益 07/16 21:33
→ ji394xu3: 是你的價值觀,不代表其他人也跟你一樣用不到。 07/16 21:34
推 jasonpig: 就是因為屏東本來就沒辦法自己蓋所以才要拼命跟中央要 07/16 22:36
→ jasonpig: 不是嗎，難不成屏東有辦法自己蓋？至於效益本來去年的 07/16 22:36
→ jasonpig: 評估就是相當低，樂觀估計的三千人就已經包含外地人使 07/16 22:36
→ jasonpig: 用了，這不是我自己的價值觀問題而是實際的評估數據， 07/16 22:37
→ jasonpig: 相同價錢下的捷運加快速道路可能都遠高於這個數字，到 07/16 22:37
→ jasonpig: 底是誰在用自己的價值觀在跟中央凹錢我看已經相當明顯 07/16 22:37