噓 omkizo: 錯 單純要路線容量的話才不用挖隧道 07/26 00:34
我是不曉得，你說，「錯」，我的文章是錯在哪啦。
強調要把宣傳重點放在路線容量，而不只是把「省幾分鐘」當成唯一的宣傳。
這是正確的。這沒有半點錯誤在裡面。
「省幾分鐘」是一個單向度的比較。
對於整個規劃案子而言，它是一個次要的要素，
的確是一個要素，但是是相對次要的東西。
如果你想強調的是說，省幾分鐘也是很重要。
好吧，就讓它重要吧，但是不要把它當成「唯一」的決定因素。
※ 編輯: dotZu (1.169.152.97 臺灣), 07/26/2019 00:40:10
推 jasonpig: 他沒有罵方案一阿，也沒有支持方案二 07/26 00:41
→ omkizo: 我錯的意思是要解決路線容量還有很多方法 07/26 00:42
→ jasonpig: 他只是說你經過水庫那個影響要做好評估而已 07/26 00:42
→ omkizo: 而興建新線通常不會是解決路線容量的首選方案 07/26 00:43
→ omkizo: 故我說單純要路線容量才不用挖隧道 07/26 00:43
→ omkizo: 而要變快的話基本上台鐵已經走了很多步了 07/26 00:44
→ omkizo: 電氣化 買性能更好的車 買傾斜式列車…… 07/26 00:44
→ omkizo: 即使是要更快也有很多方法 但很多方法台鐵都已經做了 還是 07/26 00:45
→ omkizo: 不夠快 所以最後要重新做一條高規格新線解決問題 07/26 00:46
→ omkizo: 而政府一直以來的文宣就是變快 因為主要訴求就是變快 07/26 00:46
→ omkizo: 而不是你所說的增加路線容量 07/26 00:46
推 Metro123Star: 要增加路線容量還不簡單 把軟腳貨列全部除役改閉塞 07/26 01:57
噓 MiaoXin: 看新聞沒說他支持方案二呀 07/26 05:40
噓 aaagang: 方案二別做了,那真的才叫浪費錢 07/26 05:48
推 gn01982027: 如果要方案二可以只做雙溪到宜蘭嗎 07/26 05:52
→ liweihau: 蓋新線的目的 其實主要是為了提速 07/26 07:08
→ liweihau: 舊線太彎繞了 07/26 07:08
→ liweihau: 增加路線容量 只是附帶價值 07/26 07:09
噓 jwph: 他又沒支持方案二 07/26 07:41
噓 jaky11: 褲子要不要撿一下 07/26 08:18
→ ji394xu3: 幾分鐘已經算過,南港站~宜蘭站,北宜直鐵約50km(自強號約 07/26 09:43
→ ji394xu3: 35分鐘,普魯30分鐘),現行南港站~宜蘭站經宜蘭線(自強號 07/26 09:46
推 koushimei: 精準預測基隆輕軌會變成雙線方案的大大 推一下 07/26 09:46
→ ji394xu3: 約68分鐘,普魯約58分鐘)。差距約30分鐘上下 07/26 09:46
→ ek252: 明明就是蓋鐵路,是誰說要去"破壞翡翠水庫" 07/26 09:49
推 c1204545: 是增加路線容量沒錯吧 南港到八堵不是瓶頸嗎 07/26 12:13
推 SHR4587: 減少時間跟軌道數量變多就代表容量往上曾，其實未來北宜 07/26 14:07
→ SHR4587: 區間快車的表現或許更為亮眼。 07/26 14:07
推 shinjikayama: 為什麼一定要砍貨列呢，可以買高速貨列啊 07/26 23:32
推 azt911231: 支持方案二高鐵 不然就不要做 07/27 01:15
→ ekes11: 只有方案一可行,不管高鐵或台鐵。方案二根本浪費錢 07/27 08:58