→ omkizo: 89年的回光反照會否跟PP有關? 據查89年剛好是PP速出來的時08/17 01:20
→ omkizo: 候08/17 01:20
很難說，不過89年的對號班次很多，是台鐵最尖峰的時期。
※ 編輯: jgfreedom (180.217.105.48 臺灣), 08/17/2019 06:06:22
推 kutkin: 北高國內線機票折扣戰08/17 10:02
國內航空大戰......咦?怎麼台鐵得利??
※ 編輯: jgfreedom (61.231.81.128 臺灣), 08/17/2019 10:34:02
推 kutkin: 因為後來瑞聯倒了08/17 10:47
推 kutkin: 搭飛機的回流 08/17 10:49
可能吧，但89年確實是台鐵的巔峰，光是南下半直達等級的北高自強就6班(含週末加班車
)
，又有一堆莒光復興~
98年最慘，高鐵和國道客運把台鐵打趴在地上......還好廝殺後就慢慢恢復~
※ 編輯: jgfreedom (61.231.81.128 臺灣), 08/17/2019 11:01:51
※ 編輯: jgfreedom (61.231.81.128 臺灣), 08/17/2019 11:02:29
推 kutkin: 你去看台南 也是先降後升08/17 11:06
→ kutkin: 也沒有恢復呀 98剛好金融海嘯而已08/17 11:07
98年特慘跟金融海嘯關係是? 我覺得是當時高鐵的雙色優惠外加暑假的四人同行一人免費
活動，迫使國道客運也跳進來玩優惠，才把台鐵壓在地上摩......
高鐵那時候推出優惠還滿吸引人的~
※ 編輯: jgfreedom (61.231.81.128 臺灣), 08/17/2019 11:19:05
推 kutkin: 所以早早就講大自強不可行08/17 11:11
高鐵通車後，縱使台鐵長程旅次曾有爬升跡象，但旅客數早已不如以往......
97年大改點將直達車全面增停桃壢竹嘉，但台鐵在98年可能也是被逼到要跟高鐵及國道客
運搶客，推出北高及北中超級自強號(就直達車拉)，除了1009次存活較久，和週五時段佳
的1149(現143)外，其餘都停駛或增停了~
※ 編輯: jgfreedom (61.231.81.128 臺灣), 08/17/2019 11:24:23
推 kutkin: 金融海嘯那時，高速公路都空蕩08/17 11:21
→ kutkin: 沒出貨還有需要出差開會嗎08/17 11:21
看起來那時候只有高鐵旅客是增加的......
※ 編輯: jgfreedom (61.231.81.128 臺灣), 08/17/2019 11:25:19
→ kutkin: 高鐵那時也沒成長呀 怎說高鐵搶了08/17 11:26
推 kutkin: 反而是99年 台鐵高鐵雙雙成長08/17 11:29
高鐵 台鐵 高速公路計次收費通行輛次(大型車)
97年 30,581,261 178,660,857 50,348
98年 32,349,260 179,369,386 48,561
99年 36,939,596 189,762,500 51,797
雖然台鐵98年較97年旅次增加，但每人旅運距離從97年的48.80公里，98年降至46.76公里
，99年則小升到47.42公里，很明顯是短程旅次增加，中長程旅次減少所致。
98年高鐵確確實實有成長，雖然不高，但相比台鐵及國道客運而言中長程旅客均減少，還
能增加已是很好了!
99年之後，可能就是過了金融海嘯後，交通運輸旅次均成長!
※ 編輯: jgfreedom (61.231.81.128 臺灣), 08/17/2019 11:58:33
※ 編輯: jgfreedom (61.231.81.128 臺灣), 08/17/2019 12:01:42
※ 編輯: jgfreedom (61.231.81.128 臺灣), 08/17/2019 14:15:27
→ omkizo: 我是覺得台鐵是差在噱頭啦 要不然你看看西線普悠瑪多難搶08/17 16:28
其實有打噱頭耶，98年推出超級自強號，票價還紅配綠，還有刊板......(圖片忘了丟哪)
當時有加開北高直達(1149、1154、1152)、北中直達(1009、1026)，北高599、北中299~
北高間停靠台中、彰化、嘉義(1149不停)、台南，北中間停靠板橋、新竹、豐原。
但最後還是輸高鐵......
→ ixthdfl: 西線只有普悠瑪和143難搶，其他站站停的PP完全沒有長程08/17 16:42
→ ixthdfl: 旅客，西線想要旅客回流要好好檢討停靠站。08/17 16:42
→ omkizo: 第一個要檢討就是減停斗六08/17 16:46
→ ixthdfl: 沒錯，先減停斗六和新營這長程旅客很少(<1%)的2站。08/17 16:56
其實新營比斗六更應該先檢討，斗六市場還在，新營則是很久很久都沒起色...(還有救?
至於143次，那也是時段好，直達車人才比較多，但你知道143鄰近的自強人更多嗎?
但人多還是增停嘉義，全程真的人多也不用增停吧!
噓 mattc123456c: 然後就轉到野雞車啦08/17 17:00
→ ek252: 普悠瑪號只是班次少座位少而已,並不是它多夯08/17 17:06
普悠瑪會磁吸鄰近自強班次客源，至於有多夯，可能要看各站情形~在台北就不覺得有多
夯
，反正高鐵更快，但不怎麼夯台北人也多......
推 mattc123456c: 那個天龍i不知道啥是中程(台中-斗六也是短程？)，然 08/17 17:13
→ mattc123456c: 後全轉野雞車是開玩笑的，新營方面會爽到統聯與和欣 08/17 17:13
→ ixthdfl: 台灣小站的旅客會霸凌大站的旅客，不停就說自己是二、三08/17 17:27
→ ixthdfl: 等公民，讓快車愈停愈多，難怪西線長程都跑去搭高鐵。08/17 17:27
推 mattc123456c: 原來在你眼中斗六和石龜、東竹還是加祿一樣的小站啊08/17 17:33
→ mattc123456c: ？08/17 17:33
噓 mattc123456c: 等等補噓08/17 17:50
我們都希望停站少，但也要考量停太少搭乘旅客也少，如果是一般PP，那停站是回不到以
前了，98年那直達開法就是放手一拚，我不認為現在還管用，尤其只吃台中、台南中長程
旅客，高鐵班次、時間和運能都勝於台鐵......
但97年改點的精髓我認為在600輛城際車進來後可以參考~
※ 編輯: jgfreedom (61.231.81.128 臺灣), 08/17/2019 18:21:05
推 DR2900: 台中-斗六-嘉義、台南-高雄-屏東這種才值得好好經營，區間08/17 18:12
→ DR2900: 不長，可以快速週轉，其他競爭又少。可是台鐵看來都沒重視08/17 18:13
→ omkizo: 我不知道樓上的不好好經營是甚麼意思 中嘉已經1小時3班車(08/17 18:18
→ omkizo: 自強 2xx3 3xx7)08/17 18:18
→ omkizo: 如果你說區間太慢沒人搭不算的話 那麼整個西部都是這個樣08/17 18:21
→ omkizo: 子 都是不太看重中程的旅客08/17 18:21
→ ixthdfl: 70公里以內算短程，臺中=斗六才67.3公里，需要大量的對08/17 18:25
→ ixthdfl: 號車？高雄每人運程約70公里，新左營約60公里，斗六僅約408/17 18:25
→ ixthdfl: 0公里，哪站中長程旅次多？該怎麼停？數據說明一切。 08/17 18:25
噓 mattc123456c: 但是我只看到你完全不願意停任何一班 08/17 18:28
推 iddqd: 台南屏東這一段的確是鐵路客運把國道客運打垮最顯注的例子08/17 18:28
→ iddqd: ！08/17 18:28
→ ixthdfl: 新的城際列車進來，濁水溪以南的停靠站應該會以嘉義、臺08/17 18:47
→ ixthdfl: 南、新左營、高雄、鳳山、屏東、潮州等日營收大於50萬的08/17 18:47
→ ixthdfl: 主要車站為主。08/17 18:47
→ omkizo: 現實是殘酷的 雲林縣是西部經濟活動比較差的縣市08/17 19:03
→ omkizo: 或者<基>北板桃(壢)竹(苗)中彰(斗)嘉(營)南高屏 ()4選2停 08/17 19:07
不了解為何要把中壢列進()裡，明明中壢與其他三站就不同級別......
桃園就是有兩個百萬營收等級大站，壞處就是沒辦法像台中、台南那樣一站獨大，可以攔
下所有正班營運列車，但並不能說太靠近桃園而忽視中壢本身的需求。之前就說過一縣市
選一站在桃園並不適用，因為這兩站的規模並非其他縣市那樣顯而易分。
中壢一站的營收應該比苗+斗+新營的總和還多吧? 差距如此之大為何要被選擇? 更不用說
中壢營收還贏過彰化、嘉義~
按西線營收區分，竹南、豐原、員林、新左營也應該列在()裡!
推 mattc123456c: 新營減停我就沒啥意見(畢竟更慘)08/17 19:09
→ omkizo: 不用減停啊 現PP讓他放爛就好 等新城際進來後另開更站更少 08/17 21:08
→ omkizo: 的新城際或換東部普悠瑪過來就好 現時的PP就讓他實質等同 08/17 21:09
→ omkizo: 區間快 刷電子票也可以上 買票的話差價當是劃位費08/17 21:09
新城際列車進來，可以比照97年改點那樣，以北板桃壢竹中彰嘉南高為樣板，將竹南、苗
栗、豐原、員林、斗六、新營、新左營等站當跳蛙方式停靠。
當初1005次是增停桃壢竹嘉後，再選停樹林、苗栗、斗六，1021次也是。1025次則是補上
桃壢後再選停新營(之後員林抗議也增停，後續再增停豐原，再增停斗六)。
當然以目前的趨勢，只要選停上述7站即可，這樣其實就比現在停一堆車站的自強少停很
多
了，因為目前被選停的是樹林、湖口、后里、田中、斗南、大林、民雄、善化、永康、岡
山等站，幾乎是以前莒光的選停站......
要培養PP當莒光用是沒意見，但肯定會有一些PP的停站會跟新城際列車差不多~
反正台鐵將有三年的時間去搶客，只要停站別太多，新車+減少行車時間+重點車站會是吸
引旅客的賣點。
※ 編輯: jgfreedom (61.231.81.128 臺灣), 08/17/2019 21:54:13
推 kutkin: 然後讓更多車變成 所謂非有效班次08/17 21:41
推 kutkin: 目前整點發自強，隔5分發區間 其實都到台中才追上08/17 21:45
→ kutkin: 如果是這種理想型 2173 2183都是台中才待避 08/17 21:45
→ kutkin: 2143就會在竹南就被111普悠瑪抓下了08/17 21:47
→ kutkin: 前面理想型 是2163 2173 更正08/17 21:48
推 kutkin: 2193 竹北抓一次 后里又抓一次08/17 21:50
→ kutkin: 而這兩次被抓下來 完全沒有轉乘功能08/17 21:50
推 kutkin: 這才是有效班次變少的原因08/17 21:55
推 kutkin: 其實毫無必要跳蛙，只是增加排班複雜08/17 21:57
推 omkizo: 原Po講到我想講的東西了!08/17 21:58
推 kutkin: 竹南、苗栗、豐原、員林、斗六、新營08/17 21:59
→ omkizo: 其實再狠一點的可以狂賣廣告刷一下好感度08/17 21:59
→ kutkin: 你最好是減停看看08/17 21:59
當然可以，前提是要有車! 新車加入營運，就會有減停的空間，現在是因為沒車，幾乎一
小時才一班，跟高鐵一樣動不得啊!
→ omkizo: 臺鐵車站大多數都是市中心的站 用自己的地方賣廣告就好了08/17 22:00
→ omkizo: 不用去報紙或者電視台賣廣告也會有不錯的效果 08/17 22:01
→ omkizo: 不過我有追過幾天凌晨的客運3999動態 北高大約4h10分08/17 22:02
推 kutkin: 廣告早就有在賣了....08/17 22:03
推 mattc123456c: 尤其是天龍i最痛恨的那一站，真砍光該縣境內就沒有08/17 22:03
→ mattc123456c: 對號列車停靠而只剩一來回的區間快和龜速站站停08/17 22:04
→ mattc123456c: 那樣民代還不砲轟呆鐵局？08/17 22:04
→ omkizo: 問題是要說服人家多付你113甚至是203塊去搭火車而不是客運 08/17 22:06
→ omkizo: 客運和臺鐵自強等級的價差還蠻大的08/17 22:09
推 kutkin: 你拿凌晨比我是覺得....08/17 22:11
→ kutkin: 台鐵就算回到北高一年20萬，一天也才600多張票08/17 22:12
→ kutkin: 北高競爭本來就是假議題08/17 22:12
北高隨緣，本就沒指望要拿回多少，人家高鐵跟客運都有其優勢在，台鐵很難一拚的~
→ omkizo: 要比當然是要假設家是最強的時候啊08/17 22:12
→ omkizo: 臺鐵的廣告我只有看過刷電子票證九折08/17 22:13
→ kutkin: 正常時段 客運都破5 塞一點5.5 很塞 608/17 22:13
→ omkizo: 還有就是訂便當www08/17 22:14
→ kutkin: 台鐵再慢 5小到 08/17 22:14
→ kutkin: 拿3999凌晨比我覺得毫無意義08/17 22:15
→ omkizo: 北高只是一個時間參考的指標啦……08/17 22:15
→ kutkin: 凌晨也沒開台鐵08/17 22:15
推 mattc123456c: 畢竟台鐵夜車已經停駛N年了 08/17 22:16
→ mattc123456c: (好像是山線先掰，然後是海線，最後才是655)08/17 22:16
→ mattc123456c: 只有西幹線，東幹線則只開一天08/17 22:17
→ omkizo: 655在西部已經不算夜車了lol08/17 22:17
→ mattc123456c: 東線方面應該是每周一天08/17 22:19
→ omkizo: 反正就看臺鐵有甚麼造化吧 臺鐵新車進來後高鐵新車進來前08/17 22:20
→ ixthdfl: 西部夜車需求比東線低得多，本來就不用開。 08/17 22:21
西部夜車考量點多，台鐵可能考量夜間維護問題而不開吧! 搭過幾次莒光夜車，人其實還
不少，而且幾乎是長途旅客。西部仍有其取代的交通運具，就給客運賺吧!
→ omkizo: 的2~3年是臺鐵反攻的好機會 會不會有所行動就看自己造化了08/17 22:21
看台鐵有沒有意識到了，如果浪費那幾年大概也沒得玩了~
※ 編輯: jgfreedom (61.231.81.128 臺灣), 08/17/2019 22:52:24
推 kutkin: 我還是老話 有車也沒必要減停豐原斗六等站08/17 23:01
→ kutkin: 開太快反而增加排點麻煩 也沒增加多少客人08/17 23:01
→ kutkin: 今天普悠瑪售完只是座位少且不能用電子票08/17 23:02
→ kutkin: 重點是他只有1班的稀少性 08/17 23:02
→ kutkin: 車多了就沒什麼熱門了08/17 23:03
→ ixthdfl: 豐原中長程旅次是斗六的3倍，營收是斗六的2倍，自強減停08/17 23:18
→ ixthdfl: 斗六對旅客沒什麼影響也可以減少行車時間，但減停豐原會08/17 23:18
→ ixthdfl: 損失很多。 08/17 23:18
→ omkizo: 搭車是看時間的吧……08/17 23:23
噓 mattc123456c: 那班距呢？區間轉自強要大老遠接員林還是嘉義？08/18 00:00
推 mattc123456c: 不過豐原還真的可以撿高鐵不便的客人08/18 00:03
→ mattc123456c: 現在還好，之前彰化-嘉義區間班次才少08/18 00:07
→ mattc123456c: 如果那些年就按你說那樣對號全砍光，民代會拼命08/18 00:07
推 CharmingWu: 要便宜比不過客運，要快捷比不過高鐵，要舒適度比不過 08/18 00:15
→ CharmingWu: 前兩者。08/18 00:16
推 mattc123456c: 然而豐原就高鐵很不便 08/18 00:18
推 CharmingWu: 開拓鄰近都市間的客源還比較有搞頭，ex.竹中、南高等08/18 00:23
→ CharmingWu: 光是長途列車的誤點率就讓台鐵毫無競爭力了08/18 00:25
→ omkizo: 每一個鄰近都市的客源都要開拓的話 那麼開一列由基隆跑到08/18 00:40
→ omkizo: 屏東的車就可以把所有的組合解決了08/18 00:40
推 CharmingWu: 那就是現在的自強號啊，每次搭都一堆搭短程的來佔位置08/18 00:42
→ CharmingWu: 啊 我好像也是08/18 00:43
→ CharmingWu: 不懂為何有減停的想法，你停再少人家還是搭高鐵啊08/18 00:44
→ CharmingWu: 誤點率、故障率沒改善說啥都是屁08/18 00:45
→ kutkin: 這本來就台鐵的優勢，台鐵不用為了多一個站請路權08/18 00:47
→ kutkin: 就能提供各種組合 08/18 00:48
如果車多而沒有區別，那台鐵其實可以搞捷運化、定型化了。
事實就是台鐵還是有中長程啊! 高鐵再快、客運再舒適，依舊會有中長程旅客去搭台鐵不
是嗎? 這些中長程旅客也是會有多有少，並非每年固定的，你們有想過為什麼嗎?
如果台鐵在某些方面有優勢，為何要放棄? 高鐵和國道客運並不能完全取代台鐵，彼此競
爭的關係也依然存在，並非台鐵一無是處，而是現階段沒人沒車可以跟前述兩者作有效競
爭，相對是弱勢的，但班次增加那就不一樣了。像這次中秋節加班車，西部只開莒光、復
興和區間快，請問有給我們"有效的"選擇嗎?
普悠瑪稀少所以容易完售，車多了就不熱門? k大你確定? 如果每半小時開一班北高普悠
瑪
，停靠站就採我所說的跳蛙，一樣也開放一列120張的站票，難道就會不熱門? 怎麼不反
過
來想會不會是因為只有那一、兩班，想搭但時間上無法配合而放棄台鐵?
台鐵的優勢就在於車站位於各縣市的鬧區，或是由車站往外擴張發展，但搭火車依舊便利
，如能串聯各城市、強化運輸能量，便是有利條件，這是多數高鐵站和國道客運所沒有的
。你們把上一段的普悠瑪改成一列12輛城際電聯車，加速度更快、設備更新更好，甚至連
同pp當莒光用增加班次密度，你們還會認為台鐵如此不堪一擊嗎?
我在桃園，前往台中、嘉義、台南甚至高雄屏東，台鐵給我像111次這種車我會不搭嗎?
但
目前快車寥寥無幾座位又少，選都沒得選當然我去搭高鐵，不然你們以為我沒事搭接駁車
、到高鐵站等車花我一小時的時間才上高鐵，為的是甚麼? 不就台鐵沒車又慢，國道客運
又不發達嗎?
台鐵目前優勢在短程，很大一個原因是票價便宜且車站都在鬧區。既然台鐵優勢在短程，
可能有一些中程也是有優勢，請問如何將台鐵優勢擴大呢?
班次密集、行車時間短、強化那些高鐵或客運連結不便的城市(車站)，就可以將台鐵優勢
距離拉長!!! 假設台鐵平均中程優勢在70-100公里，透過上述強化手段，中程優勢距離就
能從70公里拉長到120、甚至150公里，這樣將優勢距離拉長，可以吸引多少旅客來啊? 那
長程呢? 是否也能拉長範圍?
以北、板、桃、壢、竹、中、彰、嘉、南、高為底，把竹南、苗栗、豐原、員林、斗六、
新營、新左營為跳選，其實就囊括大部分的中短程旅客在內，甚至有些中長程旅客也是有
優勢，新城際列車可以這樣停、部分pp比照，其餘pp含上述車站在加停樹林、田中、斗南
、善化、岡山，剩下就給區間車甚至停站定型化區間快車處理。停站都這樣了，也就不用
想甚麼有人沒人，因為主要大城市車站你都有含在裡面了，要真沒人那高鐵和客運也不會
有人了!
不用妄想直達車，你開北中南高就是要去硬碰硬，因為旅客組合就那些，能搶得贏也是少
數，班次密度也很難讓你開直達車(又不像高鐵在長程有優勢，高鐵一小時7班車也只有2
班
算得上是直達)。增加班次、減少行車時間，強化高鐵與客運不便地區，就能將優勢距離
拉
長。
說是減停，其實實質上並沒有，因為你班次增加，你只有增停跟持平，哪來減停呢?
不過台鐵也要有人有車啦，不然上面計畫再美好都無用......
(至於跳蛙要怎麼跳、要選幾站停，到時候再看吧)
※ 編輯: jgfreedom (61.231.81.128 臺灣), 08/18/2019 02:32:14
→ omkizo: 其實台鐵的假想對手除了高鐵 還有客運……08/18 04:26
→ NipponKitano: 身邊朋友沒人因為停靠站不搭台鐵的 倒是會因為台鐵08/18 05:39
→ NipponKitano: 乘客素質(民怨超大) 買不到座位.. 改選擇客運或台鐵08/18 05:39
→ NipponKitano: 會在乎停靠站的只有少數鐵道迷 對需要的人來說 方便08/18 05:40
→ NipponKitano: 性跟相對多的站點 還有跟客運比安全 才是考慮因素 08/18 05:41
→ NipponKitano: 嘉義人到台中 不會因為一班自強停民雄/斗南/田中 08/18 05:41
→ NipponKitano: 不搭 重點是時段還有發車頻率 畢竟比區間省很多時間 08/18 05:42
→ NipponKitano: 改選擇客運或高鐵08/18 05:43
→ NipponKitano: 還有誠如資料 搭極長程的人變極少 北高5小時的意義08/18 05:45
→ NipponKitano: 現在已遠不及北=桃竹=中 中=嘉南高 所需時間的意義08/18 05:46
推 NipponKitano: 加強優勢區間競爭力 改善乘客素質跟票價 才是首務08/18 05:50
乘客素質就比較有難度，或許跟票價有關聯，但卻沒有一定的關係。
不會因為停靠站而不搭台鐵，代表起迄站至少都有停且在台鐵已有優勢的範圍，沒錯吧!
所以可能是大站旅客、短程旅客等，但如果不控制停站數，就無法有效減少行車時間，當
然就沒有辦法增加競爭力。
上面其實也有呼應N大所說，班次密集(發車頻率)、減少行車時間與強化高鐵與客運不便
地
區(加強優勢區間競爭力)，正因為長程旅客數不多，所以才需要納入這麼多二、三線車站
作必停與選停的考量。至於北高5小時，其實按我上述跳蛙的排點，加上新車加持，北高
應
該也不會到5小時，PP北高停板桃壢竹中彰嘉南是4小時25分，如果是新城際車應該還能再
少，選停3-4站甚至乾脆那7站都停也不會超過。
如何改善乘客素質和票價，這台鐵自己很難決定吧!
※ 編輯: jgfreedom (61.231.81.128 臺灣), 08/18/2019 10:20:37
推 Metro123Star: 台鐵的優勢在高鐵沒到的地方 08/18 10:29
→ Metro123Star: 例如桃園 中壢 豐原 員林 斗六 新營等08/18 10:29
→ Metro123Star: 以及台南高雄之類客運不發達的獨佔區間08/18 10:29
推 Metro123Star: 其中豐原員林新營是介於兩個高鐵站之間的區域 08/18 10:33
→ Metro123Star: 本就不是高鐵容易做起生意的地方 08/18 10:33
→ Metro123Star: 當然愈北邊台鐵愈好做 南部還可以用高鐵接駁08/18 10:34
→ Metro123Star: 上面地區舉例並非全部台北出發 桃園往南需求也不小08/18 10:35
推 countryair: 桃園 中壢其實高鐵聯外交通也漸漸改善08/18 10:36
→ countryair: 長途也被高鐵吸走不少了08/18 10:36
推 Metro123Star: 台鐵優勢還有高鐵轉乘時間與台鐵直達車差異不大的08/18 10:40
→ Metro123Star: 例如台北往來豐原 台中 彰化 員林08/18 10:40
→ Metro123Star: 只要做直達在北中間只停3站以內 就能有夠多生意08/18 10:40
→ Metro123Star: 參考幾種停法 北桃壢豐中 北板桃中 北板竹中08/18 10:40
→ Metro123Star: 這個需求的班次更能搭配北花直達成為跨線列車08/18 10:41
→ Metro123Star: 服務這些西部地區往返花蓮的旅客 08/18 10:41
→ Metro123Star: 還能節省台北路線容量 08/18 10:41
→ Metro123Star: 中壢到高鐵站比桃園方便 台鐵可以多做桃園08/18 10:41
跨線有跨線的開法，台鐵只是把跨線直達普悠瑪當北中+北花在開，認為會滿就好......
噓 heibe: 戰斗六也就算了，戰新營的可以滾遠一點嗎？08/18 10:52
推 kutkin: 5小時變成4.30其實最多少10%時間08/18 11:42
→ kutkin: 之前就已經實驗過 就是慘敗 08/18 11:42
推 kutkin: 停站少除了鐵迷看的開心，市場並沒很好。08/18 11:45
推 kutkin: 普悠瑪請見太魯閣在東線從新歡變舊愛08/18 11:47
→ kutkin: 現在西線會熱也只是因為內裝好，站票少 08/18 11:48
→ kutkin: 對時間不敏感的少數人就能填滿 08/18 11:48
→ kutkin: 但一個下午10班都開呢，我認為就沒新鮮感08/18 11:48
推 kutkin: 你能載的變成只有500多張票08/18 11:50
推 kutkin: 感謝大大提供各種資料 但事實就是大自強已不可逆08/18 11:52
→ kutkin: 北板桃壢竹竹南苗栗豐原台中彰化員林斗六嘉義新營台南高08/18 11:53
→ kutkin: 雄08/18 11:53
→ kutkin: 就是必停，再砍只是排點不便08/18 11:54
很好奇k大所謂的大自強是甚麼?
少停選停站就是大自強主義嗎? 少停竹南就是大自強主義嗎? 如果不是，那為何上述那些
車站要必停? 還是你認為的大自強主義是甚麼?
你注意到北高5小時變成4個半小時，但這是北高旅客才會有的，而北高客源台鐵本來就少
，也是弱勢。你忽略了北高間中短程及中長程旅客他們所省的時間、搭車的便利性，所帶
來的吸引力。至於新鮮感，高鐵通車十餘年，內裝也幾乎不變，難道會因為沒有新鮮感就
不搭嗎? 顯然問題不在於對內裝失去新鮮感，而是其他因素。
一列500多張票，你開兩列、甚至三列，不就一千多張票? 西部市場這麼大，旅客會選擇
對
他們有利的交通運具，但台鐵目前一小時一班且都是站站停，這麼毫無競爭力的交通運具
你們會選嗎?
從來就不覺得自強號一定就要停k大所說的那些車站，礙於目前沒車，為保持基本需求，
才
會無法去細選停站。如果有車，一小時開兩班甚至三班、四班，還會這麼堅持都停嗎?
沒車你說無法施展理想抱負，無法去有效競爭搶食西部市場，這可以諒解；有車你還要每
班停這麼多站，而不去加強具有優勢區間，競爭這塊大餅，這便是有車而不會善加使用了
!
至於再砍會造成排點不便，對號車先排，再排非對號車，怎會不便?
→ omkizo: 不用怕 600輛拿來開環島可以單向每小時2班 愛怎樣開就怎樣08/18 14:39
→ omkizo: 開08/18 14:39
50列車還是要區分地域，全開環島就有點浪費了
→ ixthdfl: 新左營旅次營收是斗六、新營的好幾倍，不可能不停。搞不08/18 14:55
→ ixthdfl: 懂斗六、新營短程佔9成以上，為何自強必停？既然這2站都08/18 14:55
→ ixthdfl: 是短程通勤族，短程比例和鶯歌、內壢差不多，停莒光、區 08/18 14:55
→ ixthdfl: 間就很夠用了，自強就留給中長程旅次較高的站。08/18 14:55
新左營營收高是因為可以兩吃，一吃西幹線，以台中以南大站為主；另一吃是南迴線，以
高鐵旅客前往台東為主。西幹線的部分還沒到必停，但選停可以多選。
→ omkizo: 新左營應該是往東部多 如果定位是西部中長途新左營不用停08/18 15:25
→ omkizo: 就戰略意義來說 新烏日比新左營更值得停 08/18 15:31
但新烏日僅短程為主，區間快+區間頂多再加少部分pp即可，新城際列車可不停。
※ 編輯: jgfreedom (61.231.81.128 臺灣), 08/18/2019 16:01:25
推 mattc123456c: 別忘了莒光可是預定被淘汰的車種08/18 17:06
→ mattc123456c: 然後我來講個笑話：中南部的區間快08/18 17:06
→ mattc123456c: 那樣還是跟只有區間車沒兩樣08/18 17:06
→ ixthdfl: 鶯歌、內壢短程逾9成，爭取停自強號一堆人抗議;斗六、新08/18 17:11
→ ixthdfl: 營短程也9成，就有人說自強號必停，好奇怪的邏輯08/18 17:11
推 mattc123456c: 那就去問那些三等站為什麼被更大的站夾殺08/18 17:52
推 OhmoriHarumi: 只會看運量的人邏輯才是最奇怪的。08/18 18:12
→ OhmoriHarumi: 還好沒有一家運輸業只會用運量決定一切。08/18 18:13
→ OhmoriHarumi: 另外，我不覺得600輛進來北高就會常態1小時2班。08/18 18:15
何止一小時2班，要3班也不是不行，因為車真有這麼多，50列新城際+31列pp，扣除給東
部用的，加上少部分普太，西部一小時3班對號車是可行的，只是3班要考慮是開北中還是
北高。
離峰一小時2~3班，尖峰一小時3~4班，這才是增加班次密度。常態一小時2班之前有，但
其中一班是莒光，你也不會選啊！
→ omkizo: 不過把所有莒光復興柴油換成新城際 還是有剩不少 08/18 18:45
→ omkizo: 總是要加開的 不過是看加在哪裡而已 08/18 18:45
推 kutkin: 現在搭車不用想豐原有沒有停，員林有沒有停 就是一種便利08/18 19:27
→ kutkin: 跳蛙式每次都還要想要不要搭，又沒省多少時間08/18 19:28
→ kutkin: 排點....你時刻表列出來，反而是區間車才有規律08/18 19:29
推 kutkin: 然後被對號車交會弄得沒規律08/18 19:34
哪有人搭車什麼資訊都不看的，尤其是中長程旅客！至於有沒有被選到，只要旅客多班次
也不會少。
比起區間車，我反而認為對號車時間固定比區間車更重要，比如台北、板橋、桃園、中壢
、新竹都可以將對號車時間固定發車，因為這五站是必停且中間沒有選停站。你確定對號
車後區間車就好排了。
※ 編輯: jgfreedom (61.231.81.128 臺灣), 08/18/2019 20:20:27
→ kutkin: 每種對號車性能就不同，停站又不同 要怎固定08/18 20:22
→ kutkin: 還在中長程....你自己都列出來這些 08/18 20:22
→ kutkin: 難道不知道被客運跟高鐵夾殺了嗎 08/18 20:23
新竹以北停站會一樣，可以固定啊！這段也是短程最多的區間，對號車固定時間再排區間
車哪裡不ok?
所以你還沒有瞭解我前面說的? 現在被夾殺是因為沒車啊！一小時一班車你能怎麼排? 當
然是都停啊！但你有第二班、第三班，你會都全停啊？
你還是被困在目前台鐵侷限下的情境……
※ 編輯: jgfreedom (61.231.81.128 臺灣), 08/18/2019 20:48:39
推 kutkin: 有第二班 還是會全停 08/18 20:53
→ kutkin: 其實也不能說全停 苗栗豐原這些本來就基本 08/18 20:54
→ kutkin: 會調的是 岡山善化這些08/18 20:54
→ kutkin: 簡單說你是認為連豐原員林這些一等站都要跳 08/18 20:55
→ kutkin: 我是認為有兩班，有一班我會抓去停岡山善化都站08/18 20:56
推 kutkin: 所以我覺得你在大自強08/18 20:58
→ kutkin: 高鐵通車十年，早就已經不可逆了 08/18 20:59
不會耶，我第二班才會啟動選停機制，第三班才會再加停岡山、善化等站。
其實有個明擺的範例，就是高鐵。高鐵一小時至少有一班站站停，所以你在排台鐵也可以
借鏡，例如固定整點開北、板、桃、壢、竹、竹南、苗、豐、中、彰、員、斗、嘉、營、
南、新左、高，下一班就啟動選停機制，如有第三班就停岡山、善化、斗南、田中等第三
層車站，若有機會開到第四班，一樣是選停站但可以選少一點，甚至不選。如果台鐵有心
，這三種開法也可以有規律。大方向應該要如此。
說實話第三層車站的中短程和中長程旅客就更少了，跟第二層那七站就已經有落差了，這
就是為什麼我要多分一層，而不是把第三層車站併入第二層去選停。台鐵目前做法是將這
一層車站當跳蛙選停，那是因為台鐵沒車，甚至每班車直接認領一至兩個這種第三層的車
站停靠。
第三層車站就不用操心了，區間快+區間+第三班城際車（pp或新城際）就夠了。
我這種排法是大自強? 我以為的大自強是以台北思維看天下，狂開直達車那種……我也不
認為台鐵有需要回到那種時期。
※ 編輯: jgfreedom (180.217.132.234 臺灣), 08/18/2019 21:34:24
推 yuinghoooo: 結論是搞區間才能賺錢啊，為什麼長程快車越來越多站 08/18 21:10
→ yuinghoooo: 停？因為這樣才能搶到區間旅客！可惜的是高雄台南人了 08/18 21:10
→ yuinghoooo: ，回家還要等桃竹苗中嘉的人搭區間，不過現在很多高 08/18 21:10
→ yuinghoooo: 雄人都來北部居住，那就沒差了，我想抗議的聲音應該也08/18 21:10
→ yuinghoooo: 不大08/18 21:10
看不太懂，高雄台南回家要等桃竹苗中嘉的人? 我可以解讀成大台北地區回台南高雄然後
中間停一堆站，有一堆人把自強當區間在搭嗎？
可是目前北高北南旅客數不多，就算是以後車多少停一些，也不見得能跟高鐵一拼吧！這
種台鐵能撈多少就當作是賺到吧…
推 yuinghoooo: 台鐵要把北部地區跟中部地區的通勤需求盡量變現才是，08/18 21:16
→ yuinghoooo: 還可以順便賣很多便當，長途車上買的我覺得不多，所以 08/18 21:16
→ yuinghoooo: 說跟高鐵和客運競爭北高沒有意義了，高鐵主力在北中 08/18 21:16
→ yuinghoooo: 區間，台鐵捷運化肯定不夠調度，客運可以隨著南部人口08/18 21:16
→ yuinghoooo: 逐漸減少的情況減班，而台鐵這種狀況又會面臨很多困08/18 21:16
→ yuinghoooo: 難，經營方向很明確了08/18 21:16
→ omkizo: 班次多的長途客運 都會開不同停站的車了 某人的腦袋比客運08/18 21:34
→ omkizo: 老闆都不如 08/18 21:34
→ kutkin: 要扯到腦袋就言重了08/18 21:37
→ kutkin: 我是認為豐原員林這種一定要停08/18 21:37
→ kutkin: 並不是說只有停這些一等站08/18 21:38
所以k大認為那七個選停站要當必停站，我是反對的，如此一來就算有車也無法增加競爭
力，那三個要素就少了減少行車時間。
如果你認為豐原和員林要列必停，就我的做法只會讓這兩站選停得比較多，保留不停的空
間。想當必停站，實績上來再檢討吧！
→ kutkin: 還在區間快...08/18 21:38
推 kutkin: 如果還要區間快來補洞 08/18 21:43
→ kutkin: 1：北、板、桃、壢、竹、竹南、苗、豐、中、彰、員、斗、08/18 21:43
→ kutkin: 嘉、營、南、新左、高08/18 21:43
→ kutkin: 2：以上全停加選停 這樣就好08/18 21:44
→ kutkin: 區間就全部拿去跑區間 特殊假日再開區間快08/18 21:44
→ kutkin: 模式1的站我覺得根本沒需要跳過 08/18 21:46
你好像很不喜歡開區間快，但台鐵一定會開，尤其之後大都市一堆通勤車站。
要開北高開對號就好，區間快應該是要限制行駛區間，以北中南各個都會區為主，少數跨
兩個都會區。
至於你認為模式1要當全停，這是你的看法，予以尊重。我只是提出我認為可以提升競爭
力的觀點，而不是做太保守、穩定的方式。
我是認為你太過保守了。
→ omkizo: 其實現在台鐵西部對號就是1小時2班 只差在是西線山PP還是08/18 21:46
→ kutkin: 你覺得要跳過,我覺得沒什麼好談下去而已 08/18 21:46
→ omkizo: 北半環傾斜式還是海線莒光/自強08/18 21:46
→ omkizo: 當然如就原Po所說 扣掉固定的西線山PP外 另一班大多都是你08/18 21:49
→ omkizo: 不想搭的莒光或者買不到票的魯普 這樣對前幾天才決定行程08/18 21:49
→ omkizo: 的人很不利 08/18 21:49
推 kutkin: 莒光2小 一班 08/18 21:49
→ omkizo: 然後大多數人的出行計劃應該都是後者(尤其是平日)08/18 21:51
※ 編輯: jgfreedom (180.217.132.234 臺灣), 08/18/2019 22:13:12
推 kutkin: 出遊要看天氣，本來就不會特別早訂 08/18 21:56
→ kutkin: 除非是一定要去 08/18 21:56
推 kutkin: 區間快是2007 2008顯學08/18 22:17
→ kutkin: 你可以說我保守呀，我就看目前台鐵風向就這樣 08/18 22:18
→ kutkin: 你講的區間 限北中南區間 那也是過時的安排了08/18 22:19
推 kutkin: 現在都一小時一班基隆嘉義，后里潮州 其他再區域補強 08/18 22:21
→ kutkin: 實績...你自己貼的數據自己都很清楚了08/18 22:23
我有思考過這問題，我會解讀成在有限的編組下滿足各地區車站的需求，才開長程區間車
。如果編組夠，那還是以之前起迄站為主，北部就是到苗栗，中部后里到嘉義（斗六），
南部嘉義（斗六）到潮州。目前這樣排新竹發車南下專司海線，山線苗栗-后里中間那些
對號車不停的站，讓長程區間車去疏運。
實績部分，我好像沒貼過員林吧！豐原有貼過跨線。這兩站透過i大才知道，起迄旅次我
只貼過台中地區（不含豐原）往北部、花蓮地區的跨線旅次、北部往返雲嘉南高。
呃，其實我一些有四代售票電腦之前的資料，台鐵有統計車站的旅次分布，並分出車種、
里程等。現在四代系統上線就不清楚還有沒有了。我舉例來說，我列的必停站是整棵樹的
樹幹，選停站是樹枝（樹枝也有粗細之分），第三層及其他就是樹葉，很多但份量不足。
豐原、員林及新左營是這七站中較好的，但跟主幹仍有差距。
→ OhmoriHarumi: 520輛通勤列車10輛1組，有些通勤車站停不了10輛，08/18 22:26
→ OhmoriHarumi: 基本上區間快以後一定會有，只是看停靠站如何。 08/18 22:26
→ OhmoriHarumi: 600輛城際列車50列全部引進時，南迴線也電氣化了。08/18 22:27
→ OhmoriHarumi: 花蓮新左營、台東台中、彰化花蓮這種跨線組合，08/18 22:28
→ OhmoriHarumi: 我覺得優先順序都在北高之前。08/18 22:29
之後通勤列車進來，就看台鐵怎麼開區間快。我個人是傾向將長程區間的時間挪出來給對
號車。
50列新城際+31列pp+18列普悠瑪+8列太魯閣，車真的很多。如果要用在跨線，那應該要另
外考量。
※ 編輯: jgfreedom (180.217.132.234 臺灣), 08/18/2019 23:54:52
→ NipponKitano: 未來就看捷運綠線通車後 新烏日會不會跟著停自強了 08/19 05:29
推 SHR4587: 真要搶客源，新烏日必停吧，不停也要把區間/區間快開好開 08/19 10:00
→ SHR4587: 滿....... 08/19 10:00
推 SHR4587: 是說我思考了一分鐘，我覺得可以開北中/中南高停站少， 08/19 10:09
→ SHR4587: 但過台中後停站增加去搭配，不一定要全程都同樣的停站模 08/19 10:09
→ SHR4587: 式，畢竟台鐵長途客源最佳距離就是北中/中南，全程都以 08/19 10:09
→ SHR4587: 較慢的停站模式或較快的停站模式去排其實沒啥意義，會全 08/19 10:09
→ SHR4587: 程搭完111/127的也不知道有多少...... 08/19 10:09
→ OhmoriHarumi: 西部北中需求多於北高，東部北花需求多於北東， 08/19 10:50
→ OhmoriHarumi: 我覺得彰化員林~花蓮這種跨線班次應該會多一點。 08/19 10:50