推 deathsong: 很多人只看過1920年的紅磚北車 09/01 11:51
→ deathsong: 都忘記上一代的爻口爻版的昭和年車站了 09/01 11:51
推 eternalmi16: 你有沒有想過就是因為台北車站外觀設計的不討喜所以 09/01 11:58
→ eternalmi16: 才造成你點出的前四項原因出現。如果今天北車設計優 09/01 11:58
→ eternalmi16: 良讓台灣人引以為傲又何需自卑。名建築師不代表設計 09/01 11:58
→ eternalmi16: 出來的東西就一定具有美學，名導都有可能拍出爛片了 09/01 11:58
推 eternalmi16: 而且你沒提到很重要的一點，現在的北車不是原本那些 09/01 12:00
→ eternalmi16: 建築師最開始的設計，當初好像是台鐵局要遷入所以把 09/01 12:00
→ eternalmi16: 樓層拉高結果造型就走鐘了，那個年代太多類似例子， 09/01 12:00
→ eternalmi16: 故宮、國父紀念館都是 09/01 12:00
→ Stan6003: 那外國人評價很高的原因可以請樓上解釋一下嗎 09/01 12:29
推 wcc960: 嗯? 文中好像沒看到有說外國人對台北車站評價很高的敘述? 09/01 12:34
→ wcc960: 不過個人是覺得台北車站不差，批評者也有以今非古的成份 09/01 12:35
→ wcc960: 畢竟年代不同，同時期日本照樣也滿滿的"國鐵美學" 09/01 12:35
推 Xkang: e大說得不錯 其實不說遠的 就說高鐵左營 北車該有那樣的架 09/01 12:48
→ Xkang: 式 若說國內數一數二 俺投高鐵左營一票 09/01 12:49
→ Xkang: 北車就是沒那個fu 09/01 12:49
→ Xkang: 感覺首都總站的氣勢被高鐵左營搶走風采 09/01 12:53
→ Xkang: 而且從高處看 地面上多面多線的站場又更有氣勢 北車地下化 09/01 12:55
→ Xkang: 北車和高鐵左營南北雙雄年代有差20年吧 果然風格迥異XDD 09/01 13:01
推 whyooo: 北車不差，尤其大廳挑高設計 09/01 13:18
→ whyooo: 但是外觀維護，做得不好 09/01 13:19
→ whyooo: 台灣早期建築設計，受限在宮廷建築的框架 09/01 13:22
→ whyooo: 宮廟外觀，影響頗深 09/01 13:23
→ whyooo: 但又想加入西方元素，很多建築蓋出來就不中不西 09/01 13:24
推 whyooo: 台灣的車站，個人覺得高鐵新竹站及雲林站不錯 09/01 13:26
→ whyooo: 一個大氣的車站要搭配廣場 09/01 13:27
→ ciswww: 有沒有南二門前廣場的地景乏善可陳的八卦 09/01 13:31
→ wcc960: 台北車站真的就是廣場做壞了，不然也是可以很有氣勢 09/01 13:35
噓 WayneCSH: 開口閉口就民國美學的最討厭 09/01 13:55
推 WayChen185: 阿華國美學就真的醜啊 鋼筋混凝土硬要中國宮殿風 09/01 14:09
推 hinajian: 大牌建築師做出來的悲劇成品，少見嗎？ 09/01 14:16
推 hinajian: 其實不好看就算了 最糟的是看來短期還不會重建 09/01 14:22
推 scarpa: 當初宮殿式的正確框架下能收斂成這樣外觀 其實不錯了 但是 09/01 14:43
→ scarpa: 配套的景觀及廣場真的慘不忍睹 而且沒有正面 要打卡說個建 09/01 14:43
→ scarpa: 築個性 找不到一個點跟角度 唯一最棒的角度是空照圖 09/01 14:43
→ scarpa: 撇除風格 以前覺得醜 空照下來其實有模有樣 廣場景觀真的 09/01 14:45
→ scarpa: 爛透 09/01 14:45
推 Retangle: 京都站也很有氣勢阿 09/01 14:51
→ ciswww: 現在的外觀完全不是建築師的本意 09/01 14:54
推 Retangle: 京都要是有廣場 我覺得還贏東京 09/01 14:55
→ ciswww: 鋼筋混凝土當然可以中國宮殿風，國父紀念館就是 09/01 14:56
→ ciswww: 把國父紀念館完全複製作為台北車站都比現在這樣好 09/01 14:57
→ ciswww: 台北車站的醜是本體就出問題，不是只有廣場有問題 09/01 14:59
推 dkl1027: 台灣不管怎麼設計都會被自卑台灣人嫌 所以還不如隨便蓋 09/01 15:01
→ dkl1027: 結果都是一樣 09/01 15:01
推 Retangle: 沒吧 我還沒聽過有人嫌高鐵左營蓋的爛的 09/01 15:08
推 jiayou: 醜的東西不會因為護航就變美啦。大師就保證不會失敗？ㄎㄎ 09/01 15:15
推 dkl1027: 說不定高鐵左營20年後就被批怎麼蓋那麼落後風格的華國美 09/01 15:22
→ dkl1027: 學了 不要太小看台灣人的水準 09/01 15:22
推 deathsong: 台北車站剛蓋好也沒人說醜啊... 09/01 15:41
→ deathsong: 個人覺得比爻口爻好看啦 09/01 15:41
推 singlesingle: 下一篇：台灣最美的車站是哪一座 09/01 16:05
→ singlesingle: 下下一篇：台灣最醜的車站是哪一座 09/01 16:06
→ zxcc79: 一直都中壢阿 09/01 16:08
推 Xkang: 舊基隆站 09/01 16:10
推 krrvincent: 松山車站就蠻漂亮的啊 09/01 16:22
推 Lincoln: 總統府過了一百年還是很漂亮啊 09/01 16:33
→ Lincoln: 我只是沒想到名建築師設計的首都車站竟然如此不耐看 09/01 16:34
→ deathsong: 那是現代人開始崇尚復古風啊 你問60-80年代的建築師 09/01 16:41
→ deathsong: 肯定推崇德式現代建築 09/01 16:41
→ L9C4iO: 中華民國殯葬美學 09/01 17:01
推 zc20703: Berlin Hbf也只是外觀好看，內部很悲劇的 09/01 17:34
推 cymtrex: 現代人都忽略那個年代背景的潮流，也不認識自身文化而崇 09/01 18:32
→ cymtrex: 洋媚外。我想一個外國人看到北車肯定是既能符合對東方想 09/01 18:33
→ cymtrex: 像又滿足現代機能需求 09/01 18:33
推 penghuman: 醜不等於自卑或媚外吧！現在台灣的公共建築也越來越好 09/01 18:44
→ penghuman: 了 09/01 18:44
推 CGtheGREAT: 板上之前有討論過 其實很多人在用民國美學來貶抑戰後 09/01 18:59
→ CGtheGREAT: 時代民國建築的時候卻很少提及到同時間日本國鐵在昭和 09/01 18:59
→ CGtheGREAT: 時期德現代實用主義建築車站其實跟台灣同期真的差不多 09/01 18:59
→ CGtheGREAT: ... 09/01 18:59
推 shter: 說真的，我從來不覺得台北車站醜，我實在看不出哪裡醜 09/01 19:42
→ shter: 那個年代像圓山飯店、中正紀念堂都是宮殿風 09/01 19:43
噓 Semaj543: 又不是大師的作品就不會走鐘，事實就是很多人覺得醜 09/01 19:53
推 SHR4587: 台北車站拉皮前的確不太能看，拉皮後不說好看一回事，但 09/01 20:15
→ SHR4587: 絕對說不上醜 09/01 20:15
推 SHR4587: 我是覺得是我們這一輩的，宮廷風看膩了，未來幾年下一代 09/01 20:17
→ SHR4587: 會不會覺得台中那種現代設計很醜？你敢保證？ 09/01 20:17
推 deathsong: 台北車站絕對算是有設計過的 同期的国鉄各種妖魔鬼怪 09/01 21:15
→ deathsong: 更別說上一代的北車爻皿爻 根本比現在還糟 09/01 21:16
推 Retangle: 不用下一代 基隆站我就覺得醜了 09/01 21:23
→ pigwayne: 業主明明就會影響整體設計 大師不是美學保證 不要有迷思 09/01 22:23
推 ji394xu3: 台北車站整修過的最新現況其實還算ok 不至於難看 09/01 23:03
→ ji394xu3: 不過台鐵流的幾個藍色/書法招牌(臺北車站四個字)真的很 09/01 23:04
→ ji394xu3: 不搭這個車站就是 09/01 23:04
推 SHR4587: 京都車站都能有日本人幹到死了，我就不信京都國鐵時期的 09/01 23:08
→ SHR4587: 設計有比現在好。 09/01 23:08
推 Metro123Star: 那是京都站還是新快速站 09/01 23:47
推 something320: 現在這樣不錯了啊 不過希望不要再搞什麼彩色燈光了 09/02 00:19
→ something320: 單純白光就很好了啊 然後站前遮雨棚和廣場可以翻新 09/02 00:19
→ something320: 一下就更好了 09/02 00:19
推 noahlin: 京都車站是因為風格太現代被日本人說不符合古都風格吧 09/02 00:54
→ noahlin: 北車真的不行....不是宮殿風的問題 國父紀念館 中正紀念 09/02 00:55
→ noahlin: 兩廳院都比北車好看很多.... 09/02 00:55
→ noahlin: 北車有點像以前玩大富翁升級到一半的房子... 09/02 00:55
推 shun01: 1929大蕭條以後，各國都窮了，戰後美洲以外被打爛，戰後重 09/02 01:10
→ shun01: 建加上嬰兒潮世代需求暴增，各國其實都沒人在乎美學了，像 09/02 01:10
→ shun01: 台灣這種當時一窮二白的更是明顯 09/02 01:11
→ shun01: （套句我不是藥神的說法，這世界上只有一種病叫做窮病） 09/02 01:11
→ ciswww: 1941年那個版本的台北車站可以這樣解釋， 09/02 01:27
→ ciswww: 而1989年的台北車站則是業主審美觀的問題大過錢的問題 09/02 01:28
噓 abc480528: 麻煩要把建築師畫的原始圖跟業主要求提高樓板面積後的 09/02 12:28
→ abc480528: 樣子拿出來比較 09/02 12:28
→ abc480528: 現在的北車頭重腳輕，比例失衡 就是醜無誤 09/02 12:29
→ abc480528: 拉皮後也頂多只是看起來比較乾淨不像以前這麼髒 09/02 12:29
→ abc480528: 建築師多大牌都也有可能蓋出走鍾的建築 更不要說業主跳 09/02 12:30
→ abc480528: 進來瞎攪和的狀況 09/02 12:30
→ epulomallem: 講得好像第三代(1940年)不是名設計師設計一樣wwwww 09/02 13:31
推 ek252: 第三代台北車站本來就很普通到不行.... 09/02 15:13
→ ek252: 小時候從外面看第三代台北車站,還以為是什麼水泥倉庫 09/02 15:14
推 shun01: 1989的問題是當年人民在缺乏美學的環境下窮太久了，才剛開 09/02 16:06
→ shun01: 始重新摸索美學，於是那個年代跑出一堆特別中二的設計 09/02 16:06
推 bw212: 其實拉皮後光是把屋頂霓虹燈招牌撤掉 質感就差很多 09/02 19:45
→ bw212: 不過外觀和廣場維護還是做的不怎樣 靠近一點看窗戶都很髒 09/02 19:46
→ DDJJ1069: 台北車站建築本身不醜，但是一些細節ex.字體/招牌顏色 09/02 22:49
→ DDJJ1069: 跟建築本身弄得很不搭，無形中就讓美感喪失許多 09/02 22:49
推 kenliu100: 推原po論點 09/03 07:24
推 bye2007: 推 覺得台北車站不醜 09/04 00:09
推 vespar: 醜的是TRA美學 09/04 21:34