› 看板 Railway 關於我們 聯絡資訊
作者Xkang (一日台大人 終生台大人)
看板Railway
標題[新聞] 地方競相爭取鐵路立體化 運研所建議訂篩
時間Mon Sep 16 16:25:21 2019
地方競相爭取鐵路立體化 運研所建議訂篩選門檻 鐵路立體化因減少平交道，有助改善交通，地方政府競相爭取。根據運研所最新研究報告 ，發現鐵路立體化後，增加台鐵營運成本且效率反降低，建議訂定量化篩選門檻。 台北市是台灣最早完成鐵路立體化城市，市區鐵路全部地下化，員林鐵路高架化、台中市 鐵路高架化及高雄鐵路地下化第一階段也已營運，進行中的鐵路立體化工程為台南市鐵路 地下化及嘉義市鐵路高架化。 審議中的鐵路立體化計畫，有桃園市鐵路地下化、嘉義縣鐵路高架化、台中山線延伸烏日 段高架化及海線大甲追分間雙軌部分高架化、彰化鐵路高架化、台南鐵路立體化延伸至善 化地區計畫；另外，宜蘭縣也正進行鐵路高架化可行性評估。 根據交通部運輸研究所最新提出的「鐵路立體化建設對交通及都市發展之影響分析」報告 ，目前鐵路立體化的做法，在消除平交道後，確實減少台鐵事故，但車站及路線的營運維 修成本卻大幅增加，其中車站營運成本增加1.9至8.2倍、維修成本增加2至10.8倍，且地 下化車站成本為高架化車站成本2.1倍，路線成本則平均每公里增加1.5至2倍。 運研所的研究也發現，鐵路立體化後，台鐵車站內容許配置的股道數都大幅減少，僅能勉 強滿足客運需求，其他原先具備的貨運、軍運、機廠及調車場等設施需配合移至他處，大 幅降低列車調度的彈性，影響台鐵營運效率。 例如，區間車行車時間，樹林到板橋從5分鐘增至8分鐘、松山至南港從2.75分鐘增至3分 鐘、萬華至台北從4.5分鐘增至5分鐘、花壇至員林從6.75分鐘增至8分鐘。 運研所研究報告指出，鐵路立體化目的在改善周邊道路交通狀況並促進都市縫合發展，但 鐵路立體化建設需投入大量經費，對其他建設將產生排擠效應，影響國家社會未來發展甚 鉅，鐵路立體化的推動應建立完善的評估方式，建議未來可朝建立評估指標的方向發展， 訂定量化門檻，避免地方政府只為追求鐵路立體化，投入人力及資源辦理非必要性可行性 研究計畫。 運研所建議，除目前審議辦法所規定有關財務方面的自償率指標外，參考日本做法，以3 項指標訂定量化門檻，首先以人口數為評估社經發展指標，當都市人口達一定人數以上， 才考量鐵路立體化，日本是以都市人口20萬為實施基本條件。 其次，運研所建議的交通量化指標，採用平交道阻斷交通的時間為量化依據，日本以1小 時平交道阻斷超過40分鐘時為評估標準。 第三是都市發展指標，主要評估地方政府對鐵路立體化沿線都市發展的規劃程度，建議以 沿線500公尺範圍內，都市計畫區域所占面積比例為評估指標，占比越大，越具可行性。 研究報告也指出，鐵路平交道的改善不是只有鐵路立體化才能達成，包括智慧型平交道設 施、車站大平台、連通道、公路立體化等，都是可以思考的方向，應檢討相關的補助規定 ，例如檢討將改善平交道所需的陸橋及地下道納入生活圈道路補助範圍，並對智慧型平交 道設施、車站大平台、公路立體化等設施，應縮短審議時程並提高補助比例。 運研所也建議，推動鐵路立體化時，應建立適當補償機制，挹注台鐵財務，減少營運虧損 。 運研所表示，要促進都市發展，不能單靠鐵路立體化，建議辦理鐵路立體化可行性研究時 ，都市計畫部門及交通部門應積極辦理都市計畫及交通系統的通盤檢討，而非只是配合鐵 路立體化辦理相關的都市計畫變更與交通動線調整。 https://udn.com/news/story/7266/4049743 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.152.66 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1568622325.A.608.html ※ 編輯: Xkang (123.194.152.66 臺灣), 09/16/2019 16:30:54
→ Xkang: 日本如果是20萬 那應該很多不合格 09/16 16:31
推 iddqd: 到是全台鐵路都地下化和高架化，是可以完全把平交道的事故 09/16 16:32
→ iddqd: 降至零，是最大的好處！ 09/16 16:32
→ ekes11: "不能單靠鐵路立體化"...那後來蓋的捷運高鐵甚至像台鐵六 09/16 16:48
→ ekes11: 家線...等何必立體化?說難聽點還不是"錢"的問題而已 09/16 16:48
推 neon7134: 那高鐵幹嘛全線立體化？應該要弄一些平交道讓人民學會與 09/16 16:57
→ neon7134: 軌道共存啊 09/16 16:57
推 charlyboy: 定這些門檻有用嗎 遇到桃園太子還不是就跪了== 09/16 16:59
推 crazy203: 就算沒立體化，機務段一樣要遷走啊，不然車都沒地方放 09/16 17:05
推 iddqd: 如果高鐵沒有全線立體化的話，很難想像三寶會被撞得多慘烈 09/16 17:25
→ iddqd: ，高鐵列車被三寶撞到是否也會像台鐵事故一樣嚴重了！ 09/16 17:25
推 SHR4587: 立體化我覺得算是有必要耶，但不一定要地下化或高架化， 09/16 17:27
→ SHR4587: 挑選一個地方最適合的方式才是重點。 09/16 17:27
推 MiaoXin: 第一條：二等公民 09/16 17:28
推 SHR4587: 然後之前板上就有討論高鐵平交道這回事，只不過台灣高鐵 09/16 17:30
→ SHR4587: 跟日本新幹線那流量應該算是很不適合設置平交道啦! 09/16 17:30
→ Xkang: 20萬的話 剛查了一下 彰嘉都有 宜沒有 09/16 17:39
推 geesegeese: 啥選啥？就升格直轄市才行 09/16 18:23
推 Odakyu: 依照該地區人民有無台灣價值做為篩選標準 09/16 18:25
噓 aaagang: 好啦，東部不用了啦，我們有開心一下就好了 09/16 18:52
→ dantes1013: 不是說要公平對待國人嗎?怎麼可以篩選呢?算歧視嗎? 09/16 19:30
→ znlin: 全台瘋鐵路立體化 交通學者:愚蠢作法 09/16 20:21
→ znlin: https://tinyurl.com/y2gtkacc 09/16 20:21
推 iddqd: 看看台灣公路上的三寶，超愛違規闖越鐵路平交道的頻率，就 09/16 20:35
→ iddqd: 對全台鐵路立體化有其必要性。 09/16 20:36
→ omkizo: 員林：嘻嘻還好我先做 09/16 20:45
噓 mattc123456c: 23F連結壞掉了 09/16 21:35
推 crazy203: 全日本瘋鐵路立體化 交通學者:(裝作沒看到) 09/16 21:43
→ ususa: 都市人口的都市是指縣市,不是鄉鎮市區這個層級。否則連台北 09/16 22:20
→ ususa: 市的萬華區中正區南港區也各自不到20萬人 09/16 22:21
→ keydata: 運研所有種去跟你大老闆講，審查會時有種說不同意，嘻嘻 09/16 22:42
→ Stan6003: 誰能告訴我日本哪裡在瘋立體化？ 09/16 22:59
推 LAbsente: 歡迎每縣市都加入“大平台計劃” 09/16 23:05
推 SHR4587: 也要看縣市有多大啊，應該是以人口密度來看。 09/16 23:07
推 crazy203: 好，應該說曾經瘋立體化才對，除了東北六縣和沖繩，還真 09/16 23:08
→ crazy203: 的找不太到沒有立體化的縣 09/16 23:09
→ crazy203: 現在日本除了首都圈和近畿圈，正在做的就松山和長崎了 09/16 23:12
推 crazy203: https://reurl.cc/6gyE96 日本目前在做的，已經做完的一 09/16 23:20
→ crazy203: 大堆自己找 09/16 23:20
噓 crazy203: 然後順便噓一下23F的學者，大阪車站和梅田就同一個地點 09/16 23:26
→ crazy203: 然後他是地下+高架車站，哪來的沒立體化? 09/16 23:26
噓 crazy203: 柏林也不是平面車站 09/16 23:31
→ crazy203: 這些"學者"什麼時候才不會舉錯例子? 09/16 23:32
→ Stan6003: 所以說要有標準阿,東京都心當然該作立體化 09/16 23:35
→ Stan6003: 但高崎這種規模需要嗎？ 09/16 23:35
→ Stan6003: 同理,台中該做立體化,但海線需要嗎？ 09/16 23:35
推 Lincoln: 立體化後車站維護費的確較高,但運研所沒有考慮到的是招商 09/16 23:45
推 crazy203: 需不需要我不知道，這要去問日本當地人，我只是覺得這些 09/16 23:45
→ Lincoln: 營收也會比非立體化車站高, 而且還能帶動周邊商圈發展 09/16 23:46
→ crazy203: 學者老是散播錯誤資訊帶風向讓我很不爽而已 09/16 23:46
→ Lincoln: 其實目前為止台鐵立體化都沒有浪費, 只是要針對地下化部 09/16 23:46
→ Lincoln: 分設立門檻 09/16 23:46
→ Lincoln: 台灣人口密度比國外高很多, 立體化標準可以比國內低 09/16 23:47
→ Stan6003: 浪費的還沒開始蓋…桃園高架轉地下 09/17 00:00
推 tmuaircat: 對於東京跟大阪的低人口密度 台灣當然立體化啊 09/17 00:06
推 Andy07042054: 拎老師連最基本的車輛安全都做不好，還一直找工程 09/17 00:34
→ Andy07042054: 做，乾脆連平溪線也地下化吧 09/17 00:34
→ Stan6003: 你是不是不知道鐵路局跟鐵道局是完全不同的單位 09/17 01:53
推 jasonpig: 我覺得最大的關鍵是你立體化要配合週邊土地的都市計畫進 09/17 03:55
→ jasonpig: 行發展 09/17 03:55
推 colin90149: 連立協的主要目的是消除踏切再來才是活絡市區，而且 09/17 09:24
→ colin90149: 實行最長的是愛知一宮站附近的11公里長。 09/17 09:24
噓 nrl952006: 桃園 09/17 10:00
→ omkizo: 不會叫平交道? 09/17 10:19
→ colin90149: 那我改成消除永遠舉不起柵欄的平交道會不會比較好 09/17 10:36
→ suitup: 叫踏切 09/17 11:20
推 wild2012: 運研所"建議"也就是屁話的意思 縣市首長愛怎樣就怎樣 09/17 12:12
→ Stan6003: 每次看到有人日文漢字直接當中文用我都豆頁很痛… 09/17 12:48
→ Stan6003: 中文日文都不好是件很慘的事情 09/17 12:49
推 Akulamaru: 日本連帶廣都高架了 09/17 16:52
推 crazy203: 何止帶廣，北見兩端分別做地下化和高架化，只有車站平面 09/17 17:00
→ crazy203: 兩個城市人口都10幾萬而已，要是在台灣絕對被罵炒地皮 09/17 17:01
推 wcc960: 北見可是日本第一個連續立體化事業(地下化)的路段(1977年) 09/17 17:45
→ wcc960: 跟當時市區開發有關，時空背景不同 :p 09/17 17:46
推 hayden218: 可是....桃園地下化不管桃園區中壢區甚至平鎮區 09/17 22:51
→ hayden218: 人口都超過20萬 有很不合理嗎？ 09/17 22:51
→ hn9480412: 在60%~70%的路段都是田地地下化很合理嗎? 09/17 23:09
推 jasonpig: 立體化不是只有地下化一種 09/17 23:23
→ colin90149: 對日本鐵道營運事業來說，高架化的收益較地下化高 09/18 00:30
噓 aitela: 台中免費高架化，運研所怎不出來講話？ 09/18 07:26
推 jgfreedom: 人口可以參考，但像桃園區和中壢區都超過40萬人，我也 09/18 08:57
→ jgfreedom: 不覺得就一定要地下化…… 09/18 08:57
推 jgfreedom: 不過桃園中壢兩區的人口已經是全台行政區前幾名了，若 09/18 09:02
→ jgfreedom: 桃園中壢只能高架化，那其他尚未立體化的地方根本不能 09/18 09:02
→ jgfreedom: 地下化啊！應該已經找不到有像桃壢人口這麼多的行政區 09/18 09:02
→ jgfreedom: 了，這樣有點矛盾…… 09/18 09:02
推 SHR4587: 所以我上面有講適不適合啊! 09/18 20:51
→ SHR4587: 又不是人口多就適合地下化，更何況桃園核心問題是高架化 09/18 20:52
→ SHR4587: 都規劃好準備開蓋了，你現在才跟我講改地下化，被噴活該 09/18 20:52
→ SHR4587: 。 09/18 20:52
→ SHR4587: 板上一堆文都有解釋桃園不適合地下化的原因了，也不是不 09/18 20:53
→ SHR4587: 能硬做，但絕對不是最佳選擇。 09/18 20:53
推 SHR4587: 然後上面也有人講到桃園中壢間人口不足的問題。至於有沒 09/18 20:55
→ SHR4587: 有辦法讓爬坡趨緩的狀況下做到桃園/中壢市區地下化，中 09/18 20:55
→ SHR4587: 間田地的部分高架化我就不知道了，但整段都做地下化光坡 09/18 20:55
→ SHR4587: 度就是問題已經有很多資料可以看了。 09/18 20:55
推 wcc960: 高架化or地下化不是看人口吧，拿人口當標準又是政客論調 09/19 01:09
→ wcc960: 就像某樓推文提到的北海道北見市，人口10幾萬地下化 09/19 01:10
→ wcc960: 東京中央線沿線人口上百萬卻高架化是怎麼回事? 09/19 01:13