[分享] 聯合報社論／高鐵南延，蘇貞昌輾碎專業

[s6210603 (漂向北方)]

聯合報社論／高鐵南延，蘇貞昌輾碎專業制度與文官價值


https://udn.com/news/story/11321/4086838

2019-10-05 00:15聯合報 聯合報社論

在蔡政府選前大撒幣、大送利多下，高鐵南延案也被當成政績放送。行政院長蘇貞昌先是
大張旗鼓跑到屏東開記者會，當場宣布高鐵南延，連路線都一併明示了。半個多月後，交
通部開審查會背書，未表決即拍板通過蘇揆屬意的左營案。然後，蔡英文總統回屏東拜廟
跑選舉，也拿高鐵來宣揚政績了。

高鐵南延案通過速度迅如高鐵，立馬再添一樁蔡英文的政績工程，卻徹底輾碎了交通專業
評估制度與文官專業價值。

高鐵在二○○七年扁政府後期通車，面對隔年的總統大選，扁政府就有南延之議。同年九
月，當時交通部次長何煖軒把腦筋動到政院已核定、正要動工的高雄鐵路地下化工程，打
算鋪設第三軌，讓高鐵與台鐵共軌進高雄車站並延伸屏東，當時遭鐵道專家群起砲轟，認
為不具效益，且造成安全與營運風險，擺明了就是選舉考量。

十二年後，同樣戲碼從扁政府換到了蔡政府，只是扁政府再怎麼強勢，最後還是在專業與
民意下低頭，不敢強渡關山。馬政府上台後，當時的交長毛治國基於高鐵財務狀況，以及
共軌涉及技術整合與效益等因素，認為現階段高鐵不應南延。

蔡政府上台後，南延之議再起，交通部鐵道局先提出從高鐵左營站延伸至屏東六塊厝的左
營線，以及從燕巢機廠岔出的路線，當時左營線就遭學者質疑運量評估偏高、自償率偏低
，卅年都無法獲利，根本不具經濟效益。後來雖補件再審，還是被打回票。

去年九合一選前，鐵道局又提出高雄案及小港潮州案，與左營案、燕巢案直接拉到屏東不
同的是，此二線都是「進高雄、延屏東」，前者會進入高雄車站，後者則經小港機場，但
經費都因此暴增一倍以上。當時鐵道局力主，不要只考慮財務，應從國土及區域發展思考
，但仍遭學者高度質疑。從扁政府到蔡政府，高鐵南延都是從供給導向，說服外界開發就
會創造需求，卻忽略以需求為導向，但目的都只為將其背後的政治目的與選票利益合理化
。

沒想到隔了一年，總統大選當前，高鐵南延案突又端上檯面，這回不僅由蘇貞昌直接拍板
，連路線都欽定了，且還是早已被交通部審查會否定再否定的路線。如此毫不遮掩強迫專
業打臉自己為政治背書的作風，更甚於「酷吏」的暴衝。

軌道建設涉及廣泛、影響深遠，不僅造價昂貴，後續維運經費更是驚人，交通部早已建立
一套嚴格且有量化數據可茲評量的審查制度。這也是為何軌道建設期程漫長，就為避免製
造蚊子軌道，變成國家財政窟窿。

然而，這套行之有年、不分藍綠執政皆遵循的交通專業評估制度，卻被蘇式施政風格完全
破壞。過去在交通專業審查會中為國家財政把關、區域平衡發展而斤斤計較的財務效益、
自償率、土地開發利益等等，如今都可因為一人一黨的政治或選舉考量，被視如無物。

這條路線把高鐵從左營站拉到屏東六塊厝，花五百多億，充其量是從高雄蛋白區接到屏東
蛋殼區，為的只是跨過高屏溪象徵意義的「假南延」，難怪不只高雄市政府不滿，多數屏
東人也不埋單。例如國發會公共政策網路參與平台有民眾提議停止高鐵延到屏東，很快超
過五千人附議成案，附議最多的就是高雄和屏東人！

蘇揆踐踏的不只是交通專業評估制度，最痛苦的應該是理應不受政黨輪替影響的專業文官
。在執政者的政治與選票利益下，這些鐵道局官員必須一再做出違反專業評估的路線方案
。更難堪的是，蘇貞昌大筆一揮畫定了當初早被否決的路線。若一切長官說了算，只為政
治服務，維繫國家體制運作的文官價值又何在？

蘇貞昌輾壓的交通專業評估制度與文官價值，才是高鐵南延荒謬劇中一道看不見、卻深可
見骨且難以痊癒的傷痕。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.98.212 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1570243267.A.796.html
噓 gigihh: 當初蓋高鐵一堆人也認為沒效益啊！結果通車後當初批評的人
→ gigihh: 還不是搭爽爽？當初高鐵通車時一堆批評的立委都是國民黨
→ gigihh: 現在只要高鐵出狀況都是藍綠同聲譴責，幾十年前蓋高速
→ gigihh: 公路也是被質疑有錢人才會使用，結果蓋好以後高速公路
→ gigihh: 有效提升客貨運輸效率
→ gigihh: 政府的交通建設本來就不需太看重握力，台鐵窺多久了還是
→ gigihh: 獲利
→ gigihh: 要營運啊！一年政府總預算都上兆，多拿些錢來營運交通設施
→ gigihh: 本來就很合理啊
→ gigihh: 如果蓋了真的能讓屏東起飛到時候這些人不要又再來嘴還給xx
→ gigihh: 公道這種話
推 wujay: 工程技術是專業，但是決策是政治
→ geesegeese: 明年票投出來就知道，死六塊厝
→ geesegeese: 的土地，真棒
→ geesegeese: 高鐵到屏東的錢可以蓋2條快速道路
推 shinjikayama: 你都知道台鐵虧了，高鐵旅客數比台鐵更少，不是要
→ shinjikayama: 更虧，你是嫌債不夠多嗎？還有，別做夢了，高雄現
→ shinjikayama: 在有高鐵也沒飛起來，屏東能飛喔？
噓 a5mg4n: 高鐵用的絕大多數是新制勞退，又不用付過去的退休金
→ a5mg4n: 能在高鐵公司用舊制勞退的絕對不簡單
→ gigihh: 台灣需要的是 私人運具盡量移轉到大眾運輸，所以以現在的
→ gigihh: 觀念來看，除非必要，不然真的增建快速道路不是適合的選
→ gigihh: 擇，台灣的國土面積不大，日本時代糖鐵也擔負了不少大眾運
→ gigihh: 輸的功能，本來台灣應該有條件建立很完善的大眾運輸路網，
→ gigihh: 後來國民政府政策以道路新建為主，沒有在原本台灣綿密的鐵
→ gigihh: 道系統上繼續發展，各國在二十世紀都走上同樣的路，就導致
→ gigihh: 後來大家越來越想買車，買的車多了，1人汽車變多，汽車多
→ gigihh: 了，道路就越來越塞，然後就繼續陷入開道路又塞車的惡性循
→ gigihh: 環
→ gigihh: 幾年後自動駕駛技術成熟之後，透過自動化其實可以讓現有道
→ gigihh: 路效率更好，即使現在還沒到自動駕駛的程度，就已經能夠
→ gigihh: 用一些智慧交通的管理手段來調控，所以到時候是否還需要新
→ gigihh: 建快速道路其實還有討論空間
推 smallhope: 除了政策買票 真的看不出高鐵南延屏東有何效益?
→ smallhope: 有多餘錢不還或改善現有鐵路捷運 跑去撒大錢在會虧損的
→ smallhope: 高鐵上 政客的短視近利才是害台灣向下沉淪的主因
噓 andbu558: 撒錢給台鐵 ？？？？
推 ggoi: 屏東的人口密度很適合開車 何必追求軌道 快速道路還能兼顧
→ ggoi: 物流 應用彈性遠高於軌道 上面跑高鐵接駁車還比較省錢
推 Metro123Star: 說起來其實宜蘭更適合開車反而高鐵一直喊？XC
→ Metro123Star: XD
→ Popaieric: 雪隧很塞欸... 有適合開車嗎
噓 enkidu0830: 這些媒體說的專業社論，如果是國民黨執政要建，就會
→ enkidu0830: 說好棒棒了
→ JosephC: 環島國道應盡快興建
→ OhmoriHarumi: 照某g的意思，只有軌道運輸叫做公共運輸？
→ OhmoriHarumi: 國道客運、公路客運、市區公車就不是公共運輸？
→ OhmoriHarumi: 軌道運輸跟公路運輸再怎麼樣都無法互相取代。
→ Auslayer: 除了台北 板橋屬蛋黃 左營 台中算蛋白 其他站有碰到蛋?
→ Auslayer: 明明高鐵就大多取低度開發空地較多的區域設站 到底是有
→ Auslayer: 甚麼毛病才會認為要設站一定要擺在蛋黃狹窄區內?
→ Auslayer: 台北也是吃了兩個台鐵月台 板橋也是用上下層硬塞換來
→ geesegeese: 那也不是六塊厝這種看不到連外的地方
→ geesegeese: 事實上屏東本身就是一個站，高鐵左營站的附屬站
→ geesegeese: 現在就有台鐵連結，缺的是左營到屏東快速道路
→ geesegeese: 先蓋好再來吵高鐵要不要延伸
推 andy3021515: 蓋了可以讓屏東起飛？
→ andy3021515: 高鐵南延就是個完全不尊重專業的典型例子
推 SHR4587: 人口多的縣市就算了，你也看看人口少的縣市，擺在低開發
→ SHR4587: 區域的站運量有多少?這就是前車之鑑啊!
→ SHR4587: 況且那些站區開發花了多久時間?屏東有條件給你慢慢搞嗎?
→ SHR4587: 為何不省事點，直接讓高鐵進入屏東車站。