[新聞] 交部建設屢爆爭議！張勝雄辭委員 將連署

[s6210603 (漂向北方)]

交部建設屢爆爭議！張勝雄辭委員 將連署推審查法制化


https://udn.com/news/story/120831/4179551

2019-11-21 18:31聯合報 記者侯俐安、董俞佳、賴于榛／台北即時報導

交通部在總統大選前強推軌道建設，但每件耗資上百、上千億的交通建設，審查制度卻屢
爆重大爭議。淡江大學運輸管理學系教授張勝雄上周五開出第一槍，請辭審查委員，昨引
發討論，不少交通、建築、景觀界叫好，張勝雄將進一步發起連署，將號召相關產業共同
推動交通建設審查法制化。

近來高鐵北延宜蘭案「偷吃步」直接併入北宜直鐵可行性研究，跳過重做可行性研究程序
；高鐵南延案敲定行政院長蘇貞昌「欽點」的左營路線，會中審查委員要求修正資料並經
委員同意，卻未等委員同意就報行政院；上周五通過的桃園鐵路地下化綜合規畫通過後，
張勝雄也當場請辭，直言現有審查模式已無太大意義，形同對制度開了第一槍。

張勝雄說，交通部近來正在修正審查制度，但新制似乎是讓交通部有更大的權責，他認為
，這不能說不對，但部長或院長不見得了解所有專業。既然國內有運輸專業，就是在協助
社會做決策，尤其往往動輒上百億、千億的建設，都可能影響台灣往後三、四十年發展。

張勝雄說，台灣的環境影響評估已建立良好制度，包含資料公開、委員權責、審查程序、
甚至會議公開等，他認為，交通建設審查複雜性不比環評低，應讓交通審查比照環評法制
化。

昨天有許多各行各業表達支持檢討修正審查制度，也有學者認為審查機制每一步都環環相
扣，愈能被檢視監督，反而愈有利推動。

張勝雄說，這代表其實很多人關心審查機制，他也願意出來發起連署，號召相關業界一起
推動，讓交通建設審查比照環評法制化，能更透明公開被檢視，但會以什麼形式發起仍需
進一步討論，也希望各界提供意見。

另外，今天晚間也有學者進一步指出，交通部三個審查委員會中各有九名外聘學者專家，
但近來參與人數愈來愈少，或甚至外聘委員沒有過半，最後也能做成決議。雖然根據要點
，審查會應有三分之二以上委員出席，過半數出席委員同意行之，但在現場的絕大多數都
是官派委員，也讓外聘委員形同虛設。

以今年10月25日召開的「彰化市鐵路高架化可行性研究」為例，當天這場會議由交通部政
次黃玉霖主持，路政司、台鐵局等代表都有出席。但九名外聘委員就有五人請假，從簽到
名單可見，當天馮正民、張勝雄、賴文泰、林雪花、邱英浩請假，賴碧瑩、莊孟翰、林旺
根、陳志宏出席，其餘都是官方代表。

再看今年11月20日的「宜蘭鐵路立體化建設及周邊土地開發可行性研究計畫」，九名外聘
委員中，更只有三人出席、六人請假，馮正民、張勝雄、賴文泰、林雪花、賴碧瑩、邱英
浩請假，僅莊孟翰、林旺根、陳志宏出席。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.104.162 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1574338959.A.43A.html
推 dubudubu: 張老師謝謝您
→ hayden218: 不懂 他舉例的10/25缺席的不就張自己嗎
→ hayden218: 而且我認為 不管這些人專家與否 一直提倡所謂審查機制
推 dubudubu: 委員會變成幫政府背書的白手套是你要去參加嗎
→ hayden218: 最後都淪為差不多的人在審查而已 有意義嗎
→ hayden218: 換句話說 你不爽政治人物說了算 也只是換你們說了算
→ hayden218: 出席就一定要答應背書政府嗎？那幹嘛要接受任務?
推 dubudubu: 所以張老師辭了。
推 dubudubu: 如果有做到審查公開、會議公開，審查程序被攤在陽光下，
→ dubudubu: 絕對不是幾個委員說了算而已
→ dubudubu: 每位關心的人都可以透過查找會議資料間接的參與審查
推 hayden218: 公開當然是一個好的方式 可以參與 但無法監督
→ hayden218: 因為我們只能選票監督政治人物 不能選票監督"專業人士"
→ hayden218: 不想質疑專業 但淪為小圈圈的幾個人在審查
→ hayden218: 跟張所謂的政治人物說了算是一樣的事情...
→ hayden218: 因為建設本來就很多面向 有時候甚至無絕對對錯
推 dubudubu: 監督不是只有選票而已，你在這邊的推文，發言對他人的影
→ dubudubu: 響，對專業人士的評價，都是監督
推 hayden218: 這種沒實質效益的監督也算的話 那張媒體版面那麼多
→ hayden218: 他總能充分發表他的意見 那他也算監督了 就好了?
→ dantes1013: 相信很多所謂的審查委員會都只有蓋章的權限而已
→ hayden218: 如果這樣 那就不接受任務 何必接受了蓋章了還要說風骨?
推 gigihh: 專家說了算至少比政治人物好吧！
→ gigihh: 很難想像都沒有專家參與的話那麼政治人物要怎麼決策
→ hayden218: 小圈圈的專家最後也只是淪為某種立場而變得不專業，尤
→ hayden218: 其這種又不是數學物理能夠完全邏輯論證，這畢竟有許多
→ hayden218: 是透過意見交流，有正有反，但看起來，說來說去還不是
→ hayden218: 差不多的幾個學者在放話...
推 es91213: 那這樣講所有人通通都不能決策了 因為都有「立場」
→ es91213: 專家的意見會被重視就是因為有專業性在 連專家的意見都
→ es91213: 不顧 是要朝開公民大會投票 還是市長和總統說了算啊？
推 hayden218: 以這篇新聞來看 彰化 宜蘭都邀請差不多的人
→ hayden218: 當然誰都有立場 但那們小的基數 立場就變得很大
→ hayden218: 不然要找到一個專家背書政策根本很簡單
→ hayden218: 要找一個專家反對一個政策也很容易 所以呢？也都專業
→ hayden218: 性啊 所以要多方一點啊 台灣交通如果只有差不多的「專
→ hayden218: 業」論點 那高鐵也不會出現 甚至高速公路也有人反對
→ geesegeese: 推張老師，正港愛台灣
推 kutkin: 張勝雄有什麼建設他是同意的你說吧
推 kutkin: 他教授要吃飯，建設單位不用吃飯嗎
→ kutkin: 他提的方案幾乎都是穿衣服改衣服
→ kutkin: 例如台鐵優化這種，成本根本沒比較低
→ kutkin: 小圈圈也是呀 每次都是張勝雄 李克聰
推 kutkin: 只要每次都同樣的人我也是覺得都不用做了
→ geesegeese: 建設單位是誰？那個建商嫌賺不夠？
→ geesegeese: 張，李兩位老師同意的交通建設可多了
→ geesegeese: 要黑老師之前先看他們在環保署有多挺
推 kutkin: 你把名字丟進去 宜蘭高架化 宜蘭高鐵 高捷延伸
→ kutkin: 不都是在反對，你說有同意 來 列幾個
→ kutkin: 建設單位又不止建商，鐵工局也是呀
→ kutkin: 這單位不也是一直包工程延命
→ kutkin: 反正不爽就走，慢走不送，又不是只有他能審
推 kutkin: 舉個例 宜蘭高架 他反對
→ kutkin: 他說救護車可以繞路走 笑死
→ kutkin: 就不會被平交道影響
推 kutkin: 白海豚也會轉彎嘛
噓 sinclaireche: 就免洗幾個專家來背書就好了
→ sinclaireche: 桃園高架因政治因素強行改地下也能支持
→ geesegeese: 有人不知道政府亂花錢在軌道上？
→ geesegeese: 宜蘭鐵路高架化是效益問題
→ geesegeese: 有空看看109政府編了幾千億在交通工程
→ geesegeese: 國發會網站都有
→ geesegeese: 臺鐵光買車與養護就1300億
→ geesegeese: 鐵改局的管理能量是有限的，為選舉亂開支票
→ geesegeese: 國道基金新建工程幾乎都在桃園境內
推 kutkin: 亂花錢不就你自己的主觀判斷
→ kutkin: 效益也是一種主觀，你覺得台鐵真有能力改善號誌？
推 ViewEye: 樓上超讚der~~DPP都不能批鬥der~~張勝雄很綠的好嗎？綠到
→ ViewEye: 連學術界都知道，連他都看不下去DPP這樣搞？你真確定他是
→ ViewEye: 為反而反？
→ ViewEye: 中油觀塘案已經這樣搞過一輪了，現在連手都想伸交通界？
→ ViewEye: 當學術界老師不會反彈嗎？講句不客氣的拉，交通界連一批
→ ViewEye: 親綠的教授都看不過去打算醞釀出來反彈了拉，真以為DPP做
→ ViewEye: 的好？糙，就一個和KMT同樣的垃圾黨而已
推 kutkin: 很綠跟他會不會反有什麼關係
→ kutkin: 我看的的就是他什麼都有意見
→ geesegeese: 你是沒看到他超級挺交通建設的，無法討論
→ kutkin: 你不是講交通工程嗎
→ kutkin: 我看的是軌道建設
→ kutkin: 我也覺得無法討論啦，反正都可以說沒效益亂花錢
推 crazy203: google了一圈，還真的看不到他有支持什麼，反對的倒一堆
→ crazy203: 所以他支持了哪些交通建設可以貼上來嗎?
→ lawyer94: 樓上，他支持新竹輕軌跟大車站計畫