[新聞] 林佳龍「大失言」為軌道建設嗆委員 交通學界群起反彈

[chart (まどか ＮＯ.１ ＼(^O^))]

林佳龍「大失言」為軌道建設嗆委員 交通學界群起反彈
https://udn.com/news/story/120831/4182161


蔡政府大選前強推軌道建設，審查制度卻屢爆違反程序爭議。交通部審查委員、淡江大學
運輸管理學系教授張勝雄開第一槍請辭委員，交通部長林佳龍今稱「蔡政府大選前強推軌道建設，審查制度卻屢爆違反程序爭議。交通部審查委員、淡江大學
運輸管理學系教授張勝雄開第一槍請辭委員，交通部長林佳龍今稱「少數委員決定國家政
策是不正常發展」，遭交通學界群起反彈，許多淡江、台大、交通、成大等軌道專家都反
對中央做法，還說「等著看交通學界未來反應」。

林佳龍今表示，台中市長任內發現台中軌道可行性研究審查會議中，十個委員有七、八個
贊成，但只有一個反對就不能通過，未來交通部應負責鐵道規畫，而非由少數人否決國家
重要政策。

但據林佳龍過去力推的「大台中山海線鐵路雙軌高架化」在105年底可行性研究審查會議紀
錄顯示，十名委員（含親自出席跟代表出席）就有高達九名委員明示反對建設或提出財務
疑慮要求三思，剩下一名也要求加強資料說明，並非林佳龍所稱「一個反對就不能通過」
。

當時除了張勝雄反對以外，委員林雪花也說「本計畫無詳實資料供審視研判營運收入增加
部分的合理性」，經濟評估各項數據也未清楚明列。委員林旺根建議「是否需投入龐大經
費將全線高架化，建議市府可評估其他方案，朝降低計畫經費方向進行」，還質疑「以目
前政府財政困難，錢應該用在刀口上」。

代替委員李國興出席的黃耀生也說，本案經費龐大，自償率僅15.54%，如考量各種財務風
險，自償率可能更低。委員林繼國也說，報告資料顯示運輸需求不大，計畫為供給導向性
質，需考量土地開發與都市發展的不確定性，該計畫是否具必要性及急迫性應再加強說明
。

連台鐵出席代表都說，對於台中市府提出的山海線運量成長率有疑慮，估算的台鐵淨收入
也不合理。

交通學界向來溫和，但林佳龍所謂「少數委員決定國家政策」的說法引起學界強烈反彈，
甚至包括建築、都計、景觀其他領域學者。不具名交通專家透露，很多淡江、交大、台大
、成大等學者都私下批評，國家政策要愈辯愈明、真金不怕火煉，若有不同論點就應多幾
道程序把關，「怎麼可以對說真心話的學者落井下石？」

淡江大學運輸管理學系副教授羅孝賢批評，林佳龍這次「大失言、失格」，各交通運輸領
域學者都表達反對意見，委員秉持專業做事都可受公評，卻被部長的情緒性發言羞辱，「
等著看交通學界對這件事的反應」。

張勝雄表示，學者專家透過知識協助政府，若有不對之處當然要反對，這也是設置審查委
員會的用意。他並未反對全部的前瞻計畫或軌道建設，但以日本制度而言，若地方政府覺
得建設有效就應自己提案推動，交通部現行做法根本「權責不分」。少數委員決定國家政
策是不正常發展」，遭交通學界群起反彈，許多淡江、台大、交通、成大等軌道專家都反
對中央做法，還說「等著看交通學界未來反應」。

林佳龍今表示，台中市長任內發現台中軌道可行性研究審查會議中，十個委員有七、八個
贊成，但只有一個反對就不能通過，未來交通部應負責鐵道規畫，而非由少數人否決國家
重要政策。

但據林佳龍過去力推的「大台中山海線鐵路雙軌高架化」在105年底可行性研究審查會議紀
錄顯示，十名委員（含親自出席跟代表出席）就有高達九名委員明示反對建設或提出財務
疑慮要求三思，剩下一名也要求加強資料說明，並非林佳龍所稱「一個反對就不能通過」
。

當時除了張勝雄反對以外，委員林雪花也說「本計畫無詳實資料供審視研判營運收入增加
部分的合理性」，經濟評估各項數據也未清楚明列。委員林旺根建議「是否需投入龐大經
費將全線高架化，建議市府可評估其他方案，朝降低計畫經費方向進行」，還質疑「以目
前政府財政困難，錢應該用在刀口上」。

代替委員李國興出席的黃耀生也說，本案經費龐大，自償率僅15.54%，如考量各種財務風
險，自償率可能更低。委員林繼國也說，報告資料顯示運輸需求不大，計畫為供給導向性
質，需考量土地開發與都市發展的不確定性，該計畫是否具必要性及急迫性應再加強說明
。

連台鐵出席代表都說，對於台中市府提出的山海線運量成長率有疑慮，估算的台鐵淨收入
也不合理。

交通學界向來溫和，但林佳龍所謂「少數委員決定國家政策」的說法引起學界強烈反彈，
甚至包括建築、都計、景觀其他領域學者。不具名交通專家透露，很多淡江、交大、台大
、成大等學者都私下批評，國家政策要愈辯愈明、真金不怕火煉，若有不同論點就應多幾
道程序把關，「怎麼可以對說真心話的學者落井下石？」

淡江大學運輸管理學系副教授羅孝賢批評，林佳龍這次「大失言、失格」，各交通運輸領
域學者都表達反對意見，委員秉持專業做事都可受公評，卻被部長的情緒性發言羞辱，「
等著看交通學界對這件事的反應」。

張勝雄表示，學者專家透過知識協助政府，若有不對之處當然要反對，這也是設置審查委
員會的用意。他並未反對全部的前瞻計畫或軌道建設，但以日本制度而言，若地方政府覺
得建設有效就應自己提案推動，交通部現行做法根本「權責不分」。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.40.155 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1574473786.A.056.html
→ geesegeese: 林佳龍搞不清楚立法委員與行政首長的差別
推 WongTakashi: 林佳龍在交通方面真的.....
推 shter: 會提出台中山手線這種計劃的人當交通部長本來就很奇怪了
推 kutkin: 山手不就包裝而已，胡也有提另一個名稱不同
推 lyi33tw: 兩邊都各打50大板啦。
→ lyi33tw: 這些學者有料的有幾個？還不是一些交通幫
噓 zzzz8931: 不具名交通專家，誰
→ mash4077: 盧市長表示支持山手線，並請中央全額買單...
→ share270: 學者？？！看風向
噓 johnson20524: 不具名？
推 akakbest: 外行部長放火了 不知道未來會燒多大 讓我們繼續看下去
噓 h54889: 不具名的專家是誰啊 還是又是空穴來風?
噓 williechen: 學者專家意見當然要聽，正常情況應該是學者提出建議
→ williechen: ，例如路廊怎麼改怎麼招商怎麼跟車站聯合開發，增加
→ williechen: 整體效益。但這幾年下來，有些委員擺明了你怎麼改我
→ williechen: 就是覺得效益不足沒必要興建!結果論就是自從2012定這
→ williechen: 個審查要點開始，沒有一個立體化通過！他說他沒有反
→ williechen: 對全部，但事實就是現有的計畫全部動彈不得，可能是
→ williechen: 他支持的還沒有被提出...
→ countryair: 現實就是這些投資真的很難達成預期的效益吧......
推 kutkin: 人家教授耶，刁學生習慣了，你要他提做法
推 sayin: 應該是現在檯面上提的根本就不成熟，只是炒短線，可是政治
→ sayin: 人物沒辦法等成熟方案再推動，這是實務與學術的差異
推 kutkin: 就算是現在張勝雄還是會抱怨高鐵設站偏僻
→ kutkin: 如果當時卡在設站，那我看現在都沒通車
噓 williechen: 如果真的不需要，為何很多地方不分藍綠都支持，簡單
→ williechen: 說就是用天龍人的腦袋，當然不了解地方需求，也不會
→ williechen: 有整體國土開發觀念。
噓 vespar: 麥騙 學界交通幫根本沒有軌道專家
→ vespar: http://www.tm.tku.edu.tw/info/13 著作根本就是公路派
推 kutkin: 就都美系的 不是留美 就是老師是留美
推 kutkin: 所以他在反對宜鐵高架 認為台鐵改善號誌就好
噓 LonerEver: 鐵路立體化後，都市真的縫合了嗎？班距真的捷運化了嗎
→ LonerEver: ？
→ el1901: 政府要硬幹就不甩學者，不想做就推給學者反對。
推 LonerEver: http://bit.ly/35vm9N0
推 shter: 其實就跟黨用環團一樣，不想蓋時就叫特定環團出來反對就好
推 Ron51320: 為了炒地皮 什麼話都能說出口
推 keydata: 哈哈，說學界沒軌道專家，出來罵的都不是專家的，去看看
→ keydata: 每次履勘委員是哪些人在幫忙背書扛責XD
推 labbat: 還好是綠的專家，否則先打黨國餘孽再說
→ rerun: 台鐵集結反膠布
→ mash4077: 理論與實務本就各有立場，學者不也需要參與公共事務、
→ mash4077: 累積實務經驗來優化理論...
噓 crazy203: 前幾篇我就說張教授根本是反立體化的還被質疑，請他們PO
→ crazy203: 出教授支持那些軌道建設也沒人PO，所以我說他根本就在
→ crazy203: 找碴有錯嗎？
→ crazy203: 今天就算桃園沒被硬改地下化，他一樣會雞蛋裡挑骨頭啦
→ crazy203: 被扣反建設的帽子真的只是剛好
推 LonerEver: 去擋捷運才是反軌道建設吧，鐵道立體化本身（不含增站
→ LonerEver: ）對於該軌道系統來說根本沒啥增益，反而是對交會道路
→ LonerEver: 車輛有利
→ LonerEver: 這種概念不就跟為了不要妨礙車流而去建人行天橋或地下
→ LonerEver: 道一樣的意思嗎
→ crazy203: 樓上，你知道你PO的那篇文，那位教授就用錯誤資訊誤導人
→ crazy203: 了嗎？
推 LonerEver: 不要問我知不知道，你知道的話歡迎po一篇文打臉啊
噓 crazy203:  https://i.imgur.com/Er6VLBu.jpg 舉了三個例子就有兩
→ crazy203: 個是錯的，好意思說立體化沒效益？
→ crazy203: 去google大阪和柏林車站長怎樣吧
推 urban01: 國內的運輸學者程度本來就很差
噓 LonerEver: 我說的是不從外部效益來看，對軌道系統營運本身效益有
→ LonerEver: 限，那兩個車站也不是我舉到的，請不要斷章取義
→ LonerEver: 歡迎你從班距、容量、服務水準、營運成本等方面舉出立
→ LonerEver: 體化對軌道營運有哪些效益
→ crazy203: 立體化從來就不是為了縮短班距，你這要求就很像去必勝
→ crazy203: 客抱怨沒有賣大麥克一樣
→ LonerEver: 對啊所以就像我說的對軌道營運本身沒啥效益啊
→ crazy203: 立體化消除平交道不光是紓解道路壅塞，對列車本身而言也
→ crazy203: 可以提速，你大概不知道列車通過平交道有限速吧
→ crazy203: 防水患方面，高架化無庸置疑，地下化目前也只淹過一次，
→ crazy203: 平面則幾乎年年淹
→ colin90149: 提速?桃園的千分之25坡度叫減速??
→ crazy203: 我沒說我支持桃園地下化喔
→ colin90149: 部頒訂的審查要點就說明，立體化是所有方案都不宜的
→ colin90149: 時候，才要進行立體化。
噓 yahoog: 地上地下不重要，儘快蓋個像樣好用的車站才是重點
→ LewisRong: 把交通部長當立委在當XD
推 hayden218: 不具名根本就沒參考價值 不然 具名給我們看看是哪些人
→ hayden218: 這幾年的軌道建設是哪幾個人在審定的 我很想知道
推 Akulamaru: 回crazy，台鐵平交道沒有限速
→ hn9480412: 有限速的是通過車站吧
→ Akulamaru: 通過車站也沒有
→ hn9480412: 是喔，我還以為有降速的說
推 crazy203: 好，感謝訂正
→ rerun: 林佳龍的體道就是所有車站都高架
→ kevinl: 找敗將來做交通部長 政治酬庸
噓 orange21: 找敗將 是酬庸 找選贏的 又被說落跑 呵呵呵
推 coffeemilk: 就算該學者有些奇怪的錯誤說詞，個人覺得現任的交通部
→ coffeemilk: 長還是非常非常非常的大外行
噓 wholespace: 大撒幣政策被擋，不思考政策的溝通與辯論，反倒埋怨起
→ wholespace: 不想背書的人
→ wholespace: 這個政府就是解決不了問題，就解決提出問題的人
→ mash4077: 個人意見不等同於事實真相...
推 chienming40: 不是一直都少數人決定國家政策嗎.女皇一聲令下就ok了
→ chienming40: .程序還沒跑完院長就定案高鐵延六塊厝
→ mash4077: 鐵道局在2017年底就已提送「高鐵延伸屏東新闢路線可行
→ mash4077: 可行性研究」...
噓 Matthew10244: 1.您是部長不是立委好嗎？ 2.內文有重複貼請處理。