[新聞] 桃園鐵路爭議另一種聲音 學者：高架化非

[s6210603 (漂向北方)]

桃園鐵路爭議另一種聲音 學者：高架化非長久之計


https://udn.com/news/story/7266/4186853

2019-11-25 18:27聯合報 記者董俞佳／即時報導

桃園鐵路地下化議題引發爭議，還有委員批評鐵路地下化是錢坑憤而請辭。但中央大學應
用地質所教授李錫堤表示，包括桃園在內的北台灣，將來一定會發展成一個都會，在這種
趨勢之下，應該要考量到未來會有這種發展，高架化雖然便宜工程也快，但不是長久之計
，至於經費，他說，桃園地質好，所以即使長度跟台北差不多，但經費比較低。
李錫堤表示，世界上大的都會範圍是一百公里，從基隆到新竹不過是90公里，包括桃園在
內的北台灣，將來一定會發展成一個都會，李錫堤表示，雖說高架化比較便宜又比較快，
但是不是長久之計，而且如果做了高架化，將來又要再改為地下化，是不容易的事情，也
會困難很多。

李錫堤表示，桃園的天然條件很好，地質軟硬適中，而且不會有洪水氾濫的問題，他說，
桃園鐵路地下化成本是1056億元，但就是因為桃園的地質比較好，所以長度跟台北差不多
，但是可以花得少一點。

李錫堤表示，有關桃園的鐵路地下化經費，未來是否會再增加，這點需要再進行全民監督
，但是鐵路地下化是必要的趨勢跟規畫。

李錫堤並不是交通部的審查委員，他說，他是看到這個議題有感而發，因此才對外發表建
言。李錫堤是上一屆環評委員。他說，他在當環評委員的時候，也有遇到委員很堅持自己
的意見，還退席抗議，他自己是從比較宏觀的角度看問題，不會卡在一個小問題上，動彈
不得。他說，不管是交通規畫、區域規畫，或者是環評等都應該要從各個角度來看，不要
只是在一個角度上，一直爭執。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.206.176 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1574759009.A.6D5.html
噓 omkizo: 原來支持地下化叫另一種聲音
推 ihx00: 不要改不就好了？
推 ultratimes: 為什麼做了高架化還會改為地下化？有高架改地下前例？
→ omkizo: 李教授和記者編輯們是不是關進監獄10年才剛放出來?
噓 crazy203: 這個也是來鬧的
推 fman: 為什麼做了高架要再改地下化，而我比較不滿的是既然是桃市府
→ fman: 要求地下化的，那就乖乖付多一點錢負擔經費50%，自己改地下
→ fman: 化又要凹25%真的很不要臉，中央出的錢裡面有我繳的稅金耶
→ garyihu: 高架也有聲音地下也有聲音，乾脆平均起來留地面就好
推 enternal: 為何"地下化是必要的趨勢跟規劃"?那應推動全台灣地下化
噓 hn9480412: 那高架只能用30年的結論有甚麼依據?出來講嘛
→ hn9480412: 這些人還是不知道反對地下化的原因嗎?
→ hn9480412: 就自己硬要改又不肯付差額還要中央出全額討25%自償率
→ hn9480412: 說台北有的你也要有是吧?那就比照機場捷運台北地下段
→ hn9480412: 自己付差額，當初也是台北市政府自己補差額改地下的
→ Cascadia: 發展成都會跟地下化的關聯性是？
推 coon182: 3日本:要讓我登板了嗎
→ hn9480412: 在來說高架是落後象徵，原來東京一堆高架鐵路還真是
→ hn9480412: 落後
推 R101: 原來敝校也有挺綠的教授，下午上課教授才在罵+ln之前說的那
→ R101: 些話
推 R101: https://i.imgur.com/pX6ruFG.jpg
→ R101: 日本火車的距離可以和人這麼近，台灣就是做不到
推 dickkdickk: 地下跑火車，高架蓋捷運
推 numbtch236: 沒人反對啊，自己多出錢就好
→ chadhsieh: 多一千多億的設備折舊給台鐵攤 還不準台鐵漲價公平嗎
推 miname: 一千多億又不是台鐵出...
噓 andy3021515: 來亂的
推 zhi1999: 樓上的那張照片 臺灣不少地方都是吧？
噓 ixthdfl: 鐵路是台鐵的為何不叫台鐵出？
噓 Ron51320: 桃園自己出錢沒人反對啊 不要地方建設拿全國納稅錢
推 fman: 奇怪，這是專版我還以為水準有比較高，說錢是台鐵出的先去了
→ fman: 解一下有個單位叫鐵改局吧
推 miname: 北捷軌道錢也不是自己出的啊
→ miname: 台北 台南 高雄地下化怎麼就沒人靠北用桃園人的錢...
→ birdy590: 高架化以後為啥會要再地下化? 毫無邏輯可言
噓 souken107ttc: 就是一堆台灣人認為地下化優於高架化啊
噓 es91213: 應用地質所教授
→ es91213: 只是想表達桃園地質適合鐵路地下化嗎？XD
→ es91213: 還是某胖找不到交通相關專業教授背書，只好隨便推一個出
→ es91213: 來啊？XDDDDD
推 hayden218: 不論支不支持 我們都要尊重專業喔 有教授反對不能做，
→ hayden218: 我們就不能做，那有教授支持的時候呢？票票平等的話，
→ hayden218: 那是不是該做呢？
→ hayden218: 交通專業也不代表軌道專業啊，醫生專業就都懂葉克膜喔
→ hayden218: ？好啦，交通專業的教授提出軌道建議啦，未來藍圖？
噓 ixthdfl: 當然是地下好阿，最好全台鐵路線都地下，把地給各縣市政
→ ixthdfl: 府好好利用
噓 sleepcat612: 能地下化誰不要？更貴的工程費誰來出？
→ tsuyoshi2501: 發展起來哦，可是教授你忘了台灣現在少子化，出生率
→ tsuyoshi2501: 全球最後，沒意外人口只會越來越少哦
→ SmileEMU800: 這篇立論很弱
噓 countryair: 維持平面 平交道全封 一勞永逸
噓 prbaseball: 山手線高架也沒有讓東京看起來比較不都會啊XD
推 bking: 應用地質也要參戰啊？
噓 keydata: 李當環委時就是....
→ linking56: 還發展勒，立萎跟學者大大知道台灣人口負成長嗎
噓 jasonpig: 可見的未來台灣人口會大量負成長
→ jasonpig: 地下化跟高架化都是鐵路立體化，功能沒有任何不同
推 SHR4587: 人口負成長，但人會一直往都市擠喔.......
推 gigihh: 總人口雖然會減少，但未來的台灣會變成磁吸效應更嚴重，也
→ gigihh: 就是鄉村人口越來越少，都市人口反而可能還會增加，所以
→ gigihh: 最後又回歸到清朝時候的超大行政區規劃
推 miname: 拜天龍國房價高漲，桃園人口正成長中 XD
推 rdu20159: 高架化還要地下化？
噓 ji394xu3: 任何立體化都不可能"長久"阿!! 時間到了折舊自然會更新
→ ji394xu3: 反而未來高架橋要拆除更新還比地下隧道要容易一些...
推 gigihh: 倫敦地鐵都超過155年了，最早通車的大都會線到現在還在營
→ gigihh: 運，所以地下化能用超過百年是絕對沒問題的
→ DDJJ1069: 那只是拿乘客的命在賭而已，等看看那一天地鐵隧道出事再
→ DDJJ1069: 來談更新，那有什麼絕對沒問題這種鬼話，那工程何必訂出
→ DDJJ1069: 折舊年限
→ DDJJ1069: 要運氣不好的，像宜蘭那座橋還沒到折舊年限就垮了的也有
推 miname: 樓上指控英國人把人命拿來賭嗎？
→ coffeemilk: 地鐵隧道更新年限是多少？有案例可循嗎？
推 focusd: 阿里山森鐵35號隧道70年就崩塌壓死人，足見地下化不是長久
→ focusd: 之計
→ focusd: 高架大法好！高架賽高！！
→ focusd: 濼口黃河鐵路大橋於1912年建成通車，至今仍在使用
噓 bigmorr: "如果做了高架化，將來又要再改為地下化"?? 奇文共賞
推 upeo: 有人要高架 有人要地下 折衷在地上跑好了？
→ blence: 上面這樣會兩面不討好,應該是順向逆向一個高架，一個地下
噓 es91213: 某樓不要鬧了 地質學者在軌道方面會有什麼專業？
→ es91213: 如果是指地質方面的專業 那也沒有什麼不妥啊
→ es91213: 所以才懷疑他只是想表達桃園地質適合鐵路地下化
→ es91213: 只不過確實 不應該以人廢言 哪怕是遊民的意見中肯也要傾
→ es91213: 聽
→ wcc960: "不是長久之計"  JR東京-新橋已超過百年的高架段表示:
→ wcc960: 其實也不用太長久，人類應該撐不到那個時候 :p