推 aibakoji: 臺中算兩種混合歐，不是全線旁邊都有足夠的空間可以直接 12/30 14:00
→ aibakoji: 蓋，原太原站以南是2，以北是1 12/30 14:00
→ aibakoji: 1的成本當然比較高阿，多了蓋臨時軌的費用，而且會選1 12/30 14:02
→ aibakoji: 通常表示能封閉施工的空間比較小，工期會比較久 12/30 14:03
推 jago: 既然都能跑臨時軌了，空間不是問題，還是成本考量，有些臨時 12/30 14:07
→ jago: 軌的用地政府是用租的。 12/30 14:07
推 Metro123Star: 還有上下行分兩次高架化的施工方法 12/30 14:45
推 sqr: 後龍好像屬於樓上說的方式？ 12/30 15:02
推 zandy8551: 屏東也是阿 12/30 15:20
推 klementhsu: 還有宜蘭也是這樣子 12/30 15:24
推 crazy203: 鐵道局好像都不用原地高架化/地下化的，不然可以節省很 12/30 16:34
→ crazy203: 多空間，是否和台灣土地徵收成本有關？ 12/30 16:34
→ crazy203: 我指的是直接在路線上方或下方施作的那種 12/30 16:35
→ valkyrie3812: 京王線原線地下化那套玩法要很謹慎 12/30 16:46
→ valkyrie3812: 而且那是沿線地價徵收貴到暴才只好這樣做。 12/30 16:46
推 Hurricaneger: 還可以半半施工 12/30 17:57
推 SmileEMU800: 屏東也是海側直接興建，只是萬年溪以南是半半施工， 12/30 19:39
→ SmileEMU800: 屏東車站段是南側直接興建 12/30 19:39
→ valkyrie3812: 京急當初的原線高架化（1988） 12/30 20:14
推 crazy203: 話說日本高架化除了原地施工和疊式高架，大部分看到的好 12/30 20:41
→ crazy203: 像都是半半施工 12/30 20:41
→ crazy203: 而且說到疊式高架，阪急淡路那段好像是個要做10幾年的大 12/30 20:43
→ crazy203: 工程 12/30 20:43
推 crazy203: 台灣常用的單橋墩式高架化，在日本倒是很少見 12/30 20:46
推 babosa633: 日本超愛多橋墩式高架，一大堆細細的柱子，密密麻麻都 12/30 20:59
→ babosa633: 是柱子 12/30 20:59
→ ciswww: 要看年代，早年柱子細正常 12/31 00:24
→ omkizo: 前陣子台霉在吹3.5小時完成地下化那個實際上搞了10年 而且 12/31 10:36
→ omkizo: 路線長只有1.5km 12/31 10:36
→ omkizo: 引道處每天晚上只有5小時挖開軌道再埋千斤頂 做完切換的時 12/31 10:41
→ omkizo: 候又要一大堆人在5小時內來操作千斤頂 切換完後又要不要把 12/31 10:41
→ omkizo: 千斤頂弄走換回水泥? 光想就頭皮發麻了 12/31 10:41
→ omkizo: 台灣才有5個小時 人家只有3.5小時 12/31 10:42
→ chewie: 工法採取跟土地使用範圍有關 日本幾條原地施工的 很多都是 12/31 11:08
→ chewie: 私鐵(無徵收法令適用)或是極稠密區的路線了 本身路廊就不 12/31 11:10
→ chewie: 寬 難以施作臨時軌等 要是有辦法的話也是會做臨時軌的 12/31 11:10
→ chewie: 另外台鐵在工法上也偏保守 如果私鐵中斷有些都還有平行或 12/31 11:11
→ chewie: 繞行路線可以選擇 台鐵一旦因為主線改線工程意外中斷 會 12/31 11:12
→ chewie: 影響的是全台的運輸 (雖然在外人看來都LUB 不過這是以往在 12/31 11:13
→ chewie: 工程風險評估上常提出的一個因素) 12/31 11:13
推 chewie: 單橋墩高架在日本有著名失敗案例:阪神高速神戸線 深江出口 12/31 11:27
→ chewie: 附近當初因為預算考量採用圓柱 結果阪神地震全倒數百公尺 12/31 11:29
→ chewie: 某方面可能影響土木業界日後規劃的方向 12/31 11:29