推 QF2200DA: 台鐵招商差又處處costdown 任何車站改建都沒用07/09 12:12
前面有提到,因為沒有提供好的櫃位環境,商場規模不夠大,聚集經濟做不起來,所以才會
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 12:14:05
→ tyytt: 差別在於關注的是車站商業開發還是整個都市 07/09 12:33
推 wadadihaga: 板橋也很成功啊 07/09 12:42
推 crazy203: 首爾車站前後大多都土堤或地塹,當然不用花大錢立體化 07/09 12:57
→ crazy203: 台鐵市區段一堆都跟道路相同高度的,鐵路和公路一定要挑 07/09 12:59
→ crazy203: 其中一個來做立體化 07/09 13:00
→ crazy203: 光是不用等平交道,就跟地下化前有巨大差別了 07/09 13:01
平交道前面有提到,建高架橋跟地下道就能解決了,新竹就是這樣處理,所以沒有平交道的問題
推 Arsitaka: 重點其實是立體化及都市土地利用 07/09 13:03
→ crazy203: 然後還是老話一句,不是所有平交道都能改建公路立體化 07/09 13:03
要不要的問題,新竹連機車都有專屬地下道
推 toast520520: 因為日本土地開發跟車站都是自家公司在玩的 07/09 13:03
→ toast520520: 不只JR 私鐵的小田急 京王 阪急 近鐵都是這樣玩 07/09 13:05
推 crazy203: 順便提醒你,新竹大平台工期也是五年起跳,也沒比高架化 07/09 13:05
→ crazy203: 快多少 07/09 13:05
五年就能完成新車站,剩下五年是拿來建構聯開大樓,比高架化超過10年來說快多了
→ toast520520: 所以比較不會有橫向聯繫的問題 而且JR跟私鐵集團 07/09 13:06
→ toast520520: 都是民營公司 最大的考量就是營利 許多觀點自然會 07/09 13:07
→ toast520520: 站在消費者的角度 這不是台鐵能夠比的 07/09 13:08
推 QF2200DA: 台鐵很喜歡賴鐵道局蓋的 但是設計時都有找他們去出意見 07/09 13:08
→ QF2200DA: 這就跟改造車廂一樣 老是造出不合用的觀光車 07/09 13:08
→ QF2200DA: 台鐵自己沒有概念 最後都變成大平台 自然通風省電費 07/09 13:09
→ QF2200DA: 只要業主是台鐵的一天 車站這題就是無解 除非通通BOT 07/09 13:09
→ QF2200DA: 近年來還出了一堆左膠文青團體在亂 問題更複雜了 07/09 13:11
→ liweihau: 大概是看到台北鐵路地下化的成功經驗後,其它縣市就一 07/09 13:23
前面有提到,台北很多地下路段是失敗的,地下化後跟地下化前一樣,沒變,所以重點還是土地開發跟道路連結
→ liweihau: 窩峰的也想要 07/09 13:23
推 pikakami: 如果能蓋成品川就好了... 07/09 13:39
推 wangdon: 商場會不會成功和人口跟工作機會有很大關係,新竹只是因 07/09 13:39
→ wangdon: 為竹科,不然再給它飛天遁地的鐵道也沒用,沒竹科,新竹 07/09 13:39
說沒竹科什麼的,都是馬後炮,那高雄沒有高雄港,桃園沒有機場,台北不是首都也能拿來扯了
→ wangdon: 可能連嘉義屏東都比不過,何況新竹站前百貨都倒光了我不 07/09 13:39
新竹站前百貨會搬移,是因為巨城太大,站前百貨規模過小,這個時代講求聚集經濟,規模不大本來就容易被取代,但車站本身自帶人潮,商業規模如果擴大,是會成功的,這個案例在韓國或日本都太多了
當初竹科剛成立的時候,根本很少人看好他
→ wangdon: 覺得一個大平台能讓新竹站起死回生或是更繁榮,既然如此 07/09 13:40
舊城要的就是如何讓他復興,如果高架的目的,只是為了讓車輛可以方便流通,新竹本身的道路立體化早已解決這個問題了
→ wangdon: 我寧願像嘉義屏東一樣高架至少市容乾淨點,前後站還不會 07/09 13:40
鐵路在平面會影響市容,我在日本韓國就不覺得市容哪裡不乾淨,新竹鐵路也沒有影響市容欸
→ wangdon: 這麼隔閡! 07/09 13:40
新竹沒有前後站阻隔的問題,因為道路立體化都做的很好
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 13:41:27
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 13:42:12
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 13:43:37
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 13:45:55
推 pikakami: 新竹沒園區 還是有清交工研院 台灣沒園區倒是會穩死 07/09 13:46
然後又有人要說新竹如果沒有清交工研院什麼的,呵呵
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 13:48:07
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 13:49:50
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 13:52:40
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 13:53:30
推 tbjtb31019: 南港 松山 板橋 甚至萬華地下化後都還差滿的多啊 07/09 13:54
前面有提到如果該地下段沒有商場商辦進駐,就會沒什麼改變,像萬華就還是很老舊...
推 aaronbest: 反地下可以理解 但高架化減少平交道 減少一堆人違規導 07/09 13:55
日本也是用道路立體的方式處理
平交道可以用地下道或高架橋解決,像新竹就幾乎沒有平交道的問題
→ aaronbest: 致火車誤點 這是好事 而且市區交通因為平交道而被切開 07/09 13:55
高架化沒有辦法擴充,而且同樣會有誤點問題
→ aaronbest: 在增加最少成本下 提升土地效益和車站受益 高架會是 07/09 13:55
→ aaronbest: 比較好的選擇 07/09 13:55
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 13:55:45
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 13:57:19
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 13:58:28
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 13:59:18
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 14:00:26
推 aaronbest: 萬華哪裡老舊了?上面蓋飯店和辦公室出租讓便當局發大 07/09 14:00
萬華是真的很老舊,有機會到日韓看看吧
→ aaronbest: 財 07/09 14:00
→ aaronbest: 高架反而可以擴充 地下化反而才難 日本也是很多鐵路立 07/09 14:01
高架要怎麼擴充?旁邊在生一條高架鐵路橋嗎?看台中車站旁邊根本沒什麼空間了
→ aaronbest: 體化的建設正在蓋 07/09 14:01
→ aaronbest: 而且不是每個平交道都可以立體化 道路引道空間要足夠才 07/09 14:02
→ aaronbest: 可以欸 不然桃園那段一堆平交道在台1線旁邊 道路要怎 07/09 14:02
不能做高架橋,挖地下道是解決方式,新竹連機車大小的地下道都有做欸
→ aaronbest: 麼立體化? 07/09 14:02
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 14:03:40
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 14:05:30
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 14:06:16
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 14:07:10
→ jago: 鐵路立體化不是單單只為了消除平交道 07/09 14:15
推 mash4077: 相較於立體化,路網擴展、雙軌化等也許更重要。否則, 07/09 14:16
→ mash4077: 十年後,除了大站改觀、通勤站增加,營運模式還是一樣, 07/09 14:16
→ mash4077: 搭火車能到達的點就那麼多,車速也沒比較快… 07/09 14:16
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 14:16:59
→ TimeEric: 鐵路立體化把一堆東西都做死 07/09 14:17
→ jago: 一個都市如果被鐵路穿越,兩邊只能靠地下道或高架橋往來,對 07/09 14:18
→ TimeEric: 導致後來要到改造難度都變得很高 07/09 14:18
→ jago: 於都市規劃上有一定程度的影響。 07/09 14:19
→ TimeEric: 那個一定程度的影響一直都沒有好好評估值不值花這麼多 07/09 14:19
→ TimeEric: 錢 07/09 14:19
→ jago: 導致後來要到改造難度都變得很高->那是規劃的問題吧!否則高 07/09 14:20
→ jago: 鐵捷運也是大多數都立體化 07/09 14:20
→ jago: 當然值得啊 07/09 14:20
→ TimeEric: 沒有數據誰說得算 07/09 14:21
→ jago: 要不然以為高鐵捷運幹嘛絕大多數路段都一開始就立體化? 07/09 14:22
→ c3035281: 主要還是看腹地吧 新竹後站腹地很夠 但如中壢就不太夠 07/09 14:23
→ TimeEric: 美國一堆地下鐵道或公路爛尾 07/09 14:23
→ c3035281: 跟高架地下也沒什麼關係 07/09 14:23
→ jago: 高鐵捷運幹嘛不蓋平面然後再來廣開地下道跟高架橋???這東西 07/09 14:23
→ jago: 還講什麼數據不數據誰說得算 07/09 14:23
→ jago: 還有像桃園有些地下道跟高架橋根本還是交通瓶頸。有些像內壢 07/09 14:24
→ TimeEric: 這麼有效應為何外國就不愛做 07/09 14:25
→ jago: 車站旁邊的平交道,根本無法改建地下道或高架橋... 07/09 14:25
推 aaronbest: 高架怎麼擴充?旁邊在蓋高架鐵道啊 你講沒空間 那平面 07/09 14:25
高架要用的寬面絕對會比平面大
高架的月台長度有限,但平面可以不受月台限制,按照需求加掛車廂
→ aaronbest: 要擴充也是一樣問題啊 土地都不用徵收? 07/09 14:25
→ c3035281: 不過要用到立體化來縫合都市 主要還是早期都市計畫的問 07/09 14:25
→ jago: 那一個外國? 07/09 14:25
→ c3035281: 題 07/09 14:25
→ TimeEric: 你傳統鐵路有高鐵的速度嗎 07/09 14:26
→ jago: 找一個人口密度跟車流密度跟台灣各都市市區一樣高的出來嘴? 07/09 14:26
→ TimeEric: 你要不要先去看看big dig的例子 07/09 14:27
→ aaronbest: 挖地下道也要引道啦 舉一個例子不會反三?而且地下道 07/09 14:27
→ aaronbest: 旁的住戶交通問題呢? 你有考慮過嗎? 07/09 14:27
→ jago: 關速度什麼事?捷運也沒有比較高速 07/09 14:27
→ jago: big dig 是什麼 07/09 14:27
→ jago: 這標題根本可以改成 [閒聊] 平交道與高架橋的迷思 07/09 14:29
推 aaronbest: 我覺得萬華蓋的很好啊 板橋松山也蓋的不錯 算是車站經 07/09 14:29
→ aaronbest: 濟的典範 再來你講日韓 日韓的車站有比較高級嗎?至少 07/09 14:29
→ aaronbest: 我們新車站有向日韓看齊啦 不要這麼看輕自己 07/09 14:29
推 aaronbest: 整天說日韓很棒可以移民啊 不要這麼委屈待在台灣 日韓 07/09 14:31
→ aaronbest: 有值得學習的地方但不代表台灣的一切都很爛!!!!! 07/09 14:31
你在哪看到我說台灣的一切都很爛了?我還覺得新竹的做法很好呢
→ jago: 人家是鐵路立體化,有人連結拿地下化來魚目混珠喔.... 07/09 14:32
噓 TimeEric: 這種講不過別人就移民的討論水準真得很低落 07/09 14:33
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 14:33:48
→ TimeEric: 那你看連結裡面一堆也沒高架化啊 07/09 14:34
→ aaronbest: 笑死 你要不要看原po 把萬華怎麼貶低的 07/09 14:34
不然你覺得萬華很好嗎?就是狀況不好才要改變嘛
→ jago: 文章內文還打臉"最多鐵路在人口密集地區採取高架化,捷運則 07/09 14:34
→ jago: 維持地下化"。人家也沒有把地下道跟高架橋當成萬靈丹來否定 07/09 14:35
其實我想聚焦的是車站周邊的商業開發問題,把經費重點放在商場與商辦開發,而非鐵路到底要鑽地還是飛天....
→ aaronbest: 反正車站有土地開發也能被批評 不就一副日本韓國好棒 07/09 14:35
→ aaronbest: 棒的思想 那請他移民只是好建議 07/09 14:35
→ TimeEric: 中國大都市人口夠密集了吧 中國大都市一堆中心車站也沒 07/09 14:35
→ TimeEric: 立體化 07/09 14:35
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 14:35:33
→ jago: 某些運輸工具在特地區域的立體化工程需求呢!! 07/09 14:35
→ TimeEric: 台灣不把捷運化跟路網建立起來 07/09 14:36
→ jago: 你講的是中心車站,跟鐵路沿線立體化什麼關係啦 07/09 14:36
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 14:36:50
→ crazy203: 麼蓋地下道? 07/09 14:37
這路夠大了,你沒看到新竹可以把更小的路都弄成地下道...
→ TimeEric: 把資源放在立體化然後讓地面運具爽 07/09 14:37
→ jago: 把車站立體化跟鐵路沿線立體化混為一談 07/09 14:37
噓 aaronbest: TimeEric噓你魚目混珠 人家講地下類推成立體化 再者立 07/09 14:37
→ aaronbest: 體化很爛 日本到處還在鐵路立體化工程喔 07/09 14:37
→ aaronbest: 我覺得萬華很好啊 上面有辦公室和大飯店 還有停車場 這 07/09 14:38
你是想用萬華車站反駁吧,我知道,但我在講的是萬華地下化沿線依舊的問題
→ aaronbest: 樣土地開發叫失敗? 07/09 14:38
→ c3035281: 人家人口密集 但地也大吧 還有歐日都市都有在做私家車 07/09 14:38
→ c3035281: 減量的規劃 但台灣明顯沒有 路上私家車流量大 就需要做 07/09 14:38
→ c3035281: 立體化吧 07/09 14:38
→ c3035281: 不做立體化 也不發展完整的大眾運輸系統 那就是做死自己 07/09 14:39
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 14:39:46
→ Hfy0920: 又不是每個平交道都有空間立體化 07/09 14:40
噓 aaronbest: TimeEric地面運具爽好啊 軌道運輸也很爽 至少不用擔心 07/09 14:40
→ aaronbest: 平交道事故害自己誤點遲到 而且車子可以因為立體化開 07/09 14:40
→ aaronbest: 更快 有啥不好? 07/09 14:40
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 14:41:11
→ aaronbest: 我行人要去車站往往因為平交道害自己要繞路才能到車站 07/09 14:41
→ aaronbest: 浪費多少時間成本 與其批評立體化 關注行人空間更實 07/09 14:41
→ aaronbest: 際也更重要 07/09 14:41
→ TimeEric: 我一直強調是資源分配的問題 07/09 14:41
→ TimeEric: 一堆動輒上百億的立體化 排擠多少公共運輸預算 07/09 14:42
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 14:43:14
噓 aaronbest: 新竹好棒棒喔 機車騎那種狗洞哪裡方便了?而且動線更 07/09 14:43
地下道等於狗洞?你的邏輯也是滿奇特的
→ aaronbest: 複雜 趁著立體化市區道路整理一下 動線簡單化對大家都 07/09 14:43
→ aaronbest: 方便 07/09 14:43
→ jago: 下道或高架橋? 07/09 14:44
有比這個空間還小再來跟我說
http://i.imgur.com/l7Y6Syt.jpg
→ TimeEric: 你員林 嘉義原來有比歐洲首都還有資格立體化 真是佩服 07/09 14:44
→ aaronbest: TimeEric 預算問題當然重要 但在有立體化的需求下 這 07/09 14:44
→ aaronbest: 錢還是得花 不如關注高架還是地下 光桃園從高架改成地 07/09 14:44
→ aaronbest: 下多700億 這種多花的錢才叫浪費 07/09 14:44
→ c3035281: 我覺得在台灣現行都市規劃下 鐵路立體化應該還是最直接 07/09 14:47
→ c3035281: 畢竟早期大公路主義規劃 造成台灣人習慣使用私家車 07/09 14:47
→ c3035281: 都市計畫不周 要發展完整軌道路網成本更居高不下 07/09 14:47
→ c3035281: 蓋個一兩條捷運 大家還是會騎車開車 對交通也沒什麼顯著 07/09 14:48
→ c3035281: 的幫助 07/09 14:48
→ c3035281: 當然還是要朝著那個方向走啦 不過會很困難 07/09 14:49
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 14:49:15
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 14:49:43
→ jago: 台灣早期根本不是大公路,看中壢桃園宜蘭...一堆市區的路都那 07/09 14:50
→ jago: 麼小,後期經濟發展大家大量使用汽機車倒是真的 07/09 14:50
交通要從車量跟大眾運輸改善,否則北京路開這麼大,還不是天天塞,反觀東京很多路比我們小,交通狀況卻比我們好
→ c3035281: 應該說是四不像 公路不公路 軌道不軌道 根本隨興規劃 07/09 14:51
→ jago: 瓶頸,不是地下道或高架橋的車道大小。連這兩個都分不清楚喔 07/09 14:51
→ c3035281: 不過私家車使用率很高是真的 07/09 14:51
→ TimeEric: 大公路主義是指道路發展優先主義 不是指路的大小 07/09 14:52
剛剛那位拿桃園的路問我這個要怎麼做地下道,我看到都笑出來,這空間比新竹的地下道都大多了....
→ temu2035: 原來某U也會講笑話,好冷喔 07/09 14:53
→ jago: 還有一個更小的地下道,但相對來說它的交通瓶頸還不如林森地 07/09 14:53
→ jago: 下道那一個,因為大部分車流都走林森地下道造成交通瓶頸 07/09 14:54
→ jago: 那一個國家不是道路發展優先主義??日本?瑞士? 別鬧了 當這些 07/09 14:55
→ jago: 軌道運輸發展的國家就沒有道路優先發展? XD 07/09 14:56
推 aaronbest: 你講車站周邊的問題 各地都有啊 萬華台北松山旁邊的確 07/09 14:56
→ aaronbest: 有這問題 除了板橋和南港有大量公有土地和公營事業土地 07/09 14:56
→ aaronbest: 可以搞重劃開發外 其他地方要靠都更很難 除非我們政府 07/09 14:56
→ aaronbest: 跟中國一樣可以強制都更不然車站就算沒立體化只搞商業 07/09 14:56
日韓也是民主國家,應該也會有徵收難題,我很好奇他們是怎麼處理的
→ aaronbest: 開發 外面還是一樣破舊 07/09 14:56
→ TimeEric: 我覺得某樓的觀念真得頗詭異 07/09 14:57
→ TimeEric: 道路優先發展是相對TOD 07/09 14:58
→ c3035281: 總之要舒緩交通 一定是要往私家車減量的方向走 只是台灣 07/09 14:58
→ c3035281: 要做到私家車減量的成本比單純的鐵路立體化高太多惹 07/09 14:58
→ TimeEric: 下的名詞 07/09 14:58
→ c3035281: 加上大家的習慣 以及險惡的步行環境 07/09 14:58
→ c3035281: 台灣還是乖乖的發展以私家車為主的交通比較實際 07/09 14:59
交通改革是痛苦的,常常因為怕痛而卻步,最後就永遠停留在那邊
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 14:59:21
推 TimeEric: 你以私家車優先發展就是城市內的道路交通永遠無法應付 07/09 15:00
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 15:00:52
→ c3035281: 這是當然 但要改變台灣人的交通習性真的是要從教育開始 07/09 15:00
→ TimeEric: 就算都立體化 城市還是照樣塞 停車位永遠不夠 07/09 15:01
根本還是私人運具要減少,不然永遠不夠用的
→ c3035281: 政府也安於現狀 真的要改變可能是百年以上的事情 07/09 15:01
→ crazy203: 只會拿機車狗洞說嘴,阿汽車勒? 07/09 15:01
→ TimeEric: 倒是為了應付車流只好徵收民宅去拓寬 到底哪裡有比較省 07/09 15:02
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 15:02:22
→ ekes11: 台灣很多城市的人口密度跟車流密度都比外國城市還高,再加 07/09 15:02
→ TimeEric: 只是把私人運具問題外部化而已 07/09 15:03
推 thailand: 如果花幾百億只是消除幾個平交道的交通瓶頸,同時卻沒 07/09 15:03
→ thailand: 有讓台鐵路線容量提高班次變多(甚至蓋很多通勤站反而縮 07/09 15:03
→ thailand: 減容量),這樣的效益自然會有所質疑 07/09 15:03
→ ekes11: 上市區道路條件普遍不佳,所以市區鐵路立體化是最直接省事 07/09 15:03
→ ekes11: 好過一個一個鐵路交會的路口.巷口去蓋地下道或高架橋 07/09 15:04
→ thailand: 學者也指出大部分立體化沿線發展幾十年來也沒差很多, 07/09 15:04
→ thailand: 倒是車站周邊才是真正發展起來的 07/09 15:04
其他縣市大致上是以民意為主,但新竹選擇聽交通學者意見,未來哪個比較成功,也許可以做對比
→ c3035281: 立體化就是一個治標的方法啦 政府也想省麻煩 07/09 15:05
→ c3035281: 真正麻煩的交通改革政府才不會想做 07/09 15:05
→ ekes11: 城市塞車問題跟停車位問題,這跟鐵路立體化什麼關係? 07/09 15:05
→ c3035281: 但以市井小民的消極觀點來看 治標總比不治好 07/09 15:05
→ ekes11: 塞車問題不外乎 1.路真的太小了 ex.市區主幹道才二線 07/09 15:06
北京路開很大也是塞阿,所以要管的不是路的大小吧,人家東京人口還比北京多欸,也不會這樣塞
→ TimeEric: 立體化的開發也只集中在車站 跟本難推動沿線發展 07/09 15:06
→ ekes11: 2.上下班尖峰時段的車流瞬間湧入(這種根本無解) 3.私運具 07/09 15:07
→ ekes11: 的使用率高。但其實外國月亮也沒有比較圓...東京首爾紐約 07/09 15:07
→ c3035281: 立體化可以打通某些路 也算是稍微緩解一些塞車問題吧 07/09 15:07
→ c3035281: 但我也強調這是治標不是治本 治本還是要減少私運具 07/09 15:07
噓 tyytt: 平交道可以公路立體交叉就好? 行人自行車表示 07/09 15:07
→ ekes11: 巴黎倫敦....一堆城市還不是也會塞車 07/09 15:07
→ thailand: 一般市區主要幹道等個紅燈經常也是一兩分鐘以上,頻率 07/09 15:09
→ thailand: 跟時間應該比等火車還多吧,為什麼這時候不會覺得遇到 07/09 15:09
→ thailand: 交通瓶頸呢? 07/09 15:09
→ TimeEric: e大 我是在回c大關於私人運具的發展 07/09 15:10
→ TimeEric: T大 那是因為台灣會認為等紅綠燈彼此都是私人運具 07/09 15:13
→ TimeEric: 但是一遇到大眾運輸浪費我1分鐘都不行 07/09 15:13
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 15:13:58
→ TimeEric: 這不就是在台灣輕軌的悲劇嗎 07/09 15:14
→ ekes11: 境限制,其實連蓋地下道或高架橋都沒有辦法 07/09 15:15
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 15:15:29
→ TimeEric: 找讓我想起伊斯坦堡在硬塞到爆的跨海大橋上都要生出一 07/09 15:15
→ TimeEric: 條BRT來 07/09 15:15
→ TimeEric: 在台灣 立體化真正的用意是把大眾運輸往天上跟地下趕 07/09 15:17
→ TimeEric: 不要浪費我私人運具的寶貴時間 所以不論CP值如何都要 07/09 15:17
→ TimeEric: 做 07/09 15:17
→ c3035281: 你自己也提例子了 所以立體化跟塞車還是有點關係的吧 07/09 15:18
→ c3035281: 其實就是T大的想法 07/09 15:18
→ c3035281: 對於"塞車"這問題 是個治標的方法 07/09 15:19
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 15:19:57
→ TimeEric: 我連治標都沒有説 07/09 15:20
→ c3035281: 應該說T大的說法 不是他的想法 07/09 15:20
→ c3035281: 我說的是你說的"不要浪費私人運具的寶貴時間"這段 07/09 15:22
→ c3035281: 就是政府對於塞車問題 想用鐵路立體化解決 07/09 15:22
→ c3035281: 或許真的可以單純短暫緩解所謂"塞車"問題 但我覺得是治 07/09 15:23
→ c3035281: 標不治本的方法 07/09 15:23
→ TimeEric: 不是 你通常不會説你等紅綠燈是塞車吧 07/09 15:24
→ TimeEric: 為什麼等火車就變成一定是塞車 07/09 15:24
→ c3035281: 但可以想成"刪除"一個紅綠燈吧 07/09 15:24
→ c3035281: 就像內壢那邊 很多時候是縱貫路右轉 馬上遇到火車要等 07/09 15:25
→ TimeEric: 花幾百億消除幾十個紅綠燈? 07/09 15:25
推 Leeba: 蓋了橋,平交道又不一定會撤,看看花蓮站北邊呵 07/09 15:25
→ c3035281: 造成直接回堵到縱貫路上 但立體化之後就不會有這種問題 07/09 15:25
→ c3035281: 所以我才說是治標阿 我沒有說這個方法是好的 07/09 15:26
→ c3035281: 但客觀來說他是可以緩解一些塞車問題 但是效益很差 07/09 15:26
→ ek252: 立體化只是一個統稱,但其實往往包含了鐵路沿線的高架化or 07/09 15:29
→ ek252: 地下化+車站的改建+道路的新闢+客貨調車場遷移...等等。 07/09 15:32
→ TimeEric: 車站的改建 車廠的遷移沒有規定立體化才能做 07/09 15:39
→ TimeEric: 而且這兩個還是效應最高的 07/09 15:40
推 miname: 高架可以開大絕雙層鐵道啊 07/09 15:40
→ TimeEric: a大提到日本滿地的立體化 07/09 15:41
→ TimeEric: 但事實上日本的立體化通常都是城市的中心車站加上前後幾 07/09 15:42
→ TimeEric: 個幾個街區而已 07/09 15:42
→ batatas: 不知道內壢興仁路平交道 要如果用行車地下道解決? 07/09 15:45
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 15:45:28
推 tmpss90187: 新竹市區大部分路口都立體化了 07/09 15:47
→ tmpss90187: 印象中平交道好像只有一個小的 07/09 15:47
→ tmpss90187: 再來就是到景觀大道那邊,那邊已經算郊區了 07/09 15:47
→ tmpss90187: 加上現在後站發展甚至比前站好 07/09 15:47
→ tmpss90187: 新竹市現在機能幾乎都集中在青椒跟竹科 07/09 15:47
→ tmpss90187: 前站就巨城比較有發展 07/09 15:47
→ tmpss90187: 靠光復東大路橋就已經能銜接了 07/09 15:47
→ tmpss90187: 會塞車也是因為巨城停車位不足 07/09 15:47
→ tmpss90187: 要新竹市高架或地下化沒太多效益 07/09 15:47
以前某位天燈市長還提要地下化,呵呵....
→ batatas: 桃園沒機場其實差別不大啦 主要還是因為在大台北旁邊 07/09 15:47
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 15:48:23
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 15:49:49
推 tmpss90187: 現在天燈就新竹最大廢墟呵呵 07/09 15:54
聯發科現在要接手,不知道會改成什麼樣
推 MiaoXin: 可以更有效率,不過經濟體還是不夠大。東京新宿6.6公里 07/09 15:55
→ MiaoXin: 。離臺北車站6.6公里人就少很多了。 07/09 15:55
推 pikakami: 東京其實平面不太會塞車 都塞在都心環狀線了 07/09 15:59
→ ek252: 車站的改建 車廠的遷移 沿線的立體化 道路的新闢 當所有事 07/09 16:00
→ ek252: 情都湊在一起時就統包起來做,所以總經費當然比較高。 07/09 16:01
→ jago: 離台北車站6公里多的地方:板橋新莊中和士林松山南港...這些 07/09 16:05
→ jago: 地方人少很多? 07/09 16:05
噓 RedCarp: 既然平交道改高架或地下道這麼簡單,那新竹市區的那個平 07/09 16:06
→ RedCarp: 交道又是怎麼一回事 07/09 16:06
新竹就一個機車走的平交道,跟香山郊區一個,沒了
推 pikakami: 這幾個相對台北車站人應該沒有五分之一吧? 07/09 16:07
→ pikakami: 東京隨便走都20萬人大站 都靠鐵路在疏通了 平面道路剩 07/09 16:08
→ pikakami: 一堆計程車在晃 07/09 16:08
→ jago: 新宿區18平方公里/約35萬人,這還比新莊.中和.板橋的人口或 07/09 16:10
→ jago: 人口密度都要少一些。 07/09 16:10
推 pikakami: 都心本來就沒住多少人 你數數看外堀裡面住多少人 07/09 16:11
→ jago: 東京都大概八成的人口都住在23都心區 07/09 16:15
→ pikakami: 都心部=港區、千代田、中央區、新宿區、澀谷區 07/09 16:15
→ pikakami: 其他十八區一上班就湧進都心 千代田最明顯啊 07/09 16:16
推 TimeEric: 都心跟區部是不同的..... 07/09 16:17
→ pikakami: 文京可能不用湧啦 但像練馬板橋杉並那種典型住宅區就是 07/09 16:17
→ pikakami: 進西邊三大站 07/09 16:17
→ pikakami: 大田葛飾江戶川就進東邊三大站 反正六個節點各有功能 07/09 16:18
→ jago: 23區比較外圍的區是因為面積比較大,人口總數才比較多,實際 07/09 16:19
→ jago: 上人口密度大部分都落在1萬多。 07/09 16:19
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 16:20:46
推 pikakami: 舊麹町區人口應該沒三萬吧 可是各種超大型車站 東京 大 07/09 16:21
→ pikakami: 手町 永田町 霞關 溜池山王 日間實際人口可能破百萬 07/09 16:21
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 16:22:51
→ pikakami: 永和人口密度四萬就嚇死人 千代田早上可以到八萬左右 07/09 16:26
→ omkizo: 千代田區居住人口41683人 日間人口853382人 by wiki 07/09 16:28
→ pikakami: 而且應該還集中在舊麹町區...看那個精美的大手町人潮 07/09 16:33
噓 RedCarp: 就問你改成平交道若那麼簡單,那兩個平交道要怎麼改?你 07/09 16:34
新竹香山那個平交道,基本上沒什麼人煙...
另外一個雖然在舊城區,但是是給機車走的,周邊居民也有其他路可以走,如果你要為了這兩個影響不大的平交道花上百億,我也真是服了
→ RedCarp: 有想過那些緊鄰鐵路兩側的居民要靠地下道或高架來過鐵軌 07/09 16:34
高架或地下難免都還得徵收土地
花上百億做高架或地下化
→ RedCarp: 有多麻煩嗎? 07/09 16:34
→ crazy203: 樓上 他有想過就不會發這篇文了 07/09 16:36
如果不懂得把錢花在刀口,就會這樣回答
→ jago: 日間人口密度,台北市區更高而已 07/09 16:37
→ jago: 鐵路兩側的往來,地下道或高架橋的分佈數量還是有極限值 07/09 16:38
→ jago: 不會像鐵路立體化之後兩側完全解封任意往來。 07/09 16:39
推 pikakami: 台北市有哪區早上人口會翻十倍的... 07/09 16:40
噓 TimeEric: 我家門口有一個公園擋住來往 可以炸掉嗎 還比鐵路立體 07/09 16:43
→ TimeEric: 化便宜 07/09 16:43
→ TimeEric: 高速公路擋住兩邊 可以地下化嗎 07/09 16:44
→ jago: 沒有統計而已,況且日本那個日間人口也是估計而已 07/09 16:44
→ jago: TimeEric大 不用舉那種個案啦,有需求自然會 07/09 16:45
推 pikakami: 信義區翻十倍要兩百萬 怎麼市政府沒來個五十萬人 07/09 16:45
→ jago: 鐵路也不是全台灣各地都在立體化 不是嗎..... 07/09 16:46
→ jago: 所以我根本不相信千代田區日間人口有翻十倍這種事啦 07/09 16:47
噓 carryton: 翻譯:炒地狀元炒一波也是合情合理 07/09 16:47
→ jago: 不過那也是千代田區的人口密度低(照官方數據的話),面積11平 07/09 16:48
→ crazy203: 原來台灣的高速公路有平面交叉啊,那地下化OK啊 07/09 16:48
推 TimeEric: 在那邊吵人口密度 新宿區人口密度就比桃園區高了啊 07/09 16:48
→ jago: 方公里,戶籍人口6萬左右,這大概只有新北市泰山區的等級 07/09 16:50
推 pikakami: 大手町40萬人 飯田橋33萬人 九段下28萬人 霞關15萬人 07/09 16:51
→ pikakami: 溜池山王15萬人 永田町8萬人 東京還沒算進去,隨便估還 07/09 16:51
→ pikakami: 滿有機會八十萬人的啊 07/09 16:51
→ TimeEric: 台灣的地塹式高速公路也是阻礙兩邊 07/09 16:52
→ crazy203: 東京還真的有地下化或地塹化的高速公路 07/09 16:52
→ jago: 新宿區面積小 本來就比較容易衝高人口密度。 07/09 16:53
→ crazy203: 台灣那個叫土堤 07/09 16:53
推 pikakami: 霞關附近都地下化了 連外圍那條環狀也是 07/09 16:53
→ jago: 你愛怎麼估就怎麼估,中和永和60多萬人,板橋55萬人,三重蘆 07/09 16:54
推 TimeEric: 笑死人 一下説面積大 一下説面積小 都給你説就好了啊 07/09 16:54
→ pikakami: 新宿還有戶山公園、御苑、外苑幫你衝密度 07/09 16:54
→ jago: 洲58萬人,新莊泰山50萬人....一堆新北市也日間湧入台北市區 07/09 16:55
→ pikakami: 我們新宿區人少不拉機是要怎麼養伊勢丹 07/09 16:55
→ jago: 台北市有一半的土地都是山區.... 07/09 16:55
推 pikakami: 新宿三百萬人是鐵錚錚的數據擺在那裡的 就是人口的十倍 07/09 16:57
→ jago: 其實還有基隆桃園新竹這些也有日間湧入台北市區的 07/09 16:57
→ jago: 新宿那兒來的三百萬人 07/09 16:58
→ pikakami: 進出站人數自己查 07/09 16:58
推 TimeEric: ..... 07/09 17:00
→ TimeEric: 連這個也不查..... 07/09 17:00
→ jago: 別鬧了 怎麼又來這種膨風的東西 新宿站那個所謂300萬人次進 07/09 17:00
→ jago: 出乘客根本是靠各線之間站外轉乘去灌出來的 07/09 17:01
推 pikakami: 三十萬人是要怎麼養三丁目周邊那一堆商戶 還要養得起南 07/09 17:02
→ pikakami: 口西口 甚至過靖國通的歌舞伎町的 07/09 17:02
→ pikakami: JR自身乘車人數就近80萬了 07/09 17:02
→ TimeEric: 那你台北車站要不要扣掉捷運轉乘 07/09 17:03
→ jago: 台北市區那些商業活動也不是光靠台北市人在養的啊 07/09 17:03
→ jago: 關台北車站什麼事?有人拿台北車站出來比較嗎? 笑死 07/09 17:03
→ pikakami: 北車有扣高鐵火車公車轉乘? 07/09 17:03
→ pikakami: 台北人本來就比東京少是在堅持什麼= = 07/09 17:04
→ TimeEric: 你才好笑 你怎麼統計 台北的交通量就是不會比新宿高 07/09 17:05
→ TimeEric: 我覺得已經凹到很難看 07/09 17:05
→ jago: 台北的人口總數本來就比較少啊(面積才多大) 07/09 17:06
→ TimeEric: 照你的道理 全世界最大的都市圈根本就是台北阿 07/09 17:06
→ TimeEric: 台北應該是宇宙中心吧 07/09 17:06
→ jago: 誰在跟你比台北車站跟新宿站的交通量啦????那一個推文比? 07/09 17:06
→ jago: 你們二個帳號才讓人覺得好笑 07/09 17:06
推 pikakami: 你講香港 本來就擠死人口密度世界一還有點道理 拿台北 07/09 17:07
→ pikakami: 打東京 大概跟竹北打台北差不多= = 07/09 17:07
→ TimeEric: 都會圈的定義內政部真得可以查 請不要偷懶 07/09 17:07
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 17:07:36
→ jago: 台北的人口密度本來就屌打東京23區啊 07/09 17:07
→ jago: 你們二個帳號可以做點功課好嗎 07/09 17:08
→ pikakami: 人口贏 只是經濟輸爆而已嗎www 07/09 17:08
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 17:09:11
→ pikakami: 都心已經經歷郊區化多久了 人當然都被洗到外面 07/09 17:09
→ jago: 又來了 又扯去經濟 ...佩服 07/09 17:09
→ jago: 我講的是23區啊 又不是東京都人口少的郊區 07/09 17:09
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 17:10:24
→ pikakami: 早上搭JR京王小田急東急東武西武擠進來 下班再擠出去 07/09 17:10
→ pikakami: 請認明都心跟23區不一樣好嗎= = 07/09 17:11
→ jago: 東京23區627平方公里,900多萬人,湊整數1000萬,人口密度接 07/09 17:11
→ jago: 近1.6萬人/平方公里。 07/09 17:11
→ MiaoXin: 間單間的便利商店客人不少。不過臺北車站三條地下街雖然 07/09 17:12
→ MiaoXin: 群聚,卻沒有全部租出去。才會覺得原來經濟規模有差大概 07/09 17:12
→ MiaoXin: 是這種感覺。 07/09 17:12
→ jago: 大台北650萬人分布在盆地內250平方公里,人口密度早破2萬了 07/09 17:12
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 17:14:00
推 milkypine: 鐵路旁住戶走地下道和走平面的危險程度… 07/09 17:14
推 pikakami: 台北市現在「正在」郊區化啊 租不起買不起的去新北桃園 07/09 17:14
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 17:17:46
→ milkypine: 像內壢到中壢那樣走平面比較危險吧 07/09 17:14
→ jago: 台北市區再怎麼人口往新北桃園移動,市區的人口密度也是破2 07/09 17:15
→ jago: 萬人/平方公里啊.... 07/09 17:15
→ milkypine: 永豐高中、元智大學等,那些路小人多,地下道如果有開 07/09 17:15
→ milkypine: 人行道反而比較安全 07/09 17:16
→ TimeEric: 連big dig都不知道的人叫人做功課...... 07/09 17:16
→ TimeEric: 你都心 區部 都市 通勤圈 都會圈的定義一直偷換 誰才是 07/09 17:18
→ TimeEric: 沒做功課 07/09 17:18
→ TimeEric: 討論議題不斷切換邊界 07/09 17:18
推 pikakami: 都心:千代田、港、中央、新宿、澀谷 07/09 17:20
→ pikakami: 特別區:東京都區部,有23區 07/09 17:20
→ pikakami: 通勤圈:在東京一般指可以一小時內通勤的地方 07/09 17:20
→ pikakami: 都會區:首都圈,一般包括東京都、神奈川縣、千葉縣、 07/09 17:20
→ pikakami: 埼玉縣 07/09 17:20
→ TimeEric: 那我也可以説 桃園立體化經過一些非密集區地帶 請問立 07/09 17:20
→ TimeEric: 體化的依據是什麼 07/09 17:20
→ jago: 這二個帳號到底有沒有在聽人家講話啊 07/09 17:21
→ jago: 不管都心/23區還是23區比較外圍的幾區....巴拉巴拉,沒有一 07/09 17:21
→ TimeEric: 員林跟彰化 跟世界密集城市比 請問立體化的依據是什麼 07/09 17:22
→ jago: 個項目的人口密度是平均超過台北的啦 07/09 17:22
噓 crazy203: 你的PS講的好像全世界只有台灣在靠立體化消除平交道 07/09 17:22
→ TimeEric: 阿你自己就一直切換概念啊 07/09 17:22
→ jago: 關員林彰化什麼事?自創新題請另開文章 07/09 17:23
推 pikakami: 住都心只能每天繞皇居 繞御苑慢跑 沒什麼用 07/09 17:23
→ TimeEric: 你不就是台灣密度世界第一等 所以應該立體化嗎 07/09 17:23
→ pikakami: 這篇不是在討論新竹立體化? 07/09 17:23
→ jago: 誰跟你們這二個帳號一樣才在切換概念 07/09 17:23
→ pikakami: 討論我國進行中的立體化合理啊 07/09 17:24
→ jago: 這篇不是在諷刺台灣的立體化? 07/09 17:24
→ TimeEric: 結果一堆不是密度第一等的也要立體化 呵 07/09 17:24
→ pikakami: 不必要的立體化太多 浪費預算 排擠建設 07/09 17:24
→ pikakami: 前瞻給你八千億 不好好蓋捷運 跑去玩立體化 07/09 17:25
→ jago: 立體化看地方的交通/環境/人口/車流需求啊,你們二個帳號要簡 07/09 17:25
→ jago: 化討論我也沒辦法耶 07/09 17:25
→ jago: 有沒有必要立體化是誰說了算? 07/09 17:26
→ pikakami: 自拍部長部 07/09 17:26
→ jago: 你說沒必要就沒必要?人家說有必要就沒必要?..... 07/09 17:26
→ pikakami: 問+ln吧 在座應該沒有副部長以上層級的 07/09 17:27
→ pikakami: 或是競選桃園市長 可以地下化 07/09 17:28
→ crazy203: 日本第一條地下化是北海道北見市,給各位參考 07/09 17:28
推 victtgg: 日本明明也一大堆鐵路立體化 07/09 17:28
有些地方,如果立體化成效好,那ok,問題是台灣很多地方是沒必要的
→ crazy203: 要以人口密度論,北見這個例子才更奇怪吧 07/09 17:29
推 MiaoXin: 這篇在講都市發展吧?鐵路只是其中一個切入點。說真的不 07/09 17:29
→ MiaoXin: 用管這些數據,看東京新宿跟上野,然後等比例給臺北板橋 07/09 17:29
→ MiaoXin: 南港(要桃園也可以),就知道經濟規模有差。如果再設計 07/09 17:29
→ MiaoXin: 不良,把錢浪費掉,就輸更多了。 07/09 17:29
推 pikakami: 臨鄂霍次克海的鄉下w 07/09 17:29
→ pikakami: 鐵路可以主導城市發展軸線 只是便當局... 07/09 17:30
→ crazy203: 甚至可以說,日本沒有鐵路立體化的縣才是少數 07/09 17:31
→ crazy203: 很多有立體化的地區以台灣來說也大概是縣~省轄市的等級 07/09 17:33
→ crazy203: 車站商店也只有像屏東.潮州那樣的等級(甚至還不到) 07/09 17:34
推 pikakami: 不過東京確實立體化很不徹底 還有一堆私鐵也還有平交道 07/09 17:35
東京車站那個鐵道,有高架跟沒高架,沒什麼兩樣,高架下面都被封閉...
→ crazy203: 因為土地取得不易只能分段做,也因此衍生出一些奇特工法 07/09 17:37
→ crazy203: 各種半半高架.京急蒲田和阪急淡路的疊式高架.還有小田急 07/09 17:40
推 jago: 汐止屏東的鐵路高架化主要也是為了避免水患問題 07/09 17:41
→ crazy203: 地下+複複線 07/09 17:41
→ pikakami: 複複線之後人少多了 原本混雜率不知道有沒有250% 07/09 17:42
→ crazy203: 阪神本線也是分段做高架,不知不覺全線有九成都立體化了 07/09 17:43
→ TimeEric: 日本很多地方都市的立體化都只有在中心車站及附近的幾 07/09 17:44
→ TimeEric: 個平交道 07/09 17:44
→ crazy203: 南海本線也是一直往大阪郊外在做高架化 07/09 17:44
推 pikakami: 有利益才會促使公司推動新的工程 台鐵在這方面受阻啊 07/09 17:44
→ TimeEric: 台灣這種各地都要一長串車站的立體化根本很少見 07/09 17:46
→ TimeEric: 因為只有站場跟車站的更新才是有經濟效益 07/09 17:47
推 jago: 那兒來的一長串?充其量都才幾公里 07/09 17:49
→ TimeEric: 然後還要把自償率掩蓋才能過關 真是有效益 07/09 17:55
→ TimeEric: 立體化後台鐵增加的營運成本再交由全民負擔 為何少十幾 07/09 17:56
→ TimeEric: 個紅綠燈 07/09 17:56
推 TimeEric: 還要62個專家學者連署出來呼籲 07/09 18:03
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 18:03:32
→ crazy203: 你講屏潮我還能理解,六都的部分...市區就是這麼大啊, 07/09 18:05
桃園如果要高架就算了,嘉義弄高架真的很??
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 18:05:04
→ crazy203: 只做中間根本搞笑不如別做 07/09 18:05
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 18:07:10
→ crazy203: 東京誰跟你封閉?下面一排都商店好嗎? 07/09 18:08
→ crazy203: 就算不是商店,也是倉庫或停車場 07/09 18:09
推 toast520520: 拿東京都23區來比的話 那台北市只能算市中心區 07/09 18:11
→ toast520520: 因為台北市12區還有包含郊外的陽明山 07/09 18:12
→ toast520520: 要嘛全東京都VS全台北市 要嘛東京都23區VS台北市區 07/09 18:14
→ sammy98: 高越好 月台可以瞭望嘉義市夜景 07/09 19:11
→ stofler: 為什麼台灣高架的柱子都比日本粗那麼多?不管是新幹線或 07/09 19:14
→ stofler: 是在來線。日本的設計規範很低嗎? 07/09 19:14
推 ciswww: 能否分享個日本的例子?(不要是太早以前蓋的) 07/09 19:17
→ keydata: 日本地震力很大啊,只是日本人是用側推分析設計 07/09 19:34
推 Hurricaneger: 地下化有很大的完整地可以炒,高架還有建築物會擋到 07/09 19:54
→ Hurricaneger: view,你懂嗎?台鐵還會被強姦便宜賣土地,然後.... 07/09 19:54
→ ji394xu3: 要都市計畫開發跟高架化地下化關係不大,青埔那邊就有機 07/09 20:37
→ ji394xu3: 捷跟高鐵的高架橋。 07/09 20:37
→ DJYOSHITAKA: 樓上所言甚是 只要有規劃 商業開發跟高架地下沒關係 07/09 20:41
桃園車站蓋一棟首爾的coex,就算鐵路平面也一樣能吸人潮,但是如果地下化卻沒有像coex規模的商場,發展絕對輸鐵路平面但有coex,所以重點真的在周邊土地開發,而不在鐵路到底要飛天還是遁地
→ DJYOSHITAKA: 不過地下化的可開發面積應該比較大一些 嗎 07/09 20:42
→ DJYOSHITAKA: 但成本也高 07/09 20:42
推 ciswww: 車站基本設計(或更早)應該找商場專家參與 07/09 21:05
→ victtgg: 地下化的開發面積跟高架化應該是沒差吧,有差別的是高架 07/09 21:37
→ victtgg: 化落墩會占用一部分道路面積使用。 07/09 21:38
噓 OfficeGL: 新人講話真的都不知道在囂張什麼的,左打高雄右打桃園 07/09 21:53
→ OfficeGL: 新竹人 07/09 21:53
→ OfficeGL: 順便狂酸嘉義彰化,遇到新竹人大部分都一樣囂張 07/09 21:55
推 wangdon: 因為竹科啊! 科技新貴,有點小錢就開始拿翹以為自己賺 07/09 22:08
→ wangdon: 很多,繳很多稅,新竹高人一等 XD 沒有中央設立竹科,新 07/09 22:08
竹科剛設立的時,比楠梓加工廠還鳥,外地人根本不來,也沒什麼人看好,你會這樣說就只是眼紅而已
→ wangdon: 竹什麼都不是 老話一句台灣必須均衡發展! 07/09 22:08
竹科當初本來要設龍潭的,可是為什麼孫運璿堅持設新竹,本身就有他必要的條件,不是隨便設都會成功好嗎,不然南科或中科也發展這麼久,早就超越竹科了
→ pikakami: 新竹長期被酸美食沙漠回收城綠光罩頂也沒怎樣了 07/09 22:11
推 pikakami: 不過新竹在網路上一般光新竹市跟竹北內鬥互酸就吵不完 07/09 22:14
→ pikakami: 會酸外縣市應該是時間比較多 07/09 22:14
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 23:25:08
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 23:31:28
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 23:40:06
推 linking56: 鬼島就是民智未開 整天看鐵路不爽 明明立交做的好就解 07/10 00:48
→ linking56: 決的事情 跟你扯都市規劃 完全不想承認自己骨子裡就是 07/10 00:48
→ linking56: 個被政客鼓吹“我們拒當二等公民”話術欺騙的傻瓜 最 07/10 00:48
→ linking56: 大都會區台北市也才多少人 傻瓜們看看世界各地的大都 07/10 00:48
→ linking56: 會地面上多少軌道運輸在跑? 最後提個點 你各位知道鬼 07/10 00:48
→ linking56: 島人口開始負成長了嗎 不要整天只會朝正增長規劃啊 07/10 00:48
推 zxcc79: 新竹都可以,彰化為什麼拼命要炒立體化 07/10 00:51
員林高架化以後有什麼重大變化嗎?看起來還是跟以前沒兩樣....
→ EvilDoom: 台灣地下化好像都是明挖覆蓋 為什麼不做地塹式的地下化? 07/10 01:17
→ zxcc79: 明挖覆蓋跟地塹式在工法上面好像也沒差太多? 07/10 01:19
→ zxcc79: 挖得夠好、立樁夠深 也是能有市民大道公路立體化 07/10 01:19
→ ciswww: 台北北門~台北站之間挖得很淺,不過樓上為何不想蓋起來? 07/10 01:20
→ zxcc79: 立樁阿 如果鐵道跟公路施工有一起協調畫圖呢? 07/10 01:23
→ zxcc79: 台灣工程就是常常你做你的 我做我的 有餘裕再說吧 07/10 01:23
推 trtc: 南部某通勤站北邊一個平交道本來有計畫要蓋高架橋通過鐵路 07/10 01:25
→ trtc: 據傳被附近有勢力的居民抗議因為他在附近做生意如果蓋高架 07/10 01:25
→ trtc: 橋擔心會影響人潮所以有請民代去溝通最後就沒有立體化我想 07/10 01:25
→ trtc: 說的是有時候民眾也會是影響鐵路計畫的角色之一 07/10 01:25
推 pikakami: 新竹就整體取得優勢園區才來的 工研院日本時代就有了 07/10 01:36
→ pikakami: 新竹又產玻璃(老新竹人小時候都在組聖誕燈泡) 07/10 01:36
→ pikakami: 國府設立了清交兩所大學 同時因為新竹是軍需城市 園區 07/10 01:36
→ pikakami: 的地很大片是國防部的 關東橋營區以前跟成功嶺、斗煥坪 07/10 01:36
→ pikakami: 差不多規模 聯發科的篤行那邊以前還是靶場 有便宜國有 07/10 01:36
→ pikakami: 地又有三大研究機構 離首都、機場也都不遠 爽賺園區 07/10 01:36
→ pikakami: 南科一堆地也是國有地 用起來才方便快速 不然光是跟民 07/10 01:37
→ pikakami: 眾玩徵收就要十年了 07/10 01:37
→ pikakami: 民國六零年代高雄比新竹爽多了 世界第三大港 鋼鐵、煉 07/10 01:39
→ pikakami: 油、港務、造船 各種薪水超高的工作 同時還是國營企業 07/10 01:39
→ pikakami: 中央政府是偏愛高雄吧 十大建設有多少個是在高雄 07/10 01:41
推 Slzreo1726: 不是偏愛高雄 是因為中油中鋼都是交通本位的產業 加 07/10 03:58
→ Slzreo1726: 工出口區是出口導向的產業 當然設在有港口的地方 方 07/10 03:58
常常有人說新竹如果沒有竹科怎樣怎樣,怎不想想台灣如果不是設在新竹,真的會這麼成功嗎?按照同理推論高雄
所以,高雄沒了港口,其實就跟屏東沒兩樣
→ Slzreo1726: 便進出口啊 07/10 03:58
高雄也有他的特殊條件才會有高雄港的建置,不然你港口隨便設都可以囉
噓 Metro123Star: 新竹沒把貨場搬走才不需要立體化 07/10 09:42
推 SHR4587: 主要是每個地方有每個地方適合的方式......這也是為啥桃 07/10 10:01
→ SHR4587: 園地下化被轟到體無完膚...... 07/10 10:01
桃園市府考察的是京都車站,還稱讚人家做的很好,結果回來確是做地下,那之前考察心酸的不是
推 SHR4587: 有些地方就是值得直接高架化或地下化,你要提國外反例也 07/10 10:03
→ SHR4587: 不是沒有,多的是一堆鄉間田野搞高架化的地區,你這篇文 07/10 10:03
→ SHR4587: 章給人的感覺跟那些盲目推崇地下化高架化沒啥兩樣啊,盲 07/10 10:03
我要說的是,盲目認為高架或地下是都市發展的萬靈丹
→ SHR4587: 目的覺得一堆地方只需要道路立體化就夠了,卻沒想到每個 07/10 10:03
→ SHR4587: 地方的狀況不同。 07/10 10:03
→ canandmap: trtc講的,在國道八號上也有 07/10 11:06
→ canandmap: 南133區道平交路口就是被民代抗議出來的產物 07/10 11:07
→ canandmap: 所以前面問國道有沒有平交路口?有,請去看國八 07/10 11:07
→ canandmap: 至於台灣高速公路有沒有地塹式設計?有,請看國三 07/10 11:07
→ canandmap: 沒有地下式這倒是真的 07/10 11:08
→ canandmap: 另外回本文,立體化的原因有一部分並不是為了都市發展 07/10 11:09
→ canandmap: ,像林邊高架就是為了解決淹水問題 07/10 11:09
如果是要解決淹水,那可以接受,但是如果是想把高架或地下當作城市發展的萬靈丹,我必須說那是大錯特錯
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/10/2020 13:34:46
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/10/2020 13:36:48
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/10/2020 13:40:44
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/10/2020 13:41:55
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/10/2020 13:43:33
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/10/2020 13:45:09
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/10/2020 13:47:50
噓 Slzreo1726: 什麼叫作高雄沒了港口跟屏東沒兩樣 你怎麼知道高雄沒 07/10 14:02
那段話我忘記加問號,我是在反問
我是在影射有些人會說新竹沒竹科比嘉義還不如之類的話,套用在高雄就會變成相同的譬喻
→ Slzreo1726: 有港口會跟屏東一樣 清治台灣時期當時的鳳山城就已 07/10 14:02
→ Slzreo1726: 經是鳳山縣的中心了 你要不要乾脆說上海沒有港口就跟 07/10 14:02
→ Slzreo1726: 南京沒兩樣啊 07/10 14:02
→ chocoball: 偷偷說 清朝 高屏是同個治區 日本時候也是 07/10 14:23
噓 Slzreo1726: 就算高雄沒有港口 你又如何知道會跟屏東沒兩樣 你舉 07/10 18:18
你沒看懂我表達的意思
→ Slzreo1726: 竹科的例子你也不知道沒有竹科新竹會變怎樣 為什麼換 07/10 18:18
→ Slzreo1726: 成高雄 你就知道沒有港口會變成跟屏東沒兩樣 你的說 07/10 18:18
→ Slzreo1726: 法的根據很薄弱啊 這不就跟張飛打岳飛一樣 07/10 18:18
→ Slzreo1726: 假設了一個不存在的事實 07/10 18:25
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/10/2020 19:03:11
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/10/2020 19:03:49
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/10/2020 19:05:08
→ ELYC1x: 原Po是新竹人嗎? 07/10 19:11
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/10/2020 20:17:09
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/10/2020 20:19:20
推 canandmap: 是不是萬靈丹我不知道,我只知道立體化的理由有很多種 07/11 13:26
你不知道,就表示你也覺得也許會是萬靈丹,呵呵
→ canandmap: ,不是你想的那麼簡單 07/11 13:26
→ crazy203: 鐵路立體化不是萬靈丹,啊公路立體化就是喔? 07/11 13:45
公路立體化是唯一做法,不然你覺得除了高架地下,平交道怎麼解決?叫車子用飛的嗎?
而且有多少錢做多少事,你當台灣這麼有錢,每個地方碰到平交道就要高架喔,費時又耗財,你看看員林,高架以後,結果過橋給你擺紅綠燈,還不連貫,廢到笑
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/11/2020 20:10:53
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/11/2020 20:11:48
噓 crazy203: 紅綠燈可以調連貫,等紅燈了不起也才1~2分鐘,平交道一 07/11 20:40
→ crazy203: 等就是2分起跳,車站前後的更久,反正你就是無腦認為公 07/11 20:40
→ crazy203: 路立體化是萬用解,無視某些地方真的有鐵路立體化的需求 07/11 20:40
→ crazy203: ,無視某些地方要做公路立體化是極其困難又低CP,到底 07/11 20:40
→ crazy203: 誰才廢到笑? 07/11 20:40
→ crazy203: 要說嘉義、歸來~竹田高架化沒效益我還能接受,至於用嘴 07/11 20:43
→ crazy203: 巴施工、自認為窄巷平交道都能無痛改地下道就真的只是 07/11 20:43
→ crazy203: 欠砲而已 07/11 20:43
噓 crazy203: 啊如果是某”公路專長”教授的信徒才會有這種想法和言 07/11 20:45
→ crazy203: 論,那就更不意外了 07/11 20:45
噓 crazy203: 這種水準發去廢文家族騙騙小朋友就夠了,不需要發在鐵道 07/11 21:07
→ crazy203: 板帶風向失敗還惱羞 07/11 21:07
推 SmileEMU800: 你整篇的立場都是為特定選項辯護,你應該把分類改為 07/12 09:51
→ SmileEMU800: [心情],因為你並沒有想要討論參考其他意見的意思 07/12 09:51
→ SmileEMU800: 而是想得到他人響應耳 07/12 09:51
噓 canandmap: 不得不噓了,什麼叫我不知道就覺得是萬靈丹? 07/12 12:35
噓 canandmap: 你要無限上綱公路立體化就算了,還曲解我原意 07/12 12:37
→ cbunsg: 你們大家怎麼可以心平氣和跟他說這麼多啊? 07/12 14:12
噓 canandmap: 因為不想因此被水桶(?) 07/12 22:44
推 aitela: 要不是...就怎樣的造句講新竹可以,講高雄氣噗噗!哈哈哈 07/14 00:53