噓 ultratimes: 他打的又不是鮑爾或是骷髏伯，人家對他期待是打這些04/04 11:37
2018/04/05 [新聞]大谷翔平連2場開轟 今天苦主是去年賽揚投手
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.4.227 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1598971059.A.E24.html
※ 編輯: hn9480412 (122.116.4.227 臺灣), 09/01/2020 22:40:07
推 jgfreedom: 關於日本許多重要城市採高架車站，其實我有個疑問，為 09/01 23:14
→ jgfreedom: 什麼我們台灣的高架車站，都沒有相關規畫呢？日本車站 09/01 23:14
→ jgfreedom: 旁是大樓、是商圈，不僅僅只有運輸功能，還帶動或活化 09/01 23:14
→ jgfreedom: 鄰近生活機能，變得更加繁榮！但我們的高架化，只追求 09/01 23:14
→ jgfreedom: 綠建築、站體特殊性，就算有設置商圈及招商（如屏東） 09/01 23:15
→ jgfreedom: ，也僅僅在鐵軌之下，空間被壓縮。我們的高架車站，除 09/01 23:15
→ jgfreedom: 了獨一無二的造型外，還有什麼附加價值之類的呢？台中 09/01 23:15
→ jgfreedom: 車站蓋得很大，但除了運輸外，還有其他能活絡站區的點 09/01 23:15
→ jgfreedom: 嗎？我們車站高架化也十幾年了，好像沒看過想日本那樣 09/01 23:15
→ jgfreedom: 的高架設計。 09/01 23:15
推 Ron51320: 因為出國考察都是考察好山好水美食啊 09/01 23:18
→ a88152660: 台中不是給哪個財團給標走了 09/01 23:18
推 jgfreedom: 我們的高架化，只是把車站蓋大一點、把鐵路往上拉、車 09/01 23:18
→ jgfreedom: 站蓋特殊一點（冬山、台中、屏東），順便在拿個綠建築 09/01 23:18
→ jgfreedom: ，沒了！跟車站周邊都沒有縫合的規劃，大家都說日本好 09/01 23:18
→ jgfreedom: ，怎麼我們都沒學呢？ 09/01 23:18
→ a88152660: 好像叫甚麼鐵道園區 餅畫很大 新聞找找都有 09/01 23:21
推 HT2: 別跟政治人物認真。 09/01 23:26
推 jgfreedom: 現在車站講求複合式功能，不再只有運輸功能而已。如果 09/01 23:29
→ jgfreedom: 說偏僻一點的高架車站定位運輸功能也就算了，大都市如 09/01 23:29
→ jgfreedom: 果只有運輸功能，對於在地的幫助有限。這是我看到台灣 09/01 23:29
→ jgfreedom: 高架車站的通病，只追求造型、消除平交道等立體化的“ 09/01 23:29
→ jgfreedom: 基本需求”，那跟車站周邊有縫合嗎？有帶來消費人潮及 09/01 23:29
→ jgfreedom: 創造需求嗎？沒有，反而地下化車站搞一堆地下街、賣場 09/01 23:29
→ jgfreedom: 等，帶來人潮及創造商機。為什麼地下化可以，高架化就 09/01 23:29
→ jgfreedom: 沒這現象？我覺得大家可以去思考這點，運輸以外的價值 09/01 23:29
→ jgfreedom: 。 09/01 23:29
推 wild2012: 樓上這位 484新來護航的阿? 你這觀點早就被唾棄了吧XD 09/01 23:35
→ wild2012: 日本高架底下做的商店街 就很漂亮 很棒 一點都不差 09/01 23:36
推 jgfreedom: 不然樓上你說說看，台灣的高架車站好在哪？帶來什麼效 09/01 23:37
→ jgfreedom: 益？對城市的規劃有加分嗎？ 09/01 23:37
→ jgfreedom: 對啊！日本可以，為什麼台灣幾乎沒有？或是規模被限制 09/01 23:38
→ jgfreedom: ？ 09/01 23:38
推 wild2012: 你去板上 A我ID 看完 再來跟我談 好嗎? 09/01 23:38
推 jgfreedom: 你們都說的很好，但台灣就是看不到啊！到底是台灣在高 09/01 23:40
→ jgfreedom: 架車站的規劃問題，還是這是台灣獨有的高架車站模式？ 09/01 23:40
→ wild2012: 台灣很多 只是你不知道 一堆公園 球場 市集 都在高架下 09/01 23:40
→ wild2012: 有一些晚上還是打卡景點呢 09/01 23:41
→ wild2012: 橋下的所有權是台鐵的 只要台鐵不認真做 就是爛阿 09/01 23:42
推 jgfreedom: 只是在橋下擺攤、建公園，高速公路橋下也常看到，但對 09/01 23:42
→ jgfreedom: 經濟的幫助是……？ 09/01 23:42
→ wild2012: 你不是真傻吧? 居然問對經濟的幫助? 那地下街是幹嘛的 09/01 23:43
推 jgfreedom: 這就是規劃的問題，日本的車站看起來都滿寬的，地下弄 09/01 23:44
→ jgfreedom: 商場空間也大。台灣好像沒有這麽大的面積，倒是停車場 09/01 23:44
→ jgfreedom: 蓋不少。 09/01 23:44
→ jgfreedom: 請問，台灣有哪個高架車站有地下街，又或是高架車站地 09/01 23:45
→ jgfreedom: 下有商場？很少，有的甚至沒啥規模 09/01 23:45
推 wild2012: 高架車站 幹嘛做地下街?????? 你再說甚麼東西????? 09/01 23:46
推 nrl952006: 京都站 在來線是平面，只有新幹線是高架。 09/01 23:47
推 jgfreedom: 對啊，因為高架車站根本不太可能做這些能促進經濟發展 09/01 23:48
→ jgfreedom: 的建設，光這個就輸地下車站好幾條街。 09/01 23:48
推 wild2012: 高架車站 就沒有地下街 做那個東西幹嘛 你在想甚麼? 09/01 23:50
→ wild2012: 沒有的東西 也拿來比 你有沒有搞錯??? 09/01 23:50
推 jgfreedom: 別說不可能做，就是想做也受限空間，台灣在高架車站這 09/01 23:51
→ jgfreedom: 塊確實鮮少做到，是不知道怎麼規劃嗎？ 09/01 23:51
→ wild2012: 橋下空間 就跟地下街是一樣的東西 甚至比地下街好更多 09/01 23:51
→ wild2012: 他可以做公園 做球場 做自行車道 做小店面 地下街可以? 09/01 23:52
→ jgfreedom: 對！w大你說對了！恭喜！因為高架車站根本不太可能做這 09/01 23:52
→ jgfreedom: 塊，加上台灣規劃很差，所以能創造的經濟價值就輸給地 09/01 23:52
→ jgfreedom: 下化～ 09/01 23:52
推 bigmorr: j大你應該台北待太久了吧 地下化車站+龐大地下街 全台灣 09/01 23:52
→ wild2012: 在地下蓋公園? 還是蓋球場? 484想廢氣吸道飽 當個短命鬼 09/01 23:52
→ bigmorr: 就只有台北有呀... 日本那些地下街很龐大的車站 例如東京 09/01 23:53
→ wild2012: 挖 你這甚麼神邏輯阿! 我快笑死了 09/01 23:53
→ bigmorr: 那幾個樞紐站 可都是路堤的立體化車站唷 09/01 23:54
推 jgfreedom: 回b大，但台灣沒有看到啊～ 09/01 23:55
→ a88152660: 你講的台中正在搞啊 只是目前看來還有段路要走 09/01 23:55
→ jgfreedom: 所以我才說是不是台灣的高架車站設計及規劃上出了問題 09/01 23:55
→ jgfreedom: ？日本可以做到，那為什麼台灣就沒有日本那樣的效果 09/01 23:55
→ s6210603: 桃園鐵路地下化跟高鐵延伸六塊厝 根本錯誤... 09/01 23:56
推 nrl952006: 結論：沒規劃好。 啊不是愛日本，看看新宿池袋～ 09/01 23:58
推 bigmorr: 你沒看到 那是現在正在搞 台中就是例子呀 09/01 23:58
推 wild2012: 高架/地下都不是問題 權力、利益與選票才是要抓牢牢的 09/01 23:58
→ bigmorr: 桃園鐵路地下化真的是錯誤政策 田邊的鐵路地下化簡直奇觀 09/01 23:59
→ bigmorr: 重點是主事者還以為鐵路地下化很先進 殊不知更重要的是鐵 09/02 00:01
→ bigmorr: 路運輸的整體規劃 例如日本搞的那種完整的TOD 09/02 00:02
→ nrl952006: 畢竟撒幣鄭6年前就發文過「地下化是進步城市的象徵」 09/02 00:05
→ nrl952006: 啊～ 09/02 00:05
→ nrl952006: 再來去日本 京都站然後說我要學日本京都 結果只有大樓 09/02 00:05
→ nrl952006: 而已 09/02 00:05
→ hn9480412: 結果東京一堆平面高架鐵路，但光是東京23區的GDP就你整 09/02 00:10
→ hn9480412: 個台灣的GDP了 09/02 00:11
推 jgfreedom: 沒有，去日本我看也沒學到什麼，日本高架車站也沒有這 09/02 00:12
→ jgfreedom: 麼特殊，回來後還是要地下化，那去不去根本沒差…… 09/02 00:12
→ nrl952006: 反正政客只要決定一些事情然後沒事下台走人，事後怎樣 09/02 00:14
→ nrl952006: 也不關他事。 然後政治凌駕在專業上。真磅 09/02 00:14
推 bigmorr: 借題問一下 池袋站是不是整個都是地面車站? 09/02 00:20
→ bigmorr: 然後上野站的在來線似乎也不是全部都是高架的? 09/02 00:20
→ hn9480412: 上野的話是13~18號月台是地面月台，1~12是高架月台 09/02 00:23
→ hn9480412: 19~22是新幹線地下月台 09/02 00:24
→ nrl952006: 上野新幹線 唯一一個地下化車站。人家也是沒辦法才地下 09/02 00:27
→ nrl952006: 化 桃園市咧？ 09/02 00:27
→ hn9480412: 池袋的話以車前展望的影片來看JR都是平面車站 09/02 00:29
推 wcc960: 公務機關考察兩字不就旅遊的意思 09/02 00:35
→ wcc960: 池袋JR全平面，月台1F，主要閘口/穿堂B1 09/02 00:36
推 bigmorr: 感謝 我知道上野站的新幹線月台是地下的 但是剛剛查了一 09/02 00:36
→ bigmorr: 下wiki 才發現在來線月台也不是全部都高架 09/02 00:36
→ nrl952006: 我看以後希望市政考察，愛好/專業人士可以參一腳。 不 09/02 00:37
→ nrl952006: 然真好奇考察了啥東西 尤其桃園 09/02 00:37
→ nrl952006: 本文提到的京都 在來線地面 新幹線高架；大阪也高架 09/02 00:38
→ nrl952006: 京阪神只有京都是地面，大阪神戶還都高架呢...... 09/02 00:39
→ wcc960: 新宿JR也是平面，只是地勢關係往北變高架 09/02 00:39
→ wcc960: 品川、橫濱也是平面，JR東乘客前5大站只有東京是高架 09/02 00:42
→ chocoball: 屏東是人口基礎少 更龐大商業空間發展不易 不然整體還 09/02 00:51
→ chocoball: 是OK的 現在先看看台中高架能不能搞起來 09/02 00:51
→ chocoball: 但無論如何至少比高雄好多了...高雄當初該高架的 09/02 00:52
→ chocoball: 省錢早點去多蓋一條捷運擴充完整路網 還比較實際... 09/02 00:53
→ hn9480412: 不過上野的平面月台都是停靠ひたち和ときわは以及 09/02 00:55
→ hn9480412: 宇都宮線/高崎線居多(不包含13.5四季島專用月台的話) 09/02 00:56
→ hn9480412: 一般通勤和觀光客會搭乘的路線車次大多還是在高架月台 09/02 00:57
推 hayden218: 不是支持或反對地下化 但拿東京來說的話 台北也不用地 09/02 00:59
推 nrl952006: 和直通他線的會在高架月台。 09/02 00:59
→ hayden218: 下化 同理全台都沒資格地下化啊 09/02 01:00
推 coffeemilk: 聽到縫你媽那句就一定要快來推!!! 主事者和都市計畫和 09/02 01:06
→ coffeemilk: 建築設計者不會配合好好弄，只願意把田間鐵道地下化然 09/02 01:06
→ coffeemilk: 後就說土地有了可以蓋大車站可以和板橋一樣，考察去的 09/02 01:06
→ coffeemilk: 時候都在玩和打卡是嗎？ 09/02 01:06
→ ybite: 日本也不乏立體化啊 JR中央線就高架化 小田原線雲霄飛車 09/02 01:13
推 ybite: 桃園地下化的問題還是在太長太貴上面 09/02 01:16
推 Lukechao: 推這篇，每次想到平行時空在動工的高架化，再看到那農田 09/02 01:50
→ Lukechao: 旁的平交道... 09/02 01:50
推 nrl952006: 真的是縫合你媽咧啊...... 怒推 09/02 02:06
→ nrl952006: 中央線和西武線都高架化了 KQ本線也是 啊農地要地下化 09/02 02:07
→ nrl952006: ？ 09/02 02:07
推 Allen624: 推這篇寫很好，可惜在這邊再怎麼罵也沒有用，黨是不用管 09/02 03:27
→ Allen624: 人民的意見的 09/02 03:28
→ edos: 嚴格說來立體化要高架或地下要考慮當地的環境條件，沒有一定 09/02 04:24
→ edos: 拿某個都市的現況去比較要求另外的都市應該怎樣.... 09/02 04:24
→ edos: 而且這種比法不就等於在昭告"地下化比高架化高級"(但我實在 09/02 04:28
→ edos: 不這麼認為....) 09/02 04:28
→ edos: 單就地理環境而言，台北盆地地勢低桃園台地地勢高，其實應該 09/02 04:33
→ edos: 台北地區高架化+桃園地區地下化才比較理想 .. 09/02 04:35
→ edos: 只不過又回到無限迴圈很多人認為地下化比高架化高級，所以台 09/02 04:35
→ edos: 北之於桃園當然要地下化給台北高架化給桃園... 09/02 04:36
推 YEHhuan: 很多人說壢桃間還有很多農田，地下化是笑話，現在最大塊 09/02 04:45
→ YEHhuan: 農田在國二內環線及台鐵交會附近，事實上鄭文燦正以增設 09/02 04:45
→ YEHhuan: 中路車站為由，規劃新的都市計畫，農田再過幾年就會成回 09/02 04:45
→ YEHhuan: 憶 09/02 04:45
→ edos: 桃園地下化最大的問題在於原本高架化就進行中又喊卡造成時間 09/02 04:59
→ edos: 嚴重拖延，其它什麼東京有多少高架路線所以桃園沒資格怎樣怎 09/02 04:59
→ edos: 樣的，我都覺得沒必要用這樣子去比較。 09/02 05:00
推 ultradev: 拿東京高架來比是因為鄭市長用地下化比較有「遠見」、是 09/02 06:19
→ ultradev: 百年建設來宣傳，別人自然會想：「那東京高架路線是沒遠 09/02 06:19
→ ultradev: 見嗎？」 09/02 06:20
→ ultradev: 桃園的發展重心已經遠離台鐵沿線了，新興重劃區、大型商 09/02 06:23
→ ultradev: 場等離台鐵都很遠，台鐵立體化的目的在解決平交道、前後 09/02 06:24
→ ultradev: 站發展不一等問題，本來就是高架化就能解決的，桃壢鐵路 09/02 06:26
→ ultradev: 以東的農田或工廠也會因此重劃，不用地下化也做得到。拿 09/02 06:27
→ ultradev: 多的錢都差不多可以多建一條捷運了，卻硬要搞地下化… 09/02 06:28
推 Japan2001: 錢給下去之後，我看每個縣也要學桃園了，財政最後一定 09/02 07:04
→ Japan2001: 慘不忍睹，一定會被嘴的啦！桃園能為何別縣市不能？ 09/02 07:05
推 hayden218: 雖然我也認同改地下增加的錢都可以蓋一條捷運，但真的 09/02 07:09
→ hayden218: 高架，錢也不會交真給你蓋捷運啦 09/02 07:09
推 buslover: 官員出國 考察(X) 旅遊(O) 所以什麼好的都沒學到 倒是 09/02 08:01
→ buslover: 花了不少民脂民膏自己爽 結果還要浪費更多稅金 這才是 09/02 08:01
→ buslover: 最幹的 09/02 08:01
推 chanceiam: 錢沾貪光光，房市是經濟火車頭，原po沒有台灣價值 09/02 08:27
→ zzff92: 員林火車站高架下面一邊是娃娃機 一邊是攤販 09/02 09:05
→ zzff92: 攤販死氣沉沉 剩沒幾攤在擺 娃娃機那邊則是傳來夾客撞機 09/02 09:05
→ zzff92: 台的碰碰聲 09/02 09:05
→ zzff92: 唉 來去吃個夢幻三家壓壓驚 09/02 09:05
推 MiaoXin: 經濟規模不一樣怎麼跟大東京比，臺北地下街也不是全部開 09/02 09:50
→ MiaoXin: 滿。 09/02 09:50
推 jgfreedom: 現在回到台鐵立體化，真的只是解決平交道及前後站發展 09/02 10:57
→ jgfreedom: 問題嗎？那這樣全台車站幾乎沒有地下化的理由，高雄是 09/02 10:57
→ jgfreedom: 、台南亦是。 09/02 10:57
→ nrl952006: 這就是桃園市市長的每次都會提到的，消除平交道縫合城 09/02 11:07
→ nrl952006: 市 啊高架化明明也可以，那怎不選省錢的？ 09/02 11:07
推 aibakoji: 台北地下街也沒有你講的那麼好阿，出了北車的地下街商 09/02 11:08
→ aibakoji: 家也是動不動就收攤換人經營 09/02 11:09
→ aibakoji: 所以地下化在台灣有比較好嗎，好像也沒有多了不起嗎? 09/02 11:10
→ nrl952006: 其實應該是說所有的政客都是 都會提起的 09/02 11:11
推 jgfreedom: 地下化可以把多出來的空間蓋商場，創造商機，很多政客 09/02 11:12
→ jgfreedom: 看到的是這個，不然整建車站是能賺什麼？既然如此，高 09/02 11:12
→ jgfreedom: 架化為什麼沒有地下化這種效果、規模呢？明顯是台灣在 09/02 11:12
→ jgfreedom: 這塊跟日本沒得比，沒有完善的縫合規劃，高架車站很多 09/02 11:12
→ jgfreedom: 都是自己蓋自己的，周邊也沒整合，無怪乎政客都想地下 09/02 11:12
→ jgfreedom: 化，他們眼中只看到台北模式，去日本也沒學到人家高架 09/02 11:12
→ jgfreedom: 化一樣可以弄起來…… 09/02 11:12
推 jgfreedom: 結論是：在台灣，搞地下化比較賺，那還選高架化幹嘛… 09/02 11:15
→ jgfreedom: … 09/02 11:15
推 bigmorr: 都市縫合是台灣自己發明的詞吧? 鐵路立體化的重點是消除 09/02 11:36
→ bigmorr: 平交道所造成的交通阻礙 鐵路身為運輸系統的一份子 何來 09/02 11:37
→ bigmorr: 瘡疤之說... 那如果鐵路是瘡疤 那就像原po說的 高速公路 09/02 11:37
→ bigmorr: 快速道路在都會區的路段是不是也要地下化? 09/02 11:38
→ victtgg: 反對桃園高架化改地下化,因為確實超級浪費工程時間。但拿 09/02 11:47
→ victtgg: 東京有多少高架或地下的軌道運輸來比較也很無聊。東京很 09/02 11:48
→ victtgg: 多軌道運輸是早期蓋的，再加上密密麻麻的路線要地下化遠 09/02 11:48
→ victtgg: 比平面或高架還要具困難度。 09/02 11:49
推 jgfreedom: 高速公路或是快速道路跟鐵路有個區別，就是前者沒有帶 09/02 11:50
→ jgfreedom: 來人潮問題，但後者有。高速（快速）公路除了休息站外 09/02 11:50
→ jgfreedom: ，根本沒有停車問題，地下化後車流再多，也無法帶來經 09/02 11:50
→ jgfreedom: 濟上的效益。鐵路有車站，必須停車，相對也帶來人潮。 09/02 11:50
→ jgfreedom: 就運輸以外的考量，公路其實沒有賺頭，政客自然就以最 09/02 11:50
→ jgfreedom: 低經費完成。 09/02 11:50
→ shinkon: 機捷A7~A9當初應該做全地下化 09/02 11:54
→ victtgg: 高快速公路還是有影響，要嘛就避開密集聚落區，像國道1跟 09/02 11:57
→ victtgg: 3號在台北市區就避開，要不然高架的高快速公路穿越都會區 09/02 11:58
→ victtgg: 大部分的二側發展也受影響甚多，像市民高架/建國高架/華 09/02 11:58
推 bigmorr: 鐵路有車站 高快速道路有交流道 本質其實都是大量快速運 09/02 11:59
→ victtgg: 翠高架...的二側發展確實不如沒有高架的其他主幹道。 09/02 11:59
→ bigmorr: 輸 受益者其實也只有交通節點附近的人 只有一般公路可以 09/02 12:00
→ bigmorr: 達到即時帶來人潮的效果 09/02 12:01
→ bigmorr: 所以高快速道路的立體化 效果跟鐵路其實是一樣的 09/02 12:01
推 jgfreedom: 我覺得兩者之間本來差異就大，如同v大說的，高速公路沿 09/02 12:05
→ jgfreedom: 線幾乎避開市區，所經過之處人潮極少，這點跟鐵路大不 09/02 12:05
→ jgfreedom: 同，鐵路沿線幾乎是人潮所在，而且車站密集，交流道才 09/02 12:05
→ jgfreedom: 幾個。 09/02 12:05
推 jgfreedom: 如果高速公路地下化有賺頭……搞不好政客早已做了。還 09/02 12:07
→ jgfreedom: 是只是台灣還沒有規劃出促進經濟繁榮的高速公路地下交 09/02 12:07
→ jgfreedom: 流道？ 09/02 12:07
推 bigmorr: 但是台灣的鐵路 興建時基本上也是避開市區 是後來市區擴 09/02 12:10
→ bigmorr: 張後才成為市區的一部分 09/02 12:11
→ bigmorr: 明明鐵路立體化可以早點做卻不做 等到鐵路旁邊都住滿人了 09/02 12:12
→ bigmorr: 才要吵說要高架化還是地下化 我唯一能想到的原因就是政府 09/02 12:13
→ bigmorr: 長期忽視鐵路建設了... 09/02 12:13
→ bigmorr: 戰後台灣長期大公路主義 我相信板上許多人應該也知道的 09/02 12:14
→ bigmorr: 而且台灣做鐵路立體化恨糟糕的地方 是幾乎沒有保留擴線的 09/02 12:15
→ bigmorr: 空間 例如台鐵台北段 如果當時預留的空間夠多 今天也不會 09/02 12:16
→ bigmorr: 發生台北地下段運量瓶頸無法增發的問題了 09/02 12:16
→ bigmorr: 高雄也一樣 台中還好一點有緩衝帶可以給未來的擴線使用 09/02 12:17
推 andy3021515: 推優文，高架地下差額600億可以蓋一條新的捷運/公車 09/02 12:18
→ bigmorr: *很糟糕 09/02 12:18
→ andy3021515: 補助20年免費(用台中算的) 09/02 12:21
→ andy3021515: /給桃園市國小學生天天吃營養午餐40年 09/02 12:21
噓 K53c7714: 沒辦法養的起地下街 ，不要在幻想地下化會有多好 09/02 15:02
→ K53c7714: 抱歉，噓錯地方 09/02 15:03
→ borriss: 東京地下鐵轉乘幾百公尺都有 要說規劃多好也是問號吧 09/02 16:23
推 birdy590: 其實這是整體都市規劃的問題... 東京的轉乘遠近不一 09/02 16:29
→ birdy590: 但有些屬於規劃上的轉乘站 就絕對不會差 09/02 16:30
→ birdy590: 台北的轉乘算還好... 我覺得像首爾的轉乘就差多了 09/02 16:30
→ birdy590: 要走十幾二十分鐘的轉乘非常普通 而且沒得選擇 09/02 16:30
推 birdy590: 然後台灣的土地開發搞不起來 最大的原因是"軌道經營者 09/02 16:32
→ birdy590: 根本不會認真做這個" 忘記以前台北車站上面什麼鬼樣子嗎 09/02 16:33
→ birdy590: 標給微風也才十來年而已 車站本體都能搞成這樣 週邊開發 09/02 16:35
→ birdy590: 根本不可能成功到哪裡去 09/02 16:36
→ mash4077: 就車站開發而言，雙北鐵路地下化，及台中鐵路高架化， 09/02 16:43
→ mash4077: 哪個較成功？ 09/02 16:43
→ borriss: 前幾篇才一個500公尺爭取設站的 台灣對走路容忍超低(喂 09/02 16:50
→ jgfreedom: 台中鐵路高架化現在有什麼站區開發嗎？ 09/02 16:56
推 jgfreedom: 我不知道是沒有？還是還沒規劃？亦或是規劃中？至少目 09/02 17:03
→ jgfreedom: 前高架車站最多也只是在站體內設置商場，頂多旁邊有轉 09/02 17:03
→ jgfreedom: 運站，而雙北地下化就大得多，整個開發完勝高架車站。 09/02 17:03
→ jgfreedom: 到底是台灣不會規劃高架車站的都市計畫，還是壓根沒想 09/02 17:03
→ jgfreedom: 過這塊…… 09/02 17:03
→ birdy590: 台灣就連地下街做的其實也不怎麼樣 09/02 17:21
推 wcc960: 其實對照日本熱鬧的地下街，前題是蓋在本來地上就熱鬧的地 09/02 17:24
→ wcc960: 方，或至少是會有大量人潮來往的主要動線上 09/02 17:25
→ wcc960: 台北市合乎這個條件的只有東區吧? 09/02 17:27
→ wcc960: 台北地下街(市民大道)不上不下，中山、雙連剛開始也很慘 09/02 17:27
推 tsuyoshi2501: 不要忘了日本地區分離，住宅區跟商業區是分開的，台 09/02 17:34
→ tsuyoshi2501: 灣則是住商混合 09/02 17:34
推 sayin: 因為以前台鐵是公務員思維，不能與民爭利，空有寶山而不能 09/02 18:19
→ sayin: 用 09/02 18:19
→ mash4077: 南港火車站和商場、飯店共構，機捷北車將來有兩棟摩天 09/02 18:48
→ mash4077: 樓，著眼於車站開發，才能創造更大商機、產值 09/02 18:48
→ wcc960: 所以說台灣搞地下街的方式有問題.... 09/02 20:28
→ colin90149: 台鐵的地下化車站普遍是變商辦.... 09/02 20:48
→ heibe: 這棚也有某j啊！下去領500！ 09/02 23:41
推 hayden218: 台中車站滿多人的啊 滿有潛力 但目前還沒發展好 09/03 00:25
→ hayden218: 台鐵動作就慢啊 一般建商建好房子哪會浪費兩 三年招商? 09/03 00:26
→ Yelnats28: 如果台鐵沒有捷運化的打算 其實桃園大可以把錢拿來做台 09/03 01:32
→ Yelnats28: 一線捷運 09/03 01:32
推 k5253XLMz: 台灣明明非常需要地下街這類整體規劃的逛街空間的，夏 09/03 04:13
→ k5253XLMz: 天熱到靠北 09/03 04:13
→ ji394xu3: 台灣有大公路主義?不就一般的平面道路跟一些高快速公路 09/03 05:15
→ ji394xu3: 而已，軌道運輸也有環島台鐵跟西部高鐵與北.桃.高捷運 09/03 05:16
→ ji394xu3: 台中捷運興建中，要說台灣是大公路主義我是覺得很奇葩。 09/03 05:16
→ ji394xu3: 世界一堆國家不也是平面道路跟高快速公路同時興建，難道 09/03 05:17
→ ji394xu3: 有人以為日本的公路興建就比較差嗎? 09/03 05:17
推 ek252: 日本的公路里程是台灣的28倍,高速公路里程是台灣的7倍。 09/03 07:01
推 coffeemilk: 東區地下街就也只有這樣，說很多人用嗎？好像也還好， 09/03 07:57
→ coffeemilk: 說很少人用嗎？也不至於，但是雙北商圈來說，商場化還 09/03 07:57
→ coffeemilk: 是比較明顯，地下街如果現在要成功可能需要做點商場串 09/03 07:57
→ coffeemilk: 接功能 09/03 07:57
推 train: 這篇打臉打得好！ 09/03 08:03
推 raygun1113: 各位不懂，地下化=臺灣價值啦 09/03 13:24
推 wcc960: 日本真的比較差，以(純)個人從稚內到鹿兒島都跑過的經驗 09/03 13:37
→ wcc960: 它們高速公路基本4線道，有到6線的很少，鄉下一堆只有2線 09/03 13:40
→ wcc960: 光這點台灣就大勝 09/03 13:40
→ wcc960: 主要國道也是，很多出都會區就只有2線，替代道路也少 09/03 13:45
推 OhmoriHarumi: 有人說只有日本在鐵路車站站體弄商場或辦公大樓， 09/03 13:49
→ wcc960: 問題是道路規格(容量)，不是里程 09/03 13:49
→ borriss: 台灣主要幹道都在西半部..極端點說國三以西50公里內 09/03 14:21
→ ek252: 日本的高速公路跟台灣差不多，也沒說真的比較差多少。 09/03 15:25
→ ek252: 平面道路的品質(含人行道)根本是屌打台灣好幾節 09/03 15:25
→ wcc960: 前面已講光路幅就差多了，日本道路品質是好但容量很差 09/03 16:26
→ wcc960: 體驗過尖峰時段東名東京接首都高or名神豐中進大阪就知道了 09/03 16:29
→ wcc960: 國一圓山/內湖or國三鶯歌/中和等根本小兒科 09/03 16:32
→ wcc960: 還有地方市區幹道整條2線道+沿線商家進出車輛+紅綠燈的 09/03 16:36
→ wcc960: 非尖峰時段也能讓你一路走走停停 09/03 16:37
推 nrl952006: 日本的考照制度 台灣應該參考一下，不然現在一堆車 09/03 16:39
→ ek252: 日本的主幹道是不大，但也沒多小條。反觀台灣的桃園中壢宜 09/03 16:54
→ ek252: 蘭羅東...很多市區的主幹道還比較悲劇，重點是人家又不會有 09/03 16:54
→ ek252: 一大堆的機車跟違停買東西的車輛。 09/03 16:55
推 wcc960: 可能台灣路邊停車多，故車道和路肩也寬，日本都算得剛剛好 09/03 17:00
→ wcc960: 郊區有時隨便等一台要轉彎進對面餐廳的車就能堵起來了 09/03 17:03
→ wcc960: 同樣二三線城市的話，你認為悲劇的即日本之日常 09/03 17:05
→ wcc960: 台灣有的鄉間(如台2丙)or觀光點(魚池台21線)也蓋到4線道的 09/03 17:06
→ wcc960: 在日本幾乎是不可能的事情 09/03 17:07
→ wcc960: 花東台9線也是，他們就算同樣地廣人稀也不會這麼做 09/03 17:07
→ wcc960: 除非北海道那種有軍事背景的 (台9是否一樣就不清楚了) 09/03 17:12
→ wcc960: 不過這樣想→台灣路寬容量大可能也是軍事背景? (不清楚) 09/03 17:17
→ wcc960: 畢竟高速公路都(曾)做到能讓戰機起降了 09/03 17:18
→ victtgg: 台灣大部分的馬路車道數跟日本半斤八兩，只有某些多一點 09/03 17:46
→ wcc960: 不只某些，尤其都市之外 09/03 17:58
→ hn9480412: 我記得台三線有作為戰備道路使用 09/03 18:15
→ birdy590: 日本鄉下車通常不多啦, google "暫定2車線" 09/04 00:02
→ birdy590: 技術不好的開這種區間應該會很有壓力 尤其是如果有隧道 09/04 00:03
→ birdy590: 或者是晚上... 然後可能隔十幾公里才有一小段能超車 09/04 00:05
→ birdy590: 慢慢開會變成路隊長 看到後面一排車也是壓力 09/04 00:07
推 wcc960: 暫定2車線就因為規格不完全(無中央分隔島/常發生侵入對向 09/04 17:11
→ wcc960: 的正面互撞事故) 故速限嚴格(一般高速80-100/2車線50-80) 09/04 17:14
→ wcc960: 遇到有些真照下限在開的車，很容易就變成貪食蛇 09/04 17:19
→ omkizo: 台灣比日本真的…… 09/04 18:49
→ omkizo: 人家蓋快速道路蓋到到處都是 日均車流量一萬左右的路一堆 09/04 18:53
→ omkizo: 日本的大都市圈都有自己的都市快速公路系統 09/04 19:01
→ omkizo: 台灣則是把國家高速當都市高速在用 09/04 19:01
推 hayden218: 雖然這樣說 但台灣沒那麼大啊 09/04 22:47
推 railway21: 推這篇 另外也想問某j 若要發展經濟 09/04 23:59
→ railway21: 蓋聯開大樓往上發展也可以 為何非得搞地下化做地下街? 09/04 23:59
→ wcc960: 蘇花改全線通車半年日均也破萬(平日1.2萬/週六日1.4萬) 09/05 00:32
推 jgfreedom: 回r大，當然可以，但台灣有嗎？這篇一開頭我就已經回 09/05 07:10
→ jgfreedom: 答你問的問題了！高架化聯開大樓在台灣有嗎？要怎麼蓋 09/05 07:10
→ jgfreedom: ？台灣高架車站講究“造型獨特性”，車站上方根本沒空 09/05 07:10
→ jgfreedom: 間給你蓋，車站旁邊也沒有，大概是為了要凸顯站體造型 09/05 07:10
→ jgfreedom: 或是根本沒有相關規劃吧！你要不要去細數目前的高架車 09/05 07:10
→ jgfreedom: 站：冬山、七堵、五堵、汐止、後龍、豐原～大慶、員林 09/05 07:10
→ jgfreedom: 、屏東、潮州，我不知道我還有沒有漏列，但除了屏東在 09/05 07:11
→ jgfreedom: 站體裡稍微有點規模的商場，其他呢？車站旁邊呢？台中 09/05 07:11
→ jgfreedom: 是指標，但台中只有宏偉的站體，沒了！相比地下化，你 09/05 07:11
→ jgfreedom: 看板橋、南港，不但地下能開發，連大樓都能蓋，整體開 09/05 07:11
→ jgfreedom: 發空間完勝高架化。今天你是決策者，在你眼前的高架與 09/05 07:11
→ jgfreedom: 地下案例來比較，你還會選高架化嗎？ 09/05 07:11
推 jgfreedom: 我說句難聽的，我覺得新左營（高鐵左營）的開發模式， 09/05 07:18
→ jgfreedom: 還比高架化好，整體站體空間規劃比高架化還完善，人家 09/05 07:18
→ jgfreedom: 鐵路還是平面。當然，拿這例子對已是熱鬧市區來說不太 09/05 07:18
→ jgfreedom: 適用，條件不同，也沒有空間。但平面鐵路都能有聲有色 09/05 07:18
→ jgfreedom: ，高架鐵路為什麼沒辦法？ 09/05 07:18
推 tsuyoshi2501: 桃園搞地下街很拼啦，講句現實點的桃園根本就是台北 09/06 01:26
→ tsuyoshi2501: 都市圈的外溢，東京走出23區還不一堆鄉下地方，桃 09/06 01:27
→ tsuyoshi2501: 園就是台灣的千葉琦玉，在衛星城市搞這個沒用啦 09/06 01:27
→ tsuyoshi2501: 台北之所以會算開發可以是因為它是台北好嗎 09/06 01:27
→ railway21: 那我繼續問一下j大 為何一定要著重站體開發的經濟? 09/07 00:08
→ railway21: 讓車站回歸到運輸的本質不行嗎? 09/07 00:09
→ railway21: 台中車站周邊的經濟效益很低嗎? 是要開發到甚麼程度? 09/07 00:12
→ railway21: 說起來大概就是政府搞不了都更又好大喜功 才愛搞地下化 09/07 00:13
→ railway21: 你說的其他車站 就讓他們單純負責交通的功能也不行嗎? 09/07 00:14
→ railway21: 非得搞到每個車站都像台北一樣才滿意嗎? 09/07 00:15
→ railway21: 要搞也不是不行 麻煩增加的費用自己出可以嗎? 09/07 00:15
→ railway21: 新北環狀線跟台中捷運綠線也是高架車站 也有聯開案 09/07 00:26
→ railway21: 為什麼到了台鐵就不能往這方面去推動呢? 09/07 00:27
→ railway21: 地下化固然可以增加使用空間 但完全抹煞高架化的可能性 09/07 00:29
→ railway21: 也不肯去嘗試新的做法 只想一直花大錢複製既有案例 09/07 00:30
→ railway21: 完全不懂出國去考察的用意在哪裡 09/07 00:32
噓 allican: 桃園中壢就是落後 全都是田 台北好棒棒 南港為何要地下化 09/14 15:07
→ allican: 也沒多少人 09/14 15:07