推 MiaoXin: 因為找國賠比較簡單，有判決書就可以拿到錢（誤），告貨 09/11 13:03
→ MiaoXin: 運的司機或公司大概就脫產了。 09/11 13:03
→ Hfy0920: 那時pp有行李車廂喔0.0？ 09/11 13:21
推 ludoren: 現在好像很多改裝成親子車廂 09/11 13:27
推 hellohenry: 就餐車拆掉的空間拿來當腳踏車載貨空間，但更多的是 09/11 13:38
→ hellohenry: 無座票乘客進去席地而坐 09/11 13:38
→ Hfy0920: 那根本就沒管制問題阿.... 09/11 13:40
→ ludoren: 看判決書司機刑事無罪外,民事台鐵向貨運公司討2千8百多 09/11 13:42
→ ludoren: 萬也被駁回 09/11 13:42
→ ludoren: 司機被開臨時在平交道停車肇事罰單行政訴訟也被撤銷 09/11 13:46
推 auction88: 樓上 那不就沒人有責任 09/11 14:05
→ auction88: 司機無刑事民事沒罰單 那..... ？？？ 09/11 14:06
噓 R101: 受傷的原因是撞擊點剛好發生在該節車廂，與該車廂是否為載 09/11 14:14
→ R101: 貨車廂無關。想帶什麼風向 09/11 14:14
→ ededws1: 所以最後到底主賠是誰 09/11 14:15
噓 nickchen1202: 主賠大概又合鐵(國家)啦幫合鐵QQ 09/11 14:30
推 Tavasa: 9萬多的醫療費用是鐵路法規定該付的恤金 跟賠償無關 09/11 14:53
→ finalhope: 門口都有告示，看不懂活該 09/11 15:27
推 drcula: pp以前第一節都行李車廂,之前受訓坐143,曾經進去擠過,超恐 09/11 16:05
→ drcula: 怖,記得剛好是中秋節,那節車廂至少擠5~60個人,站都沒地方 09/11 16:06
→ temu2035: 第一節是PPC啊 09/11 16:44
→ hinajian: 30公分傷口還脊椎外露好嚴重，是旁邊有利器嗎？ 09/11 16:45
推 ultratimes: 而且重點是 這不是國賠吧 這只是一般民事訴訟 09/11 16:48
→ ultratimes: 可能當初是提國賠，但顯然這事件不適用國賠 09/11 16:48
推 ultratimes: 乘客和台鐵間 並不是公權力關係，哪來國賠 09/11 16:51
→ a5mg4n: 這件事還真的有國賠可能，但目標是附近道路的主管機關 09/11 17:21
推 ultratimes: 欸對 我一直想到台鐵和乘客間了 忘記還有乘客和其他 09/11 17:22
→ ultratimes: 事情的主管機關 09/11 17:23
推 a5mg4n: 以車廂而言該節車廂也是載客車廂，甚微妙 09/11 17:26
→ a5mg4n: 之前判決指出該平交道附近道路設計甚有問題，至於12車是何 09/11 17:28
→ a5mg4n: 種車輛與本事件應無重大關聯 09/11 17:28
→ finalhope: 說難聽一點，車上只要有乘客的行李有金屬材質，少了座 09/11 18:17
→ finalhope: 椅座位間隔。一旦緊急狀況發生，肉體VS金屬誰會贏不用 09/11 18:17
→ finalhope: 想也知道。 09/11 18:17
推 j8400703: 照先前判決，應該向道路主管機關提出機會較大? 09/11 19:05
推 Yenfu35: 本案判決書字號為彰化地院106年國字第5號民事判決，板友 09/11 23:28
→ Yenfu35: 可自行查閱。 09/11 23:28
推 hamel: 火車連一毛錢都不用陪台鐵，法官真的是????? 09/12 07:20
→ ixthdfl: 台鐵自己的錯還不賠，真過份 09/12 07:23
→ suitup: 你也要看台鐵有沒有告阿 不告不理 懂？ 09/12 12:09
推 chinnez: 不告貨車司機告台鐵 這人腦袋很厲害哦 09/12 23:30
→ awer89: 這也奇怪，自己要在行李車廂卻怪人不阻止他待在行李車廂 09/13 11:03
推 gn03052560: 我以前鎖那個門還會被人偷打開 還有人會投訴說那邊有 09/13 12:15
→ gn03052560: 緊急逃生門不能鎖 甚至當場跟我吵架… 還好現在全改 09/13 12:15
→ gn03052560: 掉了… 09/13 12:15