推 babosa633: 桃園硬改地下化使得中央多付出593億，除以新竹大車站經 09/15 21:55
→ babosa633: 費65.3億之後，等於9.08倍，可以讓9個中型車站蓋大車站 09/15 21:55
→ babosa633: 計畫 09/15 21:55
→ babosa633: 新竹大車站計畫再怎麼追加經費，也不會大幅度影響到其 09/15 21:55
→ babosa633: 他城市中央給的鐵道經費，自私的城市（桃方市）被全台 09/15 21:55
→ babosa633: 唾棄，活該 09/15 21:55
→ babosa633: 792-199=593億=硬改地下化中央多出的錢 09/15 21:58
→ styyu1281: 人家就還是宣得上，代表還是很多人支持 09/15 21:59
→ lawyer94: 桃園多出的這些經費如果拿到新竹，除了蓋輕軌，都可以在 09/15 22:05
→ lawyer94: 車站旁邊搞一區CBD了 09/15 22:05
→ Cascadia: 沒辦法 台灣選民太沒金錢概念。 如果像北美某些地區第方 09/15 23:20
→ Cascadia: 政府得提高消費稅自行籌錢 支持的人數應該就會少掉大半 09/15 23:21
推 linking56: 我大桃園是百年建設 懂？ 09/15 23:38
推 Arsitaka: 雖然不同城市沒辦法著這樣比，但還是噓桃園地下化 09/15 23:42
推 fman: 真的唾棄桃園改地下化，多了沒必要的支出，但又不肯自己多出 09/16 00:02
→ fman: 錢而排擠到其他地方建設 09/16 00:03
推 wcc960: 因為是搶劫原歸其它縣市的593億，桃園市民自己沒損失就照 09/16 00:45
→ wcc960: 樣支持啊，跟會帶頭搶錢搶糧搶娘們的將領受愛戴是一樣的 09/16 00:55
→ ppc1402: 不考慮政治因素，真的稱讚林智堅願意走出不一樣的立體化 09/16 01:23
→ ppc1402: 方式 09/16 01:23
→ omkizo: 林智堅還蠻務實的 務實到被人家酸公園市長 09/16 02:17
→ omkizo: 啊多蓋公園是有甚麼不好 09/16 02:17
推 pxhome: 地下化解決了延線噪音的問題,整府執政不是企業經營,別亂 09/16 07:19
→ pxhome: 帶風向 09/16 07:19
→ pxhome: 將來新竹市也會面臨鐵路立體化的問題 09/16 07:21
推 KIKUSUI: 竟然有桃方支持者耶 稀有稀有 09/16 07:42
推 timchenpqrs: 推唯一思維正確的鐵路改建計畫 09/16 08:47
→ lawyer94: 說將來新竹會鐵路立體化的，表示他完全不了解新竹 09/16 10:07
→ lawyer94: 為了解決噪音問題? 09/16 10:10
→ lawyer94: 桃園也不是全縣市都有地下化，那沒地下化的地方還不是一 09/16 10:10
→ lawyer94: 樣有噪音問題 09/16 10:10
→ lawyer94: 而且還排擠到其他縣市的經費，那其他縣市的噪音難道就不 09/16 10:10
→ lawyer94: 用解決嗎? 09/16 10:10
→ lawyer94: 照你說的噪音問題，桃園捷運高架部分不就是在製造噪音， 09/16 10:13
→ lawyer94: 那是不是又該砍掉重練弄成地下的? 09/16 10:13
推 numbtch236: 不是選他就代表支持地下化喔 09/16 10:25
→ numbtch236: 是因爲KMT派的人根本... 09/16 10:25
推 crazy203: 我只知道反立體派的永遠不會看到工期10年這幾個字呵呵 09/16 11:09
→ crazy203: 立體化不能縫合都市，阿換成大平台就可以喔？ 09/16 11:11
→ crazy203: 當初反立體化的理由如今好像也打到自己的臉了 09/16 11:12
→ crazy203: 然後我反桃園硬改地下化，不用扣我帽子謝謝 09/16 11:13
→ lawyer94: 某大喜歡腦補，沒人說立體化不能縫合城市，但是你要評估 09/16 11:30
→ lawyer94: 自己的財力狀況跟實際的效益是不是值得這麼做，現實上， 09/16 11:30
→ lawyer94: 台灣的財力明顯是不足的，從這次前瞻經費被腰斬，甚至某 09/16 11:30
→ lawyer94: 些工程直接排擠其他縣市的經費，可略知一二 09/16 11:30
→ lawyer94: 因為新竹車站沒有後站，大平台一方面是擴張商業面積，二 09/16 11:30
→ lawyer94: 方面也是方便旅客可以來回穿梭前後站，用較經濟的做法， 09/16 11:30
→ lawyer94: 即可達成車站聯通，同時開發車站商業，再者，桃園的發展 09/16 11:30
→ lawyer94: 重點根本不在鐵路沿線，如果用鐵路立體化縫合，根本沒辦 09/16 11:30
→ lawyer94: 法提升多少效益，連非鐵路沿線的地方都發展的不怎麼樣了 09/16 11:30
→ lawyer94: ，怎麼會覺得鐵路沿線能有什麼大發展 09/16 11:30
→ lawyer94: 如果消除平交道非常重要，所以鐵路立體化，那桃園重要， 09/16 11:33
→ lawyer94: 其他縣市就不重要嗎？ 09/16 11:33
→ lawyer94: 排擠其他縣市建設經費，只為消除桃園幾個平交道，真夠自 09/16 11:33
→ lawyer94: 私了 09/16 11:33
噓 nrl952006: 純噓桃園大撒幣還有無知支持 09/16 12:12
→ omkizo: 都市縫合個屁 新竹鐵路兩邊的高架道地下道都很夠 09/16 12:28
推 rayccccc: 新竹的確不需要立體化啊 智堅這次是對的 09/16 12:43
推 babosa633: 新竹市中心段最後一個被立體化的平交道不知道是哪一個 09/16 12:44
推 babosa633: 新竹站南中華路-中山路平交道~新豐站南平交道，距離真 09/16 12:50
→ babosa633: 長的無平交道區間 09/16 12:50
→ babosa633: 中華路平交道的淨空區標線真特別 09/16 12:51
→ lawyer94: 那區算是蠻郊區了 09/16 12:56
推 QQbrownie: 新竹大車站用經濟的方式縫合動物園到城隍廟，走路加腳 09/16 16:33
→ QQbrownie: 踏車就能輕鬆到達，新竹地方版一堆人在哭要地下化真的 09/16 16:33
→ QQbrownie: 完全不會想效益問題 09/16 16:33
→ NCC1305: 新竹站往南一出站就有個平交道了(南外街) 09/16 17:06
→ lawyer94: 樓上，那條街小到只有機車能通過，交通量也小，而且也離 09/16 19:02
→ lawyer94: 車站有距離了 09/16 19:02
推 Arsitaka: 推大車站計畫 09/16 19:52
推 babosa633: 桃園多的誇張的平交道，居民能忍受高架化延宕.中止.討 09/16 20:32
→ babosa633: 價還價地下化的過程，那些通勤族也是從煉獄中走過來的 09/16 20:32
→ babosa633: （等密集火車班次-煉獄還在持續中），佩服 09/16 20:32
推 babosa633: 新竹站南振興陸橋是1993~2001年新蓋的，不知道該陸橋的 09/16 20:38
→ babosa633: 前身是不是平交道 09/16 20:38
→ your0207: 桃園市跟新竹市大小不一樣吧 09/16 20:40
推 pikakami: 還是希望未來能蓋成品川 09/16 20:57
推 coffeemilk: 新竹大車站計畫真的務實又大膽，不隨波逐流讚 09/17 04:11
噓 P0PPY: 唉 09/17 10:27
推 tokai: 推林智堅 09/17 17:29
推 QQbrownie: 新竹版那邊一堆無腦喊高架地下化的，都不考慮成本跟徵 11/25 16:14
→ QQbrownie: 收問題，去問問新竹市南大路中華路那條居民願意被徵收 11/25 16:14
→ QQbrownie: 要花多少錢，再來看新竹市有沒有必要這麼作 11/25 16:14