› 看板 Railway 關於我們 聯絡資訊
作者omkizo (武愛神拳打遍天下無敵手)
看板Railway
標題Re: [閒聊] 為什麼基隆地區軌道運輸不朝直線化發展
時間Tue Oct 13 23:45:04 2020
原因就很簡單，因為台灣長期有着「鐵道」、「捷運」的二元化思維 鐵道的一般印象就是：班次較少、行車模式較複雜、速度較快 捷運的一般印象就是：班次較多、行車模式較單純、速度較慢 台鐵多年來一直擺爛、公關技巧不足以致整體形象低下，故此「鐵道」遭受唾棄 相較之下「捷運」的形象在台灣仍然十分良好，仍然被視為交通救星 Note:這裏的名詞其實是很空泛的，不然你看看「BRT」、「輕軌」的名聲慢慢變臭之後 近幾年政棍們又弄出了多少新的名詞來繼續騙大家，諸如「單軌」、「高架自駕」、 「Tram-Train」等 名字臭了是一回事，那只是民眾的感覺、政棍們撈政績才會Care的東西 在這邊當然不會拘泥這些形式的東西，來直搗問題核心： 政客們根本沒有「通勤鐵路」的概念 十分在意班距，但卻又十分不在意行車時間，正是捷運的典型 通勤鐵路是甚麼自己去看看維基，但基本上有些特點就是：停站較少，班次較疏 這邊簡單演示一下通勤鐵路和地鐵、捷運差在哪 假設現在有兩個城市A B好了、中間相距50km ┌─┐ ┌─┐ │Ａ│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│Ｂ│ └─┴─────────────────────────────────┴─┘ 如果要蓋捷運的話，站距為1km，每站間行駛1分鐘、停30秒 ┌─┐　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　┌─┐ │Ａ│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│Ｂ│ └─┴─●─●─●─●─●─●─●─●─●─●─●─●─●─●─●─●─┴─┘ 所以由A的鹹蛋黃到B的鹹蛋黃就要75分鐘 如果要蓋通勤鐵路，站距為2km，每站間行駛1.5分鐘、停45秒 ┌─┐　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ┌─┐ │Ａ│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│Ｂ│ └─┴───●───●───●───●───●───●───●───●─┴─┘ 所以由A的鹹蛋黃到B的鹹蛋黃就要56分鐘 看得出差別了嗎??? 捷運和通勤鐵路的行車時間就差了19分鐘了！這個差距可不是班距密就可以彌補得了 例如捷運是2分鐘1班好了，那麼時間的期望值是76分，最大值是77分 即使通勤鐵路是15分鐘1班 ，時間的期望值是64分，最大值是71分 那對於經常往返A B兩地的人來說，那他毫無疑問應該支持蓋通勤鐵路而不是捷運 因為就算我不看時間表就跑去搭車的話，通勤鐵路也可以保證比捷運更省時間，省6分鐘 如果你勤力點會看時間表的話，就可以省19分鐘了！ 再返回上面的例子 假如你是由A的蛋白(距離A 6km處)到A的蛋黃 捷 運 的行車時間是9分鐘，時間期望是10分鐘，最大值是11分鐘 通勤鐵路的行車時間是6分鐘，時間期望是14分鐘，最大值是21分鐘 為何會有通勤鐵路這種東西 就是因為當距離拉長，對於班次的敏感度就會下降，反而是在意的是整體行車時間 距離短的時候才會在意班距這東西 但同時又需要捷運 因為捷運在距離短時較有優勢 要打破距離愈遠、通勤時間愈長的「物理定律」，就是要靠通勤鐵路 這就是為何明明桃園離台北比淡水遠，但桃園到台北比淡水到台北還要快的原因 大多數城市都是這個樣子 市區是停站多、班次密集的捷運 郊區是停站小、班次較疏的通勤鐵路 這不是人家吃飽沒事幹要搞兩套東西出來，甚麼一個U-Bahn一個S-Bahn啊，一個叫地鐵 一個叫RER啊，一個叫地下鐵一個叫地上鐵啊，一個叫地鐵一個叫城軌啊…… 事實是真的有需要分2套，這樣才可以讓城市繼續向外擴張 Note 1: 郊區間的移動我們並不關心 Note 2: 不要跟我說xx線市區反而停更少，那是因為人家市區有替代品才會這樣玩 因為有話語權的人沒這個Sense，覺得「捷運」這個名字還沒臭就可以繼續消費 有蓋就有做事，政績in in in 於是就在郊區蓋一堆捷運，更慘的是為了Cost Down還要斷頭，進市區麻煩你轉乘吧 這件事我一直就在批評了 我想這個神話也差不多破滅，差不多是三鶯線蓋好之後吧 之後三峽的人就會發現為何我搭捷運到台北比我搭快捷公車還要慢 鶯歌的人也會發現我搭爛爛台鐵雖然會沒位子坐但也比捷運快 當然捷運開通後就把快捷公車砍掉、把握時間再多加幾個通勤站 搞不好就不會有人發現了 捷運還是榮登三鶯居民的出行首選 但這樣搞沒意思，只是在爛比爛、向下沉淪而已 這也是為何某市長喊甚麼鬼1小時生活圈會被一堆人噓 因為你的站加得愈多，行車時間就會愈長，這個是班距無法彌補的 而且現在根本就不用1小時，加站只會讓行車時間變慢而已 今天的基隆市長就是沒這個Sense 不知道這個世界上有一樣東西可以在15分鐘內把你由基隆送到南港 他知道有這種神奇東西的話我想他也會支持蓋個通勤鐵路 大多數的民眾也沒有這個Sense，除了爛爛的台鐵就只想到捷運 但捷運又顯然不適合基隆人，那只好喊維持現狀了 不然你去問問基隆人，現在就是有一種東西可以在15分鐘內把你由基隆送到南港 那請問你要這個15分鐘到南港的新鐵路幹線還是30分鐘到南港的捷運? 一般民眾不會在乎甚麼是通勤鐵路甚麼是捷運 只會看到15分鐘很快啊我喜歡，上面在閃的那5個字很潮，就贏了 政棍們要抄我的政見就儘管抄吧，十分歡迎 哈哈我學到台灣政客們的精髓了，想辦法韜日本的光就對了 那5個字跟新幹線不是很像嗎? -- 只有信望 沒有愛 故名武愛 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.126.211 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1602603908.A.AE4.html ※ 編輯: omkizo (42.72.126.211 臺灣), 10/13/2020 23:51:18 ※ 編輯: omkizo (42.72.126.211 臺灣), 10/13/2020 23:57:05 ※ 編輯: omkizo (42.72.126.211 臺灣), 10/14/2020 00:03:38
推 hayden218: 你想法大多對 但我認為看到捷運還是會贏 居民根本不會 10/14 00:00
→ youkisushe: 蓋快鐵接下來就是唉票價了 以前台鐵怎麼樣現在怎麼樣 10/14 00:00
→ hayden218: 去看搭乘時間少了幾分鐘 除非你說他是高鐵啦 新鐵路還 10/14 00:01
→ hayden218: 是鐵路 一樣嫌惡 我知道通勤很在意時間 但說真的啦 10/14 00:01
→ hayden218: 基隆市區通勤的人有比沒通勤的多？ 10/14 00:01
→ hayden218: 另外若以20多km 也還算捷運可以的範圍 10/14 00:05
推 hayden218: 而且 其實我覺得 你提到的桃園來說 加站也不是問題 10/14 00:07
→ hayden218: 是看加在哪 比如中壢桃園間加站都可以接受 10/14 00:09
→ hayden218: 假定現有中壢內壢桃園每天13萬人 變成未來6站 平均也有 10/14 00:11
→ hayden218: 每站2萬多人 但山佳站+南樹林人數 有點少啊 10/14 00:13
→ hayden218: 人口密集區加站 非密集區不要 這樣才合理吧 10/14 00:14
其實我沒有很反對加站，但加站的前題是有區間快 (現在北基都沒開了還砍基隆的對號你說呢) 反而是現在沒甚麼「炮灰站」開區間快才尷尬，不然就是太像自強不然就是太像區間 ※ 編輯: omkizo (42.72.126.211 臺灣), 10/14/2020 00:33:13
→ NipponKitano: 基隆需要的是RER 不是Metro 台灣人出國懂回來就忘了 10/14 00:32
推 tmuaircat: 可蓋兩層嗎 一快速直達車 一站站停捷運 貴的是土地吧 10/14 00:47
推 buslover: 不用全線蓋兩層 只要幾個站蓋成四軌 有空間讓各停列車 10/14 05:52
→ buslover: 待避快速列車就好 像高鐵幾個小站那樣就行了 10/14 05:52
→ Erik6502: 基隆要的是直達車 10/14 09:39
推 babosa633: 推 10/14 10:02
→ babosa633: 如果加上轉乘一次的變因呢？捷運+通勤鐵路vs捷運+捷運 10/14 10:05
→ babosa633: ，總時間差距會有影響吧 10/14 10:05
推 mackywei: 推文簡單說：考量軌道運輸車站服務範圍，採用捷運或通勤 10/14 10:17
→ mackywei: 鐵路，一個很具決定性的因素是人口的分布方式。 10/14 10:18
→ mackywei: 均勻綿密的都會區用捷運OK，但疏密有分的就適合通勤鐵路 10/14 10:19
→ mackywei: 如果說TX....用湘南新宿Line的方式呢？（其實一樣？） 10/14 10:24
→ lawyer94: 要直達車，結果給了比台鐵更慢的捷運 10/14 11:26
推 coffeemilk: 很同意，只是台灣地方民眾或是地方民代、首長不見得懂 10/14 11:27
→ coffeemilk: 這道理，然後再加上部分的人又有政治黨派立場，然後就 10/14 11:27
→ coffeemilk: 會演變的更複雜，例如某市長的一小時北桃生活圈這個口 10/14 11:27
→ coffeemilk: 號還是有他的政黨支持者很開心= = 總之就還是希望首長 10/14 11:27
→ coffeemilk: 和民代們能尊重專業且能去多多了解專業，去協助專業和 10/14 11:27
→ coffeemilk: 民意之間說服或是溝通橋樑比較好，而不是自己為了選票 10/14 11:27
→ coffeemilk: 喊一些和現實不符或是讓專業被踐踏的口號 10/14 11:27
→ coffeemilk: 先說明，我上面的舉例只是舉其中一個例子，台灣藍綠或 10/14 11:29
→ coffeemilk: 沒黨派的首長和民意代表都有部分人士有此問題 10/14 11:29
推 vestinland: y大說的不同意，怎麼會唉票價，國道客運比台鐵貴30% 10/14 13:59
→ vestinland: 還是一堆人首選，就表示基隆人負擔得起，但人家要更 10/14 13:59
→ vestinland: 快的 10/14 13:59
推 vestinland: 別的地方可能客運瘋狂促銷變得比台鐵還便宜，這條通 10/14 14:05
→ vestinland: 勤路線可是貴的把便宜的壓著打 10/14 14:05
→ vestinland: 就像高鐵壓台鐵那樣，人家還是混合路權還要走市區道 10/14 14:08
→ vestinland: 路，有專用路權的還輸人家這不像話吧 10/14 14:08
推 hayden218: 說明有座位，公路不夠塞，需求的人群太分散（靠客運 10/14 15:17
→ hayden218: 深入），才會是通勤首選吧，不然如果有塞車、人太多 10/14 15:17
→ hayden218: 排不上要等下一班等，哪裡方便啊。而且票價嚴格來說 10/14 15:17
→ hayden218: 差不多... 10/14 15:17
不是公路不夠塞，是台鐵太慢 就是因為需求分散，軌道運輸都需要更快，才能打贏客運 人太多排不上不存在，除非公路局有嚴格管制其班次
推 vestinland: 現在基隆人很明顯就是把國道客運當成RER在用，都是基 10/14 17:19
→ vestinland: 隆出發走一大段到台北市範圍才開始站站停，而且還是 10/14 17:19
→ vestinland: 班距比台鐵還短的，不只基隆連瑞芳都有這種國道客運 10/14 17:19
→ vestinland: ，只是起站停很多才上高速中間不停 10/14 17:19
→ vestinland: 把國道客運弄得像台北市公車7-10分班距水準大概就基 10/14 17:21
→ vestinland: 隆跟桃園 10/14 17:21
新竹：嗨我也是喔 真的看北竹就知道台鐵有多廢 明明台鐵時間上屌打，但還是一堆人坐客運 北竹最後一班快車是21:00開的155，前面2班都是普悠瑪，死好 ※ 編輯: omkizo (140.114.252.80 臺灣), 10/14/2020 17:49:43
→ ciswww: 新竹乘客大半是以清大站為端點，不太一樣 10/14 18:33
→ omkizo: 不一定 有搭過幾次清大只有小貓幾隻下車 10/14 18:49
推 playthesong: 其實有些人腦袋是清楚的，但政府沒人要提呀 10/14 19:43
→ zandy8551: 現在北竹區間車沒待避都至少要90分了，要待避動輒100分 10/14 20:41
推 zandy8551: 五楊通車之後，新竹頂多塞湖口新竹段 10/14 20:43
→ zandy8551: 以前區間車北竹80分鐘左右就到了，一來一往下現在自然 10/14 20:45
→ zandy8551: 更多人選擇搭客運 10/14 20:45
→ Metro123Star: 就開Liner啊 兩端站站停 中間全通過 10/15 01:26