→ whistlerhu: EMU800還是走基隆港啊，甚麼陸運？12/27 20:11
→ Stan6003: 從日本車輛工廠到名古屋港走陸運12/27 20:13
→ Stan6003: 1樓是不是搞錯了12/27 20:13
→ Stan6003: 好像是卡在名古屋臨海鐵道的樣子12/27 20:14
推 QF2200DA: 你踢到一個台鐵痛處 日本改淨空是因應無階化12/27 20:23
→ QF2200DA: 台鐵學半套 削月台 另外做個伸出來的踏板高於月台面12/27 20:24
推 QF2200DA: 台鐵不是改淨空 是一直用日本時代舊制所致12/27 20:26
沿用多少我是不知道 但是應該是早就各走各的了
推 williechen: 花東雙線化時感覺可以先蓋一條三軌混合軌距試試看 跟12/27 21:03
→ williechen: 高鐵或哪個縣市的捷運租一台維修機車來跑跑看就知道12/27 21:03
→ williechen: 可不可行了12/27 21:03
願意剃頭絕對都可行
願意剃頭絕對都可行
只是沒有打算好好規劃才是問題
推 Metro123Star: 台鐵淨空比日本大 這是結果12/27 22:05
推 Metro123Star: 台鐵淨空比日本大 這是結果12/27 22:05
→ ojiukh415: 反正鐵道局不可能好好規劃 先反對改標準軌ㄅ12/27 22:24
→ ojiukh415: 反正鐵道局不可能好好規劃 先反對改標準軌ㄅ12/27 22:24
→ ojiukh415: 反正鐵道局不可能好好規劃 先反對改標準軌ㄅ12/27 22:24
推 sleepcat612: 鐵道局只要有工程做，營運的台鐵或高鐵不爽是他家事12/27 22:44
→ hicker: 反正 興建歸興建 營運歸營運 二元化在台灣已是日常了吧12/27 22:51
→ Odakyu: 應該剛好是名古屋臨港鐵道的淨空不足吧，有地方卡到12/27 23:00
推 sleepcat612: 營造工程和營運二元運作本身不是問題，問題是各搞各12/27 23:13
→ sleepcat612: 的，工程不能配合營運需要，現在甚至工程機關反過來12/27 23:13
→ sleepcat612: 變政策監理機關，瞎搞一通12/27 23:14
推 mstar: 法國 TGV 標準軌，但車身比日本、台鐵窄軌還窄的樣子。12/27 23:37
歐洲的老毛病 在以前木造車時代
鐵路是有錢人在搭的
需求不大所以淨空一直沒有增加
日本引入鐵路就是為了容量 所以車身先加大一次
新幹線再加大一次
英國淨空是更誇張
EMD Class66英國版跟歐陸版尺寸也有差異
英國的縮的更小
推 OhmoriHarumi: 所以車身問題也還好，台鐵莒光號車身都比TGV寬了。12/28 01:19
推 OhmoriHarumi: 所以車身問題也還好，台鐵莒光號車身都比TGV寬了。12/28 01:19
→ mooto: 只管蓋 不管營運 結果花大錢蓋出來 效益極低 台中高架就是12/28 01:27
推 selfhu: 25KV的話，就高鐵那輛囉12/28 01:43
→ NCC1305: 日本沒改過淨空啊，中央線、身延線、予讚線的狹小隧道一12/28 08:41
→ NCC1305: 直是車輛設計的指標(主要是給集電系統的淨空不足)12/28 08:43
推 QF2200DA: 樓上說的路段隧道就是按照舊標準設計的12/28 09:19
推 cymtrex: 反對到底就對了，這個政府政策朝令夕改不如別動12/28 12:31
推 GaryMatthews: 笑 開200是打算只停花蓮玉里台東ㄇ12/28 14:46
大多數標準軌提速計畫 成本考量都是以200為目標
英國就是這樣 除了少數跑225以外
而且既然要標準軌快鐵 當然是愈想他是獨立系統
除了這些車站以外 丟給窄軌特急就好
推 williechen: 宜蘭羅東花蓮玉里台東知本潮州屏東新左營 快鐵停這些12/29 09:28
→ williechen: 站就夠了12/29 09:28
→ tn0062: 重點是線形，既有線形跑標準軌一樣不會快，重拉一條線或12/29 10:51
→ tn0062: 是改善，那何須用標準軌？現在的問題只是當中央喊的快鐵12/29 10:51
→ tn0062: 運輸時間真的太難達到，一來是特別的系統，二來不改線形12/29 10:51
→ tn0062: 太難達到目標的運送時間。所以迫於嘴砲的下場就又在亂喊12/29 10:51
→ tn0062: 標準軌，射箭畫靶的下場就是這樣。12/29 10:51
→ tn0062: 而為了東部旅運弄一個400公里的標準軌，養護或是車站或是12/29 10:53
→ tn0062: 建造的未來成本，絕對是台鐵難以想像的。聽起來越爽的事12/29 10:53
→ tn0062: 情通常都比較貴12/29 10:53
線型的問題 處理掉過急的彎應該會好很多
還有平交道 平交道才是真的限速緊箍咒
→ chicagoboy: 直上環島高鐵省事，東部的需求比較低?剛好啊!北~高直12/29 11:09
雖然我認為快鐵
只是環島高鐵/東部高鐵的換名物而已
台灣人總要用騙的
西部高鐵能跑300為什麼東部不行
既然要蓋整備新幹線的中規格
媒體鐵定整天跳針說差沒多少錢蓋更爛的
不如換個名字騙騙名嘴
標準軌快鐵至少跑200沒什麼問題
買窄車身在車站弄三軌還能直通既有車站
→ chicagoboy: 達車跑東線，西線高鐵容量因此空出來專心跑站站停跟半12/29 11:10
→ chicagoboy: 直達(北-板-桃-竹-中-嘉-南-左)這二種模式就可以了。12/29 11:11
→ chicagoboy: 最好東線高鐵商運設計可以跑時速350公里，這樣北~高直12/29 11:12
→ chicagoboy: 達車跑東線還可以壓在80分鐘左右跑完。12/29 11:13
推 williechen: 東部不可能改蓋高鐵，因為不可能把目前台鐵的站取消12/29 11:49
→ williechen: ，而高鐵只能滿足長途，不能密集設站，短途中小站都12/29 11:49
→ williechen: 得靠台鐵列車，最佳解還是混合軌，將小站旅客接駁到12/29 11:49
→ williechen: 得靠台鐵列車，最佳解還是混合軌，將小站旅客接駁到12/29 11:49
→ williechen: 快鐵站，不然快鐵運量也悲劇12/29 11:49
→ chicagoboy: 東部蓋高鐵，又沒有說要把東部台鐵拆光光。高鐵在花蓮12/29 11:59
→ chicagoboy: 宜蘭台東轉乘台鐵到其他各個地方。12/29 11:59
→ chicagoboy: 西部蓋高鐵有因此把台鐵縱貫線拆光光嗎?12/29 12:00
推 williechen: 同時蓋高鐵跟台鐵就更不可能了，東部跟西部旅客數根12/29 12:26
→ williechen: 本不能比，尤其平日保證賠死，北宜高鐵是集合宜花東12/29 12:26
→ williechen: 的量，才勉強可行的....12/29 12:26
→ chicagoboy: 都市傳說就別再提了，西部有國一跟國三吃走絕大多數的12/29 12:31
→ chicagoboy: 市場，反而東部的軌道運輸才寡占有優勢。12/29 12:31
→ chicagoboy: 更何況台灣又不是東西軌道運輸不同公司在經營，你北捷12/29 12:32
→ chicagoboy: 會特別挑出某某線賺錢某某線不賺錢來討論嗎12/29 12:33
→ chicagoboy: 要這種方式區別的話，那台鐵也一堆不賺錢的路線，不拆12/29 12:33
→ chicagoboy: 了先嗎?12/29 12:34
→ chicagoboy: 現實就是沒有一個國家會只建構賺錢的路線,然後把比較12/29 12:36
→ chicagoboy: 不賺錢或可能賠錢的路線通通都不蓋不考慮。日本不會,12/29 12:36
→ chicagoboy: 瑞士不會。這二個國家的軌道運輸多的是不怎麼賺錢甚至12/29 12:37
→ chicagoboy: 賠錢的路線。12/29 12:37
其實這兩個國家都是接國鐵的攤子
特殊會社的社會責任就是這樣
北海道能廢線最主要原因還是政策允許
但是他們還是有整備新幹線的緊箍咒
※ 編輯: wang960615 (36.239.160.47 臺灣), 12/29/2020 14:39:01
→ tn0062: 一直糾結標準軌跑200沒問題之類，前提真的是線形，現在台 12/30 08:57
→ tn0062: 灣要拉一條新線多難啊 ，拉一條400公里的新線 做過就知 12/30 08:57
→ tn0062: 道天方夜譚。 12/30 08:57
→ wukyo: 這是假議題是提來騙經費用的 01/05 21:53