[閒聊] 北宜高鐵真的有比直鐵多1200億的效益？

[ron19971997 (安安)]

北宜直鐵不經過集水區的方案
經費預估553億，南港到宜蘭47分

高鐵不經過集水區的方案
終點宜蘭站要1600億，終點縣政中心站要1800億，行車時間約19分
其中還不包括新建基地及增購車輛的費用
這兩項加進去總經費預估要破2200億

高鐵案比直鐵案硬生生地貴了1100億~1700億
但高鐵的效益真的有比直鐵高幾千億嗎？

北宜直鐵評估快二十年了，先前不是沒有評估過高鐵方案
但自償率低，轉乘不便，所有學者都認為直鐵案優於高鐵案
以前做過的所有可行性研究也都認為直鐵案效益高於高鐵案

然而，換了一位交通部長後，完全打臉以往所有專家學者的意見
置程序正義於不顧，硬生生地把直鐵案綜合規劃直接改為高鐵
但先前的可行性研究是認定高鐵案不可行的
改為高鐵方案，至少與可行性研究有所衝突之處應該重做
例如成本效益評估的章節、路線站址、土地開發的章節，
這些部分跟直鐵幾乎沒什麼關係，完全不同
居然不用重做可行性評估？？？

很多人也許認為，速度快就好，不用管什麼程序，越快動工越好
這樣很棒，法律都廢一廢好了
所有軌道建設都不用做可行性評估，直接提議直接動工如何？
你不會覺得你的納稅錢在哭嗎？

反正我覺得，2016之後進入大撒幣時代
軌道建設多半是政治凌駕專業，藍綠兩黨都支持這種大撒幣政策
得標的顧問公司不敢提「不可行」的可行性研究，
這導致所有可行性研究都是可行，交通部國發會行政院也不好好把關
就造成桃園鐵路地下化、屏東高鐵、宜蘭高鐵的荒謬了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.0.229 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1609666546.A.110.html
噓 a5mg4n: 當年的5XX億現在還是不是就是問題了
這位大哥，553億是最近評估出來的喔
六年前評估的經費是396億
→ hicker: 物價變動應該有考慮....吧
→ edison: 光台鐵因delay造成的間接損失就不止1200億了
→ ciswww: 樓上可有間接損失的粗估方式?
推 z520314: 不就因為台鐵太廢，不然直鐵也可以呀
1200億如果拿來改善台鐵體質 完成公司化 我相信會很好
→ ciswww: 你看吧，我就說沒人會在乎553億怎麼變三倍的
希望可以公開定稿版的綜合規劃報告 裡面就有告訴我們怎麼算
我還是不覺得效益有到三倍啦......
差最多的大概就是蘭陽平原的土地徵收還有土建費用
這一段北宜直鐵是沒有的 直鐵只到大溪
多這段可能就多六七百億
→ borriss:  問佐賀人啊 是不是票價三倍(X
→ zong780405: 打造北市的第二桃園租地
噓 kakarrot: 我一年所得稅要繳幾十萬，但是我贊成盡快蓋高鐵
推 R101: 批評朝廷是要殺頭的，小心台灣價值外送
→ ciswww: 955億版本有說頭城－宜蘭約185億
噓 a5mg4n: 553億並不是2020年評估出來的,2019年中就公開了
2019-2020的CPI年增率不到1%，就算有增加也在五億內，
若以五年(2015年起)的CPI估算 也沒差那麼多
最主要的差異是土地徵收價格的上漲
北宜直鐵比較沒有這個問題
→ a5mg4n: 至於高鐵方面,速度201kph到速度360kph都是高鐵,
→ a5mg4n: 但成本顯然不會一樣
→ ciswww: 我想553億的高鐵不是201kph標準
推 leon1757tw: 擴大台北都市圈 住宜蘭到南港上班只要半小時 台鐵就沒
→ leon1757tw: 這個優勢
推 interact: 蓋北宜直鐵只會又慢又誤點不如別蓋
→ ciswww: 宜蘭到南港半小時是台鐵的時間好嗎 高鐵是13 17(?)分鐘
推 leon1757tw: 半小時是估通勤時間 不是行車時間
→ ciswww: 至於搭高鐵通勤的人會有多少，桃園站的例子已經在那邊了
推 z520314: 台鐵那坑1200億塞牙縫而已吧 哈哈
看看日本或其他國家的改革經驗，就知道沒那麼難，只是阻力太多而已，心有餘而力不足
→ z520314: 從上到下爛到笑，改善不完，砍掉重練比較快，還好當初
→ z520314: 有成立高鐵才能看到台鐵有多爛
→ z520314: 看看台北車站，北捷、高鐵、台鐵，後者根本
→ lawyer94: 台北地下化無法擴充，自然班次密集度和準點率也都不理想
→ lawyer94: ，高鐵是取代無可救藥的台鐵一項有意義的方案，否則直鐵
→ lawyer94: 並沒有辦法比現在快多少
但還是要思考成本效益的問題，班次密集度跟準點率的差異，有值1200億以上嗎？
這個真的難以估算，還是要看到綜合規畫定稿本才能得知
但就算綜規出來了我想也難信服大眾，畢竟北宜高鐵大大跳過了可行性研究
少了一關審查，有缺陷也少了一層把關
→ mybfgf: https://tinyurl.com/yclln6gy 2015年的台鐵北宜直鐵就已
→ mybfgf: 經說要500億了，2021年有可能維持不變??
→ mybfgf: 台鐵就算跑直鐵,表定南港到宜蘭47分鐘,誰知道加誤點後....
推 z520314: 誤點小事，裡面顧路就好笑了
→ weichia: 高鐵不延宜蘭  貴鬆鬆的高鐵臺北南港雙軌地下段只有迴送
→ weichia: 機能  沒有真正通勤意義才是浪費錢
→ jago: 當年也有類似批評說台鐵提速化就好,何必蓋高鐵....台鐵速度
推 interact: 台鐵提速是什麼XD
→ jago: 比較慢以外,誤點多跟中長途班次有限制都證明高鐵好險有蓋...
→ ekes11: 值得啊,北宜直鐵的路廊大概地球毀滅之前只有蓋一次的機會
→ ekes11: 蓋高鐵比台鐵好多,至少還能為未來延伸花蓮保留機會
噓 enkidu0830: 從來不相信投錢進台鐵會是有效的方案，有笑還差不多。
→ enkidu0830: 1200億給台鐵拿去讓副局長嫖，不知道可以嫖到多高級的
→ enkidu0830: 妓女
你要小心喔XD
→ borriss:  每年換機  VS 買旗艦機撐兩年 如果撐三年就算賺了(X
→ a5mg4n: 北宜直鐵的徵收問題才大,當年第三軌就是解決不了徵收問題
→ a5mg4n: 才斷在外面
→ a5mg4n: 高鐵至少已經把路廊留到比較好處理的地方
→ a5mg4n: 宜蘭端至少還有得調整,誠正國中附近解決不了的話堪稱連門
→ a5mg4n: 都沒有XD
推 a5mg4n: 直鐵可行性研究的替選方案往往是高鐵和宜蘭線改線
推 Metro123Star: 第三軌徵收問題是反側 直直走的問題是板南線XD
→ a5mg4n: 如果其中一個事實上連門都沒有,稻草人以外的次佳方案審查
→ a5mg4n: 密度自然會降低
這也是我覺得我國審查機制最令人詬病的地方
既然認為北宜直鐵通過可行性研究，具有可行性，高鐵僅為次佳方案
何必一開始不以高鐵進行程序？

同理，基隆輕軌通過可行性研究，報告裡面認為興建中高運量捷運不可行，
為何到了綜合規劃階段又要改成中運量捷運？先前可行性研究都研究假的嗎？

綜合規劃報告是可行性研究報告的更細部研究，
假設可行性研究是國小，綜合規劃就是國高中，綜規推翻可行性研究是很不合理的
總之，我認為可行性研究的程序基本上被我國官員搞到很垃圾，甚至可以廢除
因為到了綜合規劃階段基本上都會大改.....可行性研究形同具文
推 dosoleil: 怎麼會沒有 你以為縣政中心只有田嗎 我看到的是有公園
→ dosoleil: 有機構 氣派的高樓被綠意清溪環繞 背依群山面對廣闊的
→ dosoleil: 藍天大海 恰似有顆太平洋的明珠被安放在珠寶盒中 名為
→ dosoleil: 蘭陽平原的秀麗妝匱中 現在就只差一條堅固而華麗的錦帶
→ dosoleil: 將其串起 將其光輝展現於世人眼前
可以教我寫國文作文嗎
推 lina7inverse: 20分到宜蘭很吸引人且建設是一輩子，47分我傾向別蓋
→ lina7inverse: 為了省錢增加的時間將浪費未來幾十年幾百萬人次時間
→ lina7inverse: 行車時間影響很大,如環狀線,對省時不多者仍繼續公車
→ lina7inverse: 且大眾非全南港出發,省的27分是影響很大的
→ lina7inverse: 個人也盼高鐵站設台鐵宜蘭,見: #1VyHFynO (Railway)
→ lina7inverse: 但也非每人都要到宜蘭站周邊,故高鐵省的時優勢仍高
→ a5mg4n: 輕軌和中高運量並不矛盾，大捷法修改後單向45tph的輕軌定
→ a5mg4n: 義上顯然也是中運量
→ lina7inverse: 最後,高鐵各站可直達宜蘭且只多花20分是極大的優勢
→ lina7inverse: (是高鐵案極大的優勢)(多花20分是指高鐵案南港宜蘭)
→ ciswww: 又一些民眾表明他們不在乎高鐵經費的合理性了
推 a5mg4n: 配合高鐵新購列車價格新聞，如果仿內湖線故事，順便更換既
→ a5mg4n: 有路段信號系統，或許省得錢更多
→ a5mg4n: 能消除一列溢價20億的話，換一輪列車就能省600億下來
完整換一套高鐵系統要多少錢？2000億夠嗎？
→ sammy98: 一是同仁 高鐵 宜延 必噓
推 IanLi: 老話一句，到宜蘭直鐵最佳解，到花蓮是高鐵最佳解。
→ dosoleil: 如果技術資金需求都到位 那當然就環島 但花蓮大概三者缺
→ dosoleil: 2.5吧 不過相比之下宜蘭大概缺0.5~1那蓋不蓋就是政治選
→ dosoleil: 擇了
宜蘭真的是假日需求比較大，平日雪隧就足以應付
推 yftkk: 以後花蓮人從台北回去要轉三趟車。北車。南港。宜縣中心。
→ yftkk: 花蓮到了。
高鐵通車的話 台北可以直達宜縣中心啊，再轉台鐵就好
假如蓋直鐵的話，可能要到南港轉沒錯
→ dosoleil: 而且現在政府比較務實一點了(或是說得到教訓)至少不是礁
→ dosoleil: 溪壯圍冬山還是三星 兩城之間至少還有些許短程利益回收
→ dosoleil: 樓上 如果普悠瑪不停縣府 那可能還要在轉一次
這就是目前南港站的情形了......
希望南港可以多停幾班對號車次
※ 編輯: ron19971997 (140.113.0.229 臺灣), 01/03/2021 21:54:01
→ gbcg9725: 如果縣政中心比照南港站模式就滿慘的，區間班次還少很
→ gbcg9725: 多…
推 jgfreedom: 直鐵走高鐵規劃的路線，根本不會多多少時間，直鐵4、50
→ jgfreedom: 分都是指之前很繞的路線。高鐵可以沿著水源區走，憑甚
→ jgfreedom: 麼台鐵不能？
→ jgfreedom: 然後加上轉乘時間，北宜這段高鐵及台鐵的時間根本沒差
→ jgfreedom: ……
推 jgfreedom: 給直鐵才是正解，台鐵有車又不用轉乘，高鐵現在連車都
→ jgfreedom: 搞不定，還要轉乘，整體評估和分析，我也不知道多花幾
→ jgfreedom: 百億到底效益在哪……
推 senju: 高鐵是上市公司，不要延長才能永續經驗
推 dosoleil: 重點要看你要東部旅運人流固定在台鐵還是轉移到高鐵來決
→ dosoleil: 定日後規劃 要省錢走直鐵 那南港月台配置改建跟第三軌空
→ dosoleil: 間配置問題可不能省 不然班次無法加密轉乘又麻煩 根本浪
→ dosoleil: 費錢 故經費絕不該像現在看到的吝嗇版
→ dosoleil: 如果覺得台鐵爛泥塗牆決定採高鐵 那宜蘭花蓮的轉乘方式
→ dosoleil: 也要重新規劃 又個新烏日就等著縣府注定只能當大停車場
推 tv50046: 看回文，高鐵延長養的起來嗎？養不起來又會是一個錢坑，
→ tv50046: 看現在軌道建設蓋那麼多，可以打平的有多少？到最後還不
→ tv50046: 是要用稅金去填
推 z520314: 台鐵有車，但台鐵車一天到晚在故障，如果台鐵車妥善率
→ z520314: 夠好當然直鐵也好
→ z520314: 直鐵本身並沒有什麼不好，就是讓台鐵經營這點讓民眾無
→ z520314: 法忍受而已
→ tv50046: 蓋沒有問題，問題是養的起來嗎？虧錢了又要找理由，搞不
→ tv50046: 懂，可不可以不要為了蓋而蓋，債留子孫
→ tv50046: 台鐵都要換車了，新車在沒多久就要進來了，唉
→ tv50046: 一只花錢，花錢很爽，當大爺很闊氣，沒錯是很爽，但是不
→ tv50046: 是應該要開源節流，只看到在當大爺灑錢，以後沒錢了怎麼
→ tv50046: 辦，一起吃土嗎？
推 z520314: 普悠瑪引進不到十年都保養成這樣了，怎還有人期待台鐵
→ z520314: 新車能改善，哈哈
推 tv50046: 高鐵是上市公司，維持現狀有賺錢就好，不要讓股東虧錢
→ dosoleil: 彰銀給台新吃掉能賺錢也是對股東好呀 臺灣公股公司從來
→ dosoleil: 不是看股東臉色在經營的
推 tn0062: 宜蘭高鐵不荒謬，重點在快鐵政策，運行時間是主導方針
→ tn0062: 重點就是限定時間從南港到花蓮，要達到這個時間宜蘭高鐵是
→ tn0062: 必須，有了政策才決定經費
推 jgfreedom: 快鐵不就是台鐵嗎？
推 jgfreedom: 台鐵有700型20列、800型43列、900型52列、pp（新機車牽
→ jgfreedom: 引）31列、太魯閣8列、普悠瑪18列、3000型50列。這些
→ jgfreedom: 車北宜直鐵通車都能上，是不愁沒車跑啦
→ jgfreedom: 當初會買這麽多900型和3000型，應該也有考慮北宜直鐵
→ jgfreedom: 等等的因素，結果政府說要給高鐵？
→ jago: 高鐵延伸宜蘭又不是南港~宜蘭獨立出來一間公司另外營運,那有
→ jago: 某人質疑養不養的起來的問題啦。
→ jago: 話說當初增設苗彰雲三站之前，某些新聞也在那邊酸高鐵要因此
→ jago: 虧損了，結果高鐵的營運收入還是屢創新高。
→ jago: https://tinyurl.com/y92cynto 高鐵現在實質就賺一堆，還有
→ jago: 人說維持現狀有賺錢就好，不要讓股東虧錢，是在哈嘍，這幾乎
→ jago: 是真國營假民營的大眾運輸，請發揮大眾運輸的社會價值好嗎
→ ciswww: 說苗彰雲三站會虧損的可是高鐵公司
推 jgfreedom: 既有路線上設站，成本還是不能跟延伸比啊～
→ borriss: 有錢整個拉皮台鐵就不是講CP值的國民風格了
→ borriss:   沒錢有沒錢的作法 然後就繼續沒錢(不是
→ jago: 說增設苗彰雲就會虧損的一堆唱衰的人也有啦
→ jago: 更別說台鐵的快鐵難道就不用新蓋成本,不用營運成本?
→ jago: 我是不懂差不多的路廊，如何高鐵就酸虧損，台鐵快鐵就不會?
→ jago: 是快鐵就比較多人搭乘營運收入比較高嗎?
噓 a5mg4n: 高鐵說苗彰雲會虧又把車站蓋成那樣是自相矛盾吧
→ ciswww: 哪樣?
→ a5mg4n: 那種旅次數站體規模像台鐵屏東或員林就足夠了吧
→ ciswww: 我倒覺得台鐵屏東、員林還比較花俏
推 a5mg4n: 極限而言的話，其中兩站參考壽豐或西勢的規模大概也行
推 jgfreedom: 苗彰雲站體不是講究綠建築？不過高鐵站體面積多數沒有
→ jgfreedom: 很大，嘉義和台南也沒有比苗彰雲大多少，新竹站內空間
→ jgfreedom: 也差不多……
→ ekes11: 2019年台灣高鐵營業收入475億，營業成本257億。
→ ekes11: 2018年台鐵營業收入259億+營業外收入23.9億=283億。
→ ekes11: 營業成本261億+營業費用13.1億+營業外費用34.6億=308億。
→ ekes11: 北宜直鐵若蓋台鐵，虧損壓力比較大吧。
推 jgfreedom: 台鐵虧損比較大？怎說？
推 jgfreedom: 壓力的話，台鐵每年虧我看也麻痺了……
推 jgfreedom: 反對給高鐵是因為讓台鐵跑也是差不多的時間（同樣是沿
→ jgfreedom: 水源區並考量轉乘時間），但建造經費差了好幾百億，台
→ jgfreedom: 鐵還要讓出這段客源與收入，未來還要配合高鐵改基地位
→ jgfreedom: 置，已投入的車輛、設備又無法有效運用，台鐵明明損失
→ jgfreedom: 這麽多，就因為是公家的就不管嗎？那高鐵又得到什麼？
→ jgfreedom: 如果照新聞說的建造經費，對有盈餘的高鐵來說就是負擔
→ jgfreedom: ，票款收入也不補了建造經費。我是這樣看啦，如果北宜
→ jgfreedom: 鐵路是賠定了，而高鐵與台鐵所花時間是差不多的，且行
→ jgfreedom: 車時間上都有吸引力，那為何不選整體來說負面影響較少
→ jgfreedom: 的台鐵呢？
推 jgfreedom: 高鐵沒有北宜這段，不會怎樣耶！照樣年年有盈餘，但台
→ jgfreedom: 鐵沒有這段，下場十分悽慘，之前文章都分析過了
→ jgfreedom: 就是一個“慘”字能形容啦～
推 a5mg4n: 比較瑞芳礁溪福隆等和高鐵某些站的話，高鐵站的空間相對旅
→ a5mg4n: 次非常大吧?
→ sziwu1100: 南港到樹林的容量被卡死,就算北宜直鐵給台鐵跑也提升不
→ sziwu1100: 了多少班次,注定悲劇。
推 ekes11: jg大 你不會看台鐵每年的營業成本大於營業收入嗎?
→ ekes11: 反觀台灣高鐵的營業收入遠大於營業成本,更有餘力
→ ekes11: 高鐵跟台鐵跑，那兒來的差不多時間?胡扯也要有個限度
→ ekes11: 更別說台鐵受限台北鐵路地下化路線容量的問題，一天是能發
→ ekes11: 幾班像樣的直達對號車，這還沒說經常性的誤點問題。
→ ekes11: 票款收入也不補了建造經費??這蝦米東西?建造經費幹嘛補?
→ ekes11: 國家從人民課稅來的錢就是要蓋公共建設的，又不是向外國借
→ ekes11: 錢來蓋,沒常識才會說票款收入也不補了建造經費這種話來
→ ekes11: https://imgur.com/XlivVDN.jpg 你一下憂思台鐵會很慘,一
→ ekes11: 下又說對台鐵虧損早就麻痺。hellow 還好嗎?
→ ekes11: 台灣高鐵通車前台鐵的客運收入一年大約150多億，高鐵通車
→ ekes11: 後客運收入逐漸攀升至170多億~180多億。
→ ekes11: 就算花東會到宜蘭轉高鐵，台鐵在東部幹線還是繼續賺花蓮~
→ ekes11: 宜蘭這段與台東~宜蘭這段。除非高鐵延伸花蓮台東，那台鐵
→ ekes11: 在東部幹線的營收才有比較顯著的影響吧~
→ ekes11: 以普魯來說，本來台北~花蓮一個乘客440元，假如乘客變成搭
→ ekes11: 高鐵到宜蘭再轉台鐵，車票變成宜蘭~花蓮223元。
→ ekes11: 台北~台東783元，同樣假設乘客搭高鐵到宜蘭轉台鐵，宜蘭~
→ ekes11: 台東台鐵普魯565元。
→ ekes11: 再退一步說，北宜直鐵南港~宜蘭的里程縮短，台鐵本來就會
→ ekes11: 比現在少賺了(假設北宜直鐵跑台鐵的話)
→ ekes11: 所以我真心覺得就算高鐵延伸宜蘭,對台鐵東部營收也影響還
→ ekes11: 好耶。
推 MiaoXin: 少子化辦公室：這些人在吵什麼？
→ geesegeese: 保護水源值800億
推 Akulamaru: 回樓上上，吵如何加速城鄉差距啊！www
推 rdu20159: 你少算呆鐵斷軌斷電線沒司機的時間成本了，高鐵真的划
→ rdu20159: 算到爆
噓 Tjpmars: 你的觀念要調整，時間就是金錢，花大錢不是問題，問題是
→ Tjpmars: 效益，花五百多億蓋直鐵47分鐘，不如不要蓋，效益太差
推 ciswww: 花大大大錢就是問題
→ ciswww: 除非你能證明高鐵隧道的成本是台鐵隧道的三倍
推 numbtch236: 你高鐵路線給台鐵跑160，也差不了多少時間
→ numbtch236: 高鐵雖公營但有上市，再延小心虧到下市
→ numbtch236: 台高賺錢只是延長特許期罷了
→ numbtch236: 台鐵虧1200億有差嗎？台電虧到快2兆日子還不是照過
→ numbtch236: 何況台鐵又不是公司，虧錢只是假議題
噓 AirCondition: 你買iPhone有超過20000價差的效益？
→ gbcg9725: 「開發效益」，沒辦法這就是台灣
→ gbcg9725: 當初直鐵評估路線也硬是搞了什麼新雙溪還有烏石港結果
→ gbcg9725: 變四不像彎鐵
→ gbcg9725: 那時候理由還是講繞過集水區，結果到現在高鐵案就沒那
→ gbcg9725: 麼繞了
推 chicagoboy: 東部蓋快鐵的成本跟營運成本沒有比蓋高鐵便宜到那兒去
→ chicagoboy: 速度卻慢了快一倍。結論:南港~宜蘭~花蓮直上高鐵。快
→ chicagoboy: 鐵蓋花蓮~台東~高雄這一段。
→ chicagoboy: 北~宜高鐵17分鐘。北~花高鐵約40分鐘。花~東快鐵約70
→ chicagoboy: 分鐘。台東~高雄快鐵約90分鐘
→ dosoleil: 是不是有考量日商在機電設置勢必大開口所以預算墊高不少
推 jgfreedom: 北宜高鐵南港－宜蘭沿著水源區是56.4公里，17分代表高
→ jgfreedom: 鐵這段時速200公里，台鐵就算用時速100公里也才34分，1
→ jgfreedom: 20公里只要28分，加上高鐵要轉乘時間，哪裡時間差很多
→ jgfreedom: ？能發幾班車看調度啊！而且北宜給台鐵代表台鐵有2條
→ jgfreedom: 往宜蘭的路線，快車走直鐵、慢車走原線，台鐵未來車不
→ jgfreedom: 是問題，那你還會怕沒車可開？反倒是高鐵要如何加密北
→ jgfreedom: 宜班次又不影響北左、北中班次？整條戰線拉長，在現有
→ jgfreedom: 編組運用下，能顧得了北宜旅客？車到南港就折返回左營
→ jgfreedom: 了，尖峰高鐵自己車都不夠了理你那一小段影響北左班次
→ jgfreedom: 密度……
推 jgfreedom: 台鐵每年虧，拿掉北宜虧更大，現在只是麻痺了，你要斷
→ jgfreedom: 手腳XD至於收入，e大你沒考量北宜直鐵吸引客源而增加
→ jgfreedom: 的收入。雪隧通車前，台北至宜蘭地區也是黃金路線，每
→ jgfreedom: 年百萬旅次不輸北花！北宜給台鐵，旅客數要超越北花不
→ jgfreedom: 是問題，台鐵東部營收鐵定更多，但給高鐵就是直接少南
→ jgfreedom: 港－宜蘭間的收入，一來一往差很多好嗎！
→ borriss:  JR東: 東北人~北關東人~搭新幹線去函館比較快喔(
推 jgfreedom: 把高鐵和台鐵都當國家的，北宜給高鐵所花的費用，跟給
→ jgfreedom: 台鐵相比，明顯給台鐵整體成本會比較少，高鐵多花這麽
→ jgfreedom: 多，效益能比台鐵多多少？高鐵未來在班次密度上能符合
→ jgfreedom: 你們的期望嗎？喔，是高鐵有那個心力顧到北宜這塊嗎？
→ jgfreedom: 最賺錢的還是北左路線，這是不變的事實，北宜那段對高
→ jgfreedom: 鐵來說太短～
推 jgfreedom: 等北宜高鐵的評估報告，之前新聞說延駛宜蘭要購買的列
→ jgfreedom: 數跟屏東一樣都是各2列，我是有點傻眼，這其實只把宜
→ jgfreedom: 蘭當支線看待。
推 jgfreedom: 另外有人提到北花甚至北東高鐵，每次看我自己是有點…
→ jgfreedom: …我就問你們理想的北花、北東高鐵一小時要開幾班？1班
→ jgfreedom: ？2班？高鐵現在缺車大家都知道，光是一小時多出那1班
→ jgfreedom: 我看都很難，卡在日本獅子大開口，我看購車成本也高得
→ jgfreedom: 嚇人，然後一小時1班還坐不滿……
推 jgfreedom: 然後花東蓋高鐵，那你們有想過台鐵嗎？電氣化加雙軌又
→ jgfreedom: 買新車，花多少錢在這邊，蓋高鐵這些已經花下去的設備
→ jgfreedom: 、經費，好像也用不太到。還好政府還有一點點理智，光
→ jgfreedom: 是南延屏東我都覺得後世的子孫會罵我們這些決策者在衝
→ jgfreedom: 三小……他們一定很傻眼那一小段倒退嚕也沒多少人用的
→ jgfreedom: 高鐵是在幹嘛……
推 tyytt: 後世會傻眼環島高鐵怎麼蓋這麼慢
→ edison: 光是台鐵 每逢佳節倍刁車 給更多車更多線只是更加慘而已
→ ciswww: 後世沒差啦，西部就算晚20年有高鐵對他們也一樣
推 tmuaircat: 一次通到台東吧 以後通膨會更貴啊 拜託
推 tv50046: 分析的很好，灑錢灑的爽，真的常常在坐車的有幾個，真的
→ tv50046: 搞不懂，數字會說話，真的那麼賺錢，當初就蓋好了，那會
→ tv50046: 等到這時候！資本是膽怯的，但也是貪婪的