Re: Fw: [閒聊] 北宜直鐵台鐵版對多數宜蘭縣民才是有利的！

[wang960615 (wangweiju)]

每次說到東部標準軌相關的案子
最常出現的理由大多是車廂寬度與軌距寬度
車子多好買之類的

給個概念（歪理？）
400系 E3 E6 E8這種窄車身
其實才是歐系高鐵車的規格

日本國鐵的標準新幹線車
其實在車身寬度上反而比較接近美俄的超大尺碼
為什麼歐洲車都超窄（歐星又更誇張）
因為他們完全為了在既有車站營業才搞出來的
新幹線在建設的時候因為是完全獨立的系統
所以車身就直接加大而不需考慮舊有車站設施

所以用台鐵搞雙軌距其實對買車的影響不大
日本人其實在其他獨立系統的路線也偏愛標準軌
例如滿洲






當然標準軌的轉向架對轉向架內的設備
有更好的發揮空間
例如大功率馬達
所以標準軌的車好買 效率也好 這倒是不假
但是車身規格就沒什麼了
反正沒有一個國家車身尺碼是一樣的 頂多接近而已

北宜要搞高鐵很顯然規劃者腦袋還是有的
眾鐵道迷則是視標準軌化如洪水猛獸
這點我倒是不意外
反正對這些人來說
高鐵就是整個要新幹線的形狀
台鐵最好車子跟在來線一樣
這樣他們才能去日本拍甲種

鐵道迷很愛吹北北線160
嗯 任何一個1000/1067系統跑130up的營業
要不是北北線那種鬼畜規格
要不是北北線那種鬼畜規格
那個什麼電鍋山之類的
那個什麼電鍋山之類的

要不然就是大陸型國家有腹地可以玩
澳洲的窄軌 根本是在沙漠裡
沒有人跟你搶路廊
要多直多平都有

英國車身夠窄了吧
說他是糖鐵我都信
多彎 標準軌人家可以搞HST APT
(雖然失敗了 變成菲亞特潘朵莉諾）

然後坡度問題 這可以拿德鐵的ICE3的例子來說
（當然北陸新幹線也差不多）
陡坡剩下來的建設費
來去造車都還省得多

在歐洲3% 3.5%到處都是
就你台鐵要1.5%
真的是要被人笑盤子的


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.235.142 (臺灣)
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.235.142 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1609806585.A.267.html

推 aclahm: 說到這個 科隆法蘭克福高速線好像就是因為坡度太大(4%的
→ aclahm: 樣子) 只有ICE3能跑
那個算是跟ICE3一起建設的路線
就我前面講的
德鐵嘗試實驗/實踐他們那個鬼畜的土建跟鬼畜的車
推 zzzz8931: 去日本拍甲種，笑死
推 Metro123Star: 台鐵坡度是貨運規格 當然可以蓋貨運專線和客運專線
台鐵那堆古董客車 根本是用貨車載客
→ Metro123Star: 日本在來線的貨運規格是下坡2%上坡1%
→ Metro123Star: 客運只用電車組的話到3.5%都沒問題
→ NCC1305: 日本甲種也只有給東急(總合)、日車時才有機會阿
→ NCC1305: 另外EMU200、400有套南非的車輛界限，但是不是走鐵路運輸
→ NCC1305: 還找不到紀錄
推 a206471: DB不思如何改善妥善率反而搞那些有的沒的不是增加顧路機
→ a206471: 率嗎
TGV妥善率令人意外 要開到飛出去也是因為超速
德鐵不用超速就飛出去了
→ sammy98: https://i.imgur.com/wAIvd2j.jpg
→ sammy98: 超寬軌感覺很不實用
→ sammy98: https://i.imgur.com/eHkzbNB.jpg
推 SmileEMU800: 這篇夠靠北XD
推 kashima228: 樓上上那個真的腦洞大開 失敗了XXD
→ omkizo: 那個不就對岸拿來圈錢用的
→ omkizo: 算有良心吧 儘管不可行還能做個實車出來
→ ojiukh415: 那就繼續玩1067搖搖車吧
→ whistlerhu: 日本甲種運輸還有川重跟近畿啊
這裡是說甲種台鐵買的車www
※ 編輯: wang960615 (218.166.235.142 臺灣), 01/05/2021 15:40:55
→ a5mg4n: 1067近年(2010~)來幾乎沒有像樣的客車/EMU用轉向架吧?
→ a5mg4n: 不像1435一大堆大幅降低軌道磨耗的新型轉向架
→ ojiukh415: 不就逕向轉向架嘛？ 還是有其他技術 ？
推 a5mg4n: 大幅減低簧間和簧下重量的,徑向反而相對次要
→ a5mg4n: (其中一些或許是準徑轉向架,但也有沿用軸梁式的)
推 ojiukh415: 求圖 怕我現行的認知有誤會
推 a5mg4n: https://i.imgur.com/DuvhypO.jpg
推 a5mg4n: https://reurl.cc/e8003x
推 a5mg4n: https://reurl.cc/d5dd76
推 a5mg4n: https://reurl.cc/n0QQD8   第一張圖的原址
推 ojiukh415: 喔喔喔 原來是這個 我只知道英文 不知道他的中文 第一
→ ojiukh415: 次看到是在class220 我感覺這款設計比較適合一般車輛
→ ojiukh415:   假設傾斜式列車好像不適合 class221就沒看到這個設計
→ ojiukh415: 了
推 a5mg4n: 由上到下分別是H S B的 S和B的應該算是準徑 但H的還是軸梁
→ a5mg4n: 應該沒太多導向功能
推 a5mg4n: 直譯的話 內框架轉向架?
→ ojiukh415: 可能喔 簧下重量集中且減少 通勤車頗適合的  我是偏好
→ ojiukh415: 逕向啦 鋼輪稍微偏擺後作用力沒那麼直接  噪音還減少
→ ojiukh415: ～
→ gbcg9725: 如果要說不能一車到底，板橋-南港可考慮採秋田新幹線模
→ gbcg9725: 式走高鐵路廊，反正到時候還是要買車
→ gbcg9725: 推錯文
推 a5mg4n: 到時不一定要買車吧?便當車換轉向架也可以
→ pxhome: 台鐵飆速180變成雲霄飛車, 誰要負責? 所以趕時間還是找新
→ pxhome: 幹線比較有保障