Re: [新聞] 工會開第一槍！籲交部鬆綁北高直達車增強

[GeoffreyG (駿)]

※ 引述《str8g ()》之銘言：
: 新聞網址：
: https://tw.appledaily.com/life/20210409/3EH4VLHEJJABHNPA6RGUZZPL6E/
: 發表日期：
: 2021.04.09
: 全文完整內容：
: 【台鐵改革】工會開第一槍！籲交部鬆綁北高直達車增強競爭力　車程3小時505元起
: 34分鐘前
: 太魯閣號事故奪走50條人命，各界疾呼台鐵改革，台鐵企業工會今(4/9)開出第一槍，要
: 求改革先從提升台鐵競爭力開始，呼籲交通部鬆綁台鐵不能開北高、北中對開直達車的限
: 制，北高將可3小時內抵達，票價僅843元，早鳥票505元，先拉高台鐵市場競爭力，「改
: 革現在就可以開始」。
: 台鐵企業工會今表示，台鐵改革不用等以後，現在就可以開始，「要先有競爭力，台鐵才
: 會有動力」。工會呼籲，解除台北-高雄對開直達車次的限制，同時解決花東一票難求困
: 境，將普悠瑪、太魯閣移撥至西部幹線，啟動台北-高雄直達列車班次，與高鐵競爭，雖
: 無高鐵的速度，但不用轉車市區，是民眾往返台北-高雄的高CP值選項。
: 根據工會估算，台北-台中直達車僅1.5小時或更快，票價375元，早鳥票225元；台北-高
: 雄直達約3小時或更快，票價843元，早鳥票505元。
: 工會表示，東部幹線全面使用高運量車種E1000型PP式自強號配置，其高運量可一舉解決
: 東部一票難求困境。初期以高鐵一半車次、約每天100車次，為全台提供低廉、快速遠程
: 運輸，今年6月新自強號EMU3000型抵台後，60編組投入營運，可全日提供與高鐵相同車次
: 。
: 台鐵企業工會組長林佑哲表示，目前交通部不允許台鐵開北高和北中對開直達車，交通部
: 刻意保護高鐵，有競爭力的班次不讓台鐵跑，既然要求改革台鐵，輿論也說台鐵要有競爭
: 力，應該先從提升競爭力開始。
: 他說，工會昨天研究車行速度，「北高3小時是民國70年就可以辦到，而且是老車的速度
: 」，現在新車速度更快，台鐵北高絕對可在3小時內抵達，甚至有可能2.5小時就可到，但
: 票價僅843元，讓台鐵在市場上先恢復競爭力，這樣的改變只要改班表就可以做到。
: 林佑哲表示，台鐵並非沒有競爭力，但交通部故意不把市場給台鐵，反對台鐵開北高直達
: 車，還要做到民代要求，城際列車這裡增停那裡增停，這裡加開那裡加開，快車就變慢車
: ，卻讓台鐵承擔失去市場優勢，承擔罵名，台鐵改革並非只有公司化，只要政府對台鐵不
: 要綁手綁腳，台鐵要改革可以馬上啟動。
: 對此，兼任代理台鐵局長的交通部次長祁文中表示，尊重工會的意見，但交通部認為台鐵
: 與高鐵不應是競爭關係，應該是合作關係，西部幹線高鐵是快速運輸的骨幹，其他高鐵到
: 不了的由台鐵來銜接，東部幹線以台鐵為主，民眾要的是完善的軌道運送系統，台鐵沒必
: 要跟高鐵競爭，交通部也啟動對台鐵的改革。(李姿慧／台北報導)

我是不懂現在政府交通部反對開半直達或直達

怎麼有臉要台鐵公司化或民營化

要公司化就是要以盈利為目的

台鐵利用票價低加區位優勢

跟高鐵客運搶客源想辦法賺錢

這不是很正常嗎？

有賺錢想辦法賺錢才能提高福利薪資

員工才有衝勁才有鬥志

才有錢改善設備強化安全

一堆人說什麼這次要改革的是安全之類的

跟公司化民營化無關

問題是政府現在不就藉著這次事件

重提公司化民營化

那工會提這些不也剛好而已

那如果現在交通部又反對台鐵去競爭獲利

如何自圓其公司化民營化的說法？

根本搞笑


-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N960F.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.30.189 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1617948440.A.7E4.html
推 chadhsieh: 突破盲腸
→ whistlerhu: 都已經虧錢了還要跳樓大拍賣？先漲凍
→ whistlerhu: 漲26年的票價吧
→ GeoffreyG: 不就是被凍漲所以工會才提直達半直達薄
→ GeoffreyG: 利多銷賺錢
→ GeoffreyG: 政府交通部這樣東也不行西也不行
→ GeoffreyG: 要台鐵怎麼改革？
→ GeoffreyG: 怎麼改善獲利？
→ otis1713: 阿你不公司化，就得被政府操控這正常啊
→ banmi: 所以就公司化,盈虧自負,要怎麼搞怎麼搞
→ otis1713: 你先公司化才有本錢提
→ otis1713: 不然就只能照政策走
→ GeoffreyG: 要漲票價就要公司化？要半直達直達就要
→ GeoffreyG: 公司化？
→ GeoffreyG: 敢情以前漲價開直達的都不是台鐵一樣
→ GeoffreyG: 以前可以現在不行？
→ chadhsieh: 阿不是說公司化政府控股 老闆還是政府
→ chadhsieh: ？怎麼現在不行以後又可以 演那齣？
→ GeoffreyG:  如果要照政策走那應該簡薦委化才對啊
→ GeoffreyG: 通通以政策為第一要務不要提獲利了
→ GeoffreyG: 明明台鐵2000年以前就漲過也開過直達，
→ GeoffreyG: 為什麼現在要公司化才可以？
→ GeoffreyG: 邏輯在哪？
推 drcula: 我敢賭就算公司化,政府也不會開放路線啦
→ drcula: 所以公不公司化只是喊爽的,改革只是做做戲
→ drcula: 台鐵就注定要當虧錢服務大眾,所以票價也別
→ drcula: 想漲,立委民代要增停就增停,要加開就加開
→ drcula: 虧錢沒人坐??沒時間養護路線,保養車輛???
→ drcula: 民營化,冗員太多........莫比烏斯環,死結
→ longtimens: 可是工會這方案怎麼賺錢你說說？
→ GeoffreyG: 這個方案可以提升競爭力就有機會賺錢啊
→ GeoffreyG: 如果多開幾班載客率高的長途車次對票箱
→ GeoffreyG: 本來就有幫助
→ GeoffreyG: 短中途5塊10塊賺比得上長途？
推 chadhsieh: 有種開放啊 開放後就拿數據打臉反對開
→ chadhsieh: 放的
推 longtimens: 長途沒人搭啊 班次比不上高鐵多 舒適
→ longtimens: 比不上高鐵好 準點比不上高鐵準
→ longtimens: 軌道就這樣，你要砍其他班次還是其他
→ longtimens: 班次誤點誤到飽？
→ chadhsieh: 111 會沒人搭？
→ GeoffreyG: 所以客運沒人搭長途？只要時間票價夠有
→ GeoffreyG: 利就會有人搭
→ longtimens: 提出一條擺明的死路，拼中短程啦
→ chadhsieh: 我還笑你訂不到111勒
→ GeoffreyG: 不是大家都願意花更多錢搭高鐵
→ longtimens: 利基根本不夠彌補你要開直達損失的運
→ longtimens: 量吧
→ GeoffreyG: 我老家在豐原東勢
→ GeoffreyG: 高鐵貴又沒比較快
→ GeoffreyG: 我從台北回去寧願搭台鐵
→ GeoffreyG: 利基不夠？哪裡不夠？
→ longtimens: 那是你啊 你本來就不是高鐵的客群
→ GeoffreyG: 只是更改停靠站跟時刻表而已要增加什麼
→ GeoffreyG: 成本？
→ longtimens: 台鐵是要搶這種，你高鐵的客群要怎麼
→ longtimens: 搶？
→ GeoffreyG: 台鐵優點之一就是區位
推 chadhsieh: 所以不是高鐵的客群就不能要台鐵有更多
→ chadhsieh: 更快的班次服務？
→ longtimens: 哈哈哈哈哈哈你講得容易，牽一髮動全
→ longtimens: 身，看來沒概念，算了
→ GeoffreyG: 所以利用好的區位開直達本來就是對的
→ longtimens: 台鐵優勢不是長途，是中短程，拼高鐵
→ longtimens: 是智障，政府不會同意，一般人也覺得
→ longtimens: 愚蠢，你那一點能贏？班次密度準點率
→ longtimens: 都狂輸，而且你直達必定要調漲，那跟
→ longtimens: 高鐵價差又更小了
→ GeoffreyG: 價格北高早鳥500多跟高鐵沒差距？
→ GeoffreyG: 差近一千可以說沒差距也是呵呵
→ GeoffreyG: 就跟你說區位票價贏了
→ longtimens: 你開這價錢有賺多少？更何況還坐不滿
→ longtimens: ，本來可以有台中的旅客，現在剩北高
→ longtimens: ，必定不是固定價格得漲，再來班次密
→ longtimens: 度？準點率？你這些可靠度都輸高鐵啊
→ GeoffreyG: 直達調漲？為啥要調？所以現在自強停站
→ GeoffreyG: 多的跟停站少的票價不一樣？
→ longtimens: 信不信高鐵給點優惠台鐵直接被玩死
→ jtozukken: 公司化就不會被政府干預嗎？要不要看看
→ jtozukken: 北捷，也是整天被議員民代搞來搞去的
→ jtozukken: 公司化真的不期不待
→ longtimens: 你載客量少不調漲你要賺啥？
→ GeoffreyG: 那台鐵就給更多啊
推 annie06045: 又不是真的只有北高兩站 台鐵如果多開
→ annie06045: 直達 確實CP值高有競爭力
→ GeoffreyG: 企業公司競爭不就這樣
→ longtimens: 先如你們假設價格勝 但班次密度跟準點
→ longtimens: 率還是無解
→ longtimens: 罷明是死路 沒人會同意 企業不會這樣
→ longtimens: 經營
→ GeoffreyG: 載客量少？開cp值高的直達滿座率高載客
→ GeoffreyG: 怎麼會變少？
→ GeoffreyG: 只是會跟高鐵衝到而已
→ longtimens: 你一天能幾班 其他班次的調度 軌道就
→ longtimens: 那麼多，你就那麼確定跟高鐵搶市場能
→ longtimens: 彌補你流失掉的其他班次？
→ longtimens: 機率零好嗎
→ GeoffreyG: 死路？薄利多銷怎麼會是死路，客運公車
→ GeoffreyG: 都是靠這樣經營的，不是大家財力北高都
→ GeoffreyG: 能花千元在搭車好嗎
→ longtimens: 我只能說這樣玩薄利多銷是死路，你的
→ longtimens: 上限就在那邊，而且應該還達不到上限
推 suitup: 台鐵要玩就要開像新快速這種車 做口碑的
→ longtimens: 你不是客運跟公車==
→ suitup: 反正JR各社這些問題都遇到 也都有解 台鐵
→ suitup: 真的不要連照抄答案都不會
→ longtimens: 準點率班次密度可靠度都被屌打，我是
→ longtimens: 政府腦子撞到才同意這當年提過的廢案
→ Jasonchen415: 台鐵只要做好高鐵的接駁車這個角色
→ Jasonchen415: 就好了
→ GeoffreyG: 不是客運但是概念跟長途客運一樣啊，取
→ GeoffreyG: 時間票價的中間值
→ Jasonchen415: 台北台中隨著綠線開通完全沒搞頭
→ GeoffreyG: 有市場就有活路
推 longtimens: 放棄自己原本市場跑去送死，嗯 我不行
→ GeoffreyG: 台鐵幫高鐵接駁的支線都是虧錢
→ Jasonchen415: G大我覺得應該自強號開到豐原就好
→ Jasonchen415:  不要往紅線裡面開
→ GeoffreyG: 如果要跟高鐵競爭
→ GeoffreyG: 為啥還要幫高鐵開支線為人做嫁
→ GeoffreyG: 吃力不討好
→ Jasonchen415: 把西部拆成兩個part 板橋-豐原/新烏
→ Jasonchen415: 日-新左營
→ Jasonchen415: 去搶高鐵的不足 才是解方吧
→ GeoffreyG: 如果真的能夠民營化一定砍掉
→ chadhsieh: 啊不是要改革？不然就先開放二對列車
→ Jasonchen415: 高鐵的不足就是豐原 還有從新烏日
→ Jasonchen415: 高鐵轉乘到彰雲嘉這些點的乘客
→ chadhsieh: 試看看嘛！連這不敢 還要改革什麼
→ Jasonchen415: 至於台中市區就不用想了 屯區南區搭
→ Jasonchen415: 高鐵快多了
推 wi22900: 準點率除了台鐵自己維修的問題，民眾也有
→ wi22900: 問題，常看見發車時間到了才緩慢過來，或
→ wi22900: 是關門了又打開，每個站拖個1.2分，站多
→ wi22900: 累積起來變多少?司機又有壓力 一直飆車，
→ wi22900: 不如直接做閘門 時間到自動關，這樣如果
→ wi22900: 誤點就純粹是台鐵的問題
推 qazxc312: 民營化至少1/3的車站會賠錢廢站，希望
→ qazxc312: 到時候不要有人出來抗議
推 lucifermoon: 先取消電子票證的優惠吧
→ lucifermoon: 再砍掉賠錢小站，中止配合高鐵接駁
推 chadhsieh: 民營化就故意不跟高鐵接駁 開快車跟高
→ chadhsieh: 鐵競爭啊 不然要虧錢嗎？
噓 otis1713: 不太可能就是了南北板中高三站目前你台
→ otis1713: 鐵廢除接駁只是被捷運搶去賺
→ chadhsieh: 如果你捷運能廣設 市場就給你啊
推 Jasonchen415: 欸自強號該停新烏日了吧
→ GeoffreyG: 要廢支線當然廢田中沙崙支線
→ GeoffreyG: 台鐵這些虧又沒好處
→ GeoffreyG: 廢了省錢又打擊對手
推 qazxc312: 自強就不可能停新烏日，停了台鐵目前北
→ qazxc312: 彰、北豐、北斗的中長程客源營收全部被
→ qazxc312: 高鐵整碗端走，然後短程接駁的刷悠遊卡
→ qazxc312: 搭自強再讓自強變慢台鐵只會更虧
推 Jasonchen415: 我的想法是自強號直接從新烏日發車
→ Jasonchen415: 新烏日-豐原這段只開區間和區間快
推 kutkin: qazxc312為什麼會覺得是 臺鐵被高鐵挖走？
→ Jasonchen415: 事實上搭pp在台中以南本來就已經區
→ Jasonchen415: 間快化
→ Jasonchen415: 刷卡上去的佔大多數
→ Jasonchen415: 台鐵唯一的優勢就是賺新烏日—>嘉義
→ Jasonchen415: 這區間的轉乘課
→ Jasonchen415: 如果開多一點的區間快或自強 賺的只
推 kutkin: 他去搭高鐵北中 再轉台鐵新烏日-豐原
→ Jasonchen415: 會更多
→ otis1713: 就大概覺的晃三個小時半的交通選項比一
→ otis1713: 個小時半就到的還先進吧
推 kutkin: 彰化斗六就更不科學 因為增停新烏日 他們
→ kutkin: 就轉去高鐵嗎
→ otis1713: 另外台鐵如果是出於所謂的競爭考量要廢
→ otis1713: 田中沙崙支線，那就只是給客運去賺而已
→ kutkin: 台鐵直達客會因為多停一站轉高鐵？
推 Jasonchen415: 事實上是根本沒幾個北彰or北斗的乘
→ Jasonchen415: 客 北南就更不用説了
→ Jasonchen415: 大部分都是中彰 中斗 中南 而且90%
→ Jasonchen415: 刷卡上去的 跟你說的虧錢就是同一回
→ Jasonchen415: 事 所以多停一個只能賺刷卡課的新烏
→ Jasonchen415: 日並沒有什麼影響
推 j21802: 公司化還不是被政府掐得死死 爽到酬庸肥
→ j21802: 貓而已
推 tv50046: 高鐵就是怕這個，不然反對這麼多幹嘛？
→ tv50046: 國內的民航機不是就被高鐵弄死了
→ otis1713: 公司化然後類似電信開放民營競爭吧
→ otis1713: 我是真的不認為現在的高鐵會怕這個，想
→ otis1713: 弄掉高鐵10年前就要搞了
→ tv50046: 台鐵開半直達或是直達車有助於營收，時
→ tv50046: 間可以減少許多，排點依照直達車的時刻
→ tv50046: 表排列列，讓直達車先走，慢車跟後面
→ otis1713: 高鐵現在配套運輸、企業形象都做出來了
→ otis1713: ，更何況所謂台北到台中增班一個小時半
→ otis1713: 我會很懷疑誤點率能不能跟高鐵一樣
→ tv50046: 因為政策啊，高鐵的載客率是被默默的墊
→ tv50046: 出來的，台鐵的時間太長，如果兩個相差
→ tv50046: 不要像現在這樣，會沒客人嗎？台鐵的優
→ tv50046: 勢就是地點地點跟便宜就這樣，優勢都不
→ tv50046: 用不是怪怪的嗎？
→ otis1713: 台鐵給我的印象就是誤點，但高鐵我沒搭
→ otis1713: 過誤點的
→ tv50046: 主打的又不是這個，是需要便宜價格的客
→ tv50046: 群，對時間需求沒有那麼高的客群
→ tv50046: 排點重排，誤點應該可以改善，新車都要
→ tv50046: 進來了！
→ tv50046: 商務客需要更高級的服務自然會去選擇高
→ tv50046: 鐵啊！要時間選高鐵，要便宜價格選台鐵
→ tv50046: ，這樣民眾有更多的選擇不是很好
→ tv50046: 為什麼不多一點的選擇方式，讓大家有選
→ tv50046: 擇的權利啊！
推 otis1713: 那要便宜的應該會選客運...
→ otis1713: 台鐵價格跟地點更打不贏客運
→ tv50046: 是啊，都可以選擇嘛？為什麼要侷限於一
→ tv50046: 個
→ otis1713: 應該說要幫台鐵想出一個賣點
→ tv50046: 台鐵的優勢地點，相信這很明顯，價格對
→ tv50046: 於高鐵也是便宜一半，看需求選擇這樣不
→ tv50046: 是很好
→ GeoffreyG: 但是台鐵比
→ tv50046: 趕時間坐高鐵，不趕時間選台鐵
→ GeoffreyG: 客運穩又快啊
→ tv50046: 然後排點改一下，不要弄個烏龜車搞屁啊
→ GeoffreyG: 就是比上不足比下有餘
推 longtimens: 又出事了 你跟我說台鐵誤點能解決比上
→ longtimens: 高鐵， 做夢比較快，開放式道路根本無
→ longtimens: 解
→ otis1713: 台鐵要玩長程要處理的很多，要有專車、
→ otis1713: 專軌來降低誤點率
→ tv50046: 看111的搭乘率挺高的啊！271 273也挺多
→ tv50046: 的
→ GeoffreyG: 票價介於兩者之間
→ GeoffreyG: 站點方便性也介於兩者之間
→ tv50046: 排點改一下，選擇多樣化，對於民眾是好
→ tv50046: 事，那個方便選哪一個
→ GeoffreyG: 讓大眾有更多選擇不是更好
→ tv50046: 選擇多不是讓一個整天站停吧！站
推 longtimens: 資源是有限的，錢不是這樣亂花的，不
→ longtimens: 是什麼都可以來讓大家有選擇更好亂砸
→ longtimens: 錢的，看不出明顯有利跟成功率的事不
→ GeoffreyG: 如果高鐵是便利商店，客運就是量販店，
→ longtimens: 要浪費稅金
→ GeoffreyG: 台鐵就類似區域超市像全聯一樣
→ tv50046: 站站停，自強都不是自強，跟區間車一樣
→ tv50046: 了
→ GeoffreyG: 各有所長讓民眾選擇不是很好
推 otis1713: 其實要搞北豐、北南這些我認為有戲，但
→ otis1713: 偏偏提議提北高跟北中就有點奇怪了
→ tv50046: 改點有錢賺，是讓費錢？有花費什麼嗎？
→ otis1713: 另外台鐵要搞新列車我是贊成，但人事成
→ otis1713: 本真的要處理
→ tv50046: 用現有設備完成，有需要增加設備嗎？不
→ tv50046: 懂？
→ longtimens: 現有設備能搞定當初這提案就會過了
→ longtimens: 結論是不行，所以我們有了高鐵
→ GeoffreyG: 提案不過明明就是政府交通部不准
推 tv50046: |過，但是政府的定位不讓台鐵跟高鐵直
→ tv50046: 接競爭，看排點就知道了
→ longtimens: 當初就好幾個方案選，高鐵是其一，這
→ longtimens: 也是其一，後來就是選高鐵
→ longtimens: 花大錢建兩個重複定位的運輸系統是白
→ longtimens: 癡嗎？
→ tv50046: 看一下排點，有新車了，速度上升了，時
→ tv50046: 間反而增加，不是嗎？
→ GeoffreyG: 2000年以前設備可以這樣搞現在不行？
→ otis1713: 沒喔，我認為光是沒專軌，台鐵就幹不到
→ otis1713: 高鐵要的誤點率，光那堆平交道就能給你
→ otis1713: 路況很多驚喜
→ longtimens: 就覺得不行才會建高鐵，那有高鐵就不
→ longtimens: 需要再一個重複定位的軌道運輸了
→ longtimens: 今天就出事了，直接大誤點
→ GeoffreyG: 那是建立在不用彼此競爭的情況下啊
→ GeoffreyG: 現在政府要台鐵公司化民營化
→ GeoffreyG: 就一定得競爭啊
→ longtimens: 本來就不需要競爭，同學，你這樣是浪
→ longtimens: 費國家的錢，定位重複是浪費資源
→ GeoffreyG: 不然台鐵怎麼賺錢
推 tv50046: 競爭有便宜的可以選，為什麼要反對？對
→ tv50046: 民眾都是好事啊，有什麼不好，又不會多
→ tv50046: 花錢
→ GeoffreyG: 超商不是小7賣什麼全家也賣什麼
→ longtimens: 台鐵就中短程跟花東，高鐵定位是西部
→ longtimens: 長程
→ longtimens: 台灣運輸市場就這樣，上限如此，不可
→ GeoffreyG: 這樣也叫浪費資源乾脆規定獨佔只能一家
→ longtimens: 能讓你這樣搞
→ GeoffreyG: 經驗算了
→ GeoffreyG: 經營
→ longtimens: 本能就獨佔啊 不然咧
→ otis1713: 我是認為台鐵最大的優勢是路線，像桃園
→ otis1713: -台北、基隆-台北、台南-高雄，比起多
→ otis1713: 開長途，大量增加賺錢的區間，然後取消
→ otis1713: 電子票證優惠會比增加長途賺的快
→ longtimens: 本來就獨佔
→ GeoffreyG: 獨佔那怎會有高鐵
→ GeoffreyG: 兩家業者這叫寡佔好嗎
→ tv50046: 台鐵就是想把自己定位在不趕時間的，高
→ tv50046: 端客戶的需求搶不贏，給高鐵啊！也沒有
→ tv50046: 要搶高鐵的商務客啊
→ GeoffreyG: 台灣超商不也這樣寡佔有彼此不競爭嗎？
→ otis1713: 按民營的角度台鐵的長途目標為1.高鐵消
→ otis1713: 化不了的運能2.高鐵抵達不了的運能
→ longtimens: 都是國家的，長程設定給高鐵，中短程
→ GeoffreyG: 寡佔在民營的情況下爭的更兇才是
→ longtimens: 設定給台鐵，各自顧好自己的市場
→ otis1713: 而不是去跟高鐵對幹
→ GeoffreyG: 只要弄倒對方自己就獨佔了
→ longtimens: 不要一直妄想能取代或搶高鐵的市場，
→ longtimens: 行不通的
→ GeoffreyG: 剩至一家收購令一家
→ longtimens: 政府也不可能允許，我也覺得很蠢
→ otis1713: 例如北部-山線的長途就是高鐵吃不到台
→ otis1713: 鐵有搶的
→ tv50046: 高鐵跟台鐵的客群就不同咩，一個商務客
→ tv50046:  趕時間的，一個不趕時間需要便宜的，哪
→ tv50046: 有直接競爭，各有特色啊，難道高鐵會輸
→ tv50046: 台鐵？
→ longtimens: 都是國家的你以為是一般市場喔 你對這
→ longtimens: 些的認識定位一開始就錯了
→ longtimens: 大學生長程都搭高鐵了 學生優惠那些，
→ longtimens: 你怎麼會覺得台鐵能贏？
→ GeoffreyG: 既然都是國家的那幹嘛要台鐵民營公司化
→ GeoffreyG: ，這不是逼台鐵以盈利為導向跟高鐵競爭
→ GeoffreyG: 嗎？
→ longtimens: 除非地點特殊 要嘛高鐵要嘛客運 怎麼
→ longtimens: 會選台鐵
→ GeoffreyG: 這就是政府交通部最矛盾的點啊
→ tv50046: 票價弄下去，時間少一點自然會有客群啊
→ tv50046: ，沒有用怎麼會有調整的空間，怕屁啊
→ longtimens: 公司化重點是內部組織改造跟文化重建
→ longtimens: 好嗎
→ longtimens: 一直放在營利是錯誤的
→ tv50046: 沒錢什麼都是假的，要改不給改，怪怪的
→ GeoffreyG: 公司就是要以盈利為目的為股東賺錢即便
→ GeoffreyG: 股東是政府
→ otis1713: 那難道要讓台鐵繼續當公務員擺爛？
→ tv50046: 公司不營利，你開慈善事業喔？
→ otis1713: 至少要公司化
→ GeoffreyG: 如果只要組織改造根本不需要公司化
→ longtimens: 你就弄錯重點了 重點先改革好組織跟公
→ longtimens: 司文化，再來處理營利
→ OhmoriHarumi: 運輸業雖然不應該完全以營利為導向
→ longtimens: 需要啊 你內部改革就改革不了才拖到現
→ longtimens: 在不是嗎
→ GeoffreyG: 不是我搞錯是政府搞錯
→ OhmoriHarumi: 但是不代表可以不重視營利
→ tv50046: 先把點排出來，試營運看看，依照市場反
→ tv50046: 應再做調整，這樣不是很好
→ GeoffreyG: 現在政府完全執政能改而不改
→ GeoffreyG: 一直提公司民營化
→ GeoffreyG: 只是為自己的無能找藉口而已
→ tv50046: 有錢就去把錢還一還，減少債務
→ longtimens: 沒說不重視，但之所以要公司化就是內
→ longtimens: 部積習難返，你一直聚焦馬上營利那是
→ longtimens: 不可能的，先把內部整頓好才是政府想
→ longtimens: 做的
噓 otis1713: 目前是只到公司化，還沒到民營化
→ longtimens: 交通部無能眾所皆知，但台鐵已無力內
→ longtimens: 部改革也是眾所皆知
→ GeoffreyG: 公司化不就是民營化的前置作業，有差嗎
→ GeoffreyG: ？
→ longtimens: 提這笑死人的方案就知道內部沒救了
→ otis1713: 也就是類似台電中油那一步，還沒到中華
→ otis1713: 電信
→ longtimens: 差很多==
推 tv50046: 改變排點是笑死人，運輸學要不要重修一
→ tv50046: 下
→ otis1713: 中油、臺電公司化幾十年了，連半民營化
→ otis1713: 都沒有
→ GeoffreyG: 台電中油一直都在往民營化邁進
→ longtimens: 排點重改就能馬上營利，你應該去當台
→ longtimens: 鐵局長，就跟你說不可能了
→ GeoffreyG: 不然電業法修假的噢
→ otis1713: 是一直問題是這路要走不知道多久
→ longtimens: 但也還沒啊 不是嗎
→ tv50046: 改點好啊，場站的土地開放開發，當包租
→ tv50046: 公就好了，土地很重要啊
→ GeoffreyG: 而且政府一直都在規劃台電中油民營化
→ otis1713: 台電自己分家就不知道還要分多久了
→ GeoffreyG: 只是時間問題而已
→ tv50046: 台電民營喔，說笑的，賠錢歸政府，賺錢
→ tv50046: 歸財團
→ longtimens: 現行就不能開發啊 你講得這些就是不能
→ longtimens: 用
→ tv50046: 當包租公，不賣土地，收租金就好
→ tv50046: 土地要保護好才是，沒有地就真的變廢物
→ tv50046: 了！
噓 otis1713: 台電民營的計劃初步看來是發跟送分拆成
→ otis1713: 兩家，基本上送的會是獨佔，其他台塑、
→ otis1713: 遠東這幾家會進去玩發電。但這講了快五
→ otis1713: 年一點進度都沒有，我覺的再10年也不見
→ otis1713: 得民營
推 tony3366211: 政客只要公司化台鐵的資產，賣完地
→ tony3366211: 以後再說經營不善倒閉，丟爛攤子給
→ tony3366211: 別人啦，不懂
噓 otis1713: 樓上講的好像鐵路局的地要被動更難一樣
→ otis1713: ...陰謀論大家都會講
推 longtimens: 你怎麼會覺得他有認真思考呢 樓上
推 wcptt: 民營化就是虧錢歸政府賺錢歸財團森鐵跟公路
→ wcptt: 局都是
→ your0207: 一直跳針台鐵沒人不然那些正在搭車的是
→ your0207: 什麼生物
推 focusd: 一個說高鐵好，一個拼命說台鐵改善完棒棒
→ focusd: 。高鐵好是現有，台鐵丟錢進去還不見得能
→ focusd: 改善。
→ focusd: 台鐵拆成中短途是註定，只是怎麼拆罷了
推 japan428: 目前看來電業法真的是修假的阿XDDD