Re: [新聞] 台鐵工會拋「東西部幹線列車對調」

[jgfreedom (jgfreedom)]

※ 引述《snh48spush (后里趙子龍)》之銘言：
: → sanro0509: 正確個大頭 因為PP根本不可能都用在直達或半直達班次    04/28 00:
18
: → sanro0509:  只要停站一多差距就不只20分鐘而已 普太放西部才是不   04/28 00:
19
: → sanro0509: 合適 某些人的思維就跟氣功一樣搞笑 西部中南區平直且   04/28 00:
19
: → sanro0509: 站點那麼多加上也拼不過高鐵 普太放東部用直達或半直達  04/28 00:
19
: → sanro0509: 班次才是真正適用 一堆人搞不清楚狀況                  04/28 00:
19
: 台鐵西部幹線的乘客是短途的居多
: 長程的早就被高鐵與客運給分食掉了
: 西部幹線在兩條高速公路興建後註定在西部沒有絕對優勢的市場了
: 然後高鐵的興建是壓臺鐵長程運輸的最後一根稻草
: 但是在東部往返花蓮與臺東的交通工具就真的只有鐵路
: 海上交通沒什麼人願意搭
: 飛機雖然安全但很貴且很少班次與其他因素
: 公路蘇花改還是有限且也沒有像國道五號那麼厲害
: 所以台鐵嚴格來說就只有在東部有優勢而已
: 西部只能做中短程的
: 還有PP的列車結構是推拉式
: 簡單來說就是兩個機車頭拉多少無動力客車
: 而這些無動力客車都可以變換
: 不會破壞內部的機電結構
: 所以台鐵可以在東部幹線人少時用八節客車就夠了
: 連假或假日時還可以弄個十三節車廂做運輸
: 但台鐵不想做
: 所以本身這個策略沒毛病啊~


就算是國一、國三啟用後，台鐵中長程旅客面臨被搶食的危機，外加高鐵營運，也不能就
說台鐵只能做中短程的生意。台鐵西線短程多是必然，而短程旅客在這十幾年間一路成長
，主要集中在都會區間的往來。我的看法很簡單，市場夠大，台鐵也是能做長程生意。

現今西線北高普悠瑪配票就是以長程為主，售票狀況也是不錯。如果再投入一班普悠瑪跑
西線北高，你認為搭乘率會差嗎? 其實不會，就算是時段不能說很好的127次，搭乘率也
不見得會差。台鐵自己在西線荒廢多年，城際車輛投入少且停站多，中長程旅客自然就流
失了。這幾年觀看西部市場，很明顯不論是短、中、長程旅客數，均有成長。台鐵西線長
程沒有優勢? 其實有，但幾乎是在二線城市往返。舉桃園的例子，台鐵桃園往嘉義、台南
其實對於其他交通運具來說，應該是相當有競爭力的。高鐵在這三站剛好都遠離市區，光
是搭乘高鐵所花的整體時間(含轉乘時間，城市之間市區民眾往來仍為多數)，恐怕都和台
鐵自強號差不多，但數據上卻不是這樣，高鐵明顯較多。那重新檢視這議題，你會發現台
鐵就算行車時間占有優勢，但班次一小時一班外加停站多，相對於高鐵至少一小時兩至三
班的密度，綜合來說台鐵也沒啥優勢。

或許台鐵以前，可能現在也是，一直都把主力和希望放在台北等一線大站。雖然整體市場
人流最多，但台鐵卻不見得有優勢；反觀一些二線城市整體旅客數不多，但台鐵優勢較為
明顯，卻沒有規劃經營。我倒是認為台鐵應該先去參考西線整體市場，再來探討要怎麼安
排西線班次，對於台鐵的營收也較有幫助。

舉例來說，台鐵台北往高雄、台南、嘉義的旅客數，加總合計恐不到日均一千人次；高鐵
桃園站往台南站的旅客數日均約1300人次(107年4、5月平日)，往嘉義站旅客數日均約750
人次左右，既然台鐵桃園往嘉義、台南比高鐵整體旅程時間還具有優勢，那台鐵怎麼不去
考量這塊市場呢?

台鐵長程優勢仍在，只是不在一線城市的台北而已。凡事只從台北角度出發，那是無法創
造更大的營收。桃園只是其中之一，台鐵應該要去找其他也相當有競爭力的市場去經營。
EMU3000進來後，勢必會調一些普悠瑪來跑西部，這幾乎是確定的。以目前台鐵規劃，可
能第三班北高普悠瑪會以143次的點去排。目前全線PP班次運用28列來跑，也就是簡單去
算，EMU3000挪出28列就可以有多一倍的自強號班次，一小時兩班北高自強沒有問題。

剩下的，就看台鐵的智慧了~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.0.14 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1620564911.A.565.html
推 focusd: 這怎麼可以呢？快速的普太應給東部山胞用，我們西部用落後
→ focusd: 的傳統emu3000就好了
這議題被提出來，就出現好多相關新聞。EMU3000確定會跑西部，班次也不會少，只是優
先跑東部。看了很多相關新聞，不僅是企業工會想讓普悠瑪跑西線，台鐵也是有這種想法
，只是剛好工會先提了。

→ omkizo: 1小時2班北高OK 但是希望時間/價格上更有競爭力
1小時2班應該是“低標”。誠如前面所述，目前全線（含東部及南迴）PP班次運用28列，
3000型共50列，如果細算西部一小時一班PP所需要的編組，可能還不用這麽多。

最好的規劃，離峰一小時兩班北高自強，尖峰三至四班北高自強；另外每一小時一班北半
環跨線，尖峰時再加開一列北中列車。所以台北－彰化間離峰3班自強，尖峰4－6班自強
，這種密度才夠。這些自強號，就從31列PP、18列普悠瑪、7列太魯閣、50列3000型四種
車型來跑。

→ geesegeese: 安全問題，臺鐵沒有競爭力
→ geesegeese: 火燒車最近好幾次
這四種火燒車的機率不高吧！除了PP較老，太魯閣中年，其他都算新。
※ 編輯: jgfreedom (180.217.5.52 臺灣), 05/09/2021 22:34:46
噓 TheGhan: 犧牲掉區間車換來的競爭力嗎？當都會區人愈多，通勤圈愈
→ TheGhan: 擴大，你拿直達車來換民怨嗎？
犧牲區間車，應該待避的部分，但班次數不會比現行的少，換成900載更多，而且大部分
的對號車依舊有停那些通勤大站。直達車頂多一小時一班，而且只在尖峰時段。

→ xmaspan: 各位應有經驗，為了讓普太準點，待避的車都早早抓下來
其實先排定對號車，區間車就能確定待避點。西部普悠瑪算是後面加入，才會有早早抓下
來的吧！這又牽扯到“對號車定型化”問題，如果對號車都固定停站並且先排，後續區間
安排待避應該不會有提前太多的問題。
※ 編輯: jgfreedom (180.217.5.52 臺灣), 05/09/2021 22:46:56
推 Aragom: 尖峰時段開進台北的對號車只會因為通勤族上車塞爆造成所
→ Aragom: 有區間車連鎖反應大誤點
推 Aragom: 102次開進台北的pp就是最好的例子
→ yuejger: 區間車先截短啦，一大堆跨三四段的車，潮洲=后里、嘉義=
→ yuejger: 基隆，搞這種長區間車光誤點待避就飽了，捷運化區間沒辦
→ yuejger: 法加密就都這種班次排擠掉了
推 wang960615: 台鐵只要願意在西部搞快車
→ wang960615: 旅客回流的速度是很快的
→ wang960615: 台鐵的站點都是市中心
→ wang960615: 2小時車程內的大站間旅客量絕對夠
推 R101: 對，台北一定打不贏，但桃園要拿下還蠻容易的，不用執著要
→ R101: 全程跑北高
推 kutkin: 台鐵僵化的一等站思維呀
→ omkizo: 該待避還該待避 你錢沒有付得人家多優先度比較低
→ omkizo: 可能有人不喜歡待避 覺得浪費時間 但不待避不然就是區間車
→ omkizo: 密度變疏 或者就是對號車跑不快
推 abian746: 還有中壢的國道客運 前國營事業都不開加班車  所以回流
→ abian746: 的台鐵
推 abian746: 我覺得可以在111/127附近的時段加開不停新營、斗六、員
→ abian746: 林、豐原、苗栗、竹南的自強號
→ abian746: 111附近的時段 北板桃壢竹中彰員斗嘉新營南新左高
→ abian746: 127附近的時段 北板桃壢竹中彰嘉南新左高
推 abian746: 星期五晚上時段143改為普悠瑪 減停彰化 嘉義
→ abian746: 再加開一班 自強號 同樣是新竹直殺台中 彰化直殺嘉義
推 handsome8888: 143用PP 是為了載很多人，用普悠瑪就沒有這個效果了
→ handsome8888: 頂多新加開一班普悠瑪
推 abian746: 因為143有一陣子用1200行駛 但因為1200老了不適合跑直達
→ abian746: 車所以又換回PP 又增停嘉義
→ abian746: 如果停北板中南高的話普悠瑪應該還可以輸運
推 handsome8888: PP 的運能是普悠瑪的2倍喔～
143改普悠瑪，就減停彰化、嘉義（板橋隨意），不過要另開半直達pp補那時段，這樣就
解決了。

→ ckfh101: 本來預計要加開的第三對北高普就是143/148，後來遇到新馬
→ ckfh101: 事故沒車就取消了
現在127延到台東，143／148大概難產，除非127截短回頭做148，或是其他編組運用。

推 Metro123Star: 148不是後來改150跟168？
推 agh386690: 東部是區間車少，被卡的機率很低才有辦法一小時開多班
→ agh386690: 對號，西部要區間車密 對號也要密，說真的你我別再自
→ agh386690: 欺欺人了，閉塞不好 台鐵不會好
→ TheGhan: 你不管是不是先排對號車再去排區間車待避還是其他方式，
→ TheGhan: 路線容量就是這麼大，多了對號車就是排擠區間車，或是對
→ TheGhan: 號車誤點，就跟著懲罰區間車乘客。
→ TheGhan: 除非先改號誌，增加路線容量
推 qwe753951: 台北瓶頸就是12tph，你西線快車4班剩下的想怎麼排？
推 Metro123Star: 這就是問題所在 不過8tph也不錯了吧
→ Metro123Star: 尖峰就砍快車增加區間車並採平行班表不追越
→ Metro123Star: 反正通勤尖峰頂多一小時 剩下沒差了
→ Metro123Star: 現在甚至12tph也沒有真的用滿
→ Metro123Star: 只有早上尖峰一小時用到滿而已
→ Metro123Star: 擠不出容量的話 對號快車改成跨線車就有容量了
推 agh386690: 北部區間12tph還要扣掉跟東幹線重疊的路段
推 agh386690: 中壢往北的班次最多塞到6-7班，剩下的容量還要讓給樹林
→ agh386690: 往東幹線的，實際上的12tph只有一小段
推 R101: 很簡單就不要進台北就好，跑桃園往南直達的從樹林發
推 shelley0522: 希望中短程多一點區間快.PP擠成那樣很痛苦
→ ELYC1x: 168＋2046=原524、原148直接消失吧
離峰不討論，問題不大。

尖峰或是非離峰時段，西線仍以對號車為主，一小時4－6班，上限給到8班，也就是西線
不管對號車還是區間車，最多就是8班，先排對號，再塞區間。說實話一小時6班只會出現
在週末，大多4－5班，也就是區間車3－4班，再加上換成10輛的900型，會不夠嗎？通勤
大站間往返旅客也能搭自強，而且北部通勤旅客幾乎集中在大站間的往返，把自強號當區
間快來搭！

東部區間一小時最多1班，其他3班留給對號往花東。東部就不設上限，西部上限8班如有
多的空間，就看東部需不需要，再不濟“跨線”也是一招。尖峰6班中就有1班是跨線，東
部再加3班對號共4班，也夠了吧！
※ 編輯: jgfreedom (180.217.5.52 臺灣), 05/10/2021 12:46:40
→ your0207: 很多人搭區間車是沒有對號車搭，拿付的錢比較多來講...
推 OhmoriHarumi: 台鐵的旅次「絕大多數」都是主要車站之間的往返，
→ OhmoriHarumi: 只停區間車的車站像汐科、內壢那樣貢獻卓越的很少。
噓 Metro123Star: 對號4tph全部跨線開不行嗎 硬要在通勤尖峰從樹林發
→ Metro123Star: 離峰區間車可以降到最少4tph 對號車就有空間加班了
→ Metro123Star: 通勤尖峰只有區間車適合從樹林發 對號別來鬧
如果4班全跨線，那東部的班次可能不會這麼多吧！尖峰每一班都花蓮－潮州，甚至台東
－潮州，對於東部旅客多數集中於台北－花蓮來說，並不能加強這段運輸。最多就2班吧
！全部都跨線平日和尖峰的安排就不一樣，而台鐵一定是以正班車排點為主，全開跨線對
號就被排除了。
※ 編輯: jgfreedom (180.217.5.52 臺灣), 05/10/2021 17:38:17
→ omkizo: 開4tph會1xx車次不夠用
→ omkizo: 啊 可以用5xx啦