→ Apple0230: 當然高估阿05/10 22:23
推 popopal: 往東不變始發站就解決了 呵 05/10 22:57
噓 cheng1990: 抱歉噓，但是高鐵東延完全是垃圾規劃 05/11 00:04
→ omkizo: 板南加起來也只是剛過北的一半 只能說還要努力 05/11 00:07
→ omkizo: 希望3年內南北板比能拉到20:55:25吧 05/11 00:13
覺得有難度，但20:55:25算是還不錯的比例。
→ babosa633: 屏東盲腸線的土建+營運成本+列車折舊，政府硬塞新合約 05/11 00:21
→ babosa633: 給高鐵公司每年要補貼多少錢給高鐵公司？可行性規劃會 05/11 00:21
→ babosa633: 估算這個嗎？畢竟不是蓋給台鐵用、台鐵都硬吃地下段維05/11 00:21
→ babosa633: 護經費 05/11 00:21
→ babosa633: 宜蘭延伸線看似賺、屏東盲腸方案看似虧，談合約時一定 05/11 00:24
→ babosa633: 會捆在一起通吃嗎？高鐵公司有選擇性只吃宜蘭案的選擇05/11 00:24
→ babosa633: 嗎？除非屏東盲腸線一年補貼20億？05/11 00:24
這我有印象，當初在吵延伸時，高鐵只回說合約營運範圍是南港到左營。看起來建設經費
一定得政府出資，高鐵才可能評估接手，只是購車問題不解決，就算接手也沒車開。
※ 編輯: jgfreedom (180.217.17.104 臺灣), 05/11/2021 01:00:28
→ kymco9999: 宜蘭會賺？台北宜蘭的通勤需求？05/11 08:04
→ kymco9999: 宜蘭興建經費比屏東多很多05/11 08:05
→ kymco9999: 除非靠平日通勤需求，不然只有週末的旅遊及轉乘往花蓮 05/11 08:05
→ kymco9999: 的需求吧 05/11 08:05
推 jago: 用賺不賺錢來討論實在很好笑。大眾運輸本來就不以營利為目的 05/11 11:28
→ jago: 甚至歐洲很多國家都用國家預算補貼大眾運輸去鼓勵使用 05/11 11:29
→ jago: 更何況高鐵延伸宜蘭或屏東，它們又不是獨立路線營運 05/11 11:30
→ jago: 高鐵延伸宜蘭或屏東本來就不是原BOT案的範圍。當然政府興建 05/11 12:26
→ jago: 再給高鐵經營，基本上就是走北捷模式。05/11 12:26
一點都不好笑，公司本來就是以營利為目的，況且高鐵還是“民營”“公司”。大眾運輸
當然以營利為目的，只是少數偏遠路線等需要政府補助，如果補助不夠或是不補助呢？砍
啊！減班或停駛都可能，政府也無法強制業者一定要開。
高鐵就是這樣，交通部是最大股東又如何？營運權還是公司決策者，政府要跟高鐵談就必
須有利於高鐵，高鐵認真說也不用怕政府硬要將虧損吃下去，其他股東會施壓政府的～
推 numbtch236: 可是高鐵是上市公司，不營利爲目的是來搞笑？05/11 13:21
→ numbtch236: 不營利乾脆下市囉05/11 13:22
→ Slzreo1726: 高鐵要發展副業啊 jr也是積極發展各種副業 05/11 14:09
※ 編輯: jgfreedom (180.217.17.104 臺灣), 05/11/2021 18:01:10
推 tyytt: 政府「花錢」請高鐵公司幫忙營運延伸段，成本由政府負擔，05/11 23:15
→ tyytt: 高鐵公司賺服務費，不難理解吧 05/11 23:15
推 isiyou: 想知道各站營收的統計出來沒～ 05/11 23:19
沒有這東西，但可以利用OD旅次大致去算，如果算法比照台鐵票款收入算起站，一律以標
準廂票價計算，那確實是可以做出排名。以最近一份資料（107年4～5月平日）來看，我
隨意算了一下，如圖所示（單位：元／名次）
https://i.imgur.com/nxNihqP.jpg
推 wcc960: 日本大手私鐵就很好笑，不只很以營利為目的，還靠鐵路本業 05/12 00:42
→ wcc960: 賺最多或第二多的錢，不過這笑點台灣已經沒本錢能學了...05/12 00:43
→ yeng1217: 先搞清楚高鐵是民營公司好嗎05/12 08:48
→ jago: 笑死人 虧這邊還是鐵道板，全世界有多少國家城市的大眾運輸 05/12 11:55
→ jago: 是以"營利"為目的???沒有一個國家發展大眾運輸會開宗明義跟 05/12 11:56
→ jago: 家說"我是開來賺錢用的"。拜託充實點常識好不好!!05/12 11:56
大眾運輸要看性質，台鐵那種國營機關單位就不是以營利為目的，但這不表示大眾運輸都
是這樣。只要是公司，就是以營利為目的，縱使是大眾運輸也是一樣的。
＜公司法＞第一條就表明了，
「本法所稱公司，謂以營利為目的，……」
高鐵是不是公司？對啊！那就是以營利為目的，這無庸置疑！
這不知道算不算常識，畢竟都翻法規了，說是知識好像比較精準。
→ jago: 大眾運輸最主要的目的是降低私運具的使用跟提供大眾基本交通05/12 11:57
→ jago: 營運最理想的狀況是"持平不賺錢"，但即使有虧錢，絕大多數也05/12 11:59
→ jago: 都能接受並提供一定程度補貼(這也是各國目前最普遍的現象)05/12 12:00
補貼也是少部分，當然業者要想方設法去創造盈餘，但如果真的政府補貼也會虧，公司的
決策往往是“斷尾求生”！
→ jago: 日本大手私鐵那個就不要拿出來笑話了，光是國家沒有跟它收租05/12 12:02
→ jago: 金就知道那也是另一種形式的國家補貼用來推展大眾運輸的!05/12 12:03
→ jago: 台鐵虧損你以為我國政府幹嘛不放生讓它倒閉?05/12 12:05
就國營機關，政府幹嘛要放生……
不過現在政府確實想放生台鐵，民營化就是啊！
→ jago: 台灣高鐵是民營公司?背後還不是國家資源去推動的，BOT案裏頭05/12 12:06
→ jago: 的建設經費就有1000多億是政府提供。高鐵票價沒有政府出手干05/12 12:07
→ jago: 預，現在早就又漲一波了。更別說捷運，你以為每個路線每個路05/12 12:08
→ jago: 段都人多賺錢嗎?別天真了!05/12 12:09
你知道高鐵票價調降的代價嗎？這是高鐵財改政策的一環，調降票價結果延長特許期間至
70年，對經營者來說，誰會反對？票價調高又降回來，也沒降更多，其實怎麼看都是高鐵
經營者的勝利。
→ jago: 大眾運輸網路發展的最後必然是擴張，並且由比較賺錢的中心路05/12 12:11
→ jago: 線去支持外圍的擴張路線。否則"利益至上"的話，台北捷運大可05/12 12:12
→ jago: 砍掉一堆外圍的人少路段了!05/12 12:12
→ jago: 最後台灣高鐵賺得要死，就算政府出資高鐵延伸宜蘭跟屏東甚至05/12 12:16
→ jago: 環島高鐵好了，OT給台灣高鐵公司經營，台灣高鐵公司依然賺錢05/12 12:17
→ jago: 飽飽，根本就不用替它們擔心賺不賺錢的問題05/12 12:17
→ jago: 台灣高鐵最近幾年的稅後淨利都高達50~100億台幣，擔心它虧損 05/12 12:36
→ jago: ?? XD 05/12 12:37
擴張仍有限度，高鐵環島就是太過了。你的意思是政府出資蓋，讓高鐵經營，你要不要看
看我們政府有沒有錢？
噓 Metro123Star: 日本大手私鐵的路都是自己的 哪裡有政府收租金05/12 12:58
→ jago: 大手私鐵沿線土地那裏是自己私人的?05/12 13:03
→ jago: 更別說如果沒有國家政府放行經營大眾運輸鐵路，那裏來私鐵05/12 13:04
推 mybfgf: 鐵軌用地不是私人的土地 05/12 15:12
※ 編輯: jgfreedom (180.217.17.104 臺灣), 05/12/2021 19:19:25
推 chicagoboy: 台灣高鐵賺那麼大，不拓展路線(往南往東)難道要發更多05/12 20:17
→ chicagoboy: 錢給那些股東/董事領爽爽嗎 05/12 20:18
→ chicagoboy: 高鐵延伸宜蘭屏東甚至環島，政府興建OT給台灣高鐵公司 05/12 20:19
→ chicagoboy: 經營，省掉了利息成本，只有新增營運成本跟折舊成本，05/12 20:20
→ chicagoboy: 但也同時增加了營運收入，一來一往台灣高鐵其實也不太05/12 20:20
→ chicagoboy: 會因此就從賺錢變賠錢05/12 20:20
公司賺錢不給股東分紅不然要幹嘛……
高鐵環島，撇除目前營運區間及東部興建成本，真的賺錢嗎？目前沒有一份評估報告說明
高鐵在東部營運是會有盈餘的，可能也沒有這打算做。但可以說，真有這報告，數字恐怕
也是難看。
不要以為延伸東部就會賺，台鐵的案例完全不能用在高鐵上，東部設站一定少，且就算設
站旅客也不見得會多，但營運路線這是這麼長，列車在跑電費就多。東部又不是沒有其他
替代選項，以東部狀況，有台鐵就很夠了，不需要無謂的增加經費。
比起環島這假議題，買車才是現在高鐵要傷腦筋的事，也是燒錢的必要開支。
※ 編輯: jgfreedom (180.217.17.104 臺灣), 05/12/2021 21:20:09
修正桃園進站數據為525,594，官網誤植......
※ 編輯: jgfreedom (220.129.110.72 臺灣), 05/30/2021 19:20:50