Re: [新聞] 台鐵工會拋「東西部幹線列車對調」

[jgfreedom (jgfreedom)]

原文怒刪，尊重你個人意見及看法。


: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.137.152 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1621043124.A.639.html
: 噓 almondside: ？？？                                              05/15 09:
50
: 噓 fffa2008: ??????                                                05/15 09:
56
: 推 kutkin: 板豐當然賣完 因為就只有少少300多個位子                  05/15 10:
15
: → kutkin: 還可能因為跨線被分                                      05/15 10:
15
: → jout3502: 你這麼講127,110板橋也是民代去吵來的啊                 05/15 10:
22
: 對吼, 那連板橋也刪掉好了, 可以再省下3分鐘.
:
:
: → jht: 在下拙見，自強、太、普停靠站可以依據過去訂票狀況，有市場   05/15 10:
27
: → jht: 需求、供不應求的才排停靠。                                 05/15 10:
27
: → jgfreedom: 呵呵，我都不太想回了，數據都這麼清楚，台鐵還有優勢?  05/15 11:
55
: → jgfreedom: 多做功課，多找以前相關文章，能打臉的太多了           05/15 11:
55
: 哎呀,忘了補充一點很重要, 就是
: 停靠站「跟旅次無關」、「跟旅次無關」、「跟旅次無關」,很重要, 所以說3遍,
: 我知道你發表一堆月經文, 不斷吹捧桃園人很多, 桃園好棒棒.....等等,
: 然後勒 ??? 桃園還是「原則上」沒有直達車啊!
: 做功課是有屁用 ??? 看那優質的 283 次, 有沒有很羨慕啊 ???
:
:
: → your0207: 很多人訂票是不得以要到某站坐吧，因為附近的站沒停，    05/15 12:
30
: → your0207: 像志學，現在可能好多了                                05/15 12:
30
:
: 噓 sinohara: 你到底多恨中壢 還是想看國光1863擺爛表演?              05/15 12:
50
: 你應該要問, 排時刻表的那些人, 是有多恨中壢,
: 我只是員工而己, 沒有權利決定停靠站.
:
:
:
: → geesegeese: 珍惜生命遠離台鐵                                    05/15 13:
13
: 噓 Metro123Star: 純噓二線                                          05/15 13:
45
: → skydog0119: 111 136沒停中壢阿 哩洗勒！？                        05/15 13:
48
: 噓 ji394xu3: 只停板橋, 台中, 台南, 高雄, 班班客滿?? 去搭高鐵算了   05/15 13:
49
: 噓 omkizo: 引戰味濃 可以桶了                                       05/15 17:
14
: 推 handsome8888: 陳述事實吧（？                                    05/15 17:
22
: → jgfreedom: 虧我之前貼了這麼多數據，還認為北板至中南高台鐵直達   05/15 17:
43
: → jgfreedom: 有優勢，那數據我根本白貼了                           05/15 17:
43
: → jgfreedom: 143搭乘率有141、177、145高?阿不是停越少越受歡迎?     05/15 17:
48
: → jgfreedom: 108年春節初二南下，台鐵台北-台中1741人，高鐵台北-台  05/15 17:
55
: → jgfreedom: 中13724人，台鐵優勢在哪? 同樣台鐵桃園-台中1305人、   05/15 17:
56
: → jgfreedom: 中壢-台中1087人，唉，台北有幾班直達到台中的車?111、  05/15 17:
57
: → jgfreedom: 133(忘了當時有沒有改127)、273、283(看你也算這班)，   05/15 17:
59
: → jgfreedom: 外加5143、5179兩班加班直達車，喔，也就1741人這樣?    05/15 17:
59
: → jgfreedom: 桃園只有111一班，中壢沒有啦! 你跟我說優勢在哪?       05/15 18:
00
: → jgfreedom: 連桃園+中壢往台中都能贏台北-台中，北中旅客又被高鐵   05/15 18:
02
: → jgfreedom: 吃得死死的，長程高鐵與台鐵差距更扯，一線大站還有優   05/15 18:
04
: → jgfreedom: 勢? 台北起迄是最沒有優勢的好嗎?                      05/15 18:
04
: 好啦, 大家都知道了, 桃園人很多, 桃園好棒棒....
: 然後勒 ??? 桃園還是「原則上」沒有直達車啊!
: 就說跟旅次無關了,  看那優質的 283 次, 有沒有很羨慕啊 ???
:
:
:
: 推 numbtch236: 事實阿，一堆人噓笑死                                05/15 19:
05
: → numbtch236: 過年大家趕時間當然坐高鐵，平常窮人哪捨得搭          05/15 19:
26
: 沒關係啦, 桃園人上來噓文是很正常的,
: 但我知道還有更多人,(例如豐原,台中鄉民),躲在營幕前偷笑,
: 巴不得直達車多開一些,
:
:
:
: → jgfreedom: 平日落差也很大，是平日還是假日都一樣                 05/15 19:
56
: → jgfreedom: 假日高鐵長程更明顯增加，中長程反而還好。             05/15 19:
56
: → jgfreedom: 台北只是市場大，但這並不代表台鐵就有優勢。           05/15 19:
59
: → jgfreedom: 台北-台中旅客多，也只是因為基數大，台鐵只搶到一點點  05/15 20:
00
: → jgfreedom: 就顯得很多，桃園市場一定比台北小，但往返台中的表現   05/15 20:
01
: → jgfreedom: 卻不輸台北，正因為台鐵在桃園較有優勢(高鐵站遠離市區  05/15 20:
02
: → jgfreedom: )，才會有這結果。什麼二線車站不重要，97年改點就打臉  05/15 20:
02
: → jgfreedom: 了，真的一線大站(台北、台中、台南、高雄)撐得起來，   05/15 20:
03
: → jgfreedom: 直達車就不會全面增停桃園、中壢、新竹、嘉義了         05/15 20:
03
: 好啦, 大家都知道了, 桃園人很多, 桃園好棒棒....
: 然後勒 ??? 桃園還是「原則上」沒有直達車啊!
: 就說跟旅次無關了,  看那優質的 283 次, 有沒有很羨慕啊 ???
:
:
:
:
: → a41503: 如果直達車真的沒市場 111 110 127 136 會訂不到票?        05/15 21:
56
: → a41503: 你怎麼不拿你的數據去給訂不到票的人說嘴呢                05/15 21:
57
: → a41503: 直達車的座位數就頂多372 大家都擠直達車 當然會看起來比   05/15 21:
58
: → a41503: 較少 拿數據真的可以看到真實情況?                        05/15 21:
59
: → jgfreedom: 目前直達車少，當然看起來搶手。企業工會的說法，如果   05/15 22:
04
: → jgfreedom: 我沒有解讀錯誤的話，應該是大量開行直達車，那就應該   05/15 22:
04
: → jgfreedom: 用整體數據去看，而無單單僅侷限在那四班普悠瑪的訂票   05/15 22:
05
: → jgfreedom: 情形。                                               05/15 22:
05
: 推 bwin: 143算台南包車，13車下10車的人，看確診的那個就知道正常人   05/15 22:
11
: → bwin: 不會在那邊轉來轉去的啦                                    05/15 22:
11
: → a41503: 那你的整體數據應該有包含站站停的部分 用混和數據去討論   05/15 22:
31
: → a41503: 不該多開直達車的結論是不是有失公允?                     05/15 22:
31
: → jgfreedom: 如果要仔細去探討，只以台鐵整體數據確實會有些失真，   05/15 23:
37
: → jgfreedom: 但這比只探討直達車的數據來得出多開直達車的結論來的   05/15 23:
38
: → jgfreedom: 好! 不然你以為每開一班直達車就有這麼多北南、北高旅   05/15 23:
39
: → jgfreedom: 客，開50班就有這麼多長程旅客?                        05/15 23:
39
: → jgfreedom: 這種比較出來的結果，才遠離現實。                     05/15 23:
40
: → jgfreedom: 現階段以整體旅客去算會比較貼近，當然直達車多少會吸   05/15 23:
42
: → jgfreedom: 引一些旅客來搭，但並不是開多少班次就有多少長程旅客   05/15 23:
42
: → jgfreedom: 所以與其去挑戰那些未知的長程旅客，不如先把握現有的   05/15 23:
44
: → jgfreedom: 客源，再朝中長程(100-200公里)甚至長程旅客努力。      05/15 23:
45
: → jgfreedom: 這我之前有文章論述，台鐵要開直達車也不是不行，就是   05/15 23:
46
: → jgfreedom: 先滿足其他中長程、中程及短程旅次後，再開直達車。     05/15 23:
46
: 推 jgfreedom: 用西部高鐵的數據去參考也是方法之一，但這牽涉站址與   05/15 23:
49
: → jgfreedom: 轉乘問題，以高鐵最多中長程旅客數的北中、北左及北南   05/15 23:
50
: → jgfreedom: 來說，台鐵在這方面有比高鐵還有優勢嗎? 至少北左就沒   05/15 23:
51
: → jgfreedom: 有，台中熱鬧地區也早已從車站往外擴出去，所以高鐵在   05/15 23:
52
: → jgfreedom: 北中就比台鐵弱勢嗎? 也沒有! 唯一覺得還有這麼一點優   05/15 23:
53
: → jgfreedom: 勢的北南，整體時間高鐵仍比較快，好像也無法跟高鐵拼   05/15 23:
54
: → jgfreedom: 所以你認為直達車狂開只停板橋、台中、台南、高雄就會   05/15 23:
55
: → jgfreedom: 有一票人搭? 我是不認為啦~                            05/15 23:
55
: → jgfreedom: 結論是，台北共站就已經輸在起跑點上了，台中、台南、   05/15 23:
57
: → jgfreedom: 左營又有台鐵車站轉乘/共構，市場大你台鐵又能拿多少?   05/15 23:
57
: → jgfreedom: 反觀你們看不起的二線車站，在高鐵部分表現還不差，就   05/15 23:
58
: → jgfreedom: 算跟台北、台中、左營等差很多，中長程旅客數放到台鐵   05/15 23:
59
: → jgfreedom: 上一樣輾壓台鐵一線大站的數據，那我就問為何要放棄這   05/16 00:
00
: → jgfreedom: 些較容易獲得的旅客，反而去追求北高、北南等較難吸引   05/16 00:
01
: → jgfreedom: 過來的旅客?                                          05/16 00:
02
: 好啦, 大家都知道了, 桃園人很多, 桃園好棒棒....
: 然後勒 ??? 桃園還是「原則上」沒有直達車啊!
: 就說跟旅次無關了,  看那優質的 283 次, 有沒有很羨慕啊 ???
:
:
:
: 推 kutkin: A級時段排什麼車都會滿呀                                 05/16 00:
33
: 推 kutkin: 111 8：00 127 13：30  剛好用完餐的時間                  05/16 00:
36
: → kutkin: 早一點用餐還有點趕                                      05/16 00:
36
: 推 kutkin: 110 台東-南港 136 枋寮南港 那配位本來就沒剩多少         05/16 00:
39
: → kutkin: 如果台中的話 110剛好12點前到台北 136則是下午5：30左右   05/16 00:
40
: → kutkin: 離開                                                    05/16 00:
40
: → kutkin: 時段好不卡用餐時間要怎麼生意不好                        05/16 00:
40
: ※ 編輯: DPPlikeSHIT (36.229.3.115 臺灣), 05/16/2021 06:03:48
: 推 NTUisBEST: 我是覺得,一班車載客率達到9成(或8成),就算有競爭力了   05/16 09:
34
: → NTUisBEST: 跟停靠站無關,                                        05/16 09:
36
: 推 NTUisBEST: 當然, 能夠客滿是更好,但那可遇不可求,                 05/16 09:
41
: → ra88872: 直達車票價上跟高鐵比實際上沒有很大                     05/16 09:
46
: → ra88872: 的優勢，時間上倒是差不多，但舒適度                     05/16 09:
46
: → ra88872: 跟乾淨度，不是我這個坐幾年通勤車的                     05/16 09:
46
: → ra88872: 感覺，是大多數都覺得差距太大，長途                     05/16 09:
46
: → ra88872: 要不是訂不到票誰真的坐台鐵，坐巴士                     05/16 09:
47
: → ra88872: 都比他便宜舒適。                                       05/16 09:
47
: → ra88872: 非假日開直達不如別開，浪費資源。                       05/16 09:
47
: 推 NTUisBEST: 雖然我也覺得 283 的停靠站很「奇怪」                  05/16 09:
48
: 推 NTUisBEST: 但如果載客率不錯, 這班車就值得開.                    05/16 09:
54
: 推 NTUisBEST: 不需要拘泥於停靠那些站.                              05/16 09:
58


是不曉得不知道怎麼回還是怎樣，原po一直跳針......

數據都給你了，解讀在個人，台鐵解讀肯定跟我不一樣。之所以會蒐集數據，除了是我個
人喜好外，一方面也給那些想知道的卻不知道從何取得的人研究/參考用。因為這些數據
平常不會公開，有些只能在一些研究報告中找尋。以後或許有機會，不論是高鐵還是台鐵
，都能把相關資料公開，各車站實績也是。

當然，我貼出來還有我的用意：不要太相信現有排點是合理的。

停靠站這東西，當然不會只有旅次多寡來左右，影響因素很多，但通常旅客數多、需求大
的，應該會停較多的車，這應是共識。台鐵官網也有說明，高級列車停靠站規劃主要係衡
量各站經濟發展情形、旅客流量、乘車人數多寡及營運收入.......，擺第一個不是旅客
數
及營收，是「經濟發展」這界定模糊的用詞。到底停靠站是依照經濟發展來停，還是旅次
營收來停比較能讓大眾信服? 你我心中都有答案。

台鐵公告停靠站，有時候能猜想其用意，當然如果有新聞說明更好。一般人看到台鐵的安
排，自然而然會接受，久而久之就奉為圭臬，這就是台鐵給人的影響力，而這影響力隨著
時間而根深蒂固。看起來好像沒什麼，但仔細想還滿可怕的。台鐵排定停靠站，而旅客接
受，就像是台鐵一直餵東西給你，你也一直吃一直吸收，而不去思考到底餵什麼東西，反
正吃就對了，久了也就定型了。

我覺得OD資料就是能檢驗台鐵餵的東西是什麼、合不合理。每當台鐵有出現相較於以往不
同的模式，我都會去看一下為什麼這樣排。當初第二班北屏普悠瑪把新竹列進去，看到很
多人說是因為台北-新竹、新竹-台中這兩段旅客數多才這樣安排。我是沒這麼想，我看到
的是新竹-台南這段，數據上確實不差，相比台北-嘉義、台北-高雄而言，新竹-台南旅次
也只是輸一點，但就競爭力來說會比北嘉、北高優。不曉得台鐵當初選新竹的原因，畢竟
數據解讀在個人。

桃園數據也不差，至於台鐵怎麼規劃，尤其是直達車，就看台鐵想要什麼。停站少就是要
特定的旅客，能不能要得到是一回事，但至少可以參考OD資料。

至於283次，這班講白了被玩爛了，原本板豐直達只到員林，後面延到田中，再延到斗六
；民代覺得桃壢竹有海線太魯閣，認為苗栗少一班傾斜式，結果280/283又增停，最後新
竹
民代又反映旅客需求，所以再增停新竹。其實從增停苗栗開始就有意見了，旅客需求又不
同，不是桃壢竹有，苗栗也要有。反正最後就變成這樣子，看起來就像是刻意跳過桃園及
中壢，但並不是說桃園、中壢需求就比較少。苗栗現在都輸竹南了，就不用說後面停的一
堆需求遠小於桃園、中壢的站。

羨慕? 不會，283看起來就是個不專業的排點，被多個民代玩到最後反而需求大的沒停靠!
優質? 不知道這是反諷還是認知問題，283停站哪來的優質? 豐原到斗六停的沒比一般自
強
號少。283我認為是滿失敗的。

安排列車，時段是最重要的。好的時段停的少一樣滿座。不好的時段，怎麼停都會有不少
空位，但多停一些，空位少一點。目前北屏普悠瑪時段不差，估計第三班的時段也是不錯
的。但如果在離峰，直達普悠瑪就一定慘，隔壁高鐵離峰直達車也是空位一堆，就別說台
鐵了。停靠站我認為重要，但時段更重要。好的時段停的多，旅客還是比停的少來的多，
就像143跟其他鄰近自強，143就坐滿，頂多零星旅客站立；鄰近自強是塞滿，很明顯多了
桃壢竹就是會多這麼多旅客。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.113.215 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1621164073.A.FF5.html
→ omkizo: 阿不就政績提款機
推 jasonb0826: 283是新竹民代要求停靠？我只記得有提過普悠瑪還是太
→ jasonb0826: 魯閣停靠，但沒印象直指283這班車
沒有明確指哪個車次，但如果沒記錯，文中是指280還是283（只有說一班的樣子，時間有
點久……）。

推 williechen: 283後面有台285了啊 這兩班車明顯是方便西部前往宜花
→ williechen: 遊客 所以早上278 280往東部 晚上283 285回西部 爲什
→ williechen: 麼280、283不停桃園中壢 在我看來是刻意要把桃、壢兩
→ williechen: 個大站往返東部旅客給278、285 畢竟278、285走海線
→ williechen: 這樣可以確保四班車都可以有不錯的載客率
原本280／283就是板豐直達，而為了滿足桃壢竹往東部需求及海線立委要求，才多開一班
傾斜式。平常日278桃園往花蓮就不好訂，假日就賭別人退票吧！

推 handsome8888: 海線載不滿啊，所以停桃園中壢多載人啊
海線需求不高，本來就不會有海六站全停但不停桃壢的車。要不是立委要求，海線大概也
不會有傾斜式。
※ 編輯: jgfreedom (112.78.77.32 臺灣), 05/17/2021 21:58:46
推 handsome8888: 海線停桃壢山線跳過很合理啊
合理？271／288也沒跳過。跨線普太直達就算了，283到底算不算直達？看起來不像啊！


推 jasonb0826: 所以沒有明確的答案說283是民代要求增停的啊！
#1L2FSzqS (Railway)

還找得到，是沒有明確說283，但過後台鐵就讓283增停，也只給283。
※ 編輯: jgfreedom (112.78.77.32 臺灣), 05/18/2021 01:55:51
推 jasonb0826: 所以你因為時間點接近就直接扣新竹增停283是民代功勞
→ jasonb0826: ？
不然呢？這麽剛好台鐵會莫名增停新竹，還是你認為是計畫性增停？

那民代是沒說班次，但已指名是普太，按照民代的意思，是說那些沒停新竹且往返彰化－
花蓮的普悠瑪，這許願的範圍更大，不過看起來台鐵只是拉283下來應付應付。試問只有
花蓮回新竹有需求，新竹去花蓮沒需求？可見就不是計劃性停靠，計劃性的話，連280都
會停。

不過就我看來，連苗栗都能停，桃壢竹均有資格停。

推 handsome8888: 271/288就停意思意思的啊，至於283的直達在於有跟沒
→ handsome8888: 有之間
才不是，純粹是有需求而停。以前班次少，所以都排板豐直達，後面太魯閣到位，才開始
增加跨線班次。現在跨線普太3山1海，271／288就屬山線最慢，而273／282是直達，原本
也該是直達的280／283，就被延駛／增停。

至於283是不是直達，把苗栗和豐原挪給桃園和中壢，就變成北板桃壢竹中彰，停站數一
樣，我是歸類在半直達。再改一下，把新竹調給豐原，變成北板桃壢豐中彰，你覺得這又
算什麼？
※ 編輯: jgfreedom (1.200.12.134 臺灣), 05/18/2021 23:26:33
推 handsome8888: 啊就不停桃園中壢的半直達啊
→ handsome8888: 沒什麼好奇怪的啦
推 jasonb0826: 不就是你自己主觀判定，像111這種才是明確指示吧！既
→ jasonb0826: 然你認為苗栗有資格，其他三站更有資格的話，請問新
→ jasonb0826: 竹有停283有問題嗎？
→ jasonb0826: 你覺得民代很夠力，你也可以請桃園立委去反應啊！
不管明示還是暗示，本質是一樣的，只是明示就會像111／136停桃園被一堆人罵。

不管是280還是283，以後增停桃壢竹我都不覺得有問題，增停的大門早已打開。

推 handsome8888: 樓上，桃園的民代之前111,136事件已經夠臭了啦XD
※ 編輯: jgfreedom (180.217.11.151 臺灣), 05/19/2021 21:37:42
推 jasonb0826: 你真的覺得新竹的立委知道台鐵車次這種東西喔！還有暗
→ jasonb0826: 示不就被你直接點名是施壓，說白一點不就是要283也停
→ jasonb0826: 桃園和中壢而已
→ jasonb0826: 爭取我沒意見，直接拿出客觀佐證即可，沒必要拿其他
→ jasonb0826: 車站開刀！
立委不懂，但台鐵只要有停，立委就埋單了，不是嗎？立委關心也不覺得有問題，倒是很
多人在意啊！

當時283增停新竹確實有想過，不過時間久了，要不要停好像也不是太重要，旅客流失、
配票問題，停了到底有沒有實質幫助？可能有，但我想有限。東部回來就285或是到台北
等站轉乘，往台中就高鐵，也不用拿佐證，車站實機說明一切。

就算是立委要求（許願／關說）增停又如何，怕的是沒實力吧！111／136停桃園被說立委
／民代要求停靠，還不是很多人去搭，怎麼不反過來問台鐵之前都不給桃園快車？

283停新竹ok啊，比新竹差得一堆，要檢討還輪不到新竹。就算是民代關切而增停，以新
竹的實績比起其他有停的站，好太多。
※ 編輯: jgfreedom (180.217.11.151 臺灣), 05/19/2021 22:24:45