› 看板 Railway 關於我們 聯絡資訊
作者a5mg4n (a5)
看板Railway
標題Re: [情報] 臺鐵支線節能環保客車60輛 公開閱覽
時間Wed Jul 14 21:05:20 2021
※ 引述《wody840923 (wody)》之銘言： : https://reurl.cc/j8a4Rq : 公開閱覽期間從今天起到7/22止 : 預算金額為新臺幣5,670,630,000元 這次的規範似乎也有不少有趣之處, 不知是對日後政策的暗示或只是普通的公開閱覽常態? 1. 8.1(5)(5) 每節車廂每側設置2處電動式自動上下車門 (寬度至少1200毫米)，車門之位置需對齊本局最新通勤列車 最新通勤列車每節每側有3處車門,要對齊哪兩個呢? -或許暗示在前後兩端湊出半節車長的月台外空間? (此外 其後提到的通道自動門事故時似造成困擾, 以捷運案例來看或可省略?) 2. 9.1.7(4)A車體結構焊接完成水密測試，要求如下列: 若車體結構使用扣件(螺栓或鉚釘等)完成而非焊接, 似和此牴觸而無從著手? 3. 9.2.8.2(2)A. 在臺鐵局板橋車站(隧道內)月臺面上方1公尺... 此處月台面係指現況或無階化後?或代表板橋站暫時不會無階化? 4. 10.3(3) 立約商所提供軔機系統 應能與臺鐵局現有機車使用26L型軔機系統 之總風缸(MR)管及軔管(BP)貫通， 並至少能由機車之司軔閥操作鬆緊軔.... 未提27LA 似暗示S200命不久矣? 亦未提6SL 或許蒸機+一串DRC的場面不復見? 5. 11.1(3) 柴油引擎與發電機及其周邊設備 應採取整體模組化設計整合於同一框架(Fram)內 ，於車輛頂升後可直接拆卸，方便維修更換... 整包放屋頂的話(顯然最避免排氣管占用車廂空間) 頂升後反而難拆了.意思是還是偏好放在車底? 6. 11.4變速機及傳動軸與齒輪箱... 暗示仍然偏好傳統方式,不太考慮柴電方式? 7. 13.1空調系統... 提到冷暖空調,卻未提及暖氣性能如何且要求 (7) 駕駛室溫度不得高於客室溫度 如果是冷暖空調,這項似乎顯得奇怪? 8. 10.2.7轉向架結構之負荷試驗 第1批交車前， 立約商應選一動力轉向架與拖車轉向架施以靜/動態負荷試驗... 似乎暗示不接受1A/A1設計? (無從分別動力轉向架與拖車轉向架) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.79.37 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1626267922.A.B38.html
→ hicker: 感覺這些問題....似乎只有台鐵官方可以回答您 07/14 21:16
推 Stan6003: 前後車門增加中間空間比較可能吧 07/14 21:43
推 wang960615: 1A-A1這種東西只會出現在雙引擎車 07/14 21:43
→ wang960615: 單引擎傳統傳動的了不起B-2或者1A-2 07/14 21:43
→ wang960615: 電傳的話則是B-2 07/14 21:43
每車單引擎的柴電 BR class 220/221/222 就是1A A1
→ focusd: 電傳不能 BB? 07/14 21:53
可以,而且多輛固定編組的話可以一些BB 一些純拖車 (甚至有引擎和馬達在不同車上的有趣作法) https://redigest.web.id/wp-content/uploads/2020/02/Screenshot_2020-02-27-21-23-55-049_com.google.android.apps_.docs_.jpg
https://redigest.web.id/2020/02/mengenal-sarana-krde-me-204-buatan-pt-inka/
推 wang960615: 至少在日本車我是沒看過 可能跟引擎輸出的動力有關 07/14 22:20
→ wang960615: 看下來應該是引擎推不動四顆馬達 07/14 22:20
→ wang960615: 雖然說BB可以增加黏著力 但是馬達永遠都沒辦法滿功率 07/14 22:21
→ wang960615: 那四馬達的成本拿來做黏著力控制還比較實在 07/14 22:21
※ 編輯: a5mg4n (49.159.79.37 臺灣), 07/14/2021 23:16:00
→ whistlerhu: 其實柴電車比柴液車還早出現，講傳統怪怪的 07/14 22:37
→ NCC1305: 臺鐵的規範一直是要求和26LA相容啊 07/14 22:45
→ jk189: 光使用變速機跟傳動系統就不用看了，合鐵食古不化 07/14 22:48
→ whistlerhu: 而且S200的確來日無多了 07/14 23:05
推 franz10123: 看起來動力系統是採包件式設計？ 07/15 01:30
推 Metro123Star: 車廂長度20000mm…可是700以後都是20300mm 07/15 01:52
→ Metro123Star: 這樣要怎麼對齊？ 07/15 01:52
→ focusd: 感恩指導，連接器/風擋加長？ 07/15 02:38
→ focusd: 排氣管與散熱水箱不能放車底嗎？引擎頂置可有先例？ 07/15 03:58
→ focusd: http://i.imgur.com/YisEVAK.jpg 頂置指class755這樣嗎？ 07/15 04:06
參見11.2.5(3) 引擎排氣系統應設有噪音消除裝置， 排氣孔位於車頂，且排氣管應避免占用車廂空間。 故某些在車底排氣的設計已被排除 (這類設計停車時確實造成不適,甚至有火災風險) 要避免佔用車廂空間的話,整包丟屋頂就能讓排氣系統和車廂毫無交集 引擎頂置案例之一是Régiolis的雙模式版本 https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/82/FRET_ET_TER_A_LA_ROCHE_SUR_YON_.jpg
此處SNCF B84500 型車頂藍色氣瓶稍前就是柴油發電機組(及不太好認的排氣口) 相關廠商的說明 https://www.engines.man.eu/man/media/en/content_medien/doc/global_engines/off_road/man_engines_roof_installation_of_railway_engines.pdf ※ 編輯: a5mg4n (49.159.79.37 臺灣), 07/15/2021 19:57:55
推 focusd: 可是頂置會碰上難修的電傳動，那臺鐵寧可選簡單又大碗的底 07/15 20:27
→ focusd: 置引擎。排氣管走線不要走乘客區變隧道就好啦 07/15 20:27
→ focusd: 1噸多的東西不要放太高 07/15 20:29
→ a5mg4n: 1噸多大概是2~3台王牌冷氣,好像也還好? 07/15 22:08
→ a5mg4n: 而且電傳動大概和EMU的一半+DR電源拖車維修難度差不多 07/15 22:09
→ focusd: http://i.imgur.com/kA6s3RZ.jpg 07/15 22:43
→ focusd: 一噸多只有引擎，發電機重量還沒算 07/15 22:47
→ focusd: http://i.imgur.com/wyvVtSL.jpg 07/15 22:50
→ focusd: http://i.imgur.com/KGln6Cn.jpg 07/15 22:50
→ focusd: http://i.imgur.com/3h4o665.jpg 07/15 22:52
至少這些案例大多是出庫後才壞的 以台鐵要求的變速機效率...望向DR2510
推 wang960615: 排氣管 日本車都是拉到端面或者客艙、駕駛艙之間的走 07/15 23:33
→ wang960615: 道 07/15 23:33
→ wang960615: 日本玩電傳是因為車輛自行開發 07/15 23:34
→ wang960615: 電力件跟電車通用 07/15 23:34
→ wang960615: 台灣玩電傳就幾乎是再進一款新型電車+引擎 07/15 23:34
→ focusd: 動力包3600kg 07/16 02:34
※ 編輯: a5mg4n (49.159.79.37 臺灣), 07/16/2021 20:24:21
→ wukyo: 為何不是DR2900跟DR3000改跑支線 07/19 06:33
→ crazy203: 爬內灣線會很嗨 07/19 12:00
→ d2241400: 爬不上去啊，樓樓上 07/20 17:06