推 babosa633: 推 07/18 23:15
推 abian746: 但是二皇子堅持要地下化 也沒辦法 07/18 23:22
→ abian746: 不過說實在的 鐵道局的品質還要再加強 看看潮州站 台中 07/18 23:24
→ abian746: 站 豐原站 下雨天都還會漏水呢 07/18 23:24
推 jgfreedom: 依台灣的氣候，可能雨棚要把整個月台都包起來才不會被 07/18 23:26
→ jgfreedom: 雨淋到，風壓問題又是另一個要解決的 07/18 23:27
推 babosa633: 改回高架化還來得及 07/18 23:29
→ ciswww: 非也，近年有些改變，關鍵字:車站防風雨 07/18 23:30
推 gigihh: 連台中條件這麼好，高架化後都有民眾抗議列車噪音了，桃 07/18 23:30
→ gigihh: 園本來要規劃林蔭大道，後來因為民眾抗議徵收太多就取消， 07/18 23:30
→ gigihh: 我不知道高架路線離旁邊民宅距離多近 07/18 23:30
→ gigihh: 改了就改了，趕快動工比較實際 07/18 23:31
推 zxcc79: 誰會弄濕頭髮還抹了A牌洗髮精，再沖掉改抹B牌洗髮精開始洗 07/18 23:31
→ zxcc79: 而且是之前本來就已經弄濕，買擺好B牌洗髮精了...然後丟掉 07/18 23:31
→ zxcc79: 直接讓胖皇子願望成真，反正爛建設這也不是第一起或是最後 07/18 23:32
→ zxcc79: 一起 07/18 23:32
→ gigihh: 高架化弄不好就會像新北投線那樣，若因為噪音問題必須減速 07/18 23:32
→ gigihh: ，受害的還是全體民眾 07/18 23:32
現在還沒動工，不是一樣有噪音
→ gigihh: 台中原本計劃也是地下化，後來中央讓台中不用出資，所以台 07/18 23:36
→ gigihh: 中才接受高架化 07/18 23:36
推 jgfreedom: 高架車站有比較成功防雨的，後龍吧!失敗倒不少，像冬山 07/18 23:40
→ jgfreedom: 屏東都是，為了站體造型，沒考量氣候因素，颳風下雨還 07/18 23:41
→ jgfreedom: 是淋一身溼...... 07/18 23:42
→ jgfreedom: 台灣西北雨的氣候，高架又有強風問題，覺得很難不淋到 07/18 23:43
如果不做開放式，應該就能避免風雨了吧
→ OhmoriHarumi: 沒記錯的話，豐原原本就規劃高架化，台中市區地下化 07/18 23:44
※ 編輯: lawyer94 (1.200.15.176 臺灣), 07/18/2021 23:44:34
→ OhmoriHarumi: 桃園最早是規劃桃園地下化中壢高架化的樣子。 07/18 23:46
※ 編輯: lawyer94 (1.200.15.176 臺灣), 07/18/2021 23:46:21
→ OhmoriHarumi: 不過，不管之後桃園有沒有政黨輪替， 07/18 23:46
→ OhmoriHarumi: 我都不認為新的市長會改回高架化。 07/18 23:47
推 shun01: 來不及了吧！ 07/19 00:10
推 cho840929: 台中高架化後的噪音比平面時期還大 07/19 00:10
→ kutkin: 兩回事 07/19 00:11
→ cho840929: 高架箱型樑結構 造成更大的共振效應 07/19 00:13
推 gigihh: 平面鐵道的噪音比較集中於低處，但高架化之後，對於一定 07/19 00:15
→ gigihh: 樓高以上的住戶，影響會比平面還要大 07/19 00:15
得用low E玻璃隔音
→ gigihh: 當然可以用隔音牆來解決，全罩隔音牆隔音最好，可是對很多 07/19 00:18
→ gigihh: 人來說就失去了看風景的感覺 07/19 00:18
※ 編輯: lawyer94 (1.200.15.176 臺灣), 07/19/2021 00:19:49
推 newasus: 風景小事情而已，地下化還不是一樣 07/19 00:23
→ Sheng98: 高架化隔音牆, 地下化連續壁, 反正都看不到風景 07/19 00:38
→ gigihh: 所以啊！如果民眾對噪音真的非常敏感，花前地下化反而一 07/19 00:47
當初住鐵道兩側也是因為你接受這種環境才住那的吧，否則會製造噪音的公共設施到處都有，改不完
→ gigihh: 勞永逸，總之地下或高架化還是要看當地的環境，最主要是 07/19 00:47
→ gigihh: 市區內的交通需求，橫交道路不論是否有立體畫，是否有出現 07/19 00:47
→ gigihh: 車流量快無法負荷的狀況 07/19 00:47
→ zxcc79: 民眾看不到的是營運成本差多少 反正也不是我出錢 07/19 00:58
推 andynew: 樓上不用繳稅嗎?真好 07/19 01:01
→ hn9480412: 沒人說桃園改地下不行啊。重點是要中央10成而已 07/19 01:02
→ hn9480412: 自己又不出錢補差額就只會跟中央凹 07/19 01:03
→ hn9480412: 也不用扯高架會影響市容，真要說的話你怎麼不去靠北 07/19 01:04
→ hn9480412: 高速公路和鐵皮違建影響市容 07/19 01:04
他如果夠狂，就去爭取高速公路地下化XD
※ 編輯: lawyer94 (1.200.15.176 臺灣), 07/19/2021 01:06:47
※ 編輯: lawyer94 (1.200.15.176 臺灣), 07/19/2021 01:07:46
→ zxcc79: 某樓稅金拿去丟坑完還要繼續齊頭式燒錢 真好 07/19 01:08
推 kill90206: 這邊是有人以為地下化就不會噪音震動問題了嗎？ 07/19 03:00
推 gigihh: 地下化的噪音比較不會被一般人感覺到吧！除非是振動影響 07/19 05:46
→ gigihh: 到建築物，否則捷運經過大樓下方你也不會聽到任何聲音， 07/19 05:46
→ gigihh: 而且地下空間多半都是停車場，所以捷運經過地下的聲音會被 07/19 05:46
→ gigihh: 你聽到的機會就更小了 07/19 05:46
→ gigihh: 很有中央十成這件事，當初台中為什麼可以？ 07/19 05:48
→ gigihh: 還有 07/19 05:49
→ cccmn: 應該是說 胡和交通部商量放棄地上改採高架 中央補助不變 07/19 06:56
→ cccmn: 變成省下的經費就是原來地方要出的錢 07/19 06:56
推 kenliu100: 高架會淋雨，地下要處理排風空調，不好選 07/19 08:01
推 deathsong: 還沒開工都還來得及 某人的總統夢沒了真開心 天理昭昭 07/19 09:21
推 abian746: 我覺得地下化還有一個問題 要不要預留第三線 第四線 07/19 09:39
噓 Metro123Star: 你要讓桃園的市容變醜嗎 07/19 09:39
桃園市容好看過嗎
→ abian746: 樹林到汐止 目前的窘境就是在這裡 07/19 09:39
→ abian746: 跟市容有什麼關係？ 07/19 09:40
噓 Metro123Star: 去看隔壁MRT板 07/19 09:40
噓 crazy203: 隔壁說高架傷市容，這邊說地下花錢花時間要改高架，到 07/19 10:04
→ crazy203: 底想怎樣？ 07/19 10:04
這ID喜歡把捷運跟火車混為一談的就別出來亂了，影響景觀只是原因之一，不代表一個原因就認為該地下或高架
推 sj4: 高架就是會有噪音，對周遭市民也是有影響的 07/19 10:06
推 abian746: 可是問題是 地下化還要考慮很多問題 07/19 10:26
推 andy3021515: 高架優點就是 07/19 10:31
→ andy3021515: 錢省下來，多加一點甚至可以直接在台一線蓋捷運 07/19 10:31
推 abian746: 我覺得高架的問題，就是漏水的問題，某副座的影片開的出 07/19 10:37
→ abian746: 來屋頂必須做加強 07/19 10:37
→ abian746: 還有就是月台什上面電梯跟電扶梯旁邊的寬度要留寬一點 07/19 10:38
→ abian746: 再來就是 高架化車站搞進出站分離應該不是問題吧 07/19 10:38
→ KingOfTheAlt: 高架後哪來的空間蓋台一線捷運？XD 07/19 10:45
→ OhmoriHarumi: 進出站分離是不是必要又是另外一個問題了。 07/19 10:51
推 jasonpig: 淋雨這問題很好解決啦，大不了重新設計屋頂，地下化的 07/19 10:53
→ jasonpig: 空調通風成本根本無法避免 07/19 10:53
→ jasonpig: 而且地下化其實也有進水問題，抽水防水成本又更高 07/19 10:54
推 komachi275: 桃園地下化的兩道難題是1.坡度，2.錢，老實講兩個問題 07/19 10:58
→ komachi275: 都解決了... 07/19 10:58
推 jasonpig: 有解決？錢還是靠北貴阿 07/19 10:59
噓 LSLLtu: 人格分裂？ 07/19 11:04
※ 編輯: lawyer94 (1.200.15.176 臺灣), 07/19/2021 11:05:32
推 w7402wone: 說得像是平面鐵路原本沒噪音一樣。高架根本是美化市容 07/19 11:14
→ w7402wone: ，桃園街景爛得像東南亞租界，遮起來正好 07/19 11:14
推 atuf: 如果可以的話，省下來的經費拿來蓋捷運紅線，台鐵捷運軌道疊 07/19 11:20
→ atuf: 式設計，台鐵在下，捷運在上 07/19 11:20
→ hn9480412: 捷運紅線當初在設計規劃就出現過了，但與台鐵路線平 07/19 11:26
→ hn9480412: 行和重疊才以台鐵立體化取代 07/19 11:26
→ mov048: 地下化相應工程部分已經招標。桃捷綠線跟機捷各自與台鐵站 07/19 11:36
→ mov048: 共構也施工中，來不及改了 07/19 11:36
→ mov048: 另外桃園不分藍綠，大部分民意要地下化。上回市長選舉，藍 07/19 11:42
→ mov048: 軍只有質疑改地下拖延動工，也沒說要再改回高架。 07/19 11:42
噓 crazy203: 把隔壁版被噓爆的文刪了，只敢在這裡嗆我，可憐哪 07/19 11:49
→ crazy203: 嘴別人混為一談之前，先去嘴日本.歐洲一堆直通運行的吧 07/19 11:50
→ crazy203: 把原本就高架的東京車站當成後來高架化的就別出來亂了 07/19 11:51
→ crazy203: 回正題，現在要改回高架似乎要重跑環評 07/19 12:02
→ crazy203: 時程也不會比現在硬蓋地下快多少就是了 07/19 12:03
主張鐵路地下化，結果被鐵道版噓爛在這邊亂，可憐
推 TrueX67: 台灣建設已經慢到哭爸了 短短的幾條線都要好幾年 07/19 12:09
→ TrueX67: 再改來改去 搞不好柯南都長大了還沒蓋好 07/19 12:09
推 babosa633: 有心改，來得及改，就像當時高架化硬改地下化一樣 07/19 12:10
→ TrueX67: 桃園人口越來越密集 長期來看地下化還是比較適宜 07/19 12:10
推 atuf: 人口也沒有日本多，一直說地下比較適合 07/19 12:12
推 babosa633: 承認錯誤很難？空轉延宕8年，多忍受通勤尖峰平交道8年 07/19 12:13
→ babosa633: ，市民爽塞平交道自己選的自己承受+8年，我真活該 07/19 12:13
→ hn9480412: 錢也沒別人多，反正都是債留子孫嘛 07/19 12:13
→ hn9480412: 人家只要大撒幣然後選總統，不過他的總統夢還有嗎 07/19 12:15
推 tsuyoshi2501: 來不及啦，反正等到各地高架化後，桃園都還不一定 07/19 12:15
→ tsuyoshi2501: 能開工勒，關鍵字，1：周邊土地尚未徵收皆面積變大 07/19 12:15
→ tsuyoshi2501: ，2：沒意外明年八成綠地變藍天，沒自己人在其位那 07/19 12:15
→ tsuyoshi2501: 也沒有強推的誘因啦 07/19 12:15
推 nrl952006: 有道理撒幣鄭可以強烈停工高架化，沒道理下一屆的沒種 07/19 12:21
→ nrl952006: 停啊 07/19 12:21
→ nrl952006: 這樣都能強推自嗨了，那我以後也要學撒幣鄭 07/19 12:22
→ nrl952006: 怎麼兩個去日本考察，一個正常另個把日本人當87 07/19 12:24
推 TrueX67: 東京人口15K/Km^2挖到地下幾層了 桃園區已經接近12K/km^2 07/19 12:24
→ TrueX67: 反正改來改去不就像大巨蛋 最後還是硬著頭皮想辦法完工 07/19 12:25
→ TrueX67: 多拖這幾年的成本怎麼算 台灣就繼續這樣內耗下去 07/19 12:25
→ nrl952006: 硬著頭皮可以改高架都划算多了 07/19 12:26
推 TrueX67: 高架地下都有優點 所長也有拍影片分析 主要是台灣建設慢 07/19 12:28
推 tsuyoshi2501: 連台北都不能跟東京比了，何況是桃園，先去看看旁 07/19 12:36
→ tsuyoshi2501: 邊千葉，琦玉的樣子吧，噢…對了台灣人口紅利已過， 07/19 12:36
→ tsuyoshi2501: 未來就會像日本一樣人口減少與老化。 07/19 12:36
推 jasonpig: 到底是獵人先完結還是桃園地下下化先蓋好呢，讓我們繼 07/19 12:41
→ jasonpig: 續看下去 07/19 12:41
→ chao811023: 現在台中高架周圍噪音降很多欸 07/19 12:44
→ Chjung: 桃園最慘就是萬一明年市長換人後，中央有機率會對費用有意 07/19 12:48
→ Chjung: 見然後拖延，最後因為拖太久費用過高所以改回高架，就真的 07/19 12:48
→ Chjung: 變百年建設了 07/19 12:48
→ s1494041: 地下排風空調照明每個機電都要多耗電很不環保啊 07/19 12:53
推 babosa633: 改回高架化，就不會變百年建設，請問把兩種混為一談， 07/19 12:56
→ babosa633: 把兩種都醜化為百年建設 07/19 12:56
→ nrl952006: 地下 空調照明 廢氣 增加 ；高架我現在只看到噪音 07/19 12:59
→ crazy203: 說到淋雨問題，鐵道局真的很愛把雨棚做成Y字型 07/19 13:00
→ crazy203: 是不是真的沒被雨淋過啊... 07/19 13:00
→ crazy203: 難怪潮州皮卡丘三不五時都要譙一下 07/19 13:04
推 tsuyoshi2501: 大巨蛋至少已經蓋到一半了，桃園最慘的狀況是，地下 07/19 13:16
→ tsuyoshi2501: 化中央反悔不買單，後續市長不敢改回高架。於是就 07/19 13:16
→ tsuyoshi2501: 兩邊擺爛，繼續平面 07/19 13:16
※ 編輯: lawyer94 (1.200.15.176 臺灣), 07/19/2021 13:22:42
噓 crazy203: 不要亂誣賴人喔，我噓桃園地下化沒比你少 07/19 13:24
拿mrt版誣賴說我只因為認為破壞市容就主張地下化，何況捷運地下化跟鐵路地下化這兩種施工空間、難度、成本截然不同的東西可以混為一談，就證明只是來亂的
→ OhmoriHarumi: 這個帳號我一開始還以為跟stallings同一個人。 07/19 13:25
※ 編輯: lawyer94 (1.200.15.176 臺灣), 07/19/2021 13:38:05
→ crazy203: 是不是同個人不知道，只知道這位眼睛可能不好，居然看到 07/19 13:38
→ crazy203: 我支持桃園地下化被噓爆，呵呵 07/19 13:38
→ crazy203: 要不要回去看一下上面那篇X8的文我回了什麼 07/19 13:41
※ 編輯: lawyer94 (1.200.15.176 臺灣), 07/19/2021 13:43:42
噓 crazy203: 我只問你想怎樣而已喔，這樣就腦補主張地下化？ 07/19 13:47
→ crazy203: 況且有同樣疑問的又不是只有我，針對我是怎樣？ 07/19 13:47
→ crazy203: 這麼愛針對，你上一篇在鐵道版發的文怎麼就不回我？覺得 07/19 13:51
→ crazy203: 我是來亂的就指出來說我哪裡說錯了啊 07/19 13:52
→ crazy203: 另外好心跟你說，傳統鐵路蓋地下新線也能和捷運一樣用潛 07/19 13:59
→ crazy203: 盾(如相鐵直通JR新線)，既有鐵路改建地下才用明挖覆蓋 07/19 14:00
→ crazy203: 而捷運(地鐵)也能使用架空線，淨空標準和傳統鐵路差不多 07/19 14:02
→ crazy203: 捷運(地鐵)和傳統鐵路本質都是軌道+列車，差在營運方式 07/19 14:06
→ crazy203: 不同而已，國外兩者之間的直通一堆，只因台灣壁壘分明就 07/19 14:07
→ crazy203: 不能一起講？ 07/19 14:07
→ crazy203: 我真要來亂就不會在這裡認真講一堆了 07/19 14:12
→ crazy203: 還是回正題，假如真的能再改回高架，我覺得是擠不出一條 07/19 14:21
→ crazy203: 捷運了，前面兩次的錢都等於丟水溝，說不準還要再倒貼經 07/19 14:22
→ crazy203: 費進去 07/19 14:22
→ iqeqicq: 台灣還有軌距問題吧，較難直通運轉 07/19 14:25
→ iqeqicq: 如果用相同的標準軌距，或許能辦到車路分離 07/19 14:26
→ crazy203: 不管最後怎麼蓋，現在全案已經確定爛攤子化了，高架的效 07/19 14:26
→ crazy203: 益已經被八年空轉耗光了 07/19 14:26
→ crazy203: 主要是交通部自己把規範寫死，直通只有捷運之間才有可能 07/19 14:35
→ crazy203: 不然1067架空線的地鐵也不是沒有 07/19 14:38
→ Slzreo1726: 錢根本不是問題 問題是花的錢能不能達到其效益 07/19 14:53
推 zx246800tw: 屏東站也會漏水 07/19 14:59
推 jtozukken: 現在改高架 那轉捷運會很痛苦... 望向挖到地下40公尺讓 07/19 15:29
→ jtozukken: 乘客走得要死還沾沾自喜的捷運站 07/19 15:29
推 nrl952006: 現在北捷和國外也有很遠的轉乘距離啊...... 07/19 17:10
推 babosa633: 圍剿是陋習 07/19 18:56
→ hn9480412: 忠孝復興兩條線轉乘都可以走20幾年了有差嗎 07/19 19:37
→ nrl952006: 南京復興好像比較遠 體感上 07/19 20:28
推 wild2012: 往下走40米 沒問題 問題是...往上走40米阿!!! 15層樓高 07/19 23:08
→ wild2012: 就問你怕不怕! 萬一停電 還是發生火災 40米是要往那逃? 07/19 23:08
推 atuf: 台灣一堆大樓高度超過40米吧 07/19 23:33
→ ciswww: 比高雄車站再深一些 07/19 23:49
→ mattc123456c: 如果是從地面往上40米就算了 07/19 23:49
→ mattc123456c: 現在討論的是地下40米 07/19 23:49
推 tsuyoshi2501: 繼續平面就不會有太遠的問題啦，繼續平面百年吧 07/20 01:36
→ omkizo: 怎會有40米 高架地下中間夾2個大廳層而已 07/20 02:55
→ omkizo: 文湖線是蓋在馬路上要有空間給車走才蓋那麼高 07/20 02:58
→ omkizo: 桃園站弄到像淡水線樣的高度的話 就算用走的也很輕鬆 07/20 03:06
→ hn9480412: 你看台中站那樣就知道怎麼可能會蓋到40米 07/20 03:08
→ hn9480412: 汐止那段也沒到40米 07/20 03:09
→ omkizo: 景安站地下30地上30 但中間夾了一堆東西 07/20 03:11
→ omkizo: 平面道路高架道路 地下還要側疊式 環狀線月台上面還再有 07/20 03:12
→ omkizo: 連絡天橋 07/20 03:12
→ omkizo: 如果像七張那樣把月台放在地下一層 那個垂直距離又更短了 07/20 03:21
→ omkizo: 高架地下不一定距離就很遠 都是看怎麼設計 07/20 03:46
推 bking: 別在改了...... 07/20 10:24
→ nrl952006: 說得好像地下發生火災你也很容易逃一樣 07/20 11:04
推 coffeemilk: 這個要推!!! 好希望再度翻案變高架化 07/20 17:17
推 maskwearer: 地下化的問題還有電費很兇及空氣品質不好 07/21 00:46
→ lawyer94: 所以地面上得設好幾個機電跟通風口，台北車站那邊就是這 07/21 12:41
→ lawyer94: 樣，一堆這種醜陋設施 07/21 12:41
推 Metro123Star: 有設計的話也不會醜陋 北捷大多想辦法找共構 07/22 01:32
→ Metro123Star: 或是與出口併設來減少景觀衝擊 07/22 01:32
→ fluency: 說走噪音的 難道現在是靜音列車？ 07/23 13:03
噓 taro0116lo: 先把講要地下化的人鞭刑再推 07/23 13:21
→ ChungLi5566: 地下化有生之年應該見不到通車了 07/26 13:55