推 ALISASHI13: 傍晚在凌晨討論地下化 07/22 01:34
對 我的下午就是你的凌晨XDD話說下次轉錄去Test前先私訊我啦(如果有下次)
→ hn9480412: 最早有這樣規劃阿，只是反過來。但這樣一定會被說 07/22 01:40
→ hn9480412: 不平等待遇 07/22 01:40
推 mattc123456c: 凌晨？他在當地時間是7/21下午 07/22 01:46
→ Metro123Star: 其實這樣還有一個優點是變成兩段計畫可以分期通車 07/22 01:54
推 tsuyoshi2501: 市區高架就好了，田舍區玩地下化？台灣又不是杜拜沒 07/22 01:57
→ tsuyoshi2501: 挖到石油發大財 07/22 01:57
推 jk189: 我們的政府很有錢.jpeg 07/22 02:00
推 wild2012: 當初地促會 是要 桃園地下 中壢高架喔 你搞反了! 07/22 02:23
→ wild2012: 我們政府很有錢的 不需要管經費多少啦 07/22 02:24
推 stallings: 鳳鳴這段好像沒必要地下化？ 07/22 02:36
→ stallings: 有鳳鳴站可以做調度，鶯歌 - 桃園應該不需要做三線？ 07/22 02:36
推 stallings: 鶯歌會做截彎取直嗎？ 07/22 02:46
→ stallings: 我覺得取直工程其實只要做兩條通過線就行了 07/22 02:46
→ stallings: 車站不用搬，現有路線也不用拆 07/22 02:46
→ stallings: 不停靠鶯歌的列車走新線 07/22 02:46
→ stallings: 要停的列車走原線 07/22 02:46
→ ji394xu3: 鳳鳴站地下化是因為當地地形就是個地塹 07/22 03:16
推 babosa633: 全改高架化，杜絕政治操作 07/22 08:00
→ mstar: 當初高玉樹當台北市長(還是交通部長?)時，認為城際鐵路該高 07/22 08:02
→ mstar: 架、通勤捷運地下，但朝中有力人士不這麼想。 07/22 08:03
推 nrl952006: 推翻改回高架。最佳解 07/22 08:42
→ lawyer94: 以前台北地下化，最主要因素在於國防需求，其他地方有什 07/22 09:44
→ lawyer94: 麼國防需求 07/22 09:44
→ mackywei: .......國防？ 07/22 09:55
推 abian746: 總統府在附近啊 07/22 10:11
→ panzerbug: 鶯歌這段有要作截彎取直的樣子 07/22 10:47
→ Metro123Star: 鶯歌截彎取直的話 很高機率鶯歌站會遷移 而捷運已 07/22 11:01
→ Metro123Star: 經蓋一半了 感覺爭議會頗大 07/22 11:01
推 Yelnats28: 台北地下化是因為想學國外 07/22 11:10
→ Yelnats28: 覺得地鐵很潮 07/22 11:11
→ Yelnats28: 認同城際鐵路高架化就可以了 不夠台鐵也被當作通勤工 07/22 11:13
→ Yelnats28: 具了 07/22 11:13
→ Yelnats28: （不過） 07/22 11:13
推 oceanman: 鶯歌台鐵跟捷運沒啥衝突，截灣取直應該影響不大 07/22 12:17
推 xy1904312: 桃園高架中壢卻能地下？等等跟你吵一市兩制 桃園二等 07/22 12:23
→ xy1904312: 公民 政治因素的建設 討論最佳解是沒意義的 07/22 12:23
→ Metro123Star: 要不然就全部高架了 不過新案坡度到1.86%還可以 07/22 12:26
推 evanzxcv: 18.6....中壢站要放補機了嗎 07/22 12:35
路上一堆EMU可以推 不太需要用補機吧 而且股道配置應該沒地方放
推 miname: 連台南都地下化了，桃園為啥不可以 07/22 12:39
沿線夠繁榮的話就可以啊 但路上一堆田你怎麼解釋
※ 編輯: Metro123Star (216.30.158.51 美國), 07/22/2021 12:41:18
→ deathsong: 台南經過市區 地下化合理 要不要看縱貫線經過桃園的路 07/22 12:43
→ deathsong: 段是什麼街景？ 07/22 12:43
推 fman: 桃園沒有不可以啊，但自己多出錢啊，原本高架就好的硬要地下 07/22 12:50
→ fman: 化，多的錢又不願意自己負擔，真的只有鄭文燦這樣不要臉的市 07/22 12:51
→ fman: 長才敢這樣做 07/22 12:51
推 jasonpig: 最佳解就是全面高架 07/22 13:04
推 s026312345: 去看台南周遭街景就可以知道 07/22 13:04
→ jasonpig: 台南可沒有一開始高架硬改成地下 07/22 13:05
→ Yelnats28: 沿線繁榮為什麼不能高架？因為要拆的房子比較多嗎？ 07/22 13:09
推 babosa633: 堅神選上桃園的話，看他要怎麼收拾灑幣鄭的爛攤子，政 07/22 13:11
→ babosa633: 治包袱太大的話，可以改自己的人設，換了個新竹大車站 07/22 13:11
→ babosa633: 的腦袋，桃園歸桃園，地下化硬幹+16年，死也不改高架化 07/22 13:11
→ babosa633: 還年輕，卻要被黨意強迫政治生涯汙點化 07/22 13:13
→ princesummer: 全線改高架最合理 現在還來得及啊 07/22 13:26
推 atuf: 新北：汐止高架，板橋地下 07/22 13:29
→ atuf: 台南：新營高架，市區地下 07/22 13:29
→ atuf: 怎麼就不吵一市兩制了 07/22 13:29
→ lawyer94: 林智堅沒說他要去桃園，是胖周瑜一直在拉他來選... 07/22 13:51
→ lawyer94: 不過，他自己新竹人，你從他選擇新竹大車站，而不是跟嘉 07/22 13:52
→ lawyer94: 義彰化一樣吵高架化，可以知道他 相對務實 07/22 13:52
推 stallings: 新竹大車站的構想真的滿讚的 07/22 14:01
推 DJYOSHITAKA: 不過我覺得大車站主要還是商業開發加上少部分的交通 07/22 14:50
→ DJYOSHITAKA: 改良(e.g. 行人動線, TOD減少私家車潮)，與立體化的 07/22 14:50
→ DJYOSHITAKA: 目的其實還蠻不一樣的，放在一起比好像也不太對。但 07/22 14:50
→ DJYOSHITAKA: 林市長不硬做立體化這件事確實比起鄭好多了。 07/22 14:50
推 a5mg4n: 以台鐵來看,高價似乎還只真的適合沿線相對稀疏的地區 07/22 16:30
→ a5mg4n: (望向相對較好的壽豐 冬山 後龍 屏東 員林 林邊) 07/22 16:31
→ a5mg4n: 台中和新北那種冏樣就.... 07/22 16:31
→ a5mg4n: 同樣是近年新站 大車站的花蓮 高架化的台中都遠不如地下 07/22 16:33
→ a5mg4n: 化林榮舒適 07/22 16:33
→ a5mg4n: 至於國防需求,桃園顯然更甚台北 07/22 16:35
推 focusd: 敵軍會先轟炸農田呢 07/22 16:57
推 babosa633: 台中高架化拿來跟溪口河底隧道計畫林榮新光站比較wwww 07/22 17:05
→ babosa633: 要亂比來為桃鐵地下化取暖的話，請滾回綠色FB粉專 07/22 17:05
→ babosa633: 改地下化的龐大經費缺口： 07/22 17:07
→ babosa633: 向中央乞討經費 07/22 17:07
→ babosa633: 向全台乞討經費 07/22 17:07
→ babosa633: 嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔 07/22 17:07
→ lawyer94: 桃園沒有總統府，國防部.... 07/22 17:19
推 nrl952006: 新竹就不錯 倒是桃園 唉 07/22 17:20
→ lawyer94: 而且花蓮跟新竹的大車站完全不是一個level，台中高架化 07/22 17:20
→ lawyer94: 純粹是設計師設計的問題 07/22 17:20
噓 lawyer94: 拿花蓮跟台中車站的設計來護航地下化真的是搞笑 07/22 17:26
→ Yelnats28: 也覺得拿國防來護航台北好奇怪 07/22 17:30
→ lawyer94: 蔣經國那時拍板地下化，確實是因為國防需求 07/22 17:36
→ lawyer94: 鐵路旁邊包含總統府一堆重要政府機關都在那 07/22 17:37
推 lawyer94: 當時剛好碰到台美斷交，局勢不穩 07/22 17:40
→ Yelnats28: 所以是怕中共炸總統府影響到鐵路？還是反過來？ 07/22 17:46
→ ji394xu3: "但路上一堆田你怎麼解釋 "->其實那跟都市計畫比較有關 07/22 19:22
→ ji394xu3: 係，桃園鐵路南側很多土地使用分區被劃分成農地，所以想 07/22 19:23
→ ji394xu3: 開發也不行，除非上面解禁重編土地使用分區。這一點倒不 07/22 19:24
→ ji394xu3: 是發展不起來，而是法律上限制了不能發展.. 07/22 19:25
→ ji394xu3: 這感覺就像你去說社子、關渡那一帶都發展不起來有點類似 07/22 19:27
→ ji394xu3: 同樣都是受到法規上的限制開發，除非修改規定允許開發 07/22 19:29
→ lawyer94: 如果說鐵路會阻隔發展，我看河流也會阻隔發展，淡水河要 07/22 19:47
→ lawyer94: 不要乾脆點地下化算了，這樣才能縫合大台北 07/22 19:47
→ ciswww: 很貴 07/22 20:05
→ ji394xu3: 天然的跟人工的是兩回事吧.... 07/22 20:56
→ ji394xu3: 不過小一點的溝確實也被地下化過 ex.板橋樹林交界的板林 07/22 21:02
→ ji394xu3: 路，以前就是一條溝，後來被封印起來變成現在板林路 07/22 21:03
推 stallings: 還有北市新生南路下面也是一條水溝 07/22 22:24
推 stallings: 淡水河如果真的蓋上蓋子 XD，好像也不能幹嘛 07/22 22:28
→ stallings: 頂多做幾條路，休閒運動場所，停車場 07/22 22:28
→ stallings: 這樣算縫合嗎？ 07/22 22:28
推 babosa633: 每年地下化路段每公里維護費，台鐵被逼著買單 07/23 00:43
推 a5mg4n: 淡水河加蓋的話,淡北道路問題就徹底解決了 07/23 03:23
→ a5mg4n: 蓋子強度夠的話 還可以考慮紅毛城-紅樹林蓋成機場 07/23 03:26
→ a5mg4n: 解決松山機場問題 07/23 03:26
→ Metro123Star: 那劃分為農地的時候 縫合都市的議題就不存在了啊 07/23 07:07
→ babosa633: 農地都市擴張，可以學習岡山站東移，都市計畫道路規劃 07/23 08:30
→ babosa633: 重整，鐵道西側熱鬧區擴大了 07/23 08:30
→ babosa633: 也要配合線性改善 07/23 08:30
→ ji394xu3: 桃園鐵路立體化要先做都市計畫變更，都市計畫變更的時候 07/23 23:03
→ ji394xu3: 就已經把現行鐵路南側的土地使用分區進行變更過 07/23 23:03
→ ji394xu3: 舉例來說現在桃園區國際路一段的東邊(台鐵南側)那一整片 07/23 23:08
→ ji394xu3: 農地就隨著鐵路立體化做都市計畫變更了 07/23 23:09
推 w7402wone: 全面採取地塹式地下化省事多了 07/24 23:03
推 canandmap: 坡度就那樣要怎麼做地塹式??? 07/26 23:38