[問題] 為何高雄輕軌與臨港線不共軌?

[sammy98 (軍)]

https://youtu.be/ZgFu7DgwD4A
Waterloo Public Square station輕軌站
列車載輕軌車廂經過輕軌站 蠻神奇的

查了一下這是 加拿大安大略省滑鐵盧區
最新的ION輕鐵於2019年6月21日開通與當地鐵路共軌

日本1067mm目前已有
輕軌車、蓄電池車、油電車等產品
為何當初高雄輕軌沒有打算沿用1067mm設計?


--
Sent from my Windows

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.136.145 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1628046042.A.5A0.html
→ smellsun: 1067mm的輕軌列車很難買
https://i.imgur.com/eZtY5mZ.jpg
中科院就有1067mm現成的
推 wang960615: 台鐵兩個問題 窄軌交流電
→ wang960615: 窄軌輕軌好買 交流電輕軌 難搞
→ wang960615: 所以基隆要搞 別想了
所以台灣車輛和中科院搞出來的這東西不能用？
推 gigihh: 交通部有制定輕軌的技術標準規範，應該是在2012年制定，印
→ gigihh: 像中裡面有提到需採標準軌，事實上鐵路法也是規定以標準軌
→ gigihh: 為標準，但有特殊情形，經交通部認可者，不在此限，所以嚴
→ gigihh: 格來說，台灣的鐵道應該都要改為標準軌才是合法的
推 gigihh: 順帶議題，也因為這個輕軌技術標準規範，台灣的輕軌無法採
→ gigihh: 香港模式，只在一側設置可供旅客上下的車門，安全門不知
→ gigihh: 有無包含在內，香港輕鐵只有左側有車門，高雄輕軌雖全為
推 mattc123456c: 又是當年大陸帶來的陳舊法律
→ gigihh: 側式月台，但另一側還是需要設置車門，感覺有點浪費就是了
→ gigihh: 2012年的中華民國是台灣人在執政，輕軌規範也是在台灣制定
→ gigihh: 跟大陸哪來的關係？
推 mattc123456c: 我是說鐵路法的陳舊
→ gigihh: 中華民國大陸時期有路面電車沒錯，但跟現代的輕軌還是不
→ gigihh: 太一樣，且中華民國的電車規定在公路法裡，就是無軌電車
→ gigihh: 1911-1949中華民國境內應該沒有有軌電車吧！
推 gigihh: 鐵路法公布日期是47年喔！當時國共內戰早就結束了
→ gigihh: 會制定標準軌距本來就是希望中華民國能跟上國際標準，疫點
→ gigihh: 都不陳舊吧！日本蓋高鐵也是選擇標準軌
→ gigihh: 且在立法時已考量台灣的特殊情況，只要交通部核准就能繼
→ gigihh: 續用窄軌
→ whistlerhu: 你不管是1067還是1435，路線都要重新弄過，如果沒有
→ whistlerhu: 直通運轉需求還是1435的東西比較好買
→ hicker: 等等....是1947年 還是民國47年 ??
推 a5mg4n: 1949年以前北平在中華民國境內啊
→ gigihh: 民國47年
推 a5mg4n: 而且共軌又不一定要同軌距，台灣不同軌距共軌曾經是常態
→ NCC1305: 1樓，歐洲路面電車1000mm軌距的不在少數，連日本1067mm低
→ NCC1305: 底盤輕軌的技術也是自歐洲引進的
→ omkizo: 因為懶
推 CGtheGREAT: 看開我記得香港路面電車也是1067的樣子
推 focusd: 交流電與窄軌輕軌你肯花錢請廠商研發都馬有，你要出錢嗎？
→ focusd: 保留1067也沒用，世界輕軌的潮流是槽軌，傳統鐵路不一定能
→ focusd: 走
→ focusd: http://i.imgur.com/MP1XSS9.jpg
推 komachi275: 錢...有沒有必要
→ komachi275: 而且就算同軌距互通，高雄捷運公司也不會允許路廊給臺
→ komachi275: 鐵車輛行走
台鐵也可以不允許路廊給高捷輕軌用
※ 編輯: sammy98 (42.73.136.145 臺灣), 08/04/2021 17:14:51
※ 編輯: sammy98 (42.73.136.145 臺灣), 08/04/2021 17:15:46
※ 編輯: sammy98 (42.73.136.145 臺灣), 08/04/2021 17:18:00
→ uccu8808: 軌距不同
推 ciswww: 高雄輕軌左右車輪之間那個走道如果寬度減少368mm
→ ciswww: (=1435-1067)顯然不妥，高月台則有輪椅坡道佔地大的缺點
→ ciswww: 車輪之間走道見照片 https://tinyurl.com/mv7x2x85
→ ciswww: 當然，如果台鐵車輛要直通的話，低月台也不適合了
推 ciswww: http://yamane-memorial.main.jp/lrvshogen4.htm
→ ciswww: ↑平反一下,岡山電軌9200型,軌距1067,最小通路700
推 focusd: 通路窄一點也無所謂，反正輪椅本來就過不去
→ focusd: 高月台的車才是王道，低底盤的吵死了。輪椅坡道可以犧牲一
→ focusd: 點月台寬度解決
推 a5mg4n: 都2021了，輕軌在車站充滿電就好
推 ciswww: [問題] 為何高雄輕軌不做成跟江之島電鐵一樣? - 看板MRT
推 gigihh: 高月台的車要疏散會比較困難，輕軌跟傳統鐵路的環境差異非
→ gigihh: 常大，輕軌比較適合被看成有軌道的大型公車，這幾年新建
→ gigihh: 的輕軌也都以低底盤為主，低底盤車輛就可省下設置疏散樓
→ gigihh: 梯與專用安全門，緊急事故任何一個車門都能疏散旅客
推 stallings: 低底盤當然好多了，上下月台、上下車都很方便。
→ stallings: 為了因應高底盤，市區裡到處都是高高的水泥塊
→ stallings: (指月台)，看了心情會不太好，也有礙市容。
→ focusd: 緊急事故時有無樓梯都沒差，不然就不會放破窗器了
推 gigihh: 如果車門能正常開啟就用不到破窗器，只要車門能夠開啟大多
→ gigihh: 數旅客都能很輕鬆下車
→ gigihh: 另外列車本身很吵跟使用馬達的關係比較大，例如淡海和高
→ gigihh: 雄輕軌都市低底盤，可是淡海輕軌的馬達聲明顯大很多
→ a5mg4n: 淡海的不是馬達聲,是齒輪箱
推 siowan135: 到底在執著1067什麼...y