推 WongTakashi: 如果在地居民堅持拆掉怎麼辦 08/12 16:57
推 gopher: 文資委員已經確認它沒成為文資的價值了，所以台鐵已經可以 08/12 17:20
→ gopher: 開拆了 08/12 17:20
→ gopher: 是其他文資團體在那鬧… 08/12 17:21
推 wang960615: 去年我們才把鄉下老家的三合院拆了 08/12 17:24
→ wang960615: 50年沒人住 08/12 17:24
→ wang960615: 拆一拆賣一賣生活好過 08/12 17:24
→ wang960615: 還可以蓋新的住宅讓人住 08/12 17:24
噓 ccderek: 自己放爛 再自己說爛掉只好拆欸 08/12 17:27
噓 kenliu100: 拆了再蓋新的意象=真文創 08/12 17:37
推 newasus: 快拆，不然未來一不小心鬧太大就拆不了了 08/12 18:23
噓 lim98989: 如果老舊髒亂就能拆台灣應該沒古蹟了 08/12 19:36
→ lim98989: 哪個古蹟不是經過整修的？改建違建的部分也可以恢復原 08/12 19:38
→ lim98989: 貌啊 南美館跟司法博物館不就是？ 08/12 19:38
→ lim98989: 而且這個宿舍有什麼開發的機會嗎？ 08/12 19:39
→ lim98989: 為何一定要拆？ 08/12 19:39
→ a88152660: 拆一拆再來哭沒什麼特色 08/12 19:53
推 Pringles0309: 不然Lim覺得留下來有什麼機會嗎 08/12 23:59
推 jasonpig: 我其實也是支持保留，但已經走完程序審查過沒有價值那 08/13 07:51
→ jasonpig: 其實也沒什麼好說的了，除非發現什麼新事證 08/13 07:51
推 tn0062: 為什麼一定要拆？因為沒有價值也太老舊，其實都有文字說 08/13 10:39
→ tn0062: 明，會這樣問不知道是沒看到還是當作沒看到？ 08/13 10:39
→ tn0062: 文資問題跟工程問題一樣，永遠有不尊重專業的團體 08/13 10:39
噓 lim98989: 文資審議很多時候都會盡量符合持有人的期待 不是他們的 08/13 11:00
→ lim98989: 審議就一定沒問題 08/13 11:00
→ lim98989: 另外建築有沒有價值 08/13 11:01
→ lim98989: 也不是單一因素決定的 08/13 11:01
噓 lim98989: 建築老舊根本不能當不符合文資條件的理由 試問哪個古蹟 08/13 11:04
→ lim98989: 整修前不是老舊髒亂？實際上如果地方文化局有魄力 連被 08/13 11:04
→ lim98989: 拆一半的建築都可以被救回來 08/13 11:04
→ lim98989: 台鐵也說目前該地沒有開發利用規劃 08/13 11:05
→ lim98989: 所以我才問既然沒有開發規劃 08/13 11:05
→ lim98989: 急著拆掉的必要性何在？ 08/13 11:05
→ lim98989: 根本的理由只是台鐵不想花錢整修而已 08/13 11:05
推 singlesingle: 可以打造成南部版貓村(誤) 08/13 12:52
噓 tn0062: 講這麼多，重點就是文資審議的結果就是不相信也不信任。 08/13 14:09
→ tn0062: 這根有沒有魄力一點關係都沒有，更不用提想怎麼保存。 08/13 14:09
→ tn0062: 邏輯就是你覺得該留，這個就是古蹟，誰說都沒意義 08/13 14:10
→ tn0062: 然後拆除開始，就導向急著拆，一定要土地 08/13 14:11
→ omkizo: 有文化價值那麻煩文化部買回去維護 08/13 16:42
→ dosoleil: 老屋就像老車 還能跑但效率差維護成本高 也會想要換了 08/13 18:02
→ dosoleil: 現在評估沒有歷史價值 屋況也不適利用 難道要再擺50年等 08/13 18:02
→ dosoleil: 未來性 遑論過越久屋況只會更差 不可能不投入維護還期盼 08/13 18:02
→ dosoleil: 他能安然保存 08/13 18:02
→ dosoleil: 又或者要先修繕成蚊子屋 花錢拉皮結果最後又閒置 跟那些 08/13 18:02
→ dosoleil: 炒房仔一樣新屋擺成中古屋 這不是理性投資 善用資源啊 08/13 18:02
推 whe84311: 拆掉好不好:不好 08/13 22:33
→ whe84311: 那你要幫養嗎: 08/13 22:34
推 wangdon: 南靖車站真的應該要有文資保留身份！ 歷史建築也不為過！ 08/14 00:17
推 aaronbest: 支持拆掉 甚至炸掉 請那些覺得文資很重要的人出錢抖內 08/14 00:36
→ aaronbest: 便當局來養 不要把自己的快樂建立在別人的虧損上 08/14 00:36
推 aaronbest: 連那些木造車站也該拆 有種文化部全額出錢去養 不要出 08/14 00:38
→ aaronbest: 張嘴 虧損就批鬥員工 08/14 00:38
推 QF2200DA: 文資價值隨人喊 蚊子館那些喊燒的團體又不痛不癢 08/14 10:40
噓 lim98989: 台鐵提修復再利用計畫 08/14 20:41
→ lim98989: 文化部自然會補助 08/14 20:41
→ lim98989: 重點是拆掉後根本也沒其他開發計畫啊 08/14 20:42
→ lim98989: 不然照這種說法 08/14 20:44
→ lim98989: 全台灣的古蹟宿舍、倉庫都可以拆掉 08/14 20:44
→ lim98989: 鐵皮屋不拆只會拆古蹟 08/14 20:44
推 qin: 臺鐵沒計畫應該是假的 沒事編預算拆屋 賠錢事怎麼可能 08/17 00:18
→ qin: 只是避免落人口實：拆屋賣錢，所以現在先假意沒計畫 08/17 00:18
推 martin110287: 拆車廂我有意見但拆這我完全沒意見 08/18 14:27