推 ting445: 炒房囉~~~ 08/16 12:39
推 G2S: 還好這週末已經在四城看房了 08/16 12:41
推 alan8656: 140年日運量3萬左右，這運量差不多疫情前的烏日站的運 08/16 12:41
→ alan8656: 量，不知道能不能真的達到 08/16 12:41
噓 klementhsu: 推估運量實際都要再打個5折吧 08/16 12:59
→ klementhsu: 140年宜蘭人口還有沒有40萬都不知道 08/16 13:00
→ ji394xu3: 不懂為什麼要區段徵收到472公頃，桃園490公頃，新竹309 08/16 13:16
→ ji394xu3: 公頃，台中273公頃，嘉義135公頃，台南299公頃。原始五 08/16 13:17
→ ji394xu3: 個高鐵特定區也只有桃園面積達到490公頃。 08/16 13:17
→ ji394xu3: 宜蘭就算要設在四城，有必要劃到這麼大的重劃區嗎 ? 08/16 13:19
→ ji394xu3: 後來三站:苗栗205公頃，彰化204公頃，雲林421公頃。 08/16 13:20
→ chiangww: 這篇是推宜蘭站的，民進黨主推，合理推測是民進黨配合提 08/16 13:25
→ chiangww: 供資料的 08/16 13:25
→ chiangww: 地方民進黨團提供的 08/16 13:28
推 popopal: 看建物拆遷就好 這表很好懂 又不是你打勾很多就是好 08/16 13:29
→ dosoleil: 問個問題 「年」效益是可以直接跟總成本相減的!? 08/16 13:33
推 wastepaper: 看高鐵延伸屏東的方案就知道，一定挑經費估起來最少的 08/16 13:33
→ ekes11: 四城徵收面積幾乎是台中站特定區的二倍了,宜蘭真是蓋了一 08/16 13:33
→ ekes11: 堆假農舍真別墅，現在又要大規模徵收農地。 08/16 13:34
推 smiles0113: 宜蘭站 拆遷面積竟然較少 08/16 13:34
推 popopal: 這表少到宜蘭區徵都不敢寫XD 08/16 13:36
推 focusd: 建物拆遷面積小的比較貴，然後宜蘭區段徵收是無限大嗎？整 08/16 13:38
→ focusd: 個宜蘭都拆掉重建？ 08/16 13:38
推 lses6211: 宜蘭後站旁邊都國有地 拆也是拆國家的 08/16 13:38
→ lses6211: 是有多少雲宜蘭人 08/16 13:39
→ dosoleil: 宜蘭站不就是不區徵嗎 只徵(拆)站體基地內 08/16 13:40
推 popopal: 你確定只拆國家嗎XD?那只多38億就蓋吧又沒差多少 08/16 13:40
→ dosoleil: 後站土地要也是直接市地重劃(變更) 用不著徵收 08/16 13:41
推 lses6211: 來宜蘭後站走走看看 那一長條國家DER 08/16 13:41
噓 biglarge: 是說 宜蘭 吧 08/16 13:43
→ edos: 宜蘭都市計畫區。 08/16 13:44
→ dosoleil: 預估年效益乘20年 四城是打平 其他兩案是大賺誒(是碰風 08/16 13:45
→ dosoleil: 不敢太招搖 還是數學障礙 08/16 13:45
推 wadadihaga: 宜蘭台鐵不是要高架化 一起蓋一蓋不就好了 08/16 13:47
推 popopal: 這張表就是直接把縣政打死 既然只多38億又拆比較少那就 08/16 13:53
→ popopal: 依定蓋宜蘭 省事省麻煩賺更快 08/16 13:54
推 bking: 半個溪南都沒有 08/16 14:00
→ chiangww: 為什麼四城要區段徵收到472公頃？大到不可思議，到時抗 08/16 14:01
→ chiangww: 爭不完，還是選宜蘭站吧，不要搞開發了 08/16 14:01
推 popopal: 472太大了拔 事直接把幾個村里全徵收? 08/16 14:03
推 facebookig: 支持四城站 08/16 14:06
推 focusd: 宜蘭後站那塊夠大嗎？有64000平方公尺？ 08/16 14:06
→ focusd: 用Google地球粗估夠大 08/16 14:10
→ ek252: 宜蘭後站那塊夠大嗎？ 車站站區本身不用多大面積啊，除非你 08/16 14:17
→ ek252: 著眼的是區段徵收土地開發面積夠大嗎... 08/16 14:17
推 etei: 從台北觀點~設在四城方便去礁溪泡湯 08/16 14:18
→ jago: 高鐵台南站特定區299公頃,跟高鐵車站專用區相關的僅16公頃。 08/16 14:25
→ your0207: 礁溪還是找離自己近的台北上車點搭客運吧 08/16 14:30
推 Leeba: 宜蘭南端限速根本沒差吧，反正必停站 08/16 14:35
推 jgfreedom: 這表示截取的，連羅東都沒放上來...... 08/16 14:44
→ jgfreedom: 等到全案的評估報告出來再來看，這張表參考而已。 08/16 14:44
推 stallings: 評估羅東要幹嘛 XD 08/16 14:46
推 jgfreedom: 放啊!不然羅東民代不服輸XD 08/16 14:48
→ jgfreedom: 還是羅東表現太好，就故意截掉? 08/16 14:48
→ jgfreedom: 等全案的評估報告，看看裡面說什麼，一張表能解說的有 08/16 14:49
→ jgfreedom: 限 08/16 14:49
推 stallings: 宜蘭南方彎道的隱憂不在於限速，而是寬度不夠 08/16 14:51
→ stallings: 所以只有一次機會，沒辦法擴建了 08/16 14:51
→ stallings: 這對南延是不利的 08/16 14:51
→ jgfreedom: 這張表對政府來說，只須看最後一行就行了，上面寫再多 08/16 14:51
→ jgfreedom: 都沒用，最後一行才是關鍵 08/16 14:51
→ jgfreedom: 宜蘭縣政府想設在其他站點，拿錢出來補貼XD 08/16 14:53
推 princesummer: 不要跑區徵程序 又減少拆遷 選宜蘭最好 08/16 14:54
推 jgfreedom: 這表宜蘭那欄還有標註的*，你沒評估報告也看不出來是啥 08/16 14:56
→ jgfreedom: 不含快鐵? 那含呢? 08/16 14:56
→ jgfreedom: 都挑自己有利的講，所以這表真的看看就好，評估報告至 08/16 14:57
→ jgfreedom: 少比較完整 08/16 14:57
→ princesummer: 新聞內文中規劃簡報也是建議宜蘭 土地開發風險低 08/16 14:59
推 focusd: 中央角度四城，地方角度縣政，先叫民代買地徵收先撈一把， 08/16 15:05
→ focusd: 土地分配給建商再撈一把。 08/16 15:05
推 YellowWolf: 支持四城站，要北上就蓋在四城才合理吧 08/16 15:32
→ mybfgf: 宜蘭站或四城站都可以接受，但不贊成四城站區段徵收400多 08/16 15:36
→ mybfgf: 公頃農地，這也炒的太大一片農地了吧 08/16 15:36
推 neksa602: 蓋市區以北還可以理解 文中說嘉義站小黃進城要四百 台 08/16 15:48
→ neksa602: 南小黃進城到新光三越不只四百勒 08/16 15:48
→ popopal: 400多公頃是2KM見方 真的太大了 但如果是風向應該還是 08/16 16:01
→ popopal: 會給4城 就看是放消息是不是完整 08/16 16:01
→ popopal: 到底要炒啥炒這麼大 又不是六都 08/16 16:02
推 aries5420: 宜蘭台鐵 高架 一起蓋一蓋就好 +1 08/16 16:27
→ chiangww: 徵這麼大，徵完就滅幾個村了 08/16 16:28
推 shter: 蓋四城就是要打造新的青埔六家那種通勤台北上班新市鎮 08/16 16:39
→ shter: 當然要大徵收大炒房地產賺回來，不然服務對象幾乎非宜蘭人 08/16 16:39
→ shter: 不是給台北人去礁溪泡溫泉就是給台北人搬去宜蘭通勤 08/16 16:40
→ lulu1305174: 怎麼選也會選縣政中心 08/16 16:51
推 hyscout: 反正宜蘭要高架化 直接跟高鐵共構蓋一蓋 08/16 17:18
推 williechen: 就兩個啊 如果想要推環島高鐵 選四城或縣政 要做東部 08/16 17:20
→ williechen: 快鐵 就選宜蘭 08/16 17:20
→ lawyer94: 估的旅運量根本是笑話 08/16 17:29
推 a19851106: 不意外 呵呵 08/16 17:31
推 YEHhuan: 宜蘭延伸段費用非常高昂，未來徵收4000甲也不為過 08/16 17:47
推 jgfreedom: 預估那運量，如果拿來和疫情前相比，根本空降第六，緊 08/16 17:57
→ jgfreedom: 追新竹，是個很不錯的量! 08/16 17:57
→ jgfreedom: 以雪隧的人潮，加上國道、台鐵移轉的，好像也不能說這 08/16 17:58
→ jgfreedom: 數據達不到，整體的量是有的，但一小時兩班能有這量? 08/16 17:59
→ jgfreedom: 真能複製青埔、六家模式，通勤量有上來，再多一些都可 08/16 18:00
→ jgfreedom: 能，雙北人口是最好的後盾。 08/16 18:00
推 bigmorr: 還是宜蘭站才是最佳選 08/16 18:13
→ bigmorr: 如果蓋在四城 絕對比縣政中心還會造成炒房效應 08/16 18:13
→ bigmorr: 台灣不需要再一個養蚊子的高鐵特定區 08/16 18:14
推 YellowWolf: 宜蘭站南端需限速是指高鐵延伸花蓮或台東？ 08/16 18:21
推 rotusea: 有很多宜蘭站贏的點都不是真的贏啊wwww 官員要看的只有 08/16 18:37
→ rotusea: 最後一項，那一項贏了就是一切吧 08/16 18:37
推 ryvius28: 說高鐵能延花蓮的想一想環評能過嗎? 08/16 18:48
→ ryvius28: 選宜蘭比較實際 08/16 18:49
噓 ron19971997: 這篇忽略了一個最重要的問題就是票價 08/16 18:58
→ ron19971997: 南港-宜蘭233元，南港-四城196元，相差近40元 08/16 18:58
→ ron19971997: =南港到台北的票價，然而宜蘭到四城搭台鐵只要14， 08/16 18:58
→ ron19971997: 貴40其實對通勤族而言負擔就差很大，效益就有差 08/16 18:58
噓 ron19971997: 而且記者只是「猜測」報告最後會以四城定案 08/16 19:02
→ ron19971997: 根本報告還沒出來 也還沒確定 講的好像已經確定定 08/16 19:02
→ ron19971997: 案一樣 你標題很明顯在帶風向 08/16 19:02
推 omkizo: 樓上搞笑嗎 都搭高鐵了還在乎那幾十塊? 08/16 19:02
→ ron19971997: 樓上就是觀光客觀點 你如果為通勤族著想就有差 08/16 19:03
→ ron19971997: 高鐵學生族也非常多 大學生票都被搶完 08/16 19:04
→ omkizo: 為通勤族着想 那應該在平溪附近增站 那不是更便宜嗎 08/16 19:05
→ omkizo: 要省錢乖乖搭客運啦 領23k就不要學人搭高鐵 08/16 19:07
→ ron19971997: 你怎麼不說自由座跟對號座也只差幾十元，為何很多 08/16 19:08
→ ron19971997: 人就是寧可便宜幾十元也不買對號座 08/16 19:08
推 kenro: 高鐵群組怎麼會是學生，且早該取消優惠了 08/16 19:09
→ ron19971997: 至少很多人也不是買不到對號座 就是為了省錢 08/16 19:10
→ ron19971997: 高鐵非只為有錢人而蓋的 能不能不要那麼菁英主義 08/16 19:10
→ omkizo: 這樣也被你說成菁英主義 既然你對票價那麼在意 那應該爭取 08/16 19:14
→ omkizo: 高鐵調降票價比較快 08/16 19:14
→ omkizo: 最好再加每個中華民國國民每年都可以憑身份證換1份高鐵來 08/16 19:16
→ omkizo: 回票 這樣高鐵就可以全民享用了 08/16 19:16
→ omkizo: 不可能嘛 高鐵本質就是貴森森的東西 票價也是考量就不用蓋 08/16 19:17
→ omkizo: 了 08/16 19:17
→ ron19971997: 我可沒這麼說，我只是比較這兩案，沒扯那麼遠 08/16 19:19
→ ron19971997: 調降票價高鐵大概也完了，但蓋在四城國家可以省10 08/16 19:19
→ ron19971997: 0多億，人民可以省錢搭高鐵 08/16 19:19
→ ron19971997: 對啊很貴，所以樓主的圖也看得出來四城經濟效益最 08/16 19:19
→ ron19971997: 高 08/16 19:19
→ sellasheep: 推宜蘭載客量多 蓋四城台鐵快車多停一站不利花東、南 08/16 19:20
→ sellasheep: 宜乘客 08/16 19:20
→ omkizo: 經濟效益宜蘭最高吧 麻煩再看一次表格 08/16 19:24
→ ron19971997: 我看的是成本財務效益合計那欄 的確四城成本最低 08/16 19:27
→ ron19971997: 對於大部分人的通勤方向也是順向的 08/16 19:27
噓 lawyer94: 青埔有機場，六家有竹科跟生醫，四城宜蘭有什麼? 估出來 08/16 19:29
→ lawyer94: 的運量還屌打板橋南港，追上桃園新竹，加上20、30年後台 08/16 19:29
→ lawyer94: 灣人口大減，這運量真的太豪洨了 08/16 19:29
→ ji394xu3: 宜蘭~四城9km，高鐵費率4.134元/km，9*4.134=37.2。 08/16 19:30
→ lawyer94: 彰化雲林苗栗旅運也估得很好，結果根本慘 08/16 19:30
→ ji394xu3: 台鐵宜蘭~四城14元。差23.2元，這會負擔重? = =" 怎麼不 08/16 19:31
→ ji394xu3: 考慮從四城還要轉台鐵進宜蘭要多花轉乘時間 08/16 19:31
→ ron19971997: 又不是只有宜蘭市區人會來搭高鐵，你把礁溪頭城羅 08/16 19:36
→ ron19971997: 東一起合計評估節省時間的總成本，就不一定是宜蘭 08/16 19:36
→ ron19971997: 比較好了，會有更多礁溪頭城的人來搭 08/16 19:36
推 lottopop2: 這報告如果真的是花快一億做出來的根本該打屁股了吧 08/16 19:37
→ jago: 笑 要省錢的話去搭國道客運啦 全票才100多元。 08/16 19:38
→ lottopop2: 在高鐵東延的重要評估重點中 軌道能提供的車速條件 08/16 19:38
→ jago: 搭高鐵從南港~四城都還要197元，轉乘其他交通工具費用另計 08/16 19:38
→ lottopop2: 很重要，結果宜蘭站的南延需要降速幾乎是被無視的 08/16 19:39
→ lottopop2: 然後鐵道工程費用，如果是因為車站偏南 也是省未來南延 08/16 19:40
→ lottopop2: 的費用阿，更別說沿線一公里範圍活動人口這點 08/16 19:40
→ victtgg: 照某人邏輯，大家應該都搭到板橋站下車轉台鐵進台北市省 08/16 19:40
→ victtgg: 那一點錢才是。 08/16 19:40
→ lottopop2: 為啥要選一公里這數字?難道高鐵的吸引力只有一公里? 08/16 19:41
→ lottopop2: 這點用個五公里都不為過吧 08/16 19:41
→ ron19971997: 有人一直說不必在意票價 但能從國道客運轉移多少旅 08/16 19:42
→ ron19971997: 次到高鐵本來就是評估的重點...... 08/16 19:42
→ ron19971997: 而且為什麼不相信票價跟運量有關，實證的結果都發 08/16 19:42
→ ron19971997: 現票價跟運量很有關啊，可以翻交通部論文 08/16 19:42
→ victtgg: 所以桃園新竹搭高鐵通勤台北的乘客應該有很多搭到板橋下 08/16 19:47
→ victtgg: 車轉台鐵進台北市?(因為可以省下幾十元) 08/16 19:47
→ victtgg: 這跟實際明顯不同啊，到底誰那麼無聊為了省那一點20幾元 08/16 19:48
推 book8685: 不是阿 如果要設四城 幹嘛搭高鐵 直鐵也行阿 08/16 19:48
→ victtgg: 還要因此多花時間在轉乘台鐵 08/16 19:48
→ book8685: 除非台鐵擔的下來四城到宜蘭接駁 08/16 19:49
→ lottopop2: 直鐵最好阿 政府作秀硬要弄成高鐵 08/16 19:49
→ lottopop2: 宜蘭人口過於分散，你蓋宜蘭四城溪南不賞臉 08/16 19:49
→ book8685: 設宜蘭新站就好了 也不用選到後站去 08/16 19:50
→ lottopop2: 蓋縣政又嫌費用高 要改變轉乘習慣 那還不如直鐵每站停 08/16 19:51
→ book8685: 要選四城就是為了宜蘭交流道近 溪南直接下交流道 08/16 19:51
→ lottopop2: 反正說白了宜蘭的觀光型態也不適合大眾運輸 點太散 08/16 19:52
→ lottopop2: 到時候還不是宜蘭人這種有家人可以接送的才去搭 08/16 19:52
→ book8685: 結果上面卻說 讓頭城礁溪棄高速公路國道客運 選四城 08/16 19:53
→ NipponKitano: 真。炒房高鐵倒是沒什麼人罵呢 水好深 08/16 19:53
→ book8685: 坐高鐵 對於在頭城交流道的人 本來就還是到國道客運阿 08/16 19:53
→ edos: 觀光客本來就不是高鐵客源的主要因子 08/16 19:53
→ edos: 而且那個縣市的觀光景點不是境內各處四散? XD 08/16 19:54
→ lottopop2: 宜蘭人絕大多數的外縣市交通目的地都是台北 08/16 19:55
→ book8685: 又不是說像我樹林人去板橋坐高鐵這種方便程度 08/16 19:55
→ lottopop2: 特別是有不少通勤上班的 這種人如果在礁溪頭城誰跟你 08/16 19:55
→ lottopop2: 南下特別搭高鐵再北上，最後只會有溪南+員山壯圍宜蘭市 08/16 19:56
→ lottopop2: 在搭 08/16 19:56
→ lottopop2: 也是齁 好像每個縣市都是散的，但宜蘭縣內接駁很弱 08/16 19:57
→ DDJJ1069: 觀光或通勤都不是高鐵主力客層，高鐵的主力客層是返鄉 08/16 19:57
→ lottopop2: 所以基本上你很少會看到觀光客搭大眾運輸來旅遊| 08/16 19:57
推 book8685: 縣內接駁很弱這講十幾年了 我住樹林都知道 08/16 19:58
→ book8685: 宜蘭又不像其他縣市有幾個端點 08/16 19:58
→ book8685: 返鄉如果蓋到花蓮 我可以 08/16 19:59
→ lottopop2: 其實去評估不管是外地人 本地人 甚至花蓮返鄉的需求 08/16 19:59
→ lottopop2: 大概都會跟你講說直鐵就好吧~ 08/16 19:59
→ lottopop2: 真的要蓋高鐵 就蓋到方便宜蘭人搭的點 不然只會賠更多 08/16 20:00
→ lottopop2: 反正到時候觀光客高機率不賞臉，花蓮繼續北花一票到底 08/16 20:01
→ book8685: 所以我才會說連王國材都不會馬上拍板阿 08/16 20:01
噓 lawyer94: 疫情結束以後，出國比例只會越來越高，有多少人會想國旅 08/16 20:02
推 book8685: 要票價考量 本來就是直鐵大於高鐵 08/16 20:07
→ mybfgf: 疫情結束又不是只有台灣人會出國玩,外國人也會來台灣 08/16 20:07
→ book8685: 外國人也不會給你坐到南港在換車啦 08/16 20:08
推 lottopop2: 直鐵唯一要擔心的點就是，直鐵條件會>>>>客運 08/16 20:08
→ book8685: 你不幾個班次西部直通 只看台北單點夠嗎 08/16 20:08
→ lottopop2: 需求面來說會大增，台鐵北迴線是否有能力增班應付 08/16 20:08
→ lottopop2: 如果沒增班應付乘客需求那其實也是看的到用不到 08/16 20:09
→ ususa: 高鐵主要是返鄉，什麼旅遊不旅遊的不是重點 08/16 20:09
→ book8685: 直鐵的話勢必樹林要多開幾個阿 我是很好奇 高鐵有那些 08/16 20:09
→ lottopop2: 這部分我不了解台鐵內部狀況就不評論 單純提出一個疑問 08/16 20:10
→ book8685: 優勢 高鐵主要是返鄉 那請問宜蘭人天天返鄉多嗎 08/16 20:10
→ book8685: 坐高鐵 08/16 20:11
→ book8685: 如果天天坐國道客運 那叫通勤 08/16 20:11
→ book8685: 之前直鐵選方案就有說評估沿海舊線 可能要減班 08/16 20:12
→ lottopop2: 宜蘭人返鄉需求其實滿可怕的...太多人跑台北生活了 08/16 20:18
→ lottopop2: 假日各大客運班表都是加開再加開 所以才懷疑如果是直鐵 08/16 20:19
→ lottopop2: 能否增班應付 08/16 20:19
推 book8685: 假日嗎 因為我還是覺得升級高鐵就救國五 08/16 20:20
→ lottopop2: 返鄉當然是假日阿@@如果是平日每天那不就叫通勤了XD 08/16 20:20
→ book8685: 救國五 需要大量限制私有運具 08/16 20:21
→ lottopop2: 救國五OPPO再提的另外一個案子都比高鐵直鐵有用 08/16 20:21
→ lottopop2: 只是比較少人關心 08/16 20:21
→ book8685: 我的意思是高鐵的設計 不見得只作用在連續假期 08/16 20:22
→ book8685: 你這個算是常態性的定期往返 但如果是這樣子 08/16 20:23
→ book8685: 更不可能只為了40塊就說四城好 08/16 20:24
→ lottopop2: 救國5的話 直鐵>高鐵 你要有最大的吸引力吸引人去放棄 08/16 20:24
→ lottopop2: 自駕選擇大眾運輸，大眾運輸最大的缺點就是到點後的 08/16 20:25
→ lottopop2: 轉乘、接送，宜蘭轉乘基本是廢的，接送的話點越散越好 08/16 20:25
→ lottopop2: 如果硬要高鐵，就是選一個離各鄉鎮的中心點去盡可能 08/16 20:26
→ lottopop2: 吸引更多的人來搭乘，這時候四城、羅東就會是最差的 08/16 20:27
→ lottopop2: 縣政會是最好的，畢竟他是人口最多幾個鄉鎮的中心 08/16 20:27
→ lottopop2: 其實各個點都各有優劣，看你要把哪部分的權重拉高去看 08/16 20:28
推 book8685: 羅東基本不考慮 我是覺得也不一定要縣政 但問題是 08/16 20:28
→ lottopop2: 而已，稍為調一下參數，多考慮幾個點多忽視幾個點 08/16 20:28
→ lottopop2: 哪個點最好就是不同的答案了 08/16 20:28
→ book8685: 四城感覺就跟林佳龍原本的直鐵說帖差距不大 08/16 20:28
→ book8685: 變六家 新竹科也怪怪 而且 如果是支線方案 08/16 20:29
→ book8685: 你要外國人玩一圈 回台北換車 這也怪怪 08/16 20:30
→ book8685: 返鄉 或西部往返宜蘭 多半在乎還是轉乘連接性 08/16 20:31
→ lottopop2: 如果論高鐵返鄉 點還是最重要的 畢竟大多數大眾運輸 08/16 20:32
→ lottopop2: 返鄉不是搭計程車就是給家人接送，這距離都很關鍵 08/16 20:33
→ lottopop2: 所以基本上你設羅東的話宜蘭人離十幾公里 08/16 20:33
→ lottopop2: 設宜蘭四城 換羅東人離十幾公里，基本上都不會考慮了 08/16 20:34
→ lottopop2: 除非你返鄉的源頭是中南部，但宜蘭人中南部的返鄉偏少 08/16 20:34
推 book8685: 都台北啦 但觀光客要分段 是怪怪 08/16 20:35
→ lottopop2: 返鄉的大宗確實都是台北... 08/16 20:35
→ book8685: 比如我要趕時間從樹林衝南方澳 我要走國道客運衝蘇澳 08/16 20:36
→ lottopop2: 所以高鐵的地點決定就會很困難 妳為了省錢去放棄某部分 08/16 20:36
→ lottopop2: 地區的返鄉需求，到頭來只是省小錢結果賠未來 08/16 20:36
→ book8685: 那還不如我坐太魯閣 或普悠瑪 沒直鐵就很快 何況有了 08/16 20:37
→ lottopop2: 對阿 所以才說直鐵才能真正分散國五壓力 08/16 20:37
→ book8685: 四城是直鐵線路考量 如果要做宜花高鐵 宜蘭是還可以 08/16 20:39
→ lottopop2: 但蓋宜蘭的問題就像上面所說，高鐵畢竟返鄉為主 08/16 20:42
→ lottopop2: 返鄉的源頭又是台北為主，宜蘭離溪南十幾公里 08/16 20:42
→ lottopop2: 到時候佔宜蘭人口一半的溪南不搭也不是好事 08/16 20:43
→ lottopop2: 真的還不如直鐵 看你要哪站停哪站 大家都不用吵 08/16 20:43
推 babosa633: 四城一期，宜蘭二期，羅東三期去規劃，蓋到哪一期付不 08/16 20:48
→ babosa633: 出錢就去勒索中央 08/16 20:48
→ babosa633: 次等公民論 08/16 20:48
推 zxc70227: 是說這報告也沒提到設站後對附近環境影響耶 像四城跟縣 08/16 21:00
→ zxc70227: 政 在交通規畫上應該會比宜蘭站更適合 蓋在宜蘭很可能 08/16 21:00
→ zxc70227: 五六日塞爆整個市區 這是不是也是該評估的一點 例如台中 08/16 21:01
→ zxc70227: 站五六日中彰就會塞到回堵了 當然宜蘭的搭乘人數不會比 08/16 21:01
→ zxc70227: 台中高 可是台中站的交通規劃一開始是很不錯的 08/16 21:02
→ zxc70227: 如果設站設在市區 怎麼疏導車潮 會是很麻煩的問題 畢竟 08/16 21:02
→ zxc70227: 宜蘭人交通還是以私家運輸為主 08/16 21:03
推 popopal: 這報告出來就4城和宜蘭去選 至於上面有人說怎用1公里不用 08/16 21:05
→ popopal: 5公里 地圖畫下圓就知道了 最優勢是四城 所以才說這比較 08/16 21:06
→ popopal: 很有針對性 先把縣政打槍再說宜蘭不錯只多一點點 08/16 21:07
推 lottopop2: 我也是覺得這一公里的參數很有針對性... 08/16 21:08
→ popopal: 1KM把高鐵當捷運用了 捷運大概5-700米啥捷運宅 高鐵宅? 08/16 21:08
→ lottopop2: 5~10基本上都還算基本的交通距離 08/16 21:09
→ popopal: 不過如果宜蘭不用拆 我是很支持 刁民?才是恐怖一環 08/16 21:09
→ lottopop2: 如果設5~10 那項的優勢就是給縣政了 08/16 21:09
→ lottopop2: 這份報告給的資料太少 雖然不敢斷言 但說不定連預估乘 08/16 21:10
→ lottopop2: 客數量都是用那1公里的參數去做的，這報告這樣真的行嗎 08/16 21:10
推 chocoball: 怎麼看都是四城阿 大獲全勝 08/16 21:12
推 antivenom: 蓋縣政才能吃到宜市羅東兩大市區的通勤人口 聯外好解 08/16 21:13
→ antivenom: 決 宜蘭市區也不大 北到南才2.5公里 到縣政4公里 蓋四 08/16 21:13
→ antivenom: 城只會淪為外地遊客去礁溪的玩物 但運量又不會多高 08/16 21:13
→ popopal: 縣政不可能了 那張圖最先打槍就縣政 要吃到羅東? 08/16 21:23
→ popopal: 反正都要轉車吧 還不如直接移蘭給宜蘭別轉XD 08/16 21:23
→ victtgg: 蓋在宜蘭會五六日塞爆市區?為什麼?乘客又不是整天在市區 08/16 21:27
→ victtgg: 遊街遶境的 XD 08/16 21:27
→ zxc70227: 樓上你沒看過台中高鐵站五六日的車潮吧 光是同時間同向 08/16 22:20
→ lawyer94: 外國人來台灣根本是小眾，撐不起多少運量 08/16 22:20
→ zxc70227: 車流就會造成回堵了 除非你設計出足夠大的停等區容納這 08/16 22:20
→ lawyer94: 台中比宜蘭，懶叫比雞腿 08/16 22:21
→ zxc70227: 些車流 高鐵一列就帶來上千人的人潮 背後有多少私家車 08/16 22:21
→ zxc70227: 接送呢? 這都是要去規劃的 08/16 22:21
→ zxc70227: 我也有說宜蘭車潮不會比台中高 但台中交通規畫作很足 08/16 22:22
推 mauricelee: 宜蘭市區路也沒小條到這個程度，況且車站也不是市中 08/16 22:23
→ mauricelee: 心那邊在鐵路高架後會有改變 08/16 22:23
→ zxc70227: 重點不在大小條 而是整體動向規劃 會塞車主因是停等的車 08/16 22:24
→ zxc70227: 卡住動線 你多大條都沒用 所以才要重新來弄 08/16 22:25
推 YellowWolf: 反正四城跟宜蘭都好，可以用最少徵收的方案就蓋吧 08/16 22:26
推 Arsitaka: 高鐵主要又不是為了觀光客蓋的…… 08/16 22:29
推 mauricelee: 所以宜蘭也是會有重新設計動線啊，怎麼可能維持原樣 08/16 22:34
→ mauricelee: 高鐵過來主要是要轉乘方便吧？怎麼都以台北人角度在討 08/16 22:35
→ mauricelee: 論旅遊的方便性XD 08/16 22:35
→ zxc70227: 但困難很多啊 其實點進原文鐵道局就有講這個疑慮了 08/16 22:36
→ zxc70227: 另外高架化反而是進宜蘭站另一個疑慮 08/16 22:36
→ zxc70227: 相較來說四城好處理得多 缺點就是對環境的破壞 08/16 22:36
→ zxc70227: 以省錢跟時程還有未來發展來算 中央會挑四城也有其道理 08/16 22:37
推 lottopop2: 宜蘭車站附近如果要動線優化或拓寬改善等等大概都只能 08/16 22:39
→ lottopop2: 拆房子了，蓋了高鐵房價要噴了誰還給你徵收 08/16 22:39
→ lottopop2: 只討論台北的理由很簡單啊…因為宜蘭真的是實質上的台 08/16 22:42
→ lottopop2: 北後花園，雖然宜蘭人很不想承認，然後宜蘭人又有一堆 08/16 22:42
→ lottopop2: 北漂台北工作 08/16 22:42
→ your0207: 頭城礁溪宜蘭羅東算是主要觀光點，溪北佔了三個，如果 08/16 23:53
→ your0207: 旅行社飯店配合高鐵優惠，那溪北就更有優勢 08/16 23:53
推 williechen: 單靠宜蘭想撐運量絕對很慘 只有花東旅客也全部到宜蘭 08/17 00:03
→ williechen: 換高鐵 搭配雙鐵聯運 才可能撐得起運量 而要做到這 08/17 00:03
→ williechen: 件事 只能選宜蘭 其他都是死路一條 08/17 00:03
推 popopal: 假使高鐵再4城 台鐵應該也會升格變一等站 給特等也可 08/17 00:20
推 popopal: 如果在宜蘭 特等會從花蓮變宜蘭XD? 08/17 00:22
→ victtgg: 高鐵台中站區的車流怎麼回拿來跟宜蘭相提並論... 08/17 01:49
→ victtgg: 那兒來一列車就帶來上千人的人潮?台灣高鐵一列車載客量也 08/17 01:52
→ victtgg: 不過989人，就算自由座開放站客，那也要班班滿座外加站客 08/17 01:54
→ victtgg: 才會突破千人，最好每一班開到宜蘭站的列車都有那麼多人 08/17 01:55
→ victtgg: 啦~~ 08/17 01:55
→ victtgg: "蓋了高鐵房價要噴了誰還給你徵收"?有啊 有人不知道以前 08/17 01:58
→ victtgg: 西部高鐵徵收多少車站周邊的舊房子嗎? 08/17 01:58
推 qazthlin: 蓋四城幹嘛，不就強徵農地炒地皮 08/17 02:02
推 ekes11: 坐在鍵盤前想出來的假設而已，高鐵班班滿載千人都到宜蘭， 08/17 02:03
→ ekes11: 本身就不太可能，其次每個乘客下車站後的交通方式琳瑯滿目 08/17 02:04
→ ekes11: 有走路的、有搭公車的、有搭計程車的、有家人騎機車來接的 08/17 02:05
→ ekes11: 有家人開車來接的。又就算家人開車來接的，可以台9或國五 08/17 02:06
→ ekes11: 到後站站區，根本不會到宜蘭市區閒逛繞境塞車。 08/17 02:07
→ ekes11: 說高鐵設在宜蘭站就會塞爆市區，根本無稽之談~ 08/17 02:11
推 chicagoboy: 蓋在宜蘭->房價要噴了誰給你徵收。那蓋在四城，房價同 08/17 02:16
→ chicagoboy: 樣要噴了，誰要給你徵收?還是只有宜蘭站台灣鯛比較多 08/17 02:16
→ chicagoboy: 四城400多公頃農地的地主屋主都很願意被徵收? 08/17 02:17
→ chicagoboy: 礁溪、溪南地區要到宜蘭站搭高鐵的話，根本就不用進到 08/17 02:19
→ chicagoboy: 宜蘭市區塞，走國五跟台9轉慈安路、延平路、台7、縣民 08/17 02:21
→ chicagoboy: 大道就可到，再配合後站地區的道路動線重新規劃一下， 08/17 02:22
→ chicagoboy: 市區那一塊本身就不會因為高鐵乘客帶來什麼過渡性車潮 08/17 02:22
→ mybfgf: 高鐵宜蘭站，每班車能有200名乘客就要偷笑了。比照彰化站 08/17 03:29
→ mybfgf: 班次一天雙向約40班次，一天運量約8000人。2018年日運量L 08/17 03:29
→ mybfgf: 板橋站1.1萬人，新竹站1.5萬人，嘉義站7000多人。 08/17 03:30
→ mybfgf: 老實說一天8000人都算高估了宜蘭站的運量。 08/17 03:31
推 ch221221: 北宜之間的運量沒那麼悲觀啦 08/17 03:47
→ ch221221: 但前提是高鐵票價在客運的2倍以內 08/17 03:47
→ ch221221: 宜蘭聯外除了國五就是高鐵而已 08/17 03:48
→ ch221221: 目的地也很單純以台北為主 08/17 03:49
推 ch221221: 要到嘉義站以上的水準應該不難 08/17 03:51
→ mybfgf: 不覺得要超過嘉義站運量有那麼容易。嘉義站除了嘉義縣市的 08/17 03:55
→ mybfgf: 市場，還吃到一部分北台南地區。不過如果是把花蓮台東的台 08/17 03:56
→ mybfgf: 鐵轉乘高鐵給算進去，那就有可能。不過花東轉乘高鐵的乘客 08/17 03:57
→ mybfgf: 是在站內轉乘，對車站站區外面的交通影響沒有。 08/17 03:57
→ ususa: 高鐵宜蘭站的運量應該有板橋~新竹~桃園這幾站的水平，但可 08/17 04:15
→ ususa: 能將近一半或超過一半的運量是來自花蓮台東的轉乘。 08/17 04:15
推 lottopop2: 不要小看北宜高鐵尖峰運量啊…你去市府轉運站、台北轉 08/17 05:33
→ lottopop2: 運站、科技大樓站等等有國道客運駐點的客運站點看看尖 08/17 05:33
→ lottopop2: 峰返鄉人潮有多少，那車班可是加開再加開還難以舒緩， 08/17 05:33
→ lottopop2: 如果北宜是跟西半部套用同樣的費率那可是很有競爭力的 08/17 05:33
→ lottopop2: 多花幾十塊含等車可以省一個多小時甚至將近兩個小時， 08/17 05:33
→ lottopop2: 每週五日這種返鄉、回去工作的尖峰時段乘客數量不是大 08/17 05:33
→ lottopop2: 問題，而你周遭的交通規劃本來就該以尖峰車流做預先規 08/17 05:33
→ lottopop2: 劃，宜蘭站附近也不是只有高鐵帶來的車潮，宜蘭站本身 08/17 05:33
→ lottopop2: 附近的商業發展、醫院、火車、轉運站帶來的車潮也不少 08/17 05:33
→ lottopop2: ，以目前周遭的道路狀況那附近的交通改善議題絕不會是 08/17 05:33
→ lottopop2: 無稽之談 08/17 05:33
→ ekes11: 是有多少?是你要說清楚吧 08/17 07:34
→ ekes11: 你列的什麼商場、醫院、轉運站...這些很多又不用塞進宜蘭 08/17 07:35
→ ekes11: 市區，是宜蘭外地人嗎?不知道溪南或礁溪要去宜蘭車站根本 08/17 07:36
→ ekes11: 不用塞進宜蘭市區? 08/17 07:36
推 lottopop2: 我知道溪南礁溪不用進市區啊，但宜蘭後站目前宜蘭轉運 08/17 08:01
→ lottopop2: 站周邊車子也不算少吧，就算可以從台9轉進去還不是要 08/17 08:01
→ lottopop2: 匯流進去，到時候還有尖峰可能一班車幾百人的接送需求 08/17 08:01
→ lottopop2: 根據這個尖峰車流要做規劃很合理吧 08/17 08:01
→ sziwu1100: 宜蘭車站周邊本來就早就有交通規劃，就算高鐵設在宜蘭 08/17 08:04
→ sziwu1100: 站也會重新針對後站做規劃，不用擔心太多。台北~宜蘭的 08/17 08:05
→ sziwu1100: 國道客運全部路線每日約1.6萬人次(疫情前)。不過基本常 08/17 08:05
→ sziwu1100: 理這些乘客不會都改成去搭高鐵。 08/17 08:05
推 senju: 別再延了，保持南港左營能自負盈虧就好 08/17 08:08
→ senju: 再延就墜入無底洞 08/17 08:08
推 lottopop2: 怕的不是平均量而是尖峰流量，會造成交通問題都是尖峰 08/17 08:11
→ lottopop2: ，不然國5也不是隨時都塞啊。宜蘭就算平均流量比人低 08/17 08:11
→ lottopop2: ，但配合到時候可能一小時一班車，返鄉尖峰塞滿也是很 08/17 08:11
→ lottopop2: 有機會，不管哪裡的車站塞滿都是那些位置，不會宜蘭比 08/17 08:11
→ lottopop2: 較少的，當然如果能像上面說的妥善規劃交通我倒是樂觀 08/17 08:11
→ lottopop2: 其成，只怕沒好好規劃到時候連假就打結在那邊 08/17 08:11
→ sziwu1100: 當初在規劃宜蘭車站周邊轉運中心就已經都考慮過了，而 08/17 08:34
→ sziwu1100: 且現在後站那邊有20多頃土地，要規劃站區綽綽有餘。 08/17 08:35
→ sziwu1100: (這20多公頃是現成的土地，不需要農地徵收) 08/17 08:36
推 lottopop2: 話說有沒有宜蘭後站區相關的交通改善計畫書啊？ 08/17 08:45
→ lottopop2: 蠻好奇政府打算如何規劃的 08/17 08:45
→ ususa: 高鐵車站有接駁快捷公車，就算尖峰時刻也不必然每一個乘客 08/17 08:47
→ ususa: 背後都代表有一輛私家車要去接送。 08/17 08:47
→ chiangww: 宜蘭後站的地已經被退輔會用掉，健康休閒園區，都市計劃 08/17 08:51
→ chiangww: 也配合改好了。反對四城的區段徵收，政府炒地斂財太難看 08/17 08:51
推 lottopop2: 宜蘭公車接駁很難做起來，點太散，基本上絕大多數還是 08/17 08:55
→ lottopop2: 要以私家車 機車 接送，規劃部分當然還是有備無患以私 08/17 08:55
→ lottopop2: 家車為主來規劃啊，說這個不是反宜蘭站，而是希望不管 08/17 08:55
→ lottopop2: 蓋在哪最基本的應付尖峰車流的規劃要做足，不要成為下 08/17 08:55
→ lottopop2: 一個下雨天的新月 08/17 08:55
→ lawyer94: 高鐵通車，磁吸會越來越強，看看台中吸了多少彰化人過去 08/17 08:58
→ edos: 要蓋在宜蘭站，後站什麼退輔會的用地當然就交出來用，公家還 08/17 09:02
→ edos: 比私人好解決土地取得問題。 08/17 09:02
推 sj4: 宜蘭市區這麼老舊 發展大賺？ 08/17 09:07
推 chiangww: 宜蘭後站的地已經被退輔會用掉，健康休閒園區已經開工發 08/17 09:09
→ chiangww: 包了 08/17 09:09
→ ususa: 高鐵接駁快捷公車(免費)那有什麼難做問題?高鐵設在宜蘭站 08/17 09:10
→ ususa: 光是發高鐵站-羅東蘇澳，高鐵站-礁溪頭城就已經可以服務不 08/17 09:11
→ ususa: 少乘客的轉乘。宜蘭的站點老實說比很多縣市還單純一點~~ 08/17 09:11
→ ususa: 更別說有些透過台鐵轉乘，那根本不用出站區什麼私家車接送 08/17 09:12
→ edos: 如果要蓋在宜蘭站，後站的退輔會土地用掉就會徵收來用了啦 08/17 09:13
噓 lawyer94: 我在西部搭高鐵，就不會想搭高鐵快捷巴士，寧願搭台鐵支 08/17 09:14
→ lawyer94: 線方便且舒適 08/17 09:14
→ edos: 新板特區當初2/3的土地也是公有現地，還不是照樣徵收來用， 08/17 09:14
→ edos: 那有什麼退輔會蓋健康休閒園區就不能拿來徵收這種事 08/17 09:14
→ ususa: 你搭不搭高鐵免費接駁公車是你家的事,有需要的人自然會搭 08/17 09:15
→ chiangww: 宜蘭後站的地已經被退輔會用掉，健康休閒園區已經開工發 08/17 09:17
→ chiangww: 包，要賠錢、解約抹去重來？自行google看看 08/17 09:17
→ sziwu1100: 用區跟高鐵設宜蘭站不衝突，因為這塊土地的開發本來就 08/17 09:19
推 lottopop2: 你要用快捷公車應付返鄉車潮那就是完全走錯方向 08/17 09:19
→ lottopop2: 在地人有家人可以接送為什麼還要選擇快捷公車浪費時間 08/17 09:19
→ lottopop2: ？家人接送就點對點就好，走錯方向真的會白忙一場 08/17 09:19
→ lottopop2: 還毫無效果 08/17 09:19
→ sziwu1100: 以配合鐵路、客運的交通動線前提之下做規劃 08/17 09:20
→ sziwu1100: 簡單說有點像撿現成的融入未來的高鐵站區一部分而已 08/17 09:20
→ princesummer: 後站目前開工的是第二階段 包含計畫道路 站前廣場及 08/17 09:20
→ princesummer: 公園的開闢 08/17 09:21
→ lawyer94: 其實宜蘭人口才多，40萬，而且還不是每個人宜蘭人都會搭 08/17 09:21
→ lawyer94: 高鐵 ，跟我說運量超越新竹板橋桃園，真的好笑 08/17 09:21
→ ususa: 高鐵免費接駁公車只是提供一個選項而已，到底誰說有接駁公 08/17 09:22
→ ususa: 車就不準民眾請家人來接送?這二者有衝突存在嗎?西部高鐵站 08/17 09:22
→ ususa: 明明就演示得很清楚 08/17 09:22
推 lottopop2: 應付交通絕不是用總流量或平均流量，而是尖峰流量 08/17 09:23
→ lottopop2: 這點很重要必須再次強調 08/17 09:23
→ ususa: ps.乘客從車站搭接駁公車回家為什麼叫浪費時間?請家人從家 08/17 09:23
→ ususa: 裡開車到車站，再從車站回家裡，才多花一倍路程吧 08/17 09:24
→ ususa: 尖峰時刻跟乘客搭什麼交通工具回家有什麼關係? 08/17 09:24
→ ususa: 現有尖峰時刻的高鐵車站乘客都不搭免費接駁公車的? 08/17 09:25
推 ek252: 西部高鐵各站<->宜蘭加上花蓮、台東台鐵轉乘高鐵，高鐵宜蘭 08/17 09:30
→ ek252: 站的運量確實有可能比板橋新竹高。 08/17 09:31
→ ek252: 光是花、東經台鐵轉乘高鐵的運量....就可能超過嘉義站 08/17 09:34
→ gbcg9725: 宜蘭-南港高鐵18分，高鐵還要搭公車不如直接搭客運往返 08/17 09:35
→ gbcg9725: ，會搭公車的根本沒考慮時間效益 08/17 09:35
→ ek252: 疫情前台鐵花蓮+台東的日運量大約3.7萬人次，抓個1/4會在宜 08/17 09:36
→ ek252: 蘭轉乘高鐵的話，那也就貢獻高鐵宜蘭站9000多人次了 08/17 09:37
→ chicagoboy: 那也要他家離國道客運車站的位置近吧，否則同樣也要花 08/17 09:38
→ chicagoboy: 時間在往返家裡與國道客運車站之間。 08/17 09:39
推 lottopop2: 能不能比上新竹桃園我是覺得很難說，但尖峰塞滿一班高 08/17 09:41
→ lottopop2: 鐵列車絕對是輕輕鬆鬆 08/17 09:41
推 lottopop2: 另外真的不要期待在宜蘭接駁公車能發揮多大效用 08/17 09:54
→ lottopop2: 結合宜蘭的地理特性跟縣民習慣到最後絕對還是大多數開 08/17 09:54
→ lottopop2: 車騎車接送，如果你的規劃是建立在這快捷公車可以幫你 08/17 09:54
→ lottopop2: 分散多少車流的前提上的話到頭來絕對悲劇一場 08/17 09:54
→ ususa: 就是提供"多元"的交通選擇，那兒來什麼悲劇不悲劇。又不是 08/17 09:57
→ ususa: 每個乘客都可以call家人來接送，有需求的就去搭免費接駁公 08/17 09:58
→ ususa: 車，有家人要溫馨接送情的就找家人接送，到底有啥衝突啊!! 08/17 09:58
→ ususa: 高鐵台中站有台鐵、捷運轉乘，民眾要請家人接送也行，也有 08/17 09:59
推 z80520xx: 四城真的最好炒地皮了 08/17 09:59
→ ususa: 免費接駁公車路線，誰規定要窄化轉乘交通工具選擇? 08/17 10:00
推 lottopop2: 之前是我在說道路必須要有做好一整班列車的接送需求的 08/17 10:01
→ lottopop2: 預先規劃，你說有這個快捷公車所以不代表每個人都有接 08/17 10:01
→ lottopop2: 送需求。我只是要提醒你宜蘭的地理特性人民習慣你最好 08/17 10:01
→ lottopop2: 還是要把大家都預設成接送來規劃會比較好而已 08/17 10:01
→ victtgg: 事實上把大家都預設成家人接送本身就沒意義吧。有些乘客 08/17 10:06
→ victtgg: 下宜蘭車站走路就到家，有些招排班計程車，有些轉搭台鐵 08/17 10:07
→ victtgg: 有些轉搭公車，有些飯店、民宿還有自備接駁車...等等 08/17 10:08
推 shter: 宜蘭通勤比較可能是像新北外圍自己騎機車去高鐵站搭高鐵 08/17 10:09
→ shter: 就像坐捷運上班也是很多人騎機車到捷運站轉捷運一樣 08/17 10:09
→ shter: 會搭高鐵通勤的基本上還是高鐵站鄰近的主要城區啦 08/17 10:10
→ shter: 不然有客運或火車站在附近的也很少會特地跑過去搭高鐵 08/17 10:11
→ shter: 遠一點的像新竹關西不會特地跑去竹北搭高鐵就直接搭客運 08/17 10:12
→ shter: 近一點的中壢火車站、客運沿線也沒啥人跑去同區內的青埔搭 08/17 10:12
推 lottopop2: 你總不可能說你薪水30k每個月固定開銷抓的剛剛好吧 08/17 10:13
→ lottopop2: 而且我本來就是針對返鄉，事實上返鄉就真的大多數人都 08/17 10:13
→ lottopop2: 是接送，這部分我也搭過我很了解，雖然後面都改開車了 08/17 10:13
→ lottopop2: 所以以預設尖峰一班列車的接送量做規劃是很合理的 08/17 10:13
→ shter: 如果說這些不在鐵路同動線上，那苗栗應該會更接近宜蘭四城 08/17 10:14
推 you1111: 接駁快車一定是直接走中山路進市區的吧，客運只到宜轉， 08/17 10:21
→ you1111: 反正屆時再配合高鐵起迄站時間來開就好。 08/17 10:21
→ DDJJ1069: 杞人憂天，真要設在宜蘭站的話，都市計畫變更自然會通盤 08/17 10:22
→ DDJJ1069: 考量未來周邊的公車、汽機車等車流與動線需求做設計，不 08/17 10:23
噓 interact: 民進黨繼續刷新眼界！ 08/17 10:24
→ DDJJ1069: 用一直把人家相關主管單位都當傻傻的什麼都不懂.. 08/17 10:24
→ you1111: 快捷公車現在南港站應該也能搞，多培養東台北搭大眾運輸 08/17 10:28
→ you1111: 去南港的，開民生-松山-南港、北醫-松仁-南港、劍南-內 08/17 10:28
→ you1111: 科-南港、基隆-中山高-南港之類。 08/17 10:28
→ lottopop2: 你怎麼會覺得我們台灣的主管機關有遠見XD 08/17 10:29
→ lottopop2: 一堆地方規劃的跟屎一樣，尖峰就大塞車 08/17 10:29
推 lottopop2: 不過還是那句話 蓋哪邊都好，拜託好好規劃，宜蘭四站 08/17 10:31
→ lottopop2: 點沒有一個站點是可以不用重新規劃的 08/17 10:31
→ DDJJ1069: 我去日本美國歐洲也一堆城市尖峰時段塞的跟屎一樣啊，全 08/17 10:38
→ DDJJ1069: 世界的人應該都不如某人聰明就是~~快去毛遂自薦好嗎! 08/17 10:39
噓 interact: 蓋宜蘭站花東好轉乘，蓋縣政交通最好規劃不用強徵，那 08/17 10:40
→ interact: 蓋四城是要鬥爭、意識型態、炒地？ 08/17 10:40
推 lottopop2: 如果要這樣開你行你上的大絕我想也沒有討論的意義了 08/17 10:43
→ lottopop2: 我只是站在縣民角度希望他不要犯一些其他地方的問題 08/17 10:43
→ lottopop2: 讓一般人有好的交通環境面對尖峰返鄉人流 08/17 10:43
→ lottopop2: 有些地方是事後要改，發展完了難改（例如新月），唯一 08/17 10:45
→ lottopop2: 有機會做好的就是在一開始做好 08/17 10:45
→ DDJJ1069: 七早八早在設計宜蘭轉運中心的時候就已經針對周邊的交通 08/17 10:46
→ DDJJ1069: 車流動線作統計規劃了，不要講的好像世界獨我懂深謀遠慮 08/17 10:47
推 lottopop2: 照你的標準任何建設都沒有評論空間了 08/17 10:49
→ lottopop2: 在這邊討論高鐵幹嘛？ 08/17 10:49
→ lottopop2: 甚至什麼疫苗 防疫標準 電力穩定都沒有討論空間了 08/17 10:50
→ DDJJ1069: 關疫苗、電力什麼事?從頭到尾就你一個人自己喃喃宜蘭站 08/17 10:52
→ DDJJ1069: 周邊怎樣怎樣，乘客都找家人開車接送怎樣怎樣，接駁公車 08/17 10:53
→ DDJJ1069: 會悲劇怎樣怎樣~~ 08/17 10:53
推 book8685: 就你一個人 不爽不會跳過去嗎 08/17 10:54
→ book8685: 難道一堆 看起來不一樣 其實點都差不多的言論就算是意見 08/17 10:55
→ book8685: 表達嗎 08/17 10:55
→ DDJJ1069: 所以你不爽不會跳過去嗎 08/17 10:56
推 book8685: 你要討論的是開那個點 接駁公車怎麼勘 而不是反對宜蘭接 08/17 10:57
→ book8685: 撥公車沒有效益 08/17 10:57
推 lottopop2: 是你在那邊放有專家在背後沒一般人評論的必要的啊 08/17 10:57
→ lottopop2: 那國家的任何建設 制度 決策 哪個不是有專家在背後 08/17 10:57
→ lottopop2: 照你這種大絕言論何須討論區的必要，任何決策都不用討 08/17 10:57
→ lottopop2: 論不用提意見了啊 08/17 10:57
推 book8685: 一個人當然很樂意阿 或甚至很多人才難跳過去吧 08/17 10:58
→ DDJJ1069: 高鐵接駁公車當然安排人多的聚落沿線，這有什麼好討論的 08/17 10:59
→ book8685: 難道你認為ek252 u大 e大都同意lo大意見 不會啊 08/17 10:59
→ DDJJ1069: 難不成高鐵宜蘭站的接駁公車還要開到杳無人煙的沿線去? 08/17 11:00
→ DDJJ1069: 直接說高鐵接駁公車悲劇的才悲劇吧，講的好像西部高鐵各 08/17 11:01
→ book8685: 我說是選址 沒有人坐某一線 他當然就停駛了阿 08/17 11:01
→ DDJJ1069: 站的免費接駁公車都是悲劇 08/17 11:01
→ DDJJ1069: 連那種已開台鐵、捷運這麼便捷的聯外運輸的高鐵站也沒有 08/17 11:02
→ DDJJ1069: 把公車接駁這個選項給剔除掉 08/17 11:02
→ DDJJ1069: 到了宜蘭站就變成開接駁公車是悲劇? 08/17 11:03
推 book8685: 不是在講車站選址嗎= = 08/17 11:03
→ book8685: 你當然可以說公車悲劇說法武斷阿 問題是lo不就說 08/17 11:04
→ book8685: 宜蘭縣內大眾運輸悲劇== 08/17 11:04
→ DDJJ1069: 後來那裡在講選址?通通都在亂嘴一通,什麼宜蘭站後站怎樣 08/17 11:05
→ DDJJ1069: 怎樣,私家車會塞爆不塞爆 08/17 11:05
→ book8685: 如果溪南可以有高速公路 轉運 設四城也是快速接駁阿 08/17 11:06
推 lottopop2: 我沒說要把公車剔除，我也沒說公車本身是悲劇 08/17 11:06
→ lottopop2: 我說的是如果你的交通規劃是建立在覺得宜蘭人會搭公車 08/17 11:06
→ lottopop2: 去規劃，而不是建立在這些人需要私家車接送這樣會悲劇 08/17 11:06
→ lottopop2: 這兩者還是有差異的 08/17 11:06
→ lottopop2: 要評論我的言論我不在意，但別曲解 感謝 08/17 11:07
→ book8685: 塞不塞爆當然跟選址有關阿 你選縣政中心 08/17 11:07
→ DDJJ1069: 誰會蠢到把站區交通規畫建立在乘客"只會搭公車"?我看也 08/17 11:08
→ DDJJ1069: 沒有人這樣子說 08/17 11:08
→ book8685: 不就可以有更大的腹地是去做交通運具規劃.... 08/17 11:08
→ DDJJ1069: 又有誰說沒有考慮乘客會找家人開車來接送? 08/17 11:09
→ DDJJ1069: 站區又不用什麼交通廣大的腹地,那個叫炒地 08/17 11:09
→ DDJJ1069: 真正高鐵車站站區周邊的交通路線根本不需要多大 好嗎 08/17 11:10
→ book8685: 難道你認為ek252 u大 e大都同意lo大意見 不會啊 08/17 11:10
推 lottopop2: 有沒有人會蠢到那樣我不知道 08/17 11:10
→ lottopop2: 但我的言論就是那樣，是你曲解我的原意 08/17 11:10
→ lottopop2: 還放話說我說公車會悲劇，你覺得這種討論是你想要的？ 08/17 11:10
→ DDJJ1069: 什麼四城、縣政搞幾百公頃的特定區叫考慮交通規劃? XD 08/17 11:11
→ DDJJ1069: 嘉義站特定區才100多公頃都一堆荒涼 08/17 11:12
→ book8685: 既然很多"人"都不同意 lo大你的意見 你會不會覺得 08/17 11:12
→ book8685: 都一個人在講很無聊... 08/17 11:12
→ book8685: 越不考慮交通規劃 接駁公車不是開的越爽 08/17 11:13
→ book8685: 怎麼ek252 u大 e大 不見了 08/17 11:14
推 lottopop2: 對啊 你截的圖不就很清楚，我說的是交通規劃建立在公 08/17 11:15
→ lottopop2: 車能分散多少車流的前提下是悲劇 08/17 11:15
→ lottopop2: 我不是說公車本身肯定會悲劇 這兩者有一定的差異 08/17 11:16
推 book8685: 如果不會塞車 本來接駁公車不都是要開的嗎 08/17 11:16
→ DDJJ1069: 到底誰會蠢到以為高鐵聯外只靠接駁公車? 08/17 11:17
→ DDJJ1069: 一堆聯外交通方式，結果你自己在那邊喃喃大家都找家人來 08/17 11:17
→ DDJJ1069: 接送啦~~ 08/17 11:17
→ lottopop2: 你要不要看看你當初說我說什麼 08/17 11:18
推 book8685: 重點還是新的交通動線 08/17 11:18
→ DDJJ1069: 再數落一下不是找家人接送的接駁公車模式 08/17 11:18
→ book8685: 不對阿 dd說l大接駁公車沒用 我也覺得四城到宜蘭 08/17 11:19
→ book8685: 靠台鐵增班也沒啥用...... 08/17 11:19
推 lottopop2: 如果這種直接套一個莫須有的罪名給別人來當你打的點 08/17 11:20
→ lottopop2: 可以讓你覺得你講贏了的話，好，你贏了，我吵都懶得吵 08/17 11:20
→ DDJJ1069: 聯外交通方式本來就是去滿足不同需求的人,那兒來什麼誰 08/17 11:21
→ lottopop2: 我說的是你的交通規劃建立在公車能分散多少車流的前提 08/17 11:21
→ lottopop2: 下會悲劇，到你口中直接變成公車會悲劇，這一樣？ 08/17 11:21
→ DDJJ1069: 是唯一的前提再去數落一下那種交通模式是悲劇啊 08/17 11:21
→ DDJJ1069: 問題是誰講高鐵發接駁公車會只說聯外運輸只有接駁公車? 08/17 11:22
→ DDJJ1069: 不要說設在宜蘭站了，就算設在四城、縣政、羅東，也通通 08/17 11:23
→ DDJJ1069: 都會去發接駁公車 08/17 11:23
→ lottopop2: 現在的重點是你亂扣我帽子吧？我哪裡直接說公車會悲劇 08/17 11:23
→ lottopop2: 算了 我都忘了我剛說的了，如果亂扣人帽子是你自認為 08/17 11:25
→ lottopop2: 合理的討論，這樣講贏很高興，那你贏了，現在開始你的 08/17 11:25
→ lottopop2: 言論我不會回覆了 08/17 11:25
→ ekes11: 那只是比例問題，台北地區靠家人汽車接送到高鐵站的就少很 08/17 11:26
→ ekes11: 多了 08/17 11:26
→ ekes11: 宜蘭有台鐵轉乘，如果加接駁公車小黃等，私家車接送比例可 08/17 11:31
→ ekes11: 能比彰化,雲林,嘉義這種還來的低一點 08/17 11:31
→ ekes11: 而且假設在宜蘭站的話，光是在宜蘭市區就比彰化、雲林、嘉 08/17 11:33
→ ekes11: 義這種還要好一點了 08/17 11:34
→ lottopop2: 我會說寧可把大家都假設成私家車接送還有一個理由 08/17 11:35
→ lottopop2: 因為高鐵會有一定程度的磁吸效應，未來商業 住家會有 08/17 11:35
→ lottopop2: 一定的程度往那邊集中，當然這部分要估量是更難，所以 08/17 11:35
→ lottopop2: 我乾脆直接不提，但你把接送需求用高標看待到時候也能 08/17 11:35
→ lottopop2: 應付這些磁吸效應作用下增加的車流 08/17 11:35
→ DDJJ1069: 就說人家都市計畫變更會通盤考量相關的車流，非要搞得好 08/17 11:41
→ DDJJ1069: 像人家主管機關都不懂似的 08/17 11:41
推 eternalsmile: 四城再蓋個轉運站 不就都解決了 08/17 11:45
→ eternalsmile: 造鎮啊 舊市區路那麽小 08/17 11:46
→ sziwu1100: 台灣在人口成長期的時候，高鐵特定區有些都造不起來了 08/17 11:49
→ sziwu1100: 現在已經步入人口負成長，要造鎮更難，而且又不像新竹 08/17 11:50
→ sziwu1100: 有明顯的竹科在撐腰才讓高鐵新竹特定區現在還能發展 08/17 11:50
→ interact: 宜蘭為何需要造新市鎮？四城好炒地？ 08/17 11:54
→ sziwu1100: 造鎮可能還要考慮競爭關係，新北還有淡海、塭仔圳、林 08/17 12:09
→ sziwu1100: 口..等。桃園還有青埔、中路...等，還有一個3000多公頃 08/17 12:10
→ sziwu1100: 的桃園航空城大魔王。新竹有正夯的竹北。要在這些地方 08/17 12:11
→ sziwu1100: 競爭脫穎而出吸引外地人去四城定居，恐怕難度很高。 08/17 12:11
推 jasonpig: 喜歡宜蘭的就會去住阿，宜蘭本身就是一個吸引力 08/17 12:20
→ lottopop2: 不一定發展不起來，但發展起來的狀況大概就是犧牲其他 08/17 12:24
→ lottopop2: 鄉鎮靠磁吸發展起來，例如宜蘭雖然人口衰減但五結也持 08/17 12:24
→ lottopop2: 續發展，就是因為他條件好，好多認識都是搬家後直接羅 08/17 12:24
→ lottopop2: 東搬到五結了，我已經做好心裡準備2.30年後不管蓋在宜 08/17 12:24
→ lottopop2: 蘭車站還是四城，溪南大概都是要慢慢沒落了，條件會越 08/17 12:24
→ lottopop2: 差越多機能好的會更好差的會更差 08/17 12:24
→ lawyer94: 現在桃竹人口成長也不像初期這麼大了，因為台灣人口衰退 08/17 12:29
→ lawyer94: 是事實，而且未來會加劇，30年後的宜蘭人口剩多少，又能 08/17 12:29
→ lawyer94: 有多少人口移入新市鎮，很多人想法都過於樂觀天真 08/17 12:29
→ sziwu1100: 根據高鐵桃園與新竹的經驗,原本縣市的人民移居過去不多 08/17 12:31
→ sziwu1100: 最大的比例還是來自外縣市移入(尤其是台北) 08/17 12:31
→ lottopop2: 其實就拿五結說就好啊，宜蘭人口減少他還不是增加 08/17 12:37
→ lottopop2: 我覺得地點的條件絕對會影響到其他人是否要搬過去 08/17 12:37
→ lottopop2: 但這就像我上面說的，是犧牲其他鄉鎮換來的 08/17 12:37
→ lottopop2: 總人口一樣是減少，如果四城有高鐵站、離國道近，新市 08/17 12:37
→ lottopop2: 鎮房子新，離宜蘭市區也近，如果房價不要太過噁心人我 08/17 12:37
→ lottopop2: 是會考慮搬家的，畢竟我家說真的也舊了，本來是打算過 08/17 12:37
→ lottopop2: 幾年搬到五結的 08/17 12:37
→ lawyer94: 桃竹移入很多也是因為桃竹本身的就業機會很多，機場又在 08/17 12:39
→ lawyer94: 桃園，國道南來北往也必經桃竹，拿宜蘭比桃竹根本不倫不 08/17 12:39
→ lawyer94: 類 08/17 12:40
→ lottopop2: 羅東人口是宜蘭縣內消減最多五結增加最多就證明了這點 08/17 12:40
推 book8685: 其實就政治決定 跟都市計畫也沒關係 舉個例子 林佳龍蘇 08/17 12:57
→ book8685: 貞昌去六塊厝的時候 怎麽潘孟安就有到 08/17 12:57
推 zonbytai: 桃竹高鐵站還是有吸到原市區的人，中壢市區人口是衰退狀 08/17 14:06
→ zonbytai: 態，隔壁平鎮也是常常負成長 08/17 14:06
推 jasonpig: 如果房價合理的話我也很想搬去宜蘭 08/17 14:10
→ lawyer94: 宜蘭之前炒一波一堆人被套牢 08/17 14:34
→ lawyer94: 韭菜滿滿 08/17 14:35
→ sziwu1100: 中壢市區或平鎮的人口減少->這不能解釋成是搬到青埔去 08/17 14:42
→ sziwu1100: 某一區域人口減少只能解釋當地 死亡+遷出>出生+遷入。 08/17 14:46
推 scottshih: 推宜蘭站 不要再重蹈西部的覆轍 08/17 16:28
推 bigmorr: 基隆市民：明明能搭客運直接到台北車站跟東區 為什麼要我 08/17 18:24
→ bigmorr: 到位置偏的跟sh*t一樣的南港換車進台北? 08/17 18:25
→ you1111: 快捷主要搭高鐵用啦，就當作多一個快速到高鐵站的選擇給 08/17 19:08
→ you1111: 你們，如果你們還只想搭1813到台北站就算了。 08/17 19:08
推 Villkiss13: 一定蓋宜蘭站吧 希望政府別腦殘 08/17 22:23
→ Villkiss13: 就算只要轉一站也是大幅消減高鐵的效益 08/17 22:25
推 OLkiss: 哇！要漲了 08/17 23:45
噓 GeoLuke0726: 黨說哪裡就是哪裡 都超前部署炒好了 08/18 00:19
推 aimlin: 黨說哪裡就是哪裡 08/18 18:17
推 kavalan1979: 活動人口設一公里很明顯就是做球給四城，設5-10km縣 08/19 17:16
→ kavalan1979: 政就屌打四城了，反正專家跟民意比不上黨的決定 08/19 17:17
→ kavalan1979: 四城確定，dpp的縣長立委選票也四成以下確定 08/19 17:18
推 MonkeyD5566: 高鐵南延屏東選了個最爛的選擇，現在宜蘭設站也選了 08/19 19:17
→ MonkeyD5566: 個最爛的選擇，厲害了綠共，硬要幹，就像台鐵桃園高 08/19 19:17
→ MonkeyD5566: 架改地下多花了快900億，莫名其妙，高架也是立體化， 08/19 19:17
→ MonkeyD5566: 有什麼不好？就這樣把人民的納稅錢丟水溝，真的讓人 08/19 19:17
→ MonkeyD5566: 超生氣 08/19 19:17
推 payeah: 台鐵桃園選了個錢花最多的案子、高鐵屏東跟宜蘭選了最省 08/19 20:29
→ payeah: 錢的案子，呵呵 08/19 20:29
→ ji394xu3: 本來就是見鬼說鬼話,如果選四城的理由是距離比較短省錢 08/19 20:50
→ ji394xu3: 那幹嘛不選擇"不蓋",零距離不是現省1000多億。 08/19 20:50
→ ji394xu3: 要不然北宜直鐵選擇"台鐵",也是省比較多 08/19 20:51
→ ji394xu3: 拿省錢這個理由選四城,真是讓人看了都覺得好笑 08/19 20:51