推 rotusea: 會怕齁wwww 09/14 16:59
推 you1111: 本來就該是宜蘭縣政二擇一就好。 09/14 17:02
→ you1111: 四城對溪南不便，羅東對溪北不便。 09/14 17:02
推 chocoball: 主要是卡高架化和共構技術困難 所以四城直接就贏了其他 09/14 17:06
→ chocoball: 選項 09/14 17:06
推 sanro0509: 水牛、李錫欽、妙妙、陳金德溪南人 當然會建議羅東或 09/14 17:07
→ sanro0509: 縣政 像妙妙選縣政是因為是折衷做法且溪南勉可接受 不 09/14 17:07
→ sanro0509: 然像江聰淵直接喊設宜蘭就會丟之後選縣長所需的溪南票 09/14 17:07
→ sanro0509: 倉(且妙妙本陣在羅東) OPPO、民進黨宜蘭縣黨部主委陳俊 09/14 17:07
→ sanro0509: 宇、江聰淵是溪北人士自然支持設宜蘭 但四城是連一堆 09/14 17:07
→ sanro0509: 溪北人士也不接受 09/14 17:07
推 chocoball: 溪北有什麼好不能接受的 房價無法受益嗎 09/14 17:10
→ stallings: 羅東根本不可能的 一直在那邊羅東 哈哈哈 09/14 17:12
推 mattc123456c: 還是縣政中心好，礁溪就管他的 09/14 17:24
推 Howard61313: 如果設縣政中心或四城，對號列車能加停嗎？ 09/14 17:48
推 stallings: 必須全停，否則沒意義 09/14 17:54
推 ae034: 四城縣政中心各一站，就跟台北南港一樣 09/14 18:12
→ chiangww: 回15樓，設四城轉乘不會是問題。中華民國交通部長說現行 09/14 18:48
→ chiangww: 四城站是小站，基本上沒有對號列車停靠，王國材說，“只 09/14 18:48
→ chiangww: 要是高鐵站址設在那邊，未來台鐵高級列車都會停靠，它將 09/14 18:48
→ chiangww: 會變成台鐵的大站，並成為未來東部快鐵的起始站。”。最 09/14 18:48
→ chiangww: 主要的是設四城不會卡到鐵路高架工程。 09/14 18:48
推 kenro: 四城其實就是發展空間最大，做重劃區也最方便 09/14 21:36
→ kenro: 羅東就被民宅包圍了，商業區都做不了 09/14 21:37
→ kenro: 但最該考慮應是以後是否要延伸花東，還是就換用快鐵跑？ 09/14 21:47
噓 lawyer94: 新烏日也沒停高級車啊，笑死 09/14 22:25
噓 ch221221: 新烏日就沒有長程轉乘的考量啊 09/14 23:24
→ birdy590: 講過很多遍了 四城最大的問題就是 還沒開始就先放棄半個 09/14 23:31
→ birdy590: 宜蘭... 有高鐵站選址是用這麼豪氣的? 09/14 23:31
→ birdy590: 直接推到誰是溪北人就該挺四城 溪南人才挺縣政中心 09/14 23:32
→ birdy590: 實在有夠好笑的... 別忘了納稅錢大家都有份 09/14 23:33
→ birdy590: 宜蘭不是什麼人口密集的地方 設站點能涵蓋的區域愈大 09/14 23:34
→ birdy590: 是提高效率的惟一方法 效率太低可能根本就不該蓋 09/14 23:35
→ Howard61313: 新烏日沒有長程轉乘考量是很值得學習的案例嗎（汗） 09/14 23:37
推 rotusea: 不要蓋很不錯，國家還有其他急需用錢的部門，比如這160 09/15 00:08
→ rotusea: 0億可以做1600顆雄三或50顆福爾摩沙衛星。不管是加強台 09/15 00:08
→ rotusea: 灣本土防衛，還是加速布局低太空商業市場，的確都比蓋宜 09/15 00:08
→ rotusea: 蘭高鐵划算。 09/15 00:08
→ rotusea: 但問題是，民代肯嗎？ 09/15 00:08
噓 cheng1990: 西部一堆血淋淋的例子 交通部還是沒有學到教訓？ 09/15 00:53
→ cheng1990: 設在四城 說不是炒地皮鬼才相信勒 09/15 00:53
推 jasonpig: 要炒地蓋在哪裡都能炒啦 09/15 01:21
→ Apoohhnahna: 看黑皮的影片說縣政方案好像女中路以南都是高鐵特定 09/15 02:04
→ Apoohhnahna: 區 09/15 02:04
→ Apoohhnahna: 應該可以跟宜蘭市區現有的建成區銜接起來發展 09/15 02:04
推 gishileh: 縣政中心+1 這樣可以把宜蘭市區往南延伸 也不用在宜蘭 09/15 07:20
→ gishileh: 市區拆遷太多 09/15 07:20
推 sj4: 不要蓋啦 人口那麼少 錢很多嗎 09/15 09:17
推 e03270417: 這麼愛吵乾脆宜蘭蓋4個站算了 對了財政宜蘭要自行負擔 09/15 10:45
→ e03270417: 哦 別學桃園的中央10成~~ 09/15 10:45
→ sanro0509: 宜蘭設站地點本來就有地域派系考量啊 說什麼推誰該挺 09/15 11:07
→ sanro0509: 什麼是笑話的人才是搞不清楚狀況兼撥接 當然我也提到四 09/15 11:07
→ sanro0509: 城的問題是連溪北人也一堆不支持的 09/15 11:07
→ sanro0509: 溪南某些人士會挺縣政是因為考量未來溪北票倉及知道設 09/15 11:09
→ sanro0509: 站羅東的可行性低才折衷的妥協選項 09/15 11:09
→ grinsssss: 設四城除放棄大半個宜蘭外 主要溪北是以宜市為中心 設 09/15 11:39
→ grinsssss: 在溪北其他地方當然溪北人士普遍不滿意 就像高鐵如改在 09/15 11:39
→ grinsssss: 溪南若沒選擇設在中心羅東或五結、冬山而是蘇澳、南澳 09/15 11:39
→ grinsssss: 的話 溪南人士一樣會跳腳且狀況跟四城類似 事實上就算 09/15 11:39
→ grinsssss: 改溪南也是以羅東為主啦 之前擴大都計要弄五結也讓同 09/15 11:39
→ grinsssss: 為溪南的羅東不爽過 09/15 11:39
推 rotusea: 還是那句話：請先搞清楚自己是水庫還是洗臉盆，是供水的 09/15 12:25
→ rotusea: 還是裝水的 09/15 12:25
→ rotusea: 是洗臉盆就千萬別把自己當浴缸，我是說真的ww 09/15 12:26
推 rotusea: 所謂放棄大半個宜蘭，實際究竟有多少份量？就像高鐵台南 09/15 12:51
→ rotusea: 站打一開始就沒有要服務八成的台南區域，因為主要旅次都 09/15 12:51
→ rotusea: 分佈在舊市區的範圍（台南溪北其實是劃歸嘉義站服務，這 09/15 12:51
→ rotusea: 從運研所原本規劃的聯外軌道道可以證出） 09/15 12:51
→ rotusea: 可為何台南站也沒直接蓋在市區？為何當初台南市政府不爭 09/15 12:51
→ rotusea: 取？因為高鐵壓根就不是為了你台南量身訂作，而是國家層 09/15 12:51
→ rotusea: 級的整體規劃。 09/15 12:51
→ rotusea: 相較於首都，所有其他站點都是裝水的而不是供水的，水庫 09/15 12:51
→ rotusea: 建設遇到麻煩，值得多花資源解決；洗臉盆建設遇到麻煩， 09/15 12:51
→ rotusea: 能救就救，不能救就將就，就這麼簡單。 09/15 12:51
→ rotusea: 回到正題，宜蘭到底是裝水的還是供水的？哪裡才是裝水C 09/15 12:51
→ rotusea: P值最高的？這才是該認清的。如果不能接受，那就把錢省 09/15 12:51
→ rotusea: 下來吧，還有很多地方需要錢呢。 09/15 12:51
推 rotusea: 至於另一個延伸段…那根本不叫裝水而是漏水 09/15 13:01
→ birdy590: 實際究竟有多少份量? 就超過一半的宜蘭縣人口啊 09/15 13:05
→ birdy590: 宜蘭本錢有這麼粗自動放掉一半連算都不用算? 09/15 13:06
→ birdy590: 而且別忘掉一件事 宜蘭市愈往北 還有全線離交流道近的 09/15 13:07
推 rotusea: 你一半宜蘭縣人口佔全台灣人口幾趴 09/15 13:07
→ birdy590: 都是國道絕對優勢 高鐵站旁邊有轉運站 一般人會搭哪個? 09/15 13:07
→ rotusea: 真的不要把自己想的太偉大 09/15 13:07
→ birdy590: 我才看不懂為什麼有人會把宜蘭看的這麼偉大 09/15 13:08
→ birdy590: 講白話一點 就算住高鐵站隔壁 大部份時間可能還是選國道 09/15 13:08
→ rotusea: 我都用我台南人的痛苦分析了，還是聽不懂，我也沒轍了w 09/15 13:09
→ rotusea: www 09/15 13:09
→ birdy590: 只有塞車時段有辦法做生意的高鐵 到底誰會做這種規劃? 09/15 13:09
→ birdy590: 西部人到底有多少常態往返東部? 你的痛苦連個毛都不算 09/15 13:09
→ birdy590: 台鐵跨線車開多了都載蚊子 真以為需求很大喔? 09/15 13:10
推 birdy590: 旅客行程的起點和終點都不是車站 所以選址才會這麼重要 09/15 13:16
推 rotusea: 反過來說，光靠「宜蘭本地」到底能提供多少旅次和收入？ 09/15 13:23
→ rotusea: 有多到能和中央討價還價的程度嗎？如果沒有，那到底在鬧 09/15 13:23
→ rotusea: 什麼wwww 09/15 13:23
→ rotusea: 北宜高鐵是為了「解決」交通瓶頸，而不是「服務」交通瓶 09/15 13:25
→ rotusea: 頸，什麼叫只有塞車時做生意wwwwwwwwwwwww 09/15 13:25
→ birdy590: 不是"光靠" 而是"資源本來就寶貴 莫名其妙丟掉一半" 09/15 13:25
→ birdy590: 北宜高鐵到底"解決"了什麼? 愈討論反而愈模糊了 09/15 13:26
→ birdy590: 宜蘭跟屏東的狀況其實有點類似 不知道為什麼硬是想要拿 09/15 13:26
→ birdy590: 高鐵來"解決"它根本不擅長的方向 09/15 13:26
→ birdy590: 說穿了就是花錢買時間 首先旅客的時間得要夠值錢 09/15 13:28
→ birdy590: 選址則是直接相關到"最後能省下多少時間" 09/15 13:29
→ rotusea: 站在中央政府角度，我只要打通北宜這個瓶頸就算仁至義盡 09/15 13:31
→ rotusea: 了，宜蘭當地的接駁運輸有問題，那是當地政府自己要想辦 09/15 13:31
→ rotusea: 法解決。要中央多花兩百億三百億深入腹地，那就得拿出匹 09/15 13:31
→ rotusea: 配的上的數據說服中央唄 09/15 13:31
→ rotusea: 政治因素就不討論了，亂七八糟ww 09/15 13:31
推 birdy590: 你上面寫的 100% 只有政治因素 不討論政治因素 @@ 09/15 13:32
→ rotusea: 知道為什麼金瓜石不開採嗎？不划算啊。資源不是用嘴巴講 09/15 13:33
→ rotusea: ，挖出來才算 09/15 13:33
→ rotusea: 人口紅利和旅次分佈是政治因素wwww 09/15 13:33
→ rotusea: 屏東延伸線那才叫百分之百的政治因素 09/15 13:34
→ rotusea: 宜蘭蓋不蓋對我而言是一點影響也沒有的，如我前面所說， 09/15 13:39
→ rotusea: 我更希望這1600億可以拿來充實軍備或衛星。引誘我出聲的 09/15 13:39
→ rotusea: 是，格局太小的問題。就當我多嘴，我不會再說了。 09/15 13:39
→ birdy590: "宜蘭當地的接駁運輸有問題" 這問題只有在四城最嚴重 09/15 13:42
→ birdy590: 宜蘭站其實也只好一點 所以交給台鐵跑甚至不見得比較差 09/15 13:43
→ sanro0509: 真的要討論政治因素當然是上面提的地域因素那些啊 宜 09/15 17:52
→ sanro0509: 蘭溪北溪南之爭早就吵很久了 當然我認為設四城確實類 09/15 17:52
→ sanro0509: 似放棄大半個宜蘭 如四城雖然是位於礁溪鄉 但是離主要 09/15 17:52
→ sanro0509: 溫泉區的礁溪市區可是跟去宜蘭市區差不多 哪像礁溪轉運 09/15 17:52
→ sanro0509: 站及礁溪車站就位於市區及溫泉區 何況高鐵我不認同是 09/15 17:52
→ sanro0509: 能解決目前的交通瓶頸 雪隧一樣照塞 09/15 17:52
推 shter: 四城就像桃園高鐵蓋去龜山、新竹高鐵蓋去湖口的感覺 09/15 21:54
→ windty: 推妙妙 最平衡折衷做法就是縣政中心 09/17 01:13
噓 Balboa: 炒地就炒地還發展 西部選址的教訓就是千萬別聽政客鬼話 09/24 03:28