Re: [分享] 鐵路地下化造成台鐵跟高鐵對立？原來計畫的時候早就知道

[Metro123Star (火腿太陽擔當)]

就高鐵在台北市內設站位置一點討論

如果不設在台北車站的話 各個位置會有哪些優缺點

1.台鐵沿線台北-松山之間 但不在台北車站：
優點不用說 就是把徵地成本省下來 完全走既有鐵道路線
共同缺點是仍然要使用台鐵路廊佔用物理空間 四線化救不回來
而且台鐵等其他運具要再蓋新的站 但除了用地以外應該不是什麼問題啦

a.華山
空地夠大 只是在台北隔壁要搬遷北車還是設新站？

b.松菸跟大巨蛋
那塊地感覺也不錯 位於台北跟松山的中間偏東
假如還在規劃階段都是可以當候選用地的
跟現實台鐵路線有段距離 不過要往東延伸可以接松隆路回松山車站
離市政府也近 但西區的人一定會抗議

c.中崙車站
額 那個根本不能算車站吧
不過認真大面積都更開發起來感覺滿可觀的
缺點就是現今路網的捷運站有點遠 需要配合重新規劃

2.中正紀念堂
自由廣場底下蓋車站 不見得要移動或拆除任何地面設施 面積應該是夠挖
怎麼接過去是個大學問 畢竟沿線太多既有設施 必然會有衝突 不過規劃彈性滿高的
要向東延長路線除非跟信義線共用隧道上下層不然沒路走了

3.萬隆
就跟台北市中心隔了座蟾蜍山 唯一通道是羅斯福路 不然就叫軍方開放福興隧道吧
這樣腹地只剩文山區 其他地方交通都不夠方便(永和可以再蓋橋)
只是一定會比北高雄站的位置好一些啦 沒有那麼偏僻
路廊則應該可以使用原台鐵中和線跟現台64組合再延伸過去？或是根本不經板橋？
利用到開發區面積會比其他方案低很多 = 徵地成本降低容易興建
往東延伸也很方便 不想穿越民宅就往山裡鑽

4.南港(對照組)
北邊是河流跟山 南邊直接撞山 這腹地其實比萬隆還母湯
為什麼不選在松山我真的不能理解 距離也比較接近東京上野
能吸到的客源絕對是東區信義內湖等地往東的旅客 然後往東路線還沒生出來？
路廊倒是可以用S2貨運繞道線 或許台北市內就會是萬隆+南港兩站組合了

5.萬華
太西邊了吧 又離板橋很近 然後要往東延伸困難重重(望向大片開發區)
只不過板橋到萬華的路廊拓寬可能比台北市中心好喬
台鐵還是有機會維持四線化的 至少是台北以東四線化 能東西線分離

6.和平東路上
車站或許需要做成雙層結構(類似板橋) 然後北二鐵就沒路廊...
不對 台鐵有四線還要北二鐵？(但也是能跟高鐵共構啦 這樣車站變成三層XDD)
和平東路在偏南的位置 對於北區不太方便 而且還是要用到台鐵萬華那邊

7.松山機場
跟機場轉運功能應該很有賣點 但這下變成南區居民在抗議
萬一機場搬走了這位置也沒有意義了
往東延伸倒是沒什麼壓力 走國道底下或許不是問題？

8.信義計畫區內
路廊的話 大概是現有路線接三張犂支線 沒辦法解救台鐵四線的問題
位置很東邊 並不能直接取代台北車站 反而是取代南港(而且進山裡面往宜蘭很方便)
倒是這站可以跟萬華搭配 剛好一西一東 萬華太西邊的負面影響會較低
怎麼接上來就...不好說了

9.士林+內湖各一站
當年空地很多不用說 可是這兩個都是超偏僻的點
多數居民想搭個高鐵還要過河 這也太麻煩了

10.松山 我懶得調動順序所以才會在最後(
路廊必然會跟台鐵松山專案重疊 沒辦法讓台鐵四線解脫
但把松山蓋成多層車站應該是可行 而不是在台鐵大廳下方/月台旁邊通過

更新 不完整路線圖
https://bit.ly/3Ar8ZjV

※ 引述《SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~)》之銘言：
: 文中提到兩件事
: 1.高鐵走南隧道一事 所以必須使用台北車站四個月台
: 2.本來高鐵有考慮設站在萬隆
: 有以下兩點好奇:
: 1.當初是現有台北車站 後來才做站前廣場地下街的.
: 如果將高鐵站利用站前廣場或行旅廣場 是否就不用占用台鐵的月台呢？
: 當然南隧道還是要用掉的

這個是轉彎半徑的問題 你可以研究一下那邊地上地下既有設施的位置
原本地面鐵路是繞開北門 地下化之後位置大略相同
但當年月台完全東西向的台北車站移至現今位置 原車站為現機捷車站
如果要用行旅廣場 轉彎半徑要更小 還會跟板南線隧道衝突
不然換成板南線穿越民宅 多了穿越地(現在並沒有)

: 2.高鐵走萬隆這點還是第一次聽說 不知道會怎麼走 大家有資料嗎?
: 如果高鐵是走 板橋 萬隆 南港的話，到底有沒有比走現在的好呢？
: 真不知道要走哪裡？
: ※ 引述《lulu1305174 (ㄌㄨˇ ㄌㄨˊ)》之銘言：
: : 影片標題:鐵路地下化造成台鐵跟高鐵對立？原來計畫的時候早就知道高鐵會進駐？台北鐵
: :          路地下化故事〈中〉｜企鵝交通手札【探奇交流道】
: : 影片作者:企鵝交通手札
: : 影片連結:https://youtu.be/xLEFnOOxe5k
: : 心得:這一集影片企鵝詳細介紹了台北鐵路地下化的歷史和高鐵興建的歷史，影片中有很多
: :      珍貴的老照片可以看，我覺得如果當時台北鐵路地下化可以晚10年完工或許就會知道
: :      要興建高鐵而預留高鐵的隧道和月台，就不會和台鐵搶台北車站的月台了。

傍晚在晚上因為期中要到了壓力有點大決定上PTT發廢文
by傍晚

--

　沒有魔術 只有基礎
　沒有魔力 只有物理

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.3.86.228 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1632105508.A.30A.html
→ GeoffreyG: 到板橋就好，什麼問題都沒有就高雄模式
→ GeoffreyG: 台北車站到板橋有捷運火車公車
→ GeoffreyG: 高鐵其實沒有必要
→ Metro123Star: 板橋現在的交通條件已經好很多 就只剩流量問題了
→ Metro123Star: 但假如沒有台北站只有板橋南港兩站 板橋會多很多人
→ Metro123Star: 會不會超出板橋負荷就不知道 因為板橋台北往返的
→ Metro123Star: 短途客流量已經很高 還要負擔長途可能很難
→ GeoffreyG: 短途長途分流就好
→ GeoffreyG: 像捷運環狀線 公車 板南線 都在旁邊可以分流又不用擔心
→ GeoffreyG: 流量
→ GeoffreyG: 路廊也不衝突
→ GeoffreyG: 有整體規劃過都不是問題
→ GeoffreyG: 台鐵高鐵板橋也不衝突
→ GeoffreyG: 高鐵長途居多自然就分流掉了
→ GeoffreyG: 有四正線台鐵北市南港到台北也可以開更多車
→ GeoffreyG: 加上板南線跟公車
→ GeoffreyG: 其實搭配起來更靈活
→ GeoffreyG: 南港台北段高鐵也不能開快
→ GeoffreyG: 還不如不要進台北市
推 evanzxcv: 蓋在自由廣場挺有創意的，假如不考慮要挖多深的問題，就
→ evanzxcv: 是從板橋萬華直直噴過去就到了，不用大轉彎
→ Metro123Star: 自由廣場也不是我的想法XD之前板上就有人貼過了
※ 編輯: Metro123Star (45.3.86.228 美國), 09/20/2021 11:45:49
推 atuf: 如果高鐵經華翠大橋後接西藏路-和平東西路-基隆路-信義路，
→ atuf: 在信義計畫區設站（可能在象山公園跟捷運象山站連通），不曉
→ atuf: 得行不行
推 stallings: 設在台北機廠，我想看兩鐵互打血流成河 (X)
推 klementhsu: 蓋板橋那調度站要設哪裡
→ klementhsu: 板橋可不想左營有大空地能直接蓋儲車場喔
→ omkizo: 4股做到發又不是不夠用
噓 stallings: 只到板橋？是瘋了嗎！
→ stallings: 高雄模式？竟然會有人贊同誤國部長的做法
→ stallings: 令人瞠目結舌，不可思議
→ GeoffreyG: 板橋地下化前可是調車場旁邊還有公園
→ GeoffreyG: 怎麼會沒有空間
→ dosoleil: 不過北車無論政治上還是現實需求 還不到需要減壓的情況
→ dosoleil: 吧 而且市區也難找到多鐵+公路疏運的站點了(北車腹地也
→ dosoleil: 算市區最大的了
→ GeoffreyG: 誤國？如果高鐵台北路廊不硬拿台鐵的自己蓋要多少錢還
→ GeoffreyG: 不曉得
→ GeoffreyG: 不進高雄剩下的錢比創造的效益還高
→ short0909: 大家都搭板南線去轉高鐵 板南線運能又不是無限大
→ GeoffreyG: 少留債給子孫可不見得就誤國
推 stallings: 高雄高鐵如果沒拐進左營，而是繼續南下
→ stallings: 設鳳山 (在鳳山東方與台鐵共構)、小港兩站
→ stallings: 應該會好很多！
→ stallings: 鳳山可以吃市中心、鳥松、屏東
→ stallings: 所以就不需要再建什麼屏東線了
→ stallings: 高鐵可從小港南延
→ stallings: 或者建小港 - 林邊的鐵路，小港可成為南迴快鐵的起點
噓 you1111: 棒
→ GeoffreyG: 樓上台鐵如果按照原規劃四股容量班次也不少可以轉乘，
→ GeoffreyG: 還有公車可以搭
→ GeoffreyG: 台北又不是只有捷運
噓 stallings: 不要鬧了，板橋好不容易把台鐵基地請走，
→ stallings: 又要蓋高鐵基地？
→ stallings: 這個版的鄉民怎麼都那麼喜歡在城市裡蓋基地？
→ stallings: 唉...
事實上台北地區沒有高鐵基地 汐止基地還沒蓋
→ myology: 好好奇蓋在萬隆會變怎樣
噓 stallings: 高鐵不直接深入都心，還要轉乘，
→ stallings: 要城際旅客跟當地市民在捷運上攪和，
→ stallings: 這想法真的很棒
噓 stallings: 當初能只花三百億進高雄火車站，不願做
→ stallings: 現在要用兩三倍的三百億建那個莫名奇妙的屏東線
→ stallings: 這樣很棒是吧
→ dosoleil: 即使台鐵四線 但北車松山間的預留站體也無轉乘功能 分散
→ dosoleil: 有限呢(大概只能分散西門 而萬華&北車人也不會變多少)
→ dosoleil: 不過鐵路應該能再吸一些公路旅客 紓解萬板公路車潮
如果規劃讓高鐵在哪裡 捷運路線也會在哪裡設站
但有些位置確實就不太可能還會有捷運了 因為捷運較早規劃
→ GeoffreyG: 高鐵屏東線本來就不該建，是政府硬要搞一個沒效益的南
→ GeoffreyG: 延
→ GeoffreyG: 板橋如果做高鐵終端其實也不一定要蓋基地
→ GeoffreyG: 留足夠停車折返的空間股道就夠了
→ GeoffreyG: 現在高鐵雙北沒有基地不也營運的好好的
噓 you1111: 自我感覺剖析就推文就好
→ GeoffreyG: 台鐵四線做緩急分離可以增設車站
→ GeoffreyG: 不一定像現在只能台北松山板橋三站
→ stallings: 就不可能再有四線了，還是有一堆人要幻想
→ GeoffreyG: 樓上自己也愛幻想別人就不行？
→ stallings: 四線化是絕對不可能復活的 (難不成要拆高鐵？)
→ stallings: 因此這不僅是幻想，更是妄想
→ stallings: 改善號誌系統，提高行車密度，才是正辦
→ stallings: 台鐵才有未來
→ stallings: 不僅是台北段，這個方針全國通用
→ GeoffreyG: 誰說要拆？可以另外挖一條啊
→ GeoffreyG: 挖玩完高鐵移過去不就好了
→ GeoffreyG: 可以用高鐵規格跑快一點又不用跟台鐵搶路廊
→ GeoffreyG: 高鐵台鐵兩全其美
→ GeoffreyG: 要是號誌改善這麼有用怎麼日本一堆三線四線區間？事實
→ GeoffreyG: 上雙線容量就是這麼大
→ GeoffreyG: 怎麼改都有其極限
→ GeoffreyG: 就是遠遠比不上多一條兩條軌道
→ GeoffreyG: 特別是有快慢車混雜的台鐵
→ GeoffreyG: 怎麼改都避免不了互相干擾
當你知道台鐵容量只有10~12tph而日本所謂容量低的路線是20tph時
你就會發現台鐵路線效率有多低了
推 bigmorr: 說高鐵蓋到板橋就好的 大概不常在台北市區活動
→ bigmorr: 板橋跟南港一樣 狹義上都算是台北的市郊 你去叫一般人想
→ bigmorr: 像高鐵不進台北市區的樣子 大概台北人都會說無法想像
→ stallings: 台鐵能達到五分鐘一班再來喊容量滿了也還不遲。
推 bigmorr: 我有幻想過高鐵板橋台北南港段蓋新線 台北站蓋在後站商圈
→ bigmorr: 新線蓋完 原高鐵路廊給台鐵做緩急分離 不過難度應該很高
→ bigmorr: 沒打到... 後站商圈在地下部分蓋高鐵新站順便做都更
推 stallings: 那我也來幻想一下 XDD
→ stallings: 西部再建一條準高鐵，補足高鐵站太偏僻的問題
→ stallings: 有些路段跟高鐵共線，也就是說兩個系統是相容的
→ stallings: 台鐵西幹就專開區間車、區間快，完全捷運化
噓 you1111: 我臺北人只推西臺北設臺北或圓山，東臺北設松山或南港。
→ you1111: 什麼S2繞道線？爛死了。
推 you1111: 還有版標超噁心，看了想吐
→ omkizo: 重蓋就重蓋吧 高鐵的定線太偏了 想要繞回原站的話大概只有
→ omkizo: 苗栗-后里 台南-左營能用
※ 編輯: Metro123Star (45.3.86.228 美國), 09/20/2021 22:55:31
→ hinajian: 嗑了什麼會想要蓋在自由廣場？
推 ken40220a: 只要可以把隧道還給台鐵，要不要離開北車都沒關係
→ ken40220a: 奇怪了，正常討論為什麼要生氣
推 wcc960: 兩線最淋漓盡致的範例：名鐵名古屋站
→ Metro123Star: 名古屋也要改成兩面四線了