Re: [新聞] 台鐵EMU3000列車設商務車廂票價最貴為自

[OhmoriHarumi (黑魔導)]

    台鐵規劃的計算公式：

200公里以下部分：自強號票價*1.4+180元附加服務費，基本票價160元。
超過200公里部分：自強號票價。

    訂1.4的原因是用單一車廂總收入來算，一般車廂52個座位，商務車廂30個，
    在單一車廂總收入不變的原則下，商務車廂票價應該要是一般車廂的52/30倍，
    不過基於不完全轉嫁的原則，所以用比52/30還要小一點的1.4。

    180元則是台鐵認為商務車廂座位較寬，設有插座(包括USB孔)，
    提供飲料以及餐點，且不開放無座位車票旅客搭乘，所以要收的附加服務費。

    但是這個公式有問題，會造成部分區間票價比高鐵標準車廂貴，
    像是台北台中間跟台中高雄間。相關單位有請台鐵檢討，
    所以應該是有非常高的機率不會實施。畢竟就算是商務車廂，
    如果票價比高鐵標準車廂貴，吸引力恐怕是不太夠的。

    另外關於親子車廂的部分，台鐵之所以會希望調漲親子車廂票價，
    理由是有許多不符親子規定的旅客使用親子車廂，希望改善這個情況。
    不過沒意外應該也會被打槍，因為已經被相關單位要求研議其他方式改善。

    如果把單一車廂總收入不變的原則用在親子車廂，一般車廂52個座位，
    親子車廂12個，所以親子車廂的票價應該要是一般車廂的52/12倍，
    不過基於鼓勵親子出遊的原則，所以用比52/12還要小很多的1.2。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.223.73 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1633174289.A.DA4.html
推 Anadyomene: 親子車廂無法派人守門嗎？
推 babosa633: 守門人
推 stallings: 關於 1.4，我想是這樣
→ stallings: 一般座位一橫排 4 位，商務艙一橫排 3 位
→ stallings: 所以商務艙一人要付 4/3 人的票價
推 stallings: 加收的費用就是
→ stallings: a. 服務費 180
→ stallings: b. 0.4 * 自強費率 * 里程 (上限 200 km)
→ stallings: 服務費 180 貴了點，有額外服務什麼嗎？
推 stallings: 喔對了，不能用 52 人去算
→ stallings: 那個車廂只有 10 橫排，只能算 40 人
推 asd958741: 就算搭商務艙 還是會誤點阿
→ asd958741: 多花錢還誤點會更氣吧
推 stallings: 商務艙本來就不必啊，台鐵椅子已經夠寬了
推 austin0353: 我覺得敘述可以改成100公里以下通通340元之類的
推 abian746: 我是覺得 太魯閣普悠瑪早該漲價了
→ abian746: 維修成本比較高 漲兩成其實不為過
推 zu5462: 看蘋果有提到商務艙會給餐點飲品點心，或是換給商務艙特
→ zu5462: 製便當，整台車也會多派一位車勤員加強服務
→ omkizo: 高鐵是96/66=1.45 但票價賣1.6倍 所以不會虧 是台鐵太高級
→ omkizo: 這個公式用1.4台鐵看似虧(1.73才打平) 但+180實在加太多了
推 t7101271328: 我覺得附加費有點高 若是100便當+點心+飲料 尚可接受
→ stallings: 96 66 是啥？
推 Metro123Star: 可以選擇不要用公式而是各區間獨立定義票價啊
→ Metro123Star: 需要競爭的路段加價少 不需競爭的就加很多
→ t7101271328: 當然是知道有一部分是要支付給服務員啦
→ Metro123Star: 或是學國道客運常時特價
→ omkizo: 把180也折算下去的話 如果里程是小於240km的話 實際票價倍
→ omkizo: 率就大於1.73 台鐵最指標北花也才194km 一般自強440 1.73
→ omkizo: 自強762 公式商務797 也就是台鐵多賺35元
→ t7101271328: 台鐵多商務車廂不錯阿 為何有人要反對呢 多服務 乘車
→ t7101271328: 品質 跟更寬廣的座位 台鐵普通座位寬有高鐵商務寬嗎
→ omkizo: 但是台鐵怎樣才能吸引人買商務艙 除了一般艙賣光還是尊屬
→ omkizo: 服務才行 那些都要額外成本 更不要說超過240km就台鐵必虧
→ omkizo: 這個價格放西部會很容易被拿來跟高鐵比 像原Po那樣得出西
→ omkizo: 部競爭力不夠的結論 放在東部就沒有高鐵定錨的問題 但是搭
→ omkizo: 愈長台鐵就愈虧 但東部就是中長程為主力 所以怎樣算台鐵都
→ omkizo: 是虧 主因是1.73倍的比率太高
推 t7101271328: 東幹用不著我們擔心啦 不乏回鄉的老闆 出遊的商務客
→ OhmoriHarumi: 高鐵商務車廂的票價是標準*1.5進到十位後加200元。
→ OhmoriHarumi: 台鐵的計算方式也是參考高鐵商務車廂的作法。
→ stallings: 要買就去買啊，我是不會花這種錢的
→ stallings: 除非商務艙比較快 XDDDD
→ t7101271328: 西幹我覺得不至於悲觀 也是會有不想跟一般旅客擠的
→ t7101271328: 或是想去享受的旅客會搭乘 一班車才30個座位而已
→ omkizo: 另外就是基本票價太低 不然拿高鐵為例 北中標準700 1.4倍
→ omkizo: 標準980 商務1125 價差是145元 這145元拿來做尊屬服務顯然
→ omkizo: 更游刃有餘
→ omkizo: 1.6我是Google看到的 有錯對不起
→ t7101271328: 先回sta大 你覺得攀登不起的就別拿你的觀點代表大家
→ t7101271328: 你可能不知道台灣低調的有錢人多的是 他們也不少人願
→ t7101271328: 意多付錢來享受 當然那些沒錢的就乖乖搭客運就好
→ omkizo: 但高鐵公式不存在像台鐵那樣倒虧的問題 就算是最長的南左
→ omkizo: 商務賣2250 還是比標準*1.4貴
→ t7101271328: 臺灣好像不習慣那種累積費率再加成額外費率的算法 不
→ t7101271328: 然對號車若這樣算 短途相對變貴 長途變便宜 會被抗議
→ omkizo: 台鐵只是里程>240km就虧了 超過200km就不收附加費 也就是
→ omkizo: 商務艙附加費就封了頂是361.6元
→ t7101271328: 像Amtrak 紐約到華盛頓最低$49 費城到華盛頓也是$49
→ omkizo: 高鐵的打平倍率是1.45才對 上面一直用1.4算 不過不影響高
→ omkizo: 鐵必賺的結論
→ t7101271328: 台鐵是長程打不過高鐵 旅客流失 造成長程的成本>營收
→ omkizo: 如果商務艙多2排變36 打平倍率就變成1.44 這樣會好很多
→ t7101271328: 這也沒辦法了 只能從中短程的營收去彌補 總不能再增
→ t7101271328: 加長程的票價吧XD 嚇跑更多長程旅客虧越多
→ OhmoriHarumi: 按照台鐵的規劃，只要搭商務車廂就會收附加服務費。
→ OhmoriHarumi: 費率則是「超過200公里的部分」才只收自強號票價。
→ OhmoriHarumi: 假設搭300公里，就是180+200*2.27*1.4+100*2.27。
推 t7101271328: 或許能分中長程兩種服務費率
→ t7101271328:  中程比較便宜僅提供飲料點心 長程比較貴但多給便當
→ stallings: 我覺得不值就被說成高攀不起，真棒
→ stallings: 隨便啦，各人價值觀不同
→ t7101271328: 或許比較能吸引中程的旅客 畢竟不見得一定要吃便當
→ omkizo: 所以實質多收就是最多180+2.27*200*0.4=362
→ omkizo: 長程給便當虧更快www 真的要靠西部短程補貼整體才會賺
→ omkizo: 但會不會多人搭短程 這個很難說
推 t7101271328: 回sta大 抱歉我會修正我的措辭 台鐵想吃那些不趕時間
→ t7101271328: 但又想享受的客群也是事實 西部當然你有高鐵可選擇
→ t7101271328: 但東部你要有高鐵商務的服務 這個台鐵就是有抓到了
→ stallings: 不過，不是說運能很重要？
→ stallings: 怎麼又規畫只能載 30 人的車廂？
→ stallings: 無障礙空間、哺乳室這些空間是沒話講
→ stallings: 但商務艙不是必要的
→ t7101271328: 回om大 現計畫有收180就是有提供便當啊XD
→ t7101271328: 若中程收100 不提供便當但其他服務一樣有 大家可接受
→ omkizo: 所以就必虧啊
→ omkizo: 看來設計師完全沒考慮過盈收的問題
→ t7101271328: 回sta大 沒錯 但實際上12節車廂的確也彌補了運量的問
→ t7101271328: 題 況且之後是大量增發或變更運用而不是部分幾輛擺擺
→ t7101271328: 樣子而已 運量是可以算解決了 而且東部的人也是會想
→ t7101271328: 有好一點的服務 況且你商務車廂單節的營收還會高過其
→ t7101271328: 他一般車廂呢 當然以營業者的角度來看營收才是重點
→ OhmoriHarumi: 光台北台中比高鐵標準車廂貴這點，就確定不可行了。
→ omkizo: 沒有喔 我已經算了給你看商務車廂的盈收是低於一般車廂
推 t7101271328: 我是說台鐵啦 反正內部不乏會計人員 應該不會自砸腳
→ OhmoriHarumi: 照台鐵的計算方式，台北台中商務車廂705元。
→ OhmoriHarumi: 比高鐵標準車廂的700元貴。另外台中高雄是831元，
→ OhmoriHarumi: 比高鐵台中左營標準車廂790元貴。
→ OhmoriHarumi: 台鐵商務車廂票價>高鐵標準車廂票價，旅客接受嗎？
推 t7101271328: 會搭台鐵商務車廂的人就不會是一般遊客了 可以不用拿
→ t7101271328: 高鐵普通車廂來對照XD 人家不是以趕時間為優先的
→ omkizo: 理論上是這樣 但B+比A-貴還是很勸退
→ OhmoriHarumi: 這點是許多其他相關單位提出來質疑的。
→ OhmoriHarumi: 台鐵應該會調整到不高於高鐵標準車廂的計算方式。
→ t7101271328: 或許台鐵能參考近鐵的Konotori 名阪間不見得比新幹線
→ t7101271328: 快 也是有附加服務費 但是人家提供什麼出來 參考參考
→ t7101271328: 不見得要提供便當 你服務費降低 這樣過的機率比較高
→ omkizo: 我覺得直接*1.8比較快
→ omkizo: 不過民眾應該很難接受 還是那句 商務艙坐位太少 打平倍率1
→ omkizo: .73太高
推 omkizo: 一直箭頭 補推一個
→ ciswww: 有起跳價的規定比較有利於防堵短程(執法上)
推 leoptt10: 台鐵的賣點就是一到站就進市區了
→ leoptt10: 光看台中跟高雄 高鐵到市區都還要一段
→ leoptt10: 如果把那些時間跟通勤成本叠上去搞不好還比較便宜
→ leoptt10: 如果要貴一點我個人可以接受
→ leoptt10: 如果商務艙環境跟高鐵自由座相等甚至更好的話
→ austin0353: 商務艙還有非要該車次的座位時，加價買的隱藏功能
推 a5mg4n: 以台鐵的客群結構，很可能商務艙收到*0.5票價的比例遠高於
→ a5mg4n: 一般車廂
→ a5mg4n: (例如高齡旅客)目前這個算法或許有補償的用意
推 williechen: 短程的就不提供商務艙座位是對的 但中程可以考慮新增
→ williechen: 一個半套服務費的選項（只提供飲料點心） 也可以升級
→ williechen: 全套多一個便當
推 ciswww: 台灣高鐵商務車廂報給政府的核准費率似為標準車廂*1.5+200
→ ciswww: (然後2008/3/1起商務車廂打八折)
推 tsuyoshi2501: 綠車廂 如果是北中直達排點，那我會搭座台鐵
→ drcula: 台鐵很想開北中直達,問題交通部不給,不能跟高鐵搶生意
推 t7101271328: 還在牽拖交通部 早就沒了好嗎 不然哪來的北高普悠瑪
推 temu2035: 樓樓上就被害妄想症，看看笑笑就好別認真
→ a5mg4n: 北中直達很難畫圖吧?開一班北中直達等於要拉很多車待避
推 a5mg4n: 開一班北中直達就算減少半小時，多拉四班下來待避增加的時
→ a5mg4n: 間又抵銷了
→ omkizo: 放心 台鐵列車密度沒有密度開快半小時就要多抓4班車
推 Metro123Star: 用太師鍋技術排點那些幾分鐘都能消回去
→ Metro123Star: 問題就是沒幾個人跟他一樣會趕點
噓 tn0062: 搞不太懂，沒有吸引力自然就會降價，這就是市場啊